(4734 S. K. m. 4, 40) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 63) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 70)
Toplantı No: 2015/010
Gündem No: 50
Karar Tarihi: 04.02.2015
Karar No: 2015/UH.III-408
Şikayetçi: Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş.
İhaleyi Yapan Daire: Araştırma Ve Uygulama Hastanesi Yükseköğretim Kurumları Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi
Başvuru Tarih ve Sayısı: 05.01.2015 / 125
Başvuruya Konu İhale: 2014/145945 İhale Kayıt Numaralı "Veri Hazırlama Ve Kontrol İşletmeni" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş.,
Mahmutbey Mah. İstoç Ticaret Merkezi 40. Ada No: 27 Bağcılar/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği, Cumhuriyet Bulvarı Sahil Yolu No: 5 ÇANAKKALE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/145945İhale Kayıt Numaralı “Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği tarafından 05.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni” ihalesine ilişkin olarak Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş.nin 29.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.01.2015 tarih ve 125 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/20 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalede dört isteklinin ekonomik açıdan eşit teklif verdiği, ancak anılan isteklilerin vergi matrahı/net satışlar oranının ne olduğunun ihale komisyon kararında belirtilmediği, bu hususun kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, öte yandan karar sonucundan ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Er-Fey Sos. Hiz. ve Özel Sağ. Hiz. Gıda Tur. Bil. Tekn. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin vergi matrahı/net satışlar oranının diğer isteklilerden daha yüksek olduğunun anlaşıldığı, ancak söz konusu istekli tarafından ihale tarihinden önceki tarihlerde birden fazla düzeltme beyanı verilerek bu oranın yükseltildiği, daha önce girdikleri benzer ihalelerde bu oranın daha düşük olduğunu gördükleri, yapılan usulsüz işlemler sonucu oluşan durumun diğer isteklilerin aleyhine olduğu, bu davranışın yanıltıcı belge sunulması olarak değerlendirilerek istekli ve meslek mensubu hakkında inceleme başlatılması gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço ve gelir tablosu rakamlarında oynama yaptığı göz önünde bulundurulduğunda, son durumunu gösteren bilançosunun yanıltıcı olduğu ve istenen oranları karşılamadığı, ayrıca net satışlar tutarının da istenen oranı sağlamadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin istenen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı ve benzer işe uygun olmadığı, bu sebeple teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
4) Şikâyet başvuruları üzerine idarece alınan kararda taraflarını suçlar nitelikte ifadelerin kullanıldığı, dolayısıyla idarenin cevabının değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.
35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır. ” düzenlemesi yer almıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.
(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas alınır.
70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.
…
70.2. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre yapılan değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması halinde, teklifi eşit olan isteklilere, 70.1.2 nci maddesinde belirtilen yazılı beyan ve varsa 70.1.3 üncü maddesinde belirtilen belgeyi sunmaları için 3 (üç) iş günü süre tanınır. 70.1.2 nci maddesinde belirtilen yazılı beyanın sunulmaması halinde istekliye ait EKAP üzerinde bulunan bilgiler dikkate alınır.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda yer alan Yönetmelik hükümleri ve Tebliğ açıklamalarına göre birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde öncelikle isteklilerin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğünün esas alınacağı anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, itirazen şikâyet konusu ihalede 17 adet ihale dokümanı satın alındığı, 05.12.2014 tarihinde yapılan ihaleye 8 isteklinin katıldığı, 08.12.204 tarihli ihale komisyonu kararında, Asya Eğitim Turz. Prod. Nak. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin teklif dosyasında herhangi bir ihale evrakı olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, S.A.S. Sosyal Hizmetler Bilgi İşlem Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.- Beyaz Sosyal Hizm. Loj. Yem. Bilgi İşl. Tem. İnş. Taş. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin S.A.S. Sosyal Hizmetler Bilgi İşlem Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait iş deneyim belgesinin tutarının yeterli olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Ünlü Kurye Araç Kiralama Tekstil Yemek Temizlik İnşaat Taahhüt Gıda İlaçlama Spor Eğitim Tekel Tütün ve Tütün Mamülleri San. ve Tic. Ltd. Şti., S.O.S. Grup Temizlik Komisyonculuk ve Bilgisayar Hizmetleri Turizm Gıda Tekstil Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti., Er-Fey Sosyal Hizm. ve Özel Sağ. Hiz. Gıad Turz. Bil. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.- Sks İnsan Kaynakları ve Bilişim Teknolojileri Temizlik Gıda Turizm İnşaat ve Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş.nin eşit teklif vermesi sebebiyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin (a) bendi gereğince değerlendirme yapıldığı ve ihalenin yaklaşık maliyeti de göz önünde bulundurularak ihalenin Er-Fey Sosyal Hizm. ve Özel Sağ. Hiz. Gıad Turz. Bil. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.- Sks İnsan Kaynakları ve Bilişim Teknolojileri Temizlik Gıda Turizm İnşaat ve Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibi Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş.nin belirlendiği tespit edilmiştir.
İdarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, ihale komisyonunca ihale tarihi olan 05.12.2014 tarihinde eşit teklif veren 4 istekliye ilişkin olarak vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğünün hesaplandığı, bu hesaplama neticesinde isteklilerin,
İstekli
Kurumlar Vergisi Matrahı/Net Satışlar
Er-Fey Sosyal Hizm. ve Özel Sağ. Hiz. Gıad Turz. Bil. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.- Sks İnsan Kaynakları ve Bilişim Teknolojileri Temizlik Gıda Turizm İnşaat ve Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
25.123,64
Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş.
0,03
Ünlü Kurye Araç Kiralama Tekstil Yemek Temizlik İnşaat Taahhüt Gıda İlaçlama Spor Eğitim Tekel Tütün ve Tütün Mamülleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
0,01
S.O.S. Grup Temizlik Komisyonculuk ve Bilgisayar Hizmetleri Turizm Gıda Tekstil Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti.
0,01
şeklinde sıralandığı görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde belirtilen vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranı ölçütüne ilişkin, EKAP üzerinden idarelerce ihaleye katılan istekliler hakkındaki sorgulamalar incelendiğinde, vergi matrahı ve/veya net satışlar tutarında değişiklik yapıldığı, dolayısıyla isteklilerce vergi matrahına ve net satışlar tutarına ilişkin olarak verilen düzeltme beyanları nedeniyle sistemin güvenirliliğinin zedelendiği anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.” açıklamasına yer verilmiş olup, madde metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili yıla ait olarak sunmuş oldukları yıllık beyanname haricindeki diğer beyanlarının düzeltme beyannamesi adı altında sunulduğu dikkate alındığında, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili yıla ait olarak kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları en son “yıllık beyanname”lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmiş olup,
Bu kapsamda eşit teklif sahibi istekliler arasından en avantajlı teklif sahibinin belirlenebilmesi amacıyla idare tarafından bahse konu isteklilerin bağlı bulundukları vergi dairelerinden ilgili yıla ait kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları en son “yıllık beyanname”lerinde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin beşinci fıkrasında “İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.” hükmü, anılan Kanun’un “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinin birinci fıkrasında “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.” hükmü bulunmaktadır.
Anılan Kanun hükümlerinden, ihale komisyonu kararında isteklilerin adları veya ticaret unvanlarının, teklif edilen bedellerin, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığının, ihale yapılmamış ise nedenlerinin belirtilmesi gerektiği, ihale sonucunun bildiriminde ise, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Aynı şekilde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki olan standart formlardan KİK018.0/H sayılı “İhale komisyonu kararı formu”ndan, ihale komisyonu kararında ihaleye katılan isteklilerin adları veya ticaret unvanları ile teklif edilen bedellerine ek olarak ihale komisyonunun çalışmasının başından itibaren yapılan işlemler ile kararın gerekçesinin ayrıntılı bir şekilde açıklanacağı, karara karşı oy kullanan üye bulunması halinde karşı oy gerekçesinin belirtileceği, teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli bulunuyor ise değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin de belirtileceği görülmüştür.
Neticede, anılan mevzuat hükümleri gereği ihale komisyonu kararında ihaleye katılan tüm isteklilerin teklif dosyasında yer alan yeterlik belgelerinin olup olmadığının, bu belgelerin mevzuata uygun düzenlenip düzenlenmediğinin, mevzuatın aradığı belgelerin sunuluş şekline uygun bir şekilde sunulup sunulmadığının ve yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadıklarının tek tek belirtilmesine gerek olmadığı, bunun yerine isteklilerin tekliflerine ilişkin olarak sadece teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekliler var ise bunların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin belirtilmesinin gerekli ve yeterli olduğu anlaşılmaktadır.
İddia konusu edilen 08.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, geçerli teklif sahibi olduğu tespit edilen isteklinin ad veya unvanları ile teklif bedellerine yer verildiği, teklifi değerlendirme dışı bırakılan iki isteklinin hangi gerekçeler ile ihaleden elendiklerinin belirtildiği, öte yandan İdari Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesi ve “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesine göre tekliflerin değerlendirildiği görülmüştür.
Sonuç olarak, ihale komisyonu kararında, teklifi değerlendirme dışı bırakılan iki istekliye ait bilgiler ile bunların değerlendirme dışı bırakılması gerekçelerinin belirtildiği, karar gerekçesinin dayandığı İdari Şartname maddeleri ile ihale komisyonunca yapılan diğer işlemlere yer verildiği görülmüş olup, eşit teklif veren isteklilerin vergi matrahı/net satışlar oranı bilgilerinin bulunması gerektiğine dair bir zorunluluk bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartnamenin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “… 7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,
birinin sunulması yeterlidir.
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.
Yukarıdaki düzenlemelerden, istekliler tarafından ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgelerinin ve toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun sunulması, sunulan belgelerde İdari Şartname’nin 74.2’nci ve 7.4.3’üncü maddelerinde belirtilen kriterlerin sağlanması gerektiği, belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanların ise son iki yıla ait belgelerini sunabileceği, bu takdirde son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı anlaşılmaktadır.
Er-Fey Sosyal Hizm. ve Özel Sağ. Hiz. Gıad Turz. Bil. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.- Sks İnsan Kaynakları ve Bilişim Teknolojileri Temizlik Gıda Turizm İnşaat ve Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından %99 pay oranına sahip pilot ortak Er-Fey Sosyal Hizm. ve Özel Sağ. Hiz. Gıad Turz. Bil. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. SMMM tarafından onaylı 01.12.2014 tarihli bilanço bilgileri tablosu, 30.11.2014 tarihli bilanço ve gelir tablosunun sunulduğu, bilançoda cari dönem (2013) ve önceki dönem (2012) bilgilerinin yer aldığı, yapılan incelemede İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenen oranların 2013 yılındaki verilerle sağlandığı, ayrıca gelir tablosunda belirtilen 2013 ve 2012 yıllarına ait net satışlar (ciro) tutarının ortalamasının pilot ortak tarafından sağlanması gereken ciro tutarını karşıladığı görülmüştür.
Özel ortak Sks İnsan Kaynakları ve Bilişim Teknolojileri Temizlik Gıda Turizm İnşaat ve Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. SMMM tarafından onaylı 16.04.2014 tarihli bilanço ve gelir tablosunun sunulduğu, bilançoda cari dönem (2013) ve önceki dönem (2012) bilgilerinin yer aldığı, yapılan incelemede İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenen oranların 2013 yılındaki verilerle sağlandığı, ayrıca gelir tablosunda belirtilen 2013 yılına ait net satışlar (ciro) tutarının özel ortak tarafından sağlanması gereken ciro tutarını karşıladığı tespit edilmiştir.
Netice itibariyle Er-Fey Sosyal Hizm. ve Özel Sağ. Hiz. Gıad Turz. Bil. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.- Sks İnsan Kaynakları ve Bilişim Teknolojileri Temizlik Gıda Turizm İnşaat ve Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan bilanço ve gelir tablolarının yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemelerine uygun olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin doğruluğundan belgeleri düzenleyen ve/veya onaylayan mercilerin sorumlu olacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda, sunulan bilanço ve gelir tablolarında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı “Veri hazırlama ve kontrol işletmeni” olarak tanımlanmış olup, aynı maddede söz konusu işin miktarı ve türü de “90 kişi ile veri hazırlama ve kontrol işletmeni hizmet alımı ” şeklinde belirlenmiştir.
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya özel sektörde yapılan personel çalıştırmaya dayalı bütün hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,
Söz konusu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Hizmet Alımına Konu İşler” başlıklı 4’üncü maddesinde “ A. Verilerin Hazırlanması, Kayıt ve Kontrol Edilmesi Hizmetleri
Yüklenici, İdarenin kadrolu elemanlarının iş niteliği ve hızını artırmak amacıyla, ihtiyaç duyulan verileri hazırlamak, depolamak ve gerektiğinde kontrol etmek amacıyla ihtiyaç duyulan sayıda personelle veri hazırlama, bilgisayara giriş, kayıt, depolama ve kontrol hizmetlerini yerine getirmekle mükelleftir. Bu hizmet kapsamında; veriler bilgisayarın okuyacağı şekilde hazırlanmalı, verilerdeki eksiklik ve hatalar belirlenmeli ve kaynağına gönderilmeli, bilgisayarda yapılan işler belirtilen zamanlamaya göre yapılmalı, bilgisayardan alınan çıktıların doğruluğu kontrol edilmeli, yardımcı olacağı İdarenin kadrolu elemanı veya elemanlarının mesai saatleriyle uyumlu çalışılmalı, iş durumu planlamaları buna göre yapılmalı, İdarenin iletilmesini istediği veriler ilgili kişi ve birimlere iletilmeli, imza ve havale edilen yazı ve dosyalar ilgili birim ve kişilere gönderilerek izlenmeli, gerekli olanların giriş-çıkış kayıtları tutulmalıdır. Yüklenicinin bu hizmetlerin görülmesinde çalıştıracağı işçilerin sevk ve idaresinden kendisi sorumludur. Hizmete konu işin niteliği, amacı ve ivediliği itibariyle, İdarece Yüklenicinin çalıştırdığı her bir personele iletilen hizmet talepleri Yükleniciye iletilmiş sayılır.
Bu bağlamda; verilerin hazırlanması ve kontrol edilmesi hizmetlerini görecek işçilerin şu özelliklere haiz olmasını Yüklenici taahhüt eder: Bilgisayar ofis programlarını iyi düzeyde kullanmalıdır; hitabeti ve diksiyonu düzgün olmalıdır.” düzenlemesi yer almıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,
…ifade eder.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.
78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir...” açıklaması yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli olan Er-Fey Sosyal Hizm. ve Özel Sağ. Hiz. Gıad Turz. Bil. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.- Sks İnsan Kaynakları ve Bilişim Teknolojileri Temizlik Gıda Turizm İnşaat ve Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından pilot ortak Er-Fey Sosyal Hizm. ve Özel Sağ. Hiz. Gıad Turz. Bil. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyiminin tevsiki amacıyla; “Nobel-Tem Temizlik Yemek Hiz. Gıda otom. Bil. İşl. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.- Er-Fey Sosyal Hizm. ve Özel Sağ. Hiz. Gıda Turz. Bil. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı” adına İzmir İli Kamu Hastaneleri Birliği Kuzey Genel Sekreterliği Buca Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesince düzenlenen 26.11.2012 tarihli ve 6 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belge konusu işin adının “Gelecek Yıllara Yaygın Malzemeli Genel Temizlik Hizmet Alımı İKN:2009/40547” olduğu, belgede Er-Fey Sosyal Hizm. ve Özel Sağ. Hiz. Gıda Turz. Bil. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin hissesinin %49, belge tutarının 1.744.524,00 TL olarak belirtildiği, buna göre Er-Fey Sosyal Hizm. ve Özel Sağ. Hiz. Gıda Turz. Bil. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin hissesine düşen belge tutarının 854.816,76 TL’ye tekabül ettiği tespit edilmiştir.
Özel ortak Sks İnsan Kaynakları ve Bilişim Teknolojileri Temizlik Gıda Turizm İnşaat ve Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyiminin tevsiki amacıyla İzmir İli Kamu Hastaneleri Birliği Kuzey Genel Sekreterliği Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından “Malzemeli Genel Temizlik Hizmet-İlaçlama Hizmetleri Alımı İKN:213/188460” işine ilişkin olarak düzenlenen 1.475.936,00 TL tutarlı iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin 2.033.338,68 TL, sunması gereken toplam iş deneyim tutarının 508.334,67 TL (2.033.338,68 x 0,25) olduğu, pilot ortak Er-Fey Sosyal Hizm. ve Özel Sağ. Hiz. Gıad Turz. Bil. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş bitirme belgesine göre hissesine düşen belge tutarı olan 854.816,76 TL’nin pilot ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını (508.334,67 x 0,70=355.834,27) karşıladığı, özel ortak Sks İnsan Kaynakları ve Bilişim Teknolojileri Temizlik Gıda Turizm İnşaat ve Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.ne ait belge tutarı olan 1.475.936,00 TL’nin de özel ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını (508.334,67 x 0,30=152.500,40 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.
Ayrıca pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin “Malzemeli Genel Temizlik Hizmet Alımı” işi, özel ortak tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu işin “Malzemeli Genel Temizlik Hizmet-İlaçlama Hizmetleri Alımı” işi olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıdaki 78.2’nci maddesi uyarınca, malzemeli temizlik hizmetlerinin personel çalıştırılmasına dayalı olduğu anlaşılmıştır. Şikâyete konu ihalede kamu veya özel sektörde yapılan personel çalıştırılmasına dayalı bütün hizmetlerin benzer iş olarak kabul edileceği göz önünde bulundurulduğunda, anılan belgelere konu işlerin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde şikâyet başvuruları üzerine idarece alınan kararda taraflarını suçlar nitelikte ifadelerin kullanıldığı, dolayısıyla idarenin cevabının değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmiş olmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiaları esas yönünden incelendiğinden, söz konusu iddianın sonuca etki edecek bir yönünün bulunmadığı görülmüştür.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece teklifleri eşit olan tüm isteklilerin bağlı bulundukları vergi dairelerinden ilgili yıla ait kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları en son “yıllık beyanname”lerinde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy