(4734 S. K. m. 5, 10, 41, 44, 45, 54, 55, 56, 58, 65)
Toplantı No: 2014/58
Gündem No: 1
Karar Tarihi: 03.09.2014
Karar No: 2014/UH.III-2992
Şikayetçi: Doğukan Turizm Taşımacılık Tekstil Reklam Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İhaleyi Yapan Daire: Dsi 2. Bölge Müdürlüğü - İzmir
Başvuru Tarih ve Sayısı: 10.07.2014 / 22040
Başvuruya Konu İhale: 2014/21617 İhale Kayıt Numaralı "Dsi 02 Bölge Sürücülü Araç Kiralama (Hizmet)" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: DSİ 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 08.04.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “DSİ 02 Bölge Sürücülü Araç Kiralama (Hizmet)” ihalesine ilişkin olarak Doğukan Turizm Taşımacılık Tekstil Reklam Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 27.06.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.07.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.07.2014 tarih ve 22040 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.07.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/2146 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 08.04.2014 tarihinde yapılan ihaleye katıldıkları, 09.05.2014 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı ile ihalenin 1, 2 ve 3’üncü kısımlarının üzerlerinde kaldığının bildirildiği, 03.06.2014 tarihinde tebliğ edilen sözleşmeye davet yazısında; “tebliğ tarihini izleyen en geç on gün içerisinde Kanunun 10’uncu maddesinin 4’üncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler, teklif bedelin %6’sı oranında kesin teminat mektubunun” idareye teslim edilmesi ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe ait sözleşmenin imzalanması gerektiğinin belirtildiği, Kanunun 10’uncu maddesinin 4’üncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına dair belgeleri süresi içerisinde idareye teslim ettikleri, banka teminat mektubunu ise 13.06.2014 tarihinde bankadan alarak aynı tarihte idareye sundukları, 13.06.2014 tarihi itibari ile sözleşme imzalanması için herhangi bir engel kalmadığı,
İhale dokümanında istenen araçların uygunluk belgeleri için araçların idarenin otoparkında hali hazırda bulunduğuna dair 10.06.2014 tarihli yazı ile idareye başvurdukları, Teknik Şartname’nin 2.3’üncü maddesinde yer alan hususların incelenmesi için idarenin otoparklarında bulunan şirket araçlarının idare tarafından oluşturulan komisyon tarafından incelendiği, araçlara ait belgelerin asıllarının idare görevlilerince 13.06.2014 tarihinde görüldüğü, araçların kontrolleri evrak kayıt servisinin kapanmasından sonra bittiği için 16.06.2014 tarihinde gelen evrak kayıt birimine fotokopileri teslim edildiği,
16.06.2014 tarihinde araçların uygun bulunup bulunmadığının ve varsa eksikliklerin bildirilmesi konusunda idareye yazı yazdıkları, 18.06.2014 tarihli yazı ile henüz sözleşme imzalanmadığı ve sözleşme imzalanması için haber bekledikleri konusunda yazı yazdıkları, idarece kendilerine şifahi olarak süreç devam ediliyor denildiği, ancak 19.06.2014 tarihli yazı ile teminatlarının gelir kaydedilmesi yönünde Bakanlığa bilgi verildiğini öğrendikleri, ayrıca idarenin 20.06.2014 tarihinde tebliğ edilen 17.06.2014 tarihli yazısı ile “idareye sunulan belgelerin fotokopi olması nedeniyle değerlendirmeye alınmadığı, sözleşme imzalama şartlarını yerine getirmediği için sözleşme imzalanmayacağı, geçici teminatın gelir kaydedileceği ve Kanun’un 58’inci maddesi uyarınca ihalelerden yasaklama cezası uygulanacağı” hususlarının bildirildiği,
İdare işlemlerine karşı 28.06.2014 tarihinde şikayet başvurusunda bulundukları, şikayet başvurusuna cevap verilmeden 30.06.2014 tarihinde ekonomik açıdan ikinci avantajlı ile sözleşme imzalandığı,
İhale üzerinde kalan ve sözleşmeye davet edilen isteklilerin davet yazısını takiben on gün içerisinde Kanunun 10’uncu maddesinin 4’üncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına dair belgeleri idareye ibraz ederek ve teminatlarını yatırarak sözleşme imzalanması konusunda idareye başvurmaları gerektiği, sözleşmeye davet yazısında belirtilen belgelerin süresi içerisinde idareye teslim edildiği, buna rağmen idarece Teknik Şartnamede belirtilen bir çok belge ile muayene ve kabul komisyonlarınca yapılacak bir çok işlemin 10 günlük süre içerisinde yapılacakmış gibi işlem yaptığı, 10 günlük süre içerisinde Kamu İhale Kanunu’nun belirlemediği, ancak alınmasında idare ve diğer birimlerce verilmesi gereken belgelerin temininin fiilen mümkün olmadığı, uygunluk belgelerinin verilmemesinin idare görevlilerinin fiili imkansızlık yaratmalarından kaynaklandığı, EKAP üzerinden idarenin daha önceki ihalelerine bakıldığında ihale konusu işin sadece bir istekli ile yürütüldüğünün görüleceği,
Kamu İhale Kanunu’nun sözleşme imzalanması için belirlediği belgelerin 10 günlük süre içerisinde idareye teslim edildiği, kiralık araç uygunluk belgesi için idarece Teknik Şartname’nin 2.3’üncü maddesinde yer alan “uygunluk belgesi alamayan araçların beş (5) gün içinde uygunluk belgesi alması sağlanacaktır.” düzenlemesi uyarınca beş gün ek süre verilmesi gerektiği, idareye fotokopi belge vermedikleri, ancak fotokopi verilse bile bu belgelerin asılları ihale işlem dosyasında bulunduğundan buna göre işlem yapılması gerektiği,
İdarenin bu haliyle sözleşmeye gelinen 13.06.2014 tarihinde Kamu İhale Kanunu’nun belirlemediği ve sözleşmeye davet yazısında sunulması istenilmeyen belgelerin orijinal olmadığı gerekçesiyle sözleşme imzalamaktan kaçınmasının Kanunun “Sözleşme yapılmasında idarenin görev ve sorumluluğu” başlıklı 45’inci maddesine aykırı davrandığı, bu işlemiyle kendilerini ve kamuyu zarara uğrattığı,
Kamu İhale Kanunu’nun 10 ve 44’üncü maddelerinin hangi belgelerin sözleşme süresinde verileceğini belirlediği, Kanun ve sözleşmeye davet yazısında belirtilen tüm belgeleri süresi içerisinde idareye sundukları, ihale dokümanında belirtilen uygunluk belgelerini de son gün idareye teslim ederek sözleşme yapma iradesini gösterdikleri, idare görevlilerinden kaynaklanan süresi içerisinde idareye sunulan araçlar için uygunluk belgesi düzenlemeyen ve beş günlük ek süreyi vermeyen idarece tesis edilen; sözleşme imzalanmaması, teminatın gelir kaydedilmesi ve şikayet başvuruları sonuçlanmadan ikinci en avantajlı ile sözleşme imzalanması işlemlerinin Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde belirtilen “idarelerin güvenilirliği, eşit muamele ve şeffaflığı ile kaynakların verimli kullanılması” ilkelerine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Başvuruya konu ihale DSİ 2. Bölge (İzmir) Müdürlüğü tarafından yapılan “67 adet Sürücülü Araç Kiralama Hizmeti Alımı” işidir.
Kısmi teklife açık olarak 08.04.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye toplam 6 istekli katılmıştır. İhale komisyonu yapılan değerlendirmelerden sonra, ihalenin İzmir, Manisa ve Uşak kısımlarının Doğukan Turizm Taşımacılık Tekstil Reklam Tem. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına, ihalenin İzmir kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak Akkoyun Seyahat. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlenmesine, ihalenin Manisa ve Uşak kısımlarında ikinci en avantajlı teklif bulunmadığına karar vermiştir.
07.05.2014 tarihli ihale komisyonu kararı aynı tarihte ihale yetkilisince onaylanmıştır.
İhale komisyon kararı ve kesinleşen ihale kararının isteklilere gönderilmesini takiben, 02.06.2014 tarihli yazı ile ihale üzerinde bırakılan Doğukan Turizm Taşımacılık Tekstil Reklam Tem. San. Tic. Ltd. Şti. sözleşme yapmaya davet edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen 02.06.2014 tarihli “Sözleşmeye Davet” yazısında “Sürücülü araç kiralama hizmet işi ihalesi uhdenizde kalmıştır. Tebliğ tarihini izleyen günden itibaren en geç on gün içinde ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığınıza dair belgeler ile ihale bedelinin %6’sı oranında kesin teminatı vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe ilişkin sözleşmeyi imzalamanız gerekmektedir…” ifadesine yer verilmiştir.
Sözleşmeye davet yazısı ihale üzerinde bırakılan Doğukan Turizm Taşımacılık Tekstil Reklam Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 03.06.2014 tarihinde tebellüğ edilmiştir.
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “7.5.2. Kiralanan araçlar için ihale üzerinde kalan yüklenici tarafından SÖZLEŞME İMZALAMADAN ÖNCE çalıştıracağı araçlar için idareden Ek–1’de yer alan “KİRALIK ARAÇ UYGUNLUK BELGESİ” ni almak için Yüklenici; Motorlu Araç Trafik Tescil Belgesinin Aslı ve 1 Fotokopisi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını Uygunluk dosyasında sunacaklardır. İdarece Yükleniciye bildirilen tarihte Bölge (Merkez) için DSİ 2. Bölge Müdürlüğü Sanayi Cad. No:39 Bornova adresinde Makine İşletme Baş Mühendisliği önünde, 22.Şube (Manisa) çalıştırılacak araçlar için DSİ 22. Şube Müdürlüğü Ahmet Bedevi mah. Halil Erdoğan cad. No:54 Manisa adresinde Makine İkmal Başmühendisliği önünde ve 23. Şube (Uşak)’de çalıştırılacak araçlar için DSİ 23. Şube Müdürlüğü UŞAK adresinde Araçlar ve Dosyalar ile hazır bulunulacaktır.” düzenlemesi yer almakta olup, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından araçların idarenin otoparkına teslim edildiğine dair bila tarih ve sayılı yazı idare kayıtlarına yer verilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile ihale bedelinin %6’sı oranında kesin teminatı 13.06.2014 tarihinde idare kayıtlarına teslim etmiştir.
İdarece ihalenin İzmir kısmında çalıştırılacak araçlara ilişkin tutulan 13.06.2014 tarihli tutanakta “1.ihale aşamasında teklif zarfı içerisinde idarece istenilen ve istekli tarafından sunulan Karayolu Taşıma Yönetmeliğine göre gerekli olan K1 yetki belgesi ihale konusu işin 1. Kısım İzmir (02) Bölge için Araç Uygunluk Belgesi alınması aşamasında sunulmadığı gibi, ihale sırasında sunulan söz konusu (K1) belgesi ile çalıştırılacak olan araçların taşıt kartları da ibraz edilmemiştir. Bununla birlikte A1 yetki belgesi sözleşmeden sonra da getirilebileceği için bu aşamada A1 yetki belgesinin getirilmemesi bir eksiklik olarak değerlendirilmemiştir.
2.1kısım İzmir (02) Bölge için Teknik Şartname’nin 1.2. maddesinde belirtilen 2 adet D2 yetki belgesine haiz 17 kişilik otobüs getirilmemiştir.” açıklamasına yer verilmiştir.
İdarece ihalenin Manisa kısmında çalıştırılacak araçlara ilişkin tutulan 13.06.2014 tarihli tutanakta “1.ihale aşamasında teklif zarfı içerisinde idarece istenilen ve istekli tarafından sunulan Karayolu Taşıma Yönetmeliğine göre gerekli olan K1 yetki belgesi ihale konusu işin 2. Kısım Manisa (DSİ 2 Bölge 22. Şb. Md) için Araç Uygunluk Belgesi alınması aşamasında sunulmadığı gibi, ihale sırasında sunulan söz konusu (K1) belgesi ile çalıştırılacak olan araçların taşıt kartları da ibraz edilmemiştir. Bununla birlikte A1 yetki belgesi sözleşmeden sonra da getirilebileceği için bu aşamada A1 yetki belgesinin getirilmemesi bir eksiklik olarak değerlendirilmemiştir.” açıklamasına yer verilmiştir.
İdarece ihalenin Uşak kısmında çalıştırılacak araçlara ilişkin tutulan 13.06.2014 tarihli tutanakta “1.ihale aşamasında teklif zarfı içerisinde idarece istenilen ve istekli tarafından sunulan Karayolu Taşıma Yönetmeliğine göre gerekli olan K1 yetki belgesi ihale konusu işin 2. Kısım Uşak (DSİ 2 Bölge 23. Şb. Md) için Araç Uygunluk Belgesi alınması aşamasında sunulmadığı gibi, ihale sırasında sunulan söz konusu (K1) belgesi ile çalıştırılacak olan araçların taşıt kartları da ibraz edilmemiştir. Bununla birlikte A1 yetki belgesi sözleşmeden sonra da getirilebileceği için bu aşamada A1 yetki belgesinin getirilmemesi bir eksiklik olarak değerlendirilmemiştir.” açıklamasına yer verilmiştir.
İdarece ihalenin tamamına ilişkin tutulan 16.06.2014 tarihli tutanakta da “1.ihale aşamasında teklif zarfı içerisinde idarece istenilen ve istekli tarafından sunulan Karayolu Taşıma Yönetmeliğine göre gerekli olan K1 yetki belgesi ihale konusu işin tüm kısımları İzmir (02 Bölge), Manisa (DSİ 2 Bölge 22. Şb. Md) ve Uşak (DSİ 2 Bölge 23. Şb. Md) için Araç Uygunluk Belgesi alınması aşamasında sunulmadığı gibi, ihale sırasında sunulan söz konusu (K1) belgesi ile çalıştırılacak olan araçların taşıt kartlarının da ibraz edilmediği,
Bununla birlikte A1 yetki belgesi sözleşmeden sonra da getirilebileceği için bu aşamada A1 yetki belgesinin getirilmemesi bir eksiklik olarak değerlendirilmediği,
2.1.Kısım İzmir (02 Bölge) için Teknik Şartname’nin 1.2. maddesinde belirtilen 2 adet D2 yetki belgesine haiz 17 kişilik otobüs getirilmediği tespit edilmiş ve tutanak altına alınmıştır. Firmanın ihale mevzuatı kapsamında yapması gereken yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı kamu ihale mevzuatına göre işlem yapılması gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.
Söz konusu tutanaklara ilişkin bilgi 17.06.2014 tarih ve 372326 sayılı yazı ile istekliye bildirilmiştir. Bahse konu 17.06.2014 tarih ve 372326 sayılı yazıda “….şirketiniz ihale konusu işe ilişkin sözleşmeyi imzalamak üzere davet edilmiştir. İdari Şartnamenin 20’nci maddesinde işin kısmi teklife açık olduğu, Teknik Şartnamenin 1.2’nci maddesinde kısmi teklife açık bölümlerdeki araç sayıları, Teknik şartnamenin 8.3’üncü maddesinde de araçlar için Karayolu Taşıma Yönetmeliğine göre alınması gereken belgeler belirtilmiştir. İdari Şartnamenin 7.1.(h) maddesinde Teknik şartnamenin 8.3’üncü maddesinde belirtilen araçların hangi belgeleri ne şekilde sunacağı izah edilmiştir. 03.06.2014 tarihinde tarafınıza yapılan tebliğ üzerine 13.06.2014 tarihine kadar yerine getirmeniz gereken yükümlülüklerinizde;
1. İhale aşamasında idarece istenilen ve tarafınızca teklif zarfı içerisinde sunulan Karayolu taşıma Yönetmeliğine göre gerekli olan K1 yetki belgesi, ihale konusu işin İzmir (02 Bölge), Manisa (DSİ 2. Bölge 22. Şb. Md) ve Uşak (DSİ 2. Bölge 23. Şb. Md) kısımları için araç uygunluk belgesi alınması aşamasında tarafınızca sunulmamış, ayrıca ihale sırasında sunulan söz konusu (K1) belge ile çalıştırılacak olan araçların taşıt kartları da ibraz edilmemiştir. Bununla birlikte A1 yetki belgesi sözleşmeden sonra getirilebileceği için bu aşamada A1 yetki belgesinin getirilmemesi bir eksiklik olarak değerlendirilmemiştir.
2. 1’inci kısım İzmir (02 Bölge) için Teknik şartnamenin 1.2’nci maddesinde belirtilen 2 adet D2 yetki belgesine haiz 17 kişilik otobüs tarafınızca getirilmemiştir. İdari şartnamenin “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 41’inci maddesinde; “Madde 41 - Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu
41.1. İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan sonra geçici teminat iade edilecektir.
41.2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ortak girişim olması halinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına ilişkin belgeleri her bir ortak ayrı ayrı sunmak zorundadır.
41.3. İhale üzerinde bırakılan yabancı istekliler, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgelerden, kendi ülkelerindeki mevzuat uyarınca dengi olan belgeleri sunacaklardır. Bu belgelerin, isteklinin tabi olduğu mevzuat çerçevesinde denginin bulunmaması ya da düzenlenmesinin mümkün olmaması halinde, bu duruma ilişkin yazılı beyanlarını vereceklerdir. Ancak bu husus, yabancı gerçek kişi isteklinin uyruğunda bulunduğu ya da yabancı tüzel kişi isteklinin şirket merkezinin bulunduğu ülkenin Türkiye'deki temsilciliklerine veya o ülkelerdeki Türkiye Cumhuriyeti konsolosluklarına teyit ettirilecektir.
41.4. Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, sözleşmeyi imzalamaması durumunda, geçici teminatı gelir kaydedilerek, hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere İdareye sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında yasaklama kararı verilmez.” denilmiştir.
İdari ve Teknik şartnamenin ilgili hükümleri gereğince sözleşme yapılması için tanınan süre içerisinde gerekli belgeler ile ihale kapsamında çalıştırılacak olan araçlar idaremizce istenilen şartlarda ve tam olarak tarafınızca sunulmamıştır. Sonuç olarak Kamu İhale Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı idaremizce tarafınızla sözleşme yapılamamaktadır. Ayrıca İdari şartnamenin 41’inci madde hükümleri doğrultusunda geçici teminatınız gelir kaydedilerek hakkınızda 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 58’inci maddesi hükümleri uygulanacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
Bu itibarla, bahse konu ihalede 9 adet ihale dokümanı satın alındığı, 08.04.2014 tarihinde yapılan ihaleye toplam 6 isteklinin katıldığı, 07.05.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalenin 3 kısmının da başvuru sahibi Doğukan Turizm Taşımacılık Tekstil Reklam Tem. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ihale komisyonu kararının 07.05.2014 tarihinde ihale yetkilisi tarafından imzalandığı, kesinleşen ihale kararını takiben 02.06.2014 tarihli yazı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşmeye davet edildiği, isteklinin bu yazıyı 03.06.2014 tarihinde tebellüğ ettiği,
İhale üzerinde bırakılan Doğukan Turizm Taşımacılık Tekstil Reklam Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale konusu araçların 06.06.2014-10.06.2014 tarihleri arasında idarenin otoparkına getirildiği, istekli tarafından 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin teminatın 13.06.2014 tarihinde idareye teslim edildiği, idarenin şifahi olarak kesin teminatın kısımlar itibariyle getirilmesini talep ettiği, isteklinin bu talebi 16.06.2014 tarihinde yerinde getirdiği,
İdarenin ihale konusu araçlar ile ilgili inceleme yaptığı ve bu işleme ilişkin tutanak ile araçlara ilişkin eksiklikler olduğunu belirttiği ve idarece ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “K1 yetki belgesinin sunulmadığı, ihale aşamasında sunulan K1 yetki belgesi ile çalıştırılacak araçlara ilişkin taşıt kartlarının sunulmadığı, Teknik şartnamenin 1.2’nci maddesinde belirtilen 2 adet D2 yetki belgesine haiz 17 kişilik otobüs…”getirilmediği gerekçeleriyle sözleşme imzalanmadığı ve isteklinin geçici teminatının gelir kaydedilmesi ile 4734 sayılı Kanununun 58’inci maddesi uyarınca yasaklama işlemi başlatıldığı anlaşılmaktadır.
1) İdarece kısmi teklife açık ve 3 kısım olarak yapılan ihaleye ilişkin sözleşmeye davet yazısının ihale üzerinde bırakılan istekliye ihalenin tamamı için yazıldığı, yazıda her kısım için ayrı ayrı teminat yatırılacağına ilişkin bir bilginin yer almadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına dair belgeler ile kesin teminatın sözleşmeye davet yazısının tebliğ edildiği tarihten sonraki onuncu gün idare kayıtlarına intikal ettirildiği, bu haliyle 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına dair belgeler ile kesin teminatın yasal süresi içerisinde idare kayıtlarına intikal ettirildiği, bu durumun isteklinin sözleşme imzalama iradesine işaret niteliğinde olduğu,
İhaleye ait İdari Şartnamede; “Madde 39- Sözleşmeye davet
39.1. 4734 sayılı Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen sürenin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan istekli sözleşmeye davet edilir. Bu davet yazısında, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde yasal yükümlüklerini yerine getirmek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilecektir.
39.2. İsteklinin, bu davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşmeyi imzalaması zorunludur.
Madde 40 - Kesin teminat
40.1. İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, ihale bedelinin % 6'sı oranında kesin teminat alınır.
40.2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ortak girişim olması halinde toplam kesin teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
Madde 41 - Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu
41.1. İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan sonra geçici teminat iade edilecektir.
41.2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ortak girişim olması halinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına ilişkin belgeleri her bir ortak ayrı ayrı sunmak zorundadır.
41.3. İhale üzerinde bırakılan yabancı istekliler, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgelerden, kendi ülkelerindeki mevzuat uyarınca dengi olan belgeleri sunacaklardır. Bu belgelerin, isteklinin tabi olduğu mevzuat çerçevesinde denginin bulunmaması ya da düzenlenmesinin mümkün olmaması halinde, bu duruma ilişkin yazılı beyanlarını vereceklerdir. Ancak bu husus, yabancı gerçek kişi isteklinin uyruğunda bulunduğu ya da yabancı tüzel kişi isteklinin şirket merkezinin bulunduğu ülkenin Türkiye'deki temsilciliklerine veya o ülkelerdeki Türkiye Cumhuriyeti konsolosluklarına teyit ettirilecektir.
41.4. Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, sözleşmeyi imzalamaması durumunda, geçici teminatı gelir kaydedilerek, hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere İdareye sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında yasaklama kararı verilmez.” düzenlemesinin bulunduğu,
Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme imzalanması için yasal işlemlerin yerine getirilmiş bulunduğu,
2) Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1.(h) maddesinde “1. En az 10 kişilik araçlar için [D2] yetki belgesi, Kamyon, Panelvan, pick-Up, kamyonet türü araçlar için [K1] yetki belgeleri ile Karayolu Taşıma Yönetmeliğinde ihaleye konu araçlar için zorunlu olan diğer belgelerin idareye sunulması gereklidir. İstekliler bu belgeleri (D2, K1) ihale dosyası kapsamında teklif mektupları ve diğer istenilen belgelerinin asılarını ya da İdareye "aslı idarece görülmüştür" yaptırmak kaydıyla fotokopilerini veya noter tasdikli fotokopilerini teklif zarfında sunmaları gerekmektedir. Bu belgeler (D2, K1) sözleşmeden önce Kiralık Araç Uygunluk Belgesi verilmesi sırasında tekrar kontrol edilecek ve yukarıda araç tiplerine göre belirlenmiş olan belgelere haiz olmayan araçlara “araç uygunluk belgesi” verilmeyeceği gibi sözleşme imzalanmayacaktır. Ayrıca, Kamu İhale mevzuatına göre de işlem yapılacaktır.
2. Otomobiller için [A1] yetki belgesi;
2. 1. Yüklenici kendi adına kayıtlı olan binek (otomobil) için A1 yetki belgesini sözleşme imzaladıktan sonra en geç 10 (on) gün içerisinde DSİ’ye teslim edecektir. A1 yetki belgesini sözleşme imzaladıktan sonra en geç 10 (on) gün içerisinde DSİ’ye teslim etmemesi halinde sözleşmesi fesih edilerek kesin teminatı gelir kaydedilecek ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 20. ve 26. maddeleri uygulanacaktır.
2.2. Yüklenici binek (otomobil) taşıt için A1 yetki belgesine işlenmiş taşıt kartlarını sözleşme imzaladıktan sonra en geç 10 (on) gün içerisinde DSİ’ye teslim etmek zorundadır. A1 yetki belgesine işlenmiş taşıt kartlarını sözleşme imzaladıktan sonra en geç 10 (on) gün içerisinde DSİ’ye teslim etmemesi halinde Teknik Şartnamenin 2.21.2. maddesi hükmüne göre işlem yapılacaktır.” düzenlemesi ile,
İdari Şartnamenin 7.5.2’nci maddesinde “Kiralanan araçlar için ihale üzerinde kalan yüklenici tarafından SÖZLEŞME İMZALAMADAN ÖNCE çalıştıracağı araçlar için idareden Ek–1’de yer alan “KİRALIK ARAÇ UYGUNLUK BELGESİ” ni almak için Yüklenici; Motorlu Araç Trafik Tescil Belgesinin Aslı ve 1 Fotokopisi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını Uygunluk dosyasında sunacaklardır. İdarece Yükleniciye bildirilen tarihte Bölge (Merkez) için DSİ 2. Bölge Müdürlüğü Sanayi Cad. No:39 Bornova adresinde Makine İşletme Baş Mühendisliği önünde, 22.Şube (Manisa) çalıştırılacak araçlar için DSİ 22. Şube Müdürlüğü Ahmet Bedevi mah. Halil Erdoğan cad. No:54 Manisa adresinde Makine İkmal Başmühendisliği önünde ve 23. Şube (Uşak)’de çalıştırılacak araçlar için DSİ 23. Şube Müdürlüğü UŞAK adresinde Araçlar ve Dosyalar ile hazır bulunulacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı,
İdari Şartnamenin yeterlik kriterlerine ilişkin 7.1.(h) maddesinde yer alan “…Bu belgeler (D2, K1) sözleşmeden önce Kiralık Araç Uygunluk Belgesi verilmesi sırasında tekrar kontrol edilecek ve yukarıda araç tiplerine göre belirlenmiş olan belgelere haiz olmayan araçlara “araç uygunluk belgesi” verilmeyeceği gibi sözleşme imzalanmayacaktır. Ayrıca, Kamu İhale mevzuatına göre de işlem yapılacaktır.” düzenlemesi ile 7.5.2’nci maddesinde yer alan düzenlemenin yeterlik kriteri niteliğinde olmadığı, ihale komisyonu kararı alındıktan sonra ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yerine getirilmesi gereken işlemler niteliğinde olduğu, muayene ve kabul komisyonları tarafından yapılması gereken işlemlerin idarece yeterlik kriteri gibi İdari Şartnamede düzenlendiği ve herhangi bir itiraz olmadığından dolayı dokümanın kesinleştiği,
Bununla birlikte ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari şartnamenin 7.5.2’nci maddesi uyarınca “Araç Uygunluk Belgesi” alınması amacıyla ihale konusu araçlar sözleşmeye davet yazısının istekliye tebliğinden sonraki (06.06.2014-13.06.2014) üçüncü gün ile onuncu gün arasında idarenin parkına getirildiği, idarece getirilen araçlara ilişkin bir tutanak tutulmadığı, getirilen araçlara ilişkin yapılan inceleme sonucunda bila tarihli bir eksiklikler tutanağı tutulduğu, bu tutanağın 09.06.2014 tarih ve 102 sayılı yazı ile 10.06.2014 tarihinde şirket ile irtibatı idarece gönderilen belgelerden anlaşılmayan Özgür Doğan isimli şahsa elden verildiği, istekli tarafından bu tarihten sonra getirilen araçlara ilişkin ne tür işlem yapıldığının belirli olmadığı, söz konusu tutanakta İdari Şartnamenin 7.5.2’nci maddesinde belirtilen Ek–1 nolu tabloda yer alan kriterlerden farklı değerlendirmelere de yer verildiği, dolayısıyla işlemlerin idarece İdari Şartnamede yer alan düzenlemeye uygun ve tam olarak gerçekleştirilmediği,
Teknik Şartname’nin 2.3’üncü maddesinde “…uygunluk belgesi alamayan araçların beş (gün) içinde uygunluk belgesi alması sağlanacaktır…” düzenlemesinin bulunduğu, düzenlemeden başvuru sahibi tarafından sunulan araçların ilgili belgeleri haiz olup olmadığının tetkik edilmesi, belgelerin sunulmaması yahut sunulan belgelerin ilgili araçlara ait olmadığı gibi hususular tespit edilmesi halinde beş günlük süre tanınarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından eksikliklerin giderilmesinin temin edilmesi şeklinde işlem tesis edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla araç uygunluk belgesi verilmesine ilişkin işlemlerin idarece yeniden yerine getirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan idarece geçici teminatın gelir kaydedilmesi ve yasaklama işlemlerine başlanılmasının mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle kaldırılması gerektiği, ayrıca idarece 30.06.2014 tarihinde ikinci en avantajlı istekli ile sözleşme yapıldığı, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü bulunduğu, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin 27.06.2014 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu dikkate alındığında sözleşmenin hükümsüz olduğu ve Kanun’un 56’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan hüküm uyarınca bu durumun 54’üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmeyeceği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, araç uygunluk belgesi verilmesine ilişkin işlemlerin idarece yeniden yerine getirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
FARKLI GEREKÇE
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibi tarafından sunulan araçların ilgili belgeleri haiz olup olmadığının tetkik edilmesi, belgelerin sunulmaması yahut da sunulan belgelerin ilgili araçlara ait olup olmadığı gibi hususlar tespit edilmesi halinde beş günlük süre tanınarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ilgili eksikliklerin giderilmesi şeklinde işlem tesis edilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Bahse konu ihalede 9 adet ihale dokümanı satın alındığı, 08.04.2014 tarihinde yapılan ihaleye toplam 6 isteklinin katıldığı, 07.05.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalenin 3 kısmının da başvuru sahibi Doğukan Turizm Taşımacılık Tekstil Reklam Tem. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ihale komisyonu kararının 07.05.2014 tarihinde ihale yetkilisi tarafından imzalandığı, kesinleşen ihale kararını takiben 02.06.2014 tarihli yazı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşmeye davet edildiği, isteklinin bu yazıyı 03.06.2014 tarihinde tebellüğ ettiği,
İhale üzerinde bırakılan Doğukan Turizm Taşımacılık Tekstil Reklam Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale konusu araçların 06.06.2014-10.06.2014 tarihleri arasında idarenin otoparkına getirildiği, istekli tarafından 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin teminatın 13.06.2014 tarihinde idareye teslim edildiği, idarenin şifahi olarak kesin teminatın kısımlar itibariyle getirilmesini talep ettiği, isteklinin bu talebi 16.06.2014 tarihinde yerinde getirdiği,
İdarenin ihale konusu araçlar ile ilgili inceleme yaptığı ve bu işleme ilişkin tutanak ile araçlara ilişkin eksiklikler olduğunu belirttiği,
İdarece ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “K1 yetki belgesinin sunulmadığı, ihale aşamasında sunulan K1 yetki belgesi ile çalıştırılacak araçlara ilişkin taşıt kartlarının sunulmadığı, Teknik şartnamenin 1.2’nci maddesinde belirtilen 2 adet D2 yetki belgesine haiz 17 kişilik otobüs tarafınızca getirilmediği” gerekçeleriyle sözleşme imzalanmadığı ve isteklinin geçici teminatının gelir kaydedilmesi ile 4734 sayılı Kanunu’nun 58’inci maddesi uyarınca yasaklama işlemi başlatıldığı anlaşılmıştır.
1) İdarece kısmi teklife açık ve 3 kısım olarak yapılan ihaleye ilişkin sözleşmeye davet yazısının ihale üzerinde bırakılan istekliye ihalenin tamamı için yazıldığı, yazıda her kısım için ayrı ayrı teminat yatırılacağına ilişkin bir bilginin yer almadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına dair belgeler ile kesin teminatın sözleşmeye davet yazısının tebliğ edildiği tarihten sonraki onuncu gün idare kayıtlarına intikal ettirildiği, bu haliyle 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına dair belgeler ile kesin teminatın yasal süresi içerisinde idare kayıtlarına intikal ettirilmesinin isteklinin iyi niyetine ve sözleşme imzalama iradesine işaret niteliğinde olduğu,
İhaleye ait İdari Şartnamede;
“Madde 39- Sözleşmeye davet
39.1. 4734 sayılı Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen sürenin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan istekli sözleşmeye davet edilir. Bu davet yazısında, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde yasal yükümlüklerini yerine getirmek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilecektir.
39.2. İsteklinin, bu davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşmeyi imzalaması zorunludur.
Madde 40 - Kesin teminat
40.1. İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, ihale bedelinin % 6'sı oranında kesin teminat alınır.
40.2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ortak girişim olması halinde toplam kesin teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
Madde 41 - Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu
41.1. İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan sonra geçici teminat iade edilecektir.
41.2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ortak girişim olması halinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına ilişkin belgeleri her bir ortak ayrı ayrı sunmak zorundadır.
41.3. İhale üzerinde bırakılan yabancı istekliler, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgelerden, kendi ülkelerindeki mevzuat uyarınca dengi olan belgeleri sunacaklardır. Bu belgelerin, isteklinin tabi olduğu mevzuat çerçevesinde denginin bulunmaması ya da düzenlenmesinin mümkün olmaması halinde, bu duruma ilişkin yazılı beyanlarını vereceklerdir. Ancak bu husus, yabancı gerçek kişi isteklinin uyruğunda bulunduğu ya da yabancı tüzel kişi isteklinin şirket merkezinin bulunduğu ülkenin Türkiye'deki temsilciliklerine veya o ülkelerdeki Türkiye Cumhuriyeti konsolosluklarına teyit ettirilecektir.
41.4. Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, sözleşmeyi imzalamaması durumunda, geçici teminatı gelir kaydedilerek, hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere İdareye sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında yasaklama kararı verilmez.” düzenlemesinin bulunduğu,
Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 10 günlük yasal süresi içerisinde 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına dair belgeler ile kesin teminatın idareye verilmiş olduğu ve bu haliyle sözleşme imzalanması için yasal işlemlerin istekli tarafından yerine getirilmiş bulunduğu,
2) Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1.(h) maddesinde,
“1. En az 10 kişilik araçlar için [D2] yetki belgesi, Kamyon, Panelvan, pick-Up, kamyonet türü araçlar için [K1] yetki belgeleri ile Karayolu Taşıma Yönetmeliğinde ihaleye konu araçlar için zorunlu olan diğer belgelerin idareye sunulması gereklidir. İstekliler bu belgeleri (D2, K1) ihale dosyası kapsamında teklif mektupları ve diğer istenilen belgelerinin asılarını ya da İdareye "aslı idarece görülmüştür" yaptırmak kaydıyla fotokopilerini veya noter tasdikli fotokopilerini teklif zarfında sunmaları gerekmektedir. Bu belgeler (D2, K1) sözleşmeden önce Kiralık Araç Uygunluk Belgesi verilmesi sırasında tekrar kontrol edilecek ve yukarıda araç tiplerine göre belirlenmiş olan belgelere haiz olmayan araçlara “araç uygunluk belgesi” verilmeyeceği gibi sözleşme imzalanmayacaktır. Ayrıca, Kamu İhale mevzuatına göre de işlem yapılacaktır.
2. Otomobiller için [A1] yetki belgesi;
2. 1. Yüklenici kendi adına kayıtlı olan binek (otomobil) için A1 yetki belgesini sözleşme imzaladıktan sonra en geç 10 (on) gün içerisinde DSİ’ye teslim edecektir. A1 yetki belgesini sözleşme imzaladıktan sonra en geç 10 (on) gün içerisinde DSİ’ye teslim etmemesi halinde sözleşmesi fesih edilerek kesin teminatı gelir kaydedilecek ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 20. ve 26. maddeleri uygulanacaktır.
2.2. Yüklenici binek (otomobil) taşıt için A1 yetki belgesine işlenmiş taşıt kartlarını sözleşme imzaladıktan sonra en geç 10 (on) gün içerisinde DSİ’ye teslim etmek zorundadır. A1 yetki belgesine işlenmiş taşıt kartlarını sözleşme imzaladıktan sonra en geç 10 (on) gün içerisinde DSİ’ye teslim etmemesi halinde Teknik Şartnamenin 2.21.2. maddesi hükmüne göre işlem yapılacaktır.” düzenlemesi ile,
İdari Şartnamenin 7.5.2’nci maddesinde,
“Kiralanan araçlar için ihale üzerinde kalan yüklenici tarafından SÖZLEŞME İMZALAMADAN ÖNCE çalıştıracağı araçlar için idareden Ek–1’de yer alan “KİRALIK ARAÇ UYGUNLUK BELGESİ” ni almak için Yüklenici; Motorlu Araç Trafik Tescil Belgesinin Aslı ve 1 Fotokopisi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını Uygunluk dosyasında sunacaklardır. İdarece Yükleniciye bildirilen tarihte Bölge (Merkez) için DSİ 2. Bölge Müdürlüğü Sanayi Cad. No:39 Bornova adresinde Makine İşletme Baş Mühendisliği önünde, 22.Şube (Manisa) çalıştırılacak araçlar için DSİ 22. Şube Müdürlüğü Ahmet Bedevi mah. Halil Erdoğan cad. No:54 Manisa adresinde Makine İkmal Başmühendisliği önünde ve 23. Şube (Uşak)’de çalıştırılacak araçlar için DSİ 23. Şube Müdürlüğü UŞAK adresinde Araçlar ve Dosyalar ile hazır bulunulacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı,
İdari Şartnamenin yeterlik kriterlerine ilişkin 7.1.(h) maddesinde yer alan,
“…Bu belgeler (D2, K1) sözleşmeden önce Kiralık Araç Uygunluk Belgesi verilmesi sırasında tekrar kontrol edilecek ve yukarıda araç tiplerine göre belirlenmiş olan belgelere haiz olmayan araçlara “araç uygunluk belgesi” verilmeyeceği gibi sözleşme imzalanmayacaktır. Ayrıca, Kamu İhale mevzuatına göre de işlem yapılacaktır.” düzenlemesi ile 7.5.2’nci maddesinde yer alan düzenlemenin yeterlik kriteri niteliğinde olmadığı, ihale komisyonu kararı alındıktan sonra ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yerine getirilmesi gereken işlemler olduğu, ancak bu işlemlerin muayene kabul komisyonları tarafından yapılması gereken işlemler niteliğinde olduğu, idarece yeterlik kriteri gibi İdari Şartnamede düzenlendiği ve herhangi bir itiraz olmadığından dolayı dokümanın kesinleştiğinin değerlendirildiği,
Bununla birlikte ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari şartnamenin 7.5.2’nci maddesi uyarınca “Araç Uygunluk Belgesi” alınması amacıyla ihale konusu araçları sözleşmeye davet yazısının istekliye tebliğinden sonraki (06.06.2014-13.06.2014) üçüncü gün ile onuncu gün arasında idarenin parkına getirildiği, idarece getirilen araçlara ilişkin bir tutanak tutulmadığı, getirilen araçlara ilişkin yapılan inceleme sonucunda bila tarihli bir eksiklikler tutanağı tutulduğu, bu tutanağın 09.06.2014 tarih ve 102 sayılı yazı ile 10.06.2014 tarihinde şirket ile irtibatı idarece gönderilen belgelerden anlaşılmayan Özgür Doğan isimli şahsa elden verildiği, istekli tarafından bu tarihten sonra getirilen araçlara ilişkin ne tür işlem yapıldığının belirli olmadığı, söz konusu tutanakta İdari Şartnamenin 7.5.2’nci maddesinde belirtilen Ek-1 nolu tabloda yer alan kriterlerden farklı değerlendirmelere de yer verildiği, dolayısıyla işlemlerin idarece İdari Şartnamede yer alan düzenlemeye uygun ve tam olarak da gerçekleştirilmediği,
Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 10 günlük yasal süresi içerisinde 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına dair belgeler ile kesin teminatın idareye verildiği göz önüne alındığında, başvuruya konu ihale için bu aşamadan sonra sözleşme imzalanmasına engel nitelikte yasal bir düzenleme bulunmadığı, idarece tesis edilen sözleşme imzalanmaması, geçici teminatın gelir kaydedilmesi ve yasaklama işlemlerinin yasal dayanaktan yoksun olduğu,
İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerine ilişkin maddesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme imzalanmadan önce araç uygunluk belgesi alınacağı düzenlenmiş ise de bu düzenlemenin ve araç uygunluk belgesine ilişkin işlemlerin sözleşme imzalanmasından sonra sözleşmenin uygulanması aşamasına ait işlemler niteliğinde olduğu, muayene ve kabul komisyonlarınca yapılması gereken nitelikte işlemler olduğu, idarece yapılan düzenlemenin diğer isteklilerden farklı olarak ihale üzerinde bırakılan istekliye yükümlülük getirdiği, düzenlemenin yüklenici tarafından yerine getirilmesi gereken işlemler niteliğinde olduğu dikkate alındığında, düzenleme ile ilgili işlemleri yasal yükümlülüklerini yerine getiren ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalamak suretiyle sözleşme imzalanmasından sonra muayene kabul komisyonlarınca yerine getirilmesinin uygun olacağı,
Bu haliyle idarece geçici teminatın gelir kaydedilmesi ve yasaklama işlemlerine başlanılmasının mevzuata uygun olmadığı,
Diğer taraftan idarece 30.06.2014 tarihinde ikinci en avantajlı istekli ile sözleşme yapıldığı, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü bulunduğu, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin 28.06.2014 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu dikkate alındığında sözleşmenin hükümsüz olduğu,
Değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibi tarafından eksikliklerin giderilmesi şeklinde işlem tesis edilmesine ilişkin Kurul çoğunluğu gerekçesi yerine yukarıda belirtilen gerekçeler üzerinden Doğukan Turizm Taşımacılık Tekstil Reklam Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ile sözleşme imzalanması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile “düzeltici işlem belirlenmesine” kararına katılıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy