(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2014/59
Gündem No: 10
Karar Tarihi: 10.09.2014
Karar No: 2014-UY.II-3083
Şikayetçi: Dido-Ray Yapı San.Tic. A.Ş - Açılım İnşaat Tic. Ve San. Ltd. Şti.
İhaleyi Yapan Daire: Ulaştırma, Denizcilik Ve Haberleşme Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü
Başvuru Tarih ve Sayısı: 06.08.2014 / 24976
Başvuruya Konu İhale: 2013/151661 İhale Kayıt Numaralı "Keçiören (M4) Metro Hattı, Mevcut (M1) Metro Bağlantı Hattı Elektromekanik Sistemleri Temin, Montaj Ve İşletmeye Alma İşleri İle Macunköy Depo Sahası İlave Hatları Yapım Ve Aşti-Söğütözü Uzatması Elektromekanik Sist Tem, Montaj Ve İşletmeye Alma İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 18.03.2014 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Keçiören (M4) Metro Hattı, Mevcut (M1) Metro Bağlantı Hattı Elektromekanik Sistemleri Temin, Montaj ve İşletmeye Alma İşleri ile Macunköy Depo Sahası İlave Hatları Yapım ve Aşti-Söğütözü Uzatması Elektromekanik Sist. Tem. Montaj ve İşletmeye Alma İşi” ihalesine ilişkin olarak Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş. - Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 06.08.2014 tarih ve 24976 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.08.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/2369 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idare tarafından 4 isteklinin Teknik Şartname’nin 6.2.1.f bendinde istenen belgeyi sunmadığı, 2 isteklinin de sunduğu belgenin istenen şartı sağlamadığı gerekçesi ile elendiği, geçerli teklif kalmamış olduğundan ihalenin iptal edildiği, ancak söz konusu Teknik Şartname düzenlemesinin sözleşmenin uygulanması aşamasına ilişkin olduğu, herhangi bir belgenin teklifle birlikte verileceğine dair bir düzenlemenin bulunmadığı, bu düzenlemenin bir yeterlik kriteri olmadığı dolayısıyla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Keçiören (M4) Metro Hattı, Mevcut (M1) Metro Bağlantı Hattı Elektromekanik Sistemleri Temin, Montaj ve İşletmeye Alma İşleri ile Macunköy Depo Sahası İlave Hatları Yapım ve AŞTİ-Söğütözü Uzatması Elektromekanik Sist Tem, Montaj ve İşletmeye Alma İşi” olarak belirtildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin 6.2.1. Enerji Planı maddesinin (f) bendinde; “Güzergâhta rejeneratif enerjiyi kullanacak sayıda dizi yoksa, rejeneratif enerjiyi absorbe edecek veya tekrar kullanımını sağlayacak bir sistem temin ve tesis edilecektir.
Tekrar kullanımını sağlayacak, kendini ispatlamış ve şehir elektrik şebekesine geri besleme yapmayan bir sistem (Volanlı Sistem dışında) istekli tarafından önerilecektir.
Mevcut araçların rejeneratif enerji kapasitesi yaklaşık % 18-20' ’dir.
Rejeneratif enerjinin hiçbir miktarı TEİAŞ veya TEDAŞ ana şebekesini geri beslemeyecektir." düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale yetkilisinin 4 isteklinin ihale konusu işe ait Teknik Şartname’nin 6.2.1.f maddesinde istenen dokümanı sunmadığı, 2 isteklinin ise sunduğu dokumanın istenen şartı sağlamadığı gerekçesi ile ihale komisyonu kararını onaylamayarak ihaleyi iptal ettiği anlaşılmıştır.
Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemesinde, herhangi bir belgenin teklifle birlikte sunulması gerektiğine dair bir ibareye yer verilmediği görülmektedir. Madde metninin geneline bakıldığında, bu düzenlemenin sözleşmenin uygulanması aşamasına ilişkin olduğu ve idarece bu düzenleme ile bir yeterlik kriteri öngörülmediği açıkça anlaşılmaktadır.
Kaldı ki;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve Ön Yeterlik Dokümanının İçeriği ve İdari Şartnamede Yer Alması Zorunlu Hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama yönetmeliği’nin “Yeterliğin Belirlenmesinde Uyulacak İlkeler” başlıklı 29’uncu maddesinin ikinci fıkrasında; “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur” hükmü bulunmaktadır.
Bu doğrultuda, teknik şartnamelerde isteklilerin ihaleye katılımda teknik yeterliğe ilişkin sunacağı belgelere yönelik düzenleme yapılması durumunda, bu belgelere idari şartnamelerin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinde yer verilmesi gerekmektedir.
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde Teknik Şartname’de yer alan hususla alakalı herhangi bir belge belirtilmediği, söz konusu Şartname’nin diğer bölümlerinde de isteklilerin teklif ettikleri sistemlere ilişkin doküman veya belge sunacaklarına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yeterlik kriteri olarak yer verilmediği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 27’nci maddesine göre yeterlik belgelerinin İdari Şartname’de düzenlenmesi gerektiği, Teknik Şartname’de sadece sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen yükümlülüklere yönelik düzenlemeler yapılabileceği, bir belgenin ihaleye katılım aşamasında yeterlik belgesi olarak belirlenmesi durumunda ise bu belgeye İdari Şartname’nin yeterlik belgelerini düzenleyen maddelerinde yer verilmesinin zorunda olduğu tespit edilmiştir.
Teknik Şartname’nin 6.2.1.f maddesinde herhangi bir belgenin teklifle birlikte sunulması istenmediği kaldı ki teknik şartnamelerde yeterlik kriterlerinin düzenlenemeyeceği, söz konusu Teknik Şartname maddesinde sözleşmenin uygulanması aşamasını ilgilendiren kriterlere yer verildiği ihale süreci sonunda imzalanan sözleşme neticesinde gerçekleştirilen muayene ve kabul işlemleri sırasında ihale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’de istenilen kriterleri karşılamadığının tespit edilmesi halinde ilgililer hakkında 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ve ilgili mevzuatta belirlenen yaptırımların uygulanabileceği anlaşılmış olup başvuru sahibinin teklifinin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptali yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;
Başvuruya konu ihale Keçiören (M4) Metro Hattı, Mevcut (M1) Metro Bağlantı Hattı Elektromekanik Sistemleri Temin, Montaj ve İşletmeye Alma İşleri ile Macunköy Depo Sahası İlave Hatları Yapım ve AŞTİ-Söğütözü Uzatması Elektromekanik Sist Tem, Montaj ve İşletmeye Alma İşi olup Teknik Şartname’nin 6.2.1. Enerji Planı maddesinin (f) bendinde; “Güzergâhta rejeneratif enerjiyi kullanacak sayıda dizi yoksa, rejeneratif enerjiyi absorbe edecek veya tekrar kullanımını sağlayacak bir sistem temin ve tesis edilecektir.
Tekrar kullanımını sağlayacak, kendini ispatlamış ve şehir elektrik şebekesine geri besleme yapmayan bir sistem (Volanlı Sistem dışında) istekli tarafından önerilecektir.
Mevcut araçların rejeneratif enerji kapasitesi yaklaşık % 18-20'dir.
Rejeneratif enerjinin hiçbir miktarı TEİAŞ veya TEDAŞ ana şebekesini geri beslemeyecektir." düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale komisyonunca oy çokluğu (iki komisyon üyesinin muhalefet şerhi koyduğu) ile ihalenin başvuru sahibi Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş & Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Doğuş İnş ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihale yetkilisince ihale komisyonu kararına muhalefet şerhi koyan üyelerin karşı oyları da dikkate alınarak 4 isteklinin ihale konusu işe ait Teknik Şartname’nin 6.2.1.f maddesinde istenen dokümanı sunmadığı, 2 isteklinin ise sunduğu dokumanın istenen şartı sağlamadığı gerekçesi ile ihale komisyonu kararının onaylamayarak ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
Teknik Şartname’nin 6.2.1. Enerji Planı maddesinin (f) bendinde yer alan düzenlemede “…istekli tarafından önerilecektir” ifadesi kullanılarak buna ilişkin belgenin teklif aşamasında sunulacağı belirtilmiş ve dokümana şikayet olmamış ve doküman kesinleşmiştir. İsteklilerin ise kesinleşmiş ihale dokümanına uygun teklif vermeleri gerekmektedir.
Şikâyete konu ihaleye ilişkin, Teknik Şartname’nin 6.2.1. Enerji Planı maddesinin (f) bendinde belirtilen kriterin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, bu şekildeki yeterlik kriterinin ihale komisyonunca değerlendirme yapılırken göz önünde bulundurulacağı, kesinleşmiş olan ihale dokümanı çerçevesinde, isteklilerin dokümanda belirtilen şartlara uygun teklif verip vermediğinin, yeterliği sağlayıp sağlamadığının belirlenmesi gerektiği açıktır. Aksi halde, yeterliği alamamış bir isteklinin sözleşme sonrasında bazı bilgi ve belgeleri sunacağı varsayımından hareketle yeterli bulunarak, üzerine ihale yapılması durumunda, 4734 sayılı Kanun, ilgili mevzuat ve idarece düzenlenen ihale dokümanı hükümlerine aykırı işlem tesis edilmiş olacaktır.
Bu durumda, idarelerce kesinleşen ihale dokümanına uygun olarak teklif değerlendirmesi yapılması gerektiği dikkate alındığında, anılan Teknik Şartnamenin belirtilen maddesinde yeterlik yönünde düzenleme yapan idarenin, kendi düzenlemesine uygun hareket ederek tekliflerin sunulması aşamasında istenilen kriteri mevzuata uygun şekilde belgelendirmeyen isteklilerin tekliflerin değerlendirme dışı bırakarak ihaleyi geçerli teklif kalmadığı gerekçesi ile iptal etmesinde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan inceleme sonucunda yukarıda belirtilen gerekçe ile ihale yetkilisinin ihaleyi iptal etmesi yerinde bulunduğundan “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiğinden Kurul çoğunluğunun idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptali yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy