(4734 S. K. m. 54, 56, 65) (KİK. 06.01.2014 T. 2014/UM.II-79 K.)
Toplantı No: 2014/023
Gündem No: 81
Karar Tarihi: 25.03.2014
Karar No: 2014/UM.IV-1560 
Şikayetçi: A.S.C.O.M.E.T Sağ. Ür. Ecz. Dep. Elekt. İnş. Gıd. Hay. Tem. İth. İhr. Paz. Tic. Ltd. Şti., MEHMET PAŞA MAH. 4. SOK. TAŞTAN AP. NO: 7 SİVAS
İhaleyi Yapan Daire: Cumhuriyet Üniversitesi Uygulama Araştırma Merkezi, Cumhuriyet Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü 58140 SİVAS
Başvuru Tarih ve Sayısı: 17.03.2014 / 9471
Başvuruya Konu İhale: 2013/89095 İhale Kayıt Numaralı "Ameliyathane, Paket Hijyenik Klima Sistemleri Ve Tıbbi Cihazları Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Cumhuriyet Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama Araştırma Merkezi tarafından 28.08.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ameliyathane, Paket Hijyenik Klima Sistemleri ve Tıbbi Cihazları Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.03.2014 tarih ve 9471 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/1137 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle,
1) Kamu İhale Kurulu'nun 06.01.2014 tarih ve 2014/UM.II-79 sayılı kararında 1, 3, 5 ve 6'ncı iddialar için yer alan mevzuata aykırılık tespitinin doğru olmadığı, zira Teknik Şartname'nin "Genel Şartlar" başlıklı bölümünün 8'inci maddesinde yer alan "Söz konusu belgeleri olmayan teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır." ifadesinin Zeyilname ile Teknik Şartname'den çıkartıldığı,
2) Nova Mekanik ve Yapı Sist. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin 14 kalem ve diğer malzemelerle ilgili İdari Şartname'nin 7.7'nci maddesi ve eklerini karşılamadığı,
3) İdarenin şikâyete cevap yazısında Nova Mekanik ve Yapı Sist. San. Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubunun vadesinin uzatımına ilişkin banka yazısını idareye sunduğunun belirtildiği, oysa başvuru konusu ihale kapsamında İdari Şartname'nin 24'üncü maddesi çerçevesinde idarece teklif geçerlik ve geçici teminat süresinin uzatımına ilişkin herhangi bir işlem yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.
İnceleme konusu ihalede Nova Mekanik ve Yapı Sist. San. Tic. Ltd. Şti.nin 11.10.2013 tarih ve 31948 sayı ile Kurum kaydına alınan itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesi sonucunda 06.01.2014 tarih ve 2014/UM.II-79 sayılı Kurul Kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiş, ve söz konusu karar ile A.S.C.O.M.E.T Sağ. Ür. Ecz. Dep. Elekt. İnş. Gıd. Hay. Tem. İth. İhr. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır. Söz konusu incelemeyi gerçekleştiren II. İnceleme Dairesi tarafından ise A.S.C.O.M.E.T Sağ. Ür. Ecz. Dep. Elekt. İnş. Gıd. Hay. Tem. İth. İhr. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin 17.03.2014 tarih ve 9471 sayı ile Kurum kaydına alınan itirazen şikâyet başvurusu, birinci iddia bakımından Kurul Kararına itiraz niteliğinde görülmüş, ikinci ve üçüncü iddia bakımından ise Kurul Kararına itiraz niteliğinde görülmemiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.
Başvurunun birinci iddiasının Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, anılan Kanun hükümleri çerçevesinde bu konuda Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. Dolayısıyla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin on birinci fıkrasının (c) bendi gereğince birinci iddia bakımından başvurunun usul yönünden reddi gerekmektedir.
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.
İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir. Bu bağlamda, itirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle teklifi Kurul kararı ile değerlendirme dışı bırakılmış olan, diğer bir deyişle ihale üzerinde bırakılma ihtimali bulunmayan başvuru sahibinin, diğer isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasından herhangi bir hak kaybına uğraması ve bunun sonucunda zarar doğması ihtimalinin bulunmadığı, bu bağlamda, yukarıda atıf yapılan mevzuat düzenlemeleri karşısında, başvuru sahibinin diğer isteklilerin tekliflerine ilişkin olarak başvuru ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin on birinci fıkrasının (c) bendi gereğince, ikinci ve üçüncü iddia yönünden başvurunun ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. 
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy