(4734 S. K. m. 17, 37, 53, 54, 55, 65) 
Toplantı No: 2015/041
Gündem No: 68
Karar Tarihi: 08.07.2015
Karar No: 2015/UM.III-1951  
Şikayetçi: Deniz Yapı Taahhüt Proje Müşavirlik Ve Ticaret Limited Şirketi 
İhaleyi Yapan Daire: Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı
Başvuru Tarih ve Sayısı: 26.06.2015/54028
Başvuruya Konu İhale: 2014/121516 İhale Kayıt Numaralı "Yük Tevzi Kontrol Merkezleri İçin Projeksiyon Sistemleri Temini Ve Tesisi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Deniz Yapı Taahhüt Proje Müşavirlik ve Ticaret Limited Şirketi,
Ankara Caddesi Yelken Plaza No: 289 B Blok Kat: 7 Kurtköy/ İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı,
Nasuh Akar Mah. Türk Ocağı Cad. No: 2 Kat: 15 06100 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/121516 İhale Kayıt Numaralı “Yük Tevzi Kontrol Merkezleri İçin Projeksiyon Sistemleri Temini ve Tesisi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı tarafından 19.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yük Tevzi Kontrol Merkezleri İçin Projeksiyon Sistemleri Temini ve Tesisi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.06.2015 tarih ve 54028 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1699 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; teklif etmiş oldukları cihazların frekans tolerans değerlerine teklifte yer verilmemesi gerekçe gösterilerek Teknik Şartname’nin 11.2’nci maddesinde yer alan düzenlemeye istinaden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi değerlendirme dışı bırakılan bir diğer istekli Altınova Elektronik Bilişim ve İlt. Tek. Mim. Dan. Bilg. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ise itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu başvuru üzerine alınan 14.05.2015 tarihli ve 2015/UM.III-1363 sayılı Kurul kararında firmalarının eşit muamele yönünden incelendiği ve tekliflerinin Teknik Şartname’nin 11.2’nci maddesine aykırı olmadığı kararına varıldığı, dolayısıyla söz konusu bu tespitin yeni bir hukuki durum oluşturduğu, bu çerçevede tekliflerinin değerlendirmeye alınarak düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, Altınova Elektronik Bilişim ve İlt. Tek. Mim. Dan. Bilg. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından 12.03.2015 tarih ve 23427 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu başvuru üzerine alınan 14.05.2015 tarihli ve 2015/UM.III-1363 sayılı Kurul kararında “…Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak, başvuru sahibi dışında ihaleye teklif veren Deniz Yapı Taahhüt Proje Müşavirlik ve Ticaret Limited Şirketi, Kaldırımoğlu İnşaat Taahhüt Tic. İmalat Ltd. Şti. ve Global ve Senkronize Yapı Enerji Madencilik Sanayi Dış Ticaret Ltd. Şti.nin de Teknik Şartname’nin “Güç Kaynakları” başlıklı 11’inci maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olarak teklifte bulunmaları gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür. Anılan isteklilerden Deniz Yapı Taahhüt Proje Müşavirlik ve Ticaret Limited Şirketi ve Kaldırımoğlu İnşaat Taahhüt Tic. İmalat Ltd. Şti.nin tekliflerinde teklif edilen cihazlarla ilgili gerilim toleranslarının her iki yönde de belirtilmesine rağmen frekans toleransları sadece (+) yönde belirtilerek, (-) yönde belirtilmediği tespit edilmiştir.
Teknik Şartname’nin “Güç Kaynakları” başlıklı 11’inci maddesinde isteklilerin projeksiyon sistemi için gerilim ve frekans toleranslarını tekliflerinde ayrıntılı olarak belirtmeleri istenmiş olup, gerilim toleransları ve frekans toleranslarına dair kriter tanımlanmamış, herhangi bir aralık belirtilmemiş sadece açıklama yapılması istenmiş, anılan istekliler de teklif ettiği ürüne ait ürün kataloglarını baz alarak gerilim ve frekans toleranslarını tekliflerinde açıklamıştır. Dolayısıyla söz konusu gerekçe ile anılan isteklilerin tekliflerinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı anlaşılmıştır. Ancak idarenin Deniz Yapı Taahhüt Proje Müşavirlik ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifini ayrıca Teknik Şartname’nin 5.18’inci maddesinde yer alan düzenlemeye, Kaldırımoğlu İnşaat Taahhüt Tic. İmalat Ltd. Şti.nin teklifini ise anılan Şartname’nin 21.3’üncü maddesine aykırı olması gerekçesiyle de değerlendirme dışı bıraktığı görüldüğünden söz konusu ihalenin sonucunu değiştiren bir durumun olmadığı anlaşılmıştır…” hususlarına yer verilerek, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) Ticaret Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan “Yük Tevzi Kontrol Merkezleri İçin Projeksiyon Sistemleri Temini ve Tesisi” ihalesi, 11.02.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalede geçerli teklif kalmaması gerekçe gösterilerek iptal edilmiş olup söz konusu ihaleye ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sunan Altınova Elektronik Bilişim ve İletişim Teknolojileri Danışmanlık Mimarlık Bilgisayar İnşaat Taahhüt İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunun 14.05.2015 tarihli ve 2015/UM.III-1363 sayılı kararı alınmıştır. İhale komisyonu tarafından Teknik Şartname’nin 5.11, 5.18 ve 11.2’nci maddelerine aykırı olarak teklif verdiği gerekçe gösterilerek teklifi değerlendirme dışı bırakılan Deniz Yapı Taahhüt Proje Müşavirlik ve Ticaret Limited Şirketi anılan Kurul kararında eşit muamele ilkesi yönünden incelenmiş, söz konusu isteklinin teklifinin Teknik Şartname’nin 11.2’nci maddesine istinaden idare tarafından değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka uygun olmadığı kararına varılmıştır. Ancak anılan Kurul kararında idarenin, isteklinin teklifini Teknik Şartname’nin 5.18’inci maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olması gerekçesiyle de değerlendirme dışı bıraktığı görüldüğünden söz konusu ihalenin sonucunu değiştiren bir durumun olmadığı ifadelerine yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasında ise “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir …” hükmü bulunmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanun’unun 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun, Kurum’a gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanunun 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.
Yapılan incelemede, söz konusu başvurunun 14.05.2015 tarihli ve 2015/UM.III-1363 sayılı Kurul kararı ile karara bağlanan hususlara itiraz niteliğini taşıdığı sonucuna varılmıştır.
Netice itibariyle, itirazen şikâyet dilekçesindeki iddiaların Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy