(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2010/006
Gündem No: 38
Karar Tarihi: 18.01.2010
Karar No: 2010-UH.I-211
Şikayetçi: Çak Güvenlik Koruma ve Özel Eğitim Hiz. A.Ş., | |Gazipaşa Mah. |yavuz Selim Bul. |173/3|||Merkez Trabzon
İhaleyi yapan idare: Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü, İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı TRABZON
Başvuru tarih ve sayısı: 25.12.2009 / 25571
Başvuruya konu ihale: 2009/151494 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 13.01.2010 tarih ve I.H.28.88.0102/2009-46E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 08.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çak Güvenlik Koruma ve Özel Eğitim Hiz. A.Ş.’nin 18.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 25.12.2009 tarih ve 25571 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1- Aynı ihaleye teklif veren K.G.M. Güvenlik ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti. ve K.G.T. Güvenlik Koruma ve Özel Eğitim Hiz. Ltd. Şti.’nin aynı adresi paylaştığı, İskenderpaşa Mah. Taşbaşı Yokuşu Ulusoy Düzenli İş Merkezi No:28 Kat:3 Trabzon adresinde faaliyet gösterdiği, bu iki firmanın aynı katta farklı iki giriş kapısı olan fakat içerisi daha sonra tadilatla düzenlenmiş tek bir işyeri olarak kullanılan işyerine sahip olduğu, yani aynı işyerinde ikamet ettikleri, dolayısıyla tekliflerin aynı yerden verildiği, işyeri ziyaret edildiğinde KGM Güvenlik firmasından girildiğinde KGT Güvenlik firmasından çıkıldığının görüleceği, hatta işyeri farklı zamanlarda aynı telefonla arandığında KGM Güvenlik ve KGT Güvenlik olarak teyit alındığı, ayrıca K.G.M. Güvenlik ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.’nin ortağı ve müdürünün Neşat Karaahmetoğlu ve K.G.T. Güvenlik Koruma ve Özel Eğitim Hiz. Ltd. Şti.’nin ortağı ve müdürü Ferşat Karaahmetoğlu olduğu, bu iki kişinin öz kardeş olduğu, abi kardeş farklı iki firma ile aynı adreste ikamet etmekte ve aynı ihaleye makaslama yöntemiyle altlı üstlü birden fazla teklif verdiği, 4734 sayılı Kanununu 17 nci maddesine göre yasak fiil ve davranış teşkil ettiği, bu iki firma aynı sebepten dolayı 25.01.2007’ tarihinden itibaren iki yıl süreyle DSİ 26. Bölge Müdürlüğü tarafından yasaklandığı, aynı işyerinde ikamet ettiklerinin Trabzon Emniyet Müdürlüğü Özel Güvenlik Şube Müdürlüğünden tespit edilebileceği, 11.12.2009 tarihinde KTÜ'ye yazılan dilekçeye verilen cevapta aynı işyerini paylaştıkları idarece doğrulanmasına rağmen ihaleye katılmalarında sakınca görülmediğinin belirtildiği, ancak durumun 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesini ihlal ettiği, bundan dolayı üzerine ihale kararı verilen KGT Güvenlik firması ile diğer istekli KG M Güvenlik firmaları hakkında 4734 sayılı Kanunun 17/d maddesi gereğince yasaklama kararı verilmesi gerektiği,
2-KİK İşçilik Hesaplama Modülünde yol, giyim ve Mali Sorumluluk Sigortası hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyet toplamının 542.124,87 TL olduğu, ihaleye KGT Güvenlik Ltd. Şti.’nin 546.114,87 TL, Erdoğan Güvenlik Ltd. Şti. 553.539,87 TL, Oran Güvenlik Ltd. Şti. 562.548,87 TL, Çak Güvenlik Ltd. Şti. 565.771,57 TL, KGM Güvenlik Ltd. Şti. 586.835,99 TL teklif verdiği, idarenin belirlediği yaklaşık maliyet tutarının 663.635,48 TL olduğu, bu tekliflere göre tüm firmalardan aşırı düşük teklif sorgulaması istenmesi gerektiği, ancak hiçbir firmadan aşırı düşük teklif sorgulaması istenmeden ihalenin karara bağlandığı, ilgili kanun ve yönetmelik gereği teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyet toplamına yol, giyim ve Mali Sorumluluk Sigortası eklenmek suretiyle ihalenin karara bağlanması gerektiği, dolayısıyla idarenin yaklaşık maliyet hesabında müteahhit karı hariç bulunan maliyetin altındaki tüm tekliflerden aşırı düşük teklif sorgulaması istenmesi gerektiği,
3-İdarenin teknik şartnamesi daha detaylı incelendiğinde; 5 inci maddede; "İlk defa işe başlayacak özel güvenlik hizmetleri elemanları idare mülakata tabi tutulacak, yazılı olarak uygun görüş vermesi halinde elemanlar göreve başlayabilecektir." denildiği, 4.1 inci maddesinde; "İdare, yüklenicinin çalıştırdığı veya çalıştıracağı kişi/kişileri (vardiya amiri konumundaki elemanlarda dahil) beğenmediği takdirde gerekçe göstermeden değiştirme hakkına sahiptir." düzenlemesi bulunduğu, 4857 sayılı İş Kanunu gereğince işçilerin tüm özlük haklarının işverene ait olduğu, idarenin işçi giriş-çıkışını kendi uhdesinde tuttuğu, söz konusu gerekçelerden dolayı ihalenin iptal edilerek gerekli düzenlemelerin yapılması gerektiği,
4-İdarenin teknik şartnamesi daha detaylı incelendiğinde 5 inci maddesinde; "Erkek personel askerliğini yapmış olacaktır. özel güvenlik hizmet görevlileri erkek görevlilerin en az 22 ile 35 yaş arası, bayanlar 18 ile 35 yaş arası olacaktır." denildiği, düzenlemenin 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetleri Kanunun 10 uncu maddesine uygun olmadığı, anılan maddede sadece 18 yaş sınırlaması yapıldığı, uygulamanın 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetleri Kanununa ve 4857 sayılı İş Kanununa aykırılık teşkil ettiği, bu gerekçelerden dolayı ihalenin iptal edilerek gerekli düzenlemelerin yapılması gerektiği,
İddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye KGT Güvenlik ve Eğitim Ltd. Şti. ve KGM. Güvenlik ve Eğitim Ltd. Şti. teklif vermiştir.
KGT Güvenlik ve Eğitim Ltd. Şti.’nin ihaleye sunduğu belgelerin incelenmesinden; Trabzon Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen 16.02.2009 tarihli Oda Faaliyet Belgesinde adresin İskenderpaşa Mahallesi Taşbaşı Yokuşu No:28 Ulusoy Düzenli İş Merkezi Kat:3 D:47 Merkez /Trabzon olarak belirtildiği, telefon numarasının 326 18 81 olarak yazıldığı, Ticaret Sicil Gazetesinin 24.06.2009 tarih 7339 sayılı nüshasının 791 inci sayfasında şirket ortaklarının Ferşat Karaahmetoğlu ve Arslan Çelikarslan olarak belirtildiği, şirket müdürünün Muzaffer ile Bakiye oğlu Of 1969 doğumlu Ferşat Karaahmetoğlu olarak belirlendiği, adı geçene ait imza sirkülerinin dosyada bulunduğu, teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin Ferşat Karaahmetoğlu tarafından imzlandığı, İçişleri Bakanlığı tarafından düzenlenen 28.07.2005 tarih ve 351 belge nolu Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesinde şirket ortaklarının Özkan Öztürk, Tanju Sezen, olarak İbrahin Görnaz’ın yönetici olarak sayıldığı, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Yüksel Aktaş tarafından onaylanmış 2008 yılı bilançosunda şirket ortaklarının Arslan Çelikarslan ve Ferşat Karaahmetoğlu olarak belirtildiği, ihale dokümanını istekli şirket adına Adem Kazancıoğlu’nun aldığı görülmektedir.
KGM Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.’nin ihaleye sunduğu belgelerin incelenmesinden; Trabzon Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen 16.03.2009 tarihli Oda Faaliyet Belgesinde şirket adresinin İskenderpaşa Mahallesi Taşbaşı Yokuşu Ulusoy Düzenli İş merkezi No.28 Kat:3 Merkez/Trabzon olarak belirtildiği, telefon numarasının 326 55 25 olarak yazıldığı, Ticaret Sicil Gazetesinin 22.10.2008 tarih ve 7173 sayılı nüshasının 920 nci sayfasında şirket ortaklarının Neşat Karaahmetoğlu ve Özgür Sancak olarak belirtildiği, şirket müdürünün Muzaffer ile Bakiye oğlu Of 1976 doğumlu Neşat Karaahmetoğlu olarak belirlendiği, teklif mektubu ve eki birim fiyat cetvelinin Neşat Karaahmetoğlu tarafından imzalandığı, adı geçene ait imza sirkülerinin dosyada bulunduğu, İçişleri Bakanlığı tarafından düzenlenen 18.05.2007 tarih ve 032/06.01.2005 belge nolu Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesinde şirket ortaklarının Neşat Karaahmetoğlu, Özgür Sancak olarak, Hacer Çil ve Yüksel Aktaş’ın yönetici olarak belirtildiği, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Yüksel Aktaş tarafından onaylanmış 2008 yılı bilançosunda şirket ortaklarının Neşat Karaahmetoğlu ve Özgür Sancak olarak belirtildiği, istekli adına ihale dokümanının Selçuk Çakır tarafından alındığı görülmektedir.
KGT Güvenlik ve Eğitim Ltd. Şti.’nin ve KGM Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.’nin başvuruya konu ihaleye sundukları belgelerin incelenmesinden adreslerinin aynı olduğu, iki kardeşe ait farklı ortaklığa sahip iki tüzel kişilik olduğu anlaşılmaktadır
Başvuru sahibinin belirttiği 13.11.2006 tarih ve 2006/UH.Z-2690 sayılı Kurul Kararında;
“…Ayrıca, ihaleye katılan isteklilerden şikayetçi firma olan KGT Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. ve KGM Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. firmalarının , Kurumuza gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan teklif mektuplarında elektronik posta adreslerinin “eğitim@kgmguvenlik.com” olarak aynı adresin belirtildiği,
Her iki firmanın teklif mektubunun idare tarafından ihale dokümanında hazırlanan standart formların içinde yer alan ve isteklilere verilen götürü bedel teklif mektubunun 7 nci maddesinin değiştirilerek aynı hatayla verildiği,
Yine teklif mektuplarında yer alan adreslerinin aynı olmakla birlikte şikayetçi firma olan KGT Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.’ nin adresine KGM firmasından farklı olarak kat ve daire numarası eklendiği,
İdari şartnamede teklif geçerlilik süresi 30 gün belirlenmesine rağmen her iki firma tarafından verilen teklif mektubunda teklif geçerlilik sürelerinin 120 gün olarak belirtildiği,
KGM Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. adına 14.08.2006 tarihinde ihale dokümanı Mustafa BÜYÜK tarafından alındığı, aynı kişi tarafından KGT Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. adına başvuru mektubunun imzalandığı,
Yine her iki istekli tarafından sunulan tebligat beyanına ilişkin belgede her iki firmanın faks numarasının (0 462 326 55 25) aynı olduğu ayrıca KGM Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından söz konusu numaranın telefon numarası olarak da teklif mektubunda verildiği,
Her iki firma tarafından sunulan özel güvenlik faaliyet izin belgesinde İbrahim GÖRNAZ adlı kişinin yönetici olarak belirtildiği,
Tespit edilmiştir.
Ayrıca, söz konusu teklif mektuplarında elle yazılan teklif bedeli bölümündeki rakam ve harflerin yazım karakterlerinin birbirine benzediği kanaati oluşmuştur.
Tüm bu tespitler dikkate alındığında anılan firmanın ihale dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, anılan bu şirketlerin ihale işlem dosyasında yer alan belgelerinden tespit edilen hususların 4734 sayılı Kanunun 17/d maddesi kapsamında olup olmadığı hususunun idarece değerlendirilmesi gerekmektedir.” ifadesine yer verilmiştir.
13.11.2006 tarih ve 2006/UH.Z-2690 sayılı Kurul Kararına istinaden KGT Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. ve KGM Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. firmaları Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığınca 25.01.2007 tarihinden itibaren 2 yıl süre ile ihalelere katılmaktan yasaklanmıştır.
Söz konusu yasaklama kararına karşı KGM Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. Ankara 13. İdare Mahkemesinde 2007/832 Esas No ile dava açmış ancak Mahkemenin 2007/832 Esas No, 2008/617 Karar Nolu kararı ile davanın reddine karar vermiştir.
Başvuruya konu ihalede sadece adres ortaklığı bulunmakta olup 13.11.2006 tarih ve 2006/UH.Z-2690 sayılı Kurul Kararında tespit edilen ortak hususların daha fazla olduğu görülmektedir.
4734 sayılı Kanunun 17 inci maddesinde;
“İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü bulunmakta olup aynı adreste faaliyet göstermenin 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen fiillerden sayılmak için yeterli kanıt olmayacağı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyetinin 663.635,48 TL olarak belirlenmiştir. İhaleye; KGT Güvenlik ve Eğitim Ltd. Şti. 546.114,87 TL, Er-Doğan Güvenlik Hizm. Ltd. Şti. 553.539,87 TL, Oran Özel Güvenlik A.Ş. 562.548,87 TL, Çak Güv. Kor. ve Özel Eğt. Hiz. A.Ş. 565.771,57 TL, KGM. Güvenlik ve Eğitim Ltd. Şti. 586.835,99 TL teklif fiyat vermiştir.
İhale komisyonu aşırı düşük teklif sorgulaması yapmadan ihalenin en düşük fiyat teklifi veren KGT Güvenlik ve Eğitim Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar vermiş ve anılan ihale komisyon kararı 14.12.2009 tarihinde ihale yetkilisince de onaylanmıştır.
İhale dokümanında ihale konusu işin 1 vardiya amiri 49 özel güvenlik personeli olmak üzere toplam 50 kişi ve 12 ay süre ile özel güvenlik hizmet alımı işi olduğu belirtilmiştir. İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3.1 inci maddesinde; “1 vardiya amirine asgari ücretin % 40 fazlasının ödeneceği, 49 özel güvenlik personeli asgari ücret üzerinden çalışacağı, Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigorta ücretinin ve % 3 sözleşme giderlerinin teklif fiyata dahil olduğu, resmi ve ulusal tatillerde asgari ücret üzerinden görevlendirilen personelin 14,5 gün X 14 X 3=609 gün çalışılacağı, yemek bedeli ödenmeyeceği, yol giderlerinin ayni olarak teklif fiyata dahil edileceği, personele şartnamede belirtilen yazlık ve kışlık kıyafetlerin teklif fiyata dahil edileceği” düzenlemesine yer verilmiştir.
İdari şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde Kurum İşçilik Hesaplama Modülünde yapılan hesaplamada Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası, yol ve giyim hariç asgari işçilik maliyetinin 49 kişi 12 ay=527.555,07 TL, 1 kişi (vardiya amiri % 40 fazla) 12 ay= 14.569,80 TL olmak üzere toplam 542.124,87 TL olduğu görülmekte olup 4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde yer alan; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. “ hükmü uyarınca başvuruya konu ihaleye verilen tekliflerden, teklif fiyatları idarece belirlenen karsız yaklaşık maliyetin altında kalan isteklilere ait tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutularak sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3 ve 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin üçüncü ve dördüncü iddialarının ihale dokümanına yönelik olduğu görülmektedir.
Başvuru sahibi 16.11.2009 tarihinde ihale dokümanı satın almış olup her hangi bir şikayet başvurusunda bulunmadan 08.12.2009 tarihinde yapılan ihaleye teklif vermiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 inci maddesinde; “İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü bulunmaktadır.
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde ise; “Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 3.6 ncı maddesinde; “İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz.” açıklaması bulunmaktadır.
Başvuru sahibi 16.11.2009 tarihinde ihale dokümanı satın almış, 08.12.2009 tarihinde yapılan ihaleye teklif vermiştir. İhale tarihine kadar bir şikayet başvurusu bulunmadığı anlaşıldığından teklif verdikten sonra dokümana yönelik şikayet/itirazen şikayet başvurusu yapılamayacağından, söz konusu itiraza yönelik başvurunun reddi gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
GEREKÇEDE KARŞI OY
4734 sayılı Kanunun 17 inci maddesinde;
“İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü bulunmaktadır.
Başvuruya konu ihaleye KGT Güvenlik ve Eğitim Ltd. Şti. ve KGM. Güvenlik ve Eğitim Ltd. Şti. teklif verdiği;
KGT Güvenlik ve Eğitim Ltd. Şti.’nin ihaleye sunduğu belgelerin incelenmesinden; Trabzon Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen 16.02.2009 tarihli Oda Faaliyet Belgesinde adresin İskenderpaşa Mahallesi Taşbaşı Yokuşu No:28 Ulusoy Düzenli İş Merkezi Kat:3 D:47 Merkez /Trabzon olarak belirtildiği, telefon numarasının 326 18 81 olarak yazıldığı, Ticaret Sicil Gazetesinin 24.06.2009 tarih 7339 sayılı nüshasının 791 inci sayfasında şirket ortaklarının Ferşat Karaahmetoğlu ve Arslan Çelikarslan olarak belirtildiği, şirket müdürünün Muzaffer ile Bakiye oğlu Of 1969 doğumlu Ferşat Karaahmetoğlu olarak belirlendiği, adı geçene ait imza sirkülerinin dosyada bulunduğu, teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin Ferşat Karaahmetoğlu tarafından imzlandığı, İçişleri Bakanlığı tarafından düzenlenen 28.07.2005 tarih ve 351 belge nolu Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesinde şirket ortaklarının Özkan Öztürk, Tanju Sezen, olarak İbrahin Görnaz’ın yönetici olarak sayıldığı, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Yüksel Aktaş tarafından onaylanmış 2008 yılı bilançosunda şirket ortaklarının Arslan Çelikarslan ve Ferşat Karaahmetoğlu olarak belirtildiği, ihale dokümanını istekli şirket adına Adem Kazancıoğlu’nun aldığı;
KGM Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.’nin ihaleye sunduğu belgelerin incelenmesinden; Trabzon Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen 16.03.2009 tarihli Oda Faaliyet Belgesinde şirket adresinin İskenderpaşa Mahallesi Taşbaşı Yokuşu Ulusoy Düzenli İş merkezi No.28 Kat:3 Merkez/Trabzon olarak belirtildiği, telefon numarasının 326 55 25 olarak yazıldığı, Ticaret Sicil Gazetesinin 22.10.2008 tarih ve 7173 sayılı nüshasının 920 nci sayfasında şirket ortaklarının Neşat Karaahmetoğlu ve Özgür Sancak olarak belirtildiği, şirket müdürünün Muzaffer ile Bakiye oğlu Of 1976 doğumlu Neşat Karaahmetoğlu olarak belirlendiği, teklif mektubu ve eki birim fiyat cetvelinin Neşat Karaahmetoğlu tarafından imzalandığı, adı geçene ait imza sirkülerinin dosyada bulunduğu, İçişleri Bakanlığı tarafından düzenlenen 18.05.2007 tarih ve 032/06.01.2005 belge nolu Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesinde şirket ortaklarının Neşat Karaahmetoğlu, Özgür Sancak olarak, Hacer Çil ve Yüksel Aktaş’ın yönetici olarak belirtildiği, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Yüksel Aktaş tarafından onaylanmış 2008 yılı bilançosunda şirket ortaklarının Neşat Karaahmetoğlu ve Özgür Sancak olarak belirtildiği, istekli adına ihale dokümanının Selçuk Çakır tarafından alındığı görülmektedir.
KGT Güvenlik ve Eğitim Ltd. Şti.’nin ve KGM Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.’nin başvuruya konu ihaleye sundukları belgelerin incelenmesinden söz konusu firmaların her ne kadar iki kardeşe ait farklı ortaklığa sahip iki tüzel kişilik olduğu anlaşılmakta ise de; adreslerinin aynı olduğu, her iki firmanın birim fiyat teklif mektubunun yazı karakterlerinin farklı olmasına rağmen, dipnot bölümünün birebir aynı olduğu ve bu bölümde aynı yazı karakteri hatasının yapıldığı (diğer firmaların teklif mektuplarının dipnot bölümü farklı içerik taşımaktadır.), her iki firmanın 2008 yılı bilançosunu onaylayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Yüksel Aktaş’ın aynı zamanda KGM Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.’nde yönetici olarak belirtildiği tespit edilmiş olup, bu durum tekliflerle ilgili olarak iki firmanın gizli tutulması gereken bilgilerine diğerinin ulaşmasını sağlayabileceği yada söz konusu firmaların ihale şartlarını ve özellikle fiyatı etkilemek için aralarında açık veya gizli anlaşma yapmalarına yol açabileceğinden söz konusu firmaların değerlendirme dışı bırakılması gerektiği kanaatindeyiz.
Açıklanan nedenlerle, Kurulun düzeltici işlem belirlenmesi kararına katılmakla birlikte, kararın gerekçesine katılmıyoruz. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy