(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2009/045
Gündem No: 10
Karar Tarihi: 20.05.2009
Karar No: 2009-UM.III-1538
Şikayetçi: Gelişim Endüstriyel Analitik Tıbbi Ürünler Tic. Ltd. Şti., Cumhuriyet Bulvarı No:234/2 35220 Alsancak/İZMİR
İhaleyi yapan idare: Alaşehir Devlet Hastanesi Baştabipliği, Aşeyh Sinan Mah. Sarısu Cad. No:218/A Alaşehir/MANİSA
Başvuru tarih ve sayısı: 04.05.2009 / 10523
Başvuruya konu ihale: 2009/22492 İhale Kayıt Numaralı "Hemodiyaliz Sarf Malzeme Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 11.05.2009 tarih ve III.M.10.00.0226/2009-26E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Alaşehir Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 25.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hemodiyaliz Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gelişim Endüstriyel Analitik Tıbbi Ürünler Tic. Ltd. Şti.’nin 14.04.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 16.04.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.05.2009 tarih ve 10523 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.04.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihaleye teklif ettikleri Asahi (REXEED) serisi diyalizörün 1,5-1,7 m2 d iyalizör teknik şartnamesinin 4 üncü maddesinde yer alan; “Membran 600 mm Hg’ye kadar transmembran basınca dayanıklı olmalıdır.” düzenlemesini karşıladığı, nitekim üretici firmanın anılan değerin karşılanabildiğine dair resmi onaylı evrakının olduğu halde değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde olmadığı iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İdari şartnamenin 7.3 maddesinde ve teknik şartnamenin 16 ncı maddesinde; “Verilecek malzemenin her birinden üçer (3) adet numuneyi katalogları ile beraber getirecekler ve ihale günü ve saatinde teklif zarflarıyla birlikte komisyonumuza teslim edeceklerdir. Kataloglar Türkçe olmalı ve özelliklerini ayrıntılı göstermelidir.” düzenlemesi,
Teknik şartnamenin 4 üncü maddesinde; “Membran 600 mm Hg’ye kadar transmembran basıncına dayanıklı olmalıdır.” düzenlemesi,
Yer almıştır.
06.04.2009 tarihli ihale komisyon kararı ile, ihalenin 2 nci kalemi olan 1,5 -1,7 m2 yüzey alanlı diyalizöre teklif veren başvuru sahibi Gelişim Endüstriyel Analitik Tıbbi Ürünler Tic. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği ürünün numune ve kataloglarında transmembran basıncının 500 mm Hg olduğu, dolayısıyla bu özelliğin teknik şartnamenin 4 üncü maddesine uygun olmaması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak bu kalemin Met-Har Sağ. Hizm. A.Ş. üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin teklif dosyası incelendiğinde;
Başvuru sahibi tarafından ihalenin 2 nci kalemine ilişkin olarak Asahi Rexed - L diyalizör teklif edildiği, cihaza ait sunulan katalogda “maksimum TMP” değerinin 66 kPa (500 mm Hg) olarak belirtildiği,
Başvuru sahibinin teklif dosyasında yer alan üretici firmaya ait REXEED-A/UL serisi diyaliz makinesiyle ilgili TMP doğrulamasının beyan edilmesine ilişkin noter onaylı belgede; “REXEED-A/UL serisi Diyaliz makinelerinin kullanımına ait talimatnamede belirtildiği üzere bu diyaliz makinelerinin azami transmembran basıncı (TMP) 66 kPa (500 mm Hg)’dir. 66 kPa (500 mm Hg)’lik azami TMP değerini garanti etmek için bu cihaz 100 kPa (750 mm Hg)’lik TMP altında test edilmiştir…” şeklinde beyanın bulunduğu,
Görülmüştür.
4734 sayılı Kanunun İhaleye Katılımda Yeterlik Kurallarını düzenleyen 10 uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) fıkrasının 9 numaralı bendinde ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükme bağlanmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinde; “İdarelerce gerek görüldüğü takdirde, teklif edilen malın ihale dokümanında belirlenen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla numunelerinin, ayrıntılı teknik bilgilerinin yer aldığı katalogların, fotoğrafların ve benzeri tanıtım materyalinin de verilmesi istenilebilir. İdarelerce bunların doğruluğunun teyidi için üretim ve/veya imalat aşaması ile sevkiyat aşamalarında idarece belirlenen uzmanlarca denetlenmesi de talep edilebilir.” hükmü yer almaktadır.
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde; teknik şartnamenin 4 üncü maddesi ile membranın 600 mm Hg’ye kadar transmembran basıncına dayanıklı olmasının istenilmiş olmasına karşılık başvuru sahibi tarafından teklif edilen cihaza ait katalogdan söz konusu cihazın maksimum transmembran basıncının (TMP) 66 kPa (500 mm Hg) olduğu, nitekim üretici firmaya ait REXEED-A/UL serisi diyaliz makinesiyle ilgili TMP doğrulamasının beyan edilmesine ilişkin noter onaylı belgede de REXEED-A/UL serisi diyaliz makinelerinin azami transmembran basıncının (TMP) 66 kPa (500 mm Hg) olduğunun ifade edildiği, bu değeri garanti etmek amacıyla cihazın 100 kPa (750 mm Hg)’lik TMP altında test edildiği görülmüş olup, söz konusu bilgiler ışığında anılan cihazın teknik şartnamenin 4 üncü maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan başvuruya konu ihalede, ihale komisyon kararında ve şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararda belirtildiği üzere, malzeme numunelerinin teknik bakımından incelenmesi sonucu başvuru sahibi tarafından komisyona teslim edilen numunelerin üzerinde membran basıncının maksimum 500 mm Hg olduğunun görüldüğünün belirtildiği, buna göre ihale komisyon kararından tekliflerin teknik şartnameye uygunluğunun teklifleri kapsamında sunulan numunelerin değerlendirilmesi üzerinden yapıldığı, bu çerçevede başvuru sahibinin teklif ettiği cihazın uygun bulunmadığı ve geçerli teklifler arasında yapılan değerlendirmede, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılarak ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, idarece yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açılanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Başvuru sahibi tarafından;
Alaşehir Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından Açık İhale Usulü ile yapılan, Hemodiyaliz Sarf Malzeme Alımı ihalesinin 2 nci kalemine teklif ettikleri Asahi (Rexeed) serisi diyalizörün, teknik şartnamenin 4 üncü maddesinde belirtilen “Membran 600 mm HG’ye kadar transmembran basınca dayanıklı olmalıdır” özelliğini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa teklif edilen cihazın yukarıda belirtilen teknik özellikleri karşıladığı iddia edilmektedir.
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinde “Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilir” hükmü yer almasına rağmen, alıma konu cihazın teknik özelliklerine ilişkin iddialarla ilgili olarak ihtisas sahibi kişilerden teknik görüş alınmadan başvurunun sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak teknik görüş alınmadan ihale işlem dosyası üzerinden değerlendirme yapılması mümkün olmadığından, teknik görüşe ve bu görüşe göre oluşturulacak gerekçelere dayanmadan verilen itirazen şikayet başvurusunun reddi yönündeki çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy