(4734 S. K. m. 54, 56, 57, 65)

Toplantı No: 2012/077  

Gündem No: 45

Karar Tarihi: 24.12.2012

Karar No: 2012-UY.I-4963  

Şikayetçi: Uransan Dış Ticaret Taah. Ve Yatırım A. Ş. (22.10.2012 Tarihli ve 2012/UY.I-4056 Sayılı Kurul Kararı), Kayışdağı Cad. Karaman Çiftlik Yolu No:47 E Blok İÇERENKÖY/ İSTANBUL

İhaleyi Yapan Daire: Karayolları Genel Müdürlüğü (7. Bölge Müdürlüğü), Esenevler Mahallesi Atatürk Bulvarı No:380 55200 SAMSUN

Başvuru Tarih ve Sayısı: 11.12.2012 / 40791  

Başvuruya Konu İhale: 2012/74591 İhale Kayıt Numaralı "Çarşamba-Ayvacık-Taşova İl Yolu (1. Kısım) Km:38+000-77+000/97+000-100+000 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları Ve Üstyapı İşleri" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.07.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çarşamba-Ayvacık-Taşova İl Yolu (1. Kısım) Km:38+000-77+000/97+000-100+000 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 11.12.2012 tarih ve 40791 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4664 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru sahibinin 10.12.2012 tarihli dilekçesinde özetle, yaptıkları başvuru neticesinde Kamu İhale Kurulunun 22.10.2012 tarih ve 2012/UY.I-4056 sayılı kararı ile tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, ancak söz konusu ihalede aynı gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılan Üstün-El İnş. Pet. Ürün. ve Tur. San. ve Tic. A.Ş. - Zihni Üstünoğulları İnş. Taah. Turz. ve Pet. Üret. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın durumunun inceleme kapsamında irdelenmediği, anılan İş Ortaklığı’nın değerlendirmeye alınması ile hesap edilecek yeni sınır değerin 22.845.424,00 TL olacağı, bu sınır değerin bir üzerindeki teklifin ise kendilerine ait olacağı, ihale üzerinde bırakılan ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen firmaların ise aşırı düşük teklif olacağı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibi tarafından söz konusu ihalede anahtar teknik personelin isteklinin bünyesinde çalıştığını gösterir SGK onaylı prim ödeme belgeleri sunulmadığı için değerlendirme dışı bırakılan Üstün-El İnş. Pet. Ürün. ve Tur. San. ve Tic. A. Ş. - Zihni Üstünoğulları İnş. Taah. Turz. ve Pet. Üret. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın durumunun 22.10.2012 tarih ve 2012/UY.I-4056 sayılı Kurul kararında eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden incelenmediği iddia edilmektedir.

Bununla birlikte anılan Kurul kararı kapsamında Kurum tarafından yapılan incelemede 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi çerçevesinde itiraz edilen işlemlerin esastan ve eşit muamele ilkesi açısından incelendiği, Üstün-El İnş. Pet. Ürün. ve Tur. San. ve Tic. A. Ş. - Zihni Üstünoğulları İnş. Taah. Turz. ve Pet. Üret. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın sonuç itibariyle anahtar teknik personele ilişkin olarak değerlendirme dışı bırakılma işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı, bu çerçevede anılan İş Ortaklığı’nın anahtar teknik personele ilişkin olarak değerlendirme dışı bırakılması sonuç itibariyle yerinde görüldüğünden bu hususa Kurul kararında ayrıca yer verilmediği anlaşılmakta olup, başvuru sahibinin iddiasının anılan Kurul kararı ile karşılandığı sonucuna ulaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin anılan iddiasının Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu belirlenmiş olup, söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy