(4734 S. K. m. 9, 21, 30, 54, 55, 65) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 3, 8, 47) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 5, 6, 7) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ m. 3)
Toplantı No: 2012/049
Gündem No: 15
Karar Tarihi: 17.08.2012
Karar No: 2012/UH.III-3371
Şikayetçi: Bengi-M Temizlik İnşaat Gıda Bilgi İşlem Sosyal Hizmetler Tic. Ve San. Ltd. Şti., Kocasinan Mah. Acı Çeşme Sok. No: 14 D: 6/2 KIRKLARELİ
İhaleyi yapan idare: Ramazan Yaman Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Sevgi Mah. Selami Şaşmaz Cad. No:7 39750 KIRKLARELİ
Başvuru tarih ve sayısı: 02.08.2012 / 27160
Başvuruya Konu İhale: 2012/67984 İhale Kayıt Numaralı "Mamul Yemek Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Ramazan Yaman Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü tarafından 28.06.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Mamul Yemek Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bengi-M Temizlik İnşaat Gıda Bilgi İşlem Sosyal Hizmetler Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 23.07.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.07.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.08.2012 tarih ve 27160 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.08.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2012/2928 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle:
1) İdari Şartnamede öngörülmesine rağmen özel gün menüsünün ayrı bir iş kalemi olarak düzenlenerek yaklaşık maliyetin hesabında dikkate alınmadığı, dolayısıyla yaklaşık maliyetin eksik hesaplandığı, ayrıca ihale konusu hizmetin sunulacağı tarih ile yaklaşık maliyetin hesaplandığı tarih arasında asgari ücrete zam gelmesi nedeniyle yaklaşık maliyetin güncellenmesi, yaklaşık maliyet güncellendikten sonra ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmesi gerektiği,
2) İdare tarafından 20.06.2012 tarihinde zeyilname ile ihale dokümanında değişiklik yapıldığı, zeyilname yapılan tarih ile ihale tarihi arasında 10 günden az süre olması durumunda ihale tarihinin 20 gün ertelenmesi gerekirken bu süreye riayet edilmeyerek ihale tarihinin ertelenmediği,
3) İhale dokümanında ihale konusu işle ilgili bazı giderlerin miktarlarına yer verilmemiş olmasının ve Teknik Şartname ekinde sunulacak hizmete ilişkin örnek bir menü olmamasının isteklilerin tekliflerini oluşturmasında tereddüt yarattığı,
4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9 uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8 inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,
Esas alınır.
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir…” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen hükümler gereğince idarenin yaklaşık maliyet hesaplamasını, piyasa araştırması yaparak belirleyebileceği açıktır.
İncelenen ihalede, idare tarafından yaklaşık maliyetin piyasadan alınan fiyat tekliflerinin ortalaması esas alınarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekinde 3 firmadan alınan fiyat tekliflerinin bulunduğu, firmalara gönderilen teklif alma yazılarında:
Cinsi Birimi Bir günlük fiyat (KDV hariç)
13+ yaş Öğün Sabah Öğle Akşam
Toplam (KDV hariç)
tablosunun yer aldığı ve yine söz konusu yazılarda “Yemekler kuruluş mutfağında pişirilecek olup, kuruluş mutfağında görevlendirilecek bir aşçıya asgari ücretin % 60 fazlası verilecek, bir aşçı yrd, üç servis elemanı ve bir bulaşıkçıya asgari ücretin % 30 fazlası ödenecektir.” notunun bulunduğu tespit edilmiştir.
Söz konusu ihalede Nihat Özel Sağlık Hiz. Temizlik Bilg. Gıda İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.nce 19.07.2012 tarih ve 25520 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.07.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine Kurul tarafından 08.08.2012 tarihli ve 2012/UH.III-3195 sayılı karar alınmış, söz konusu Kurul kararında anılan isteklinin yaklaşık maliyetin sağlıklı bir şekilde oluşturulmadığı yönündeki iddiasına ilişkin olarak “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8 inci maddesinde: yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde ihale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle soruşturularak oluşturulan fiyatların esas alınması durumunda, fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Başvuru konusu ihalede ise piyasa araştırması yapılırken firmalara ihale konusu işe ait Teknik Şartnamenin ya da öğün fiyatının belirlenmesinde göz önünde bulundurulacak ayrıntılı özelliklerin bildirilmediği görülmüştür. Dolayısıyla idare tarafından yaklaşık maliyetin kamu ihale mevzuatına uygun şekilde oluşturulmadığı tespit edilmiştir.
Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin belirlenmesinde yaklaşık maliyet önemli bir kriter olmaktadır. Örneğin, istikrar kazanmış Kurul kararları doğrultusunda, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde de, idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyetin kârsız tutarının altında kalan teklif sahiplerinden açıklama istenilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
İdarece tespit edilen yaklaşık maliyet tutarının, maliyetin hesaplanma yöntemi göz önüne alındığında, kâr dahil maliyet olduğu kabul edilmelidir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9 uncu maddesine göre, yüklenici kâr oranının azami %20 olarak belirlenebileceği dikkate alındığında, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde, kâr oranına ilişkin ayrıca bir belirlemenin yapılmadığı hizmet alımı ihalelerine yönelik yapılacak değerlendirmelerde, yaklaşık maliyetin %20 oranında kâr içerdiği kabulünden hareket edilmesi gerekmektedir.
Ancak başvuruya konu ihalede yaklaşık maliyetin kamu ihale mevzuatına uygun şekilde oluşturulmadığı tespit edildiğinden, bu şekilde hazırlanan yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin sağlıklı bir şekilde belirlenmesinin ve ihalenin bu haliyle sonuçlandırılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.” tespitleri yapılmıştır.
İncelenen ihalede yukarıda aktarılan Kurul kararı çerçevesinde, yaklaşık maliyetin kamu ihale mevzuatına uygun şekilde oluşturulmadığı anlaşıldığından, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmış olmakla birlikte, ihale 08.08.2012 tarihli ve 2012/UH.III-3195 sayılı Kurul kararı ile iptal edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.
2) Başvuru sahibinin 2 nci ve 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:
İncelenen ihalede, idare tarafından 20.06.2012 tarihinde zeyilname düzenlendiği, başvuru sahibi isteklinin ihale dokümanını 27.06.2012 tarihinde e-imza ile indirdiği tespit edilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.”hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3 üncü maddesinin altıncı fıkrasında “İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibinin 2 ve 3 üncü iddiasının ihale dokümanına ve zeyilnameye itiraz mahiyetinde olduğu anlaşılmaktadır. Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir. İhaleye teklif veren başvuru sahibinin teklif mektubunda, ihale dokümanı içeriğinin tamamen okunup kabul edildiğine dair beyanda bulunulduğu ve teklifin buna göre verilmiş olduğu, bu nedenle bu aşamadan sonra ihale dokümanına ve ihale dokümanının parçası olan zeyilnameye yönelik itirazen şikâyet ehliyetinin bulunmadığı tespit edilmiştir.
Ayrıca 4734 sayılı Kanun’un 55 nci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkın varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde“(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.”hükmü,
Anılan Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7 nci maddesinin birinci fıkrasında “b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,… izleyen günden itibaren başlar.” hükümleri yer almakta olup, başvuru sahibi tarafından zeyilname ile birlikte ihale dokümanının e-imza indirildiği tarih olan 27.06.2012 tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içinde, aynı zamanda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar başvuru yapılması gerekirken, ihale dokümanına ve zeyilnameye yönelik başvurunun, 23.07.2012 tarihinde bu süre geçtikten sonra yapıldığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince 2 ve 3 üncü iddiaya yönelik başvurunun süre yönünden de uygun olmadığı tespit edilmiştir.
Bu çerçevede söz konusu iddialara yönelik başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde “…ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,
d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47 nci maddesinde belirtilen belgeleri, …ifade eder.”hükmü,
Anılan Yönetmeliğin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) (Değişik 16/3/2011–27876 R.G./11.md.) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.
…
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır...”hükmü bulunmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli olan FGS Gıda Org. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere Erciyas Çelik Boru San. A.Ş. ile yapılan “Malzemeli yemek pişirilmesi, dağıtımı, bulaşıkların yıkanması ve sonrası işi”ne ilişkin 01.12.2009-15.04.2012 tarihleri arasında geçerli bir sözleşmenin sunulduğu, sözleşmenin 3/D maddesinde “İşveren, FGS Gıda’ya her türlü masraflar dahil olmak üzere, öğle ve akşam yemeği için 3,80 TL+KDV/öğün ve sabah kahvaltısı için 3,00 TL+KDV/öğün ödeyecektir….” düzenlemesinin yer aldığı, sözleşme ekinde bu sözleşmeye ilişkin SMMM onaylı faturaların, sözleşmenin kapsadığı döneme ilişkin çalışanların sigorta prim ödemelerini gösteren tahakkuk fişleri ve sigortalı hizmet listelerinin (SGK e-bildirgeleri) ve 3.242,25 TL tutarında sözleşme damga vergisinin ödendiğine dair vergi dairesi alındı makbuzunun sunulduğu tespit edilmiştir.
Adı geçen isteklinin özel sektöre taahhüdü kapsamında gerçekleştirdiği hizmete ilişkin iş deneyimini, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47 nci maddesine uygun olarak tevsik ettiği ve iş deneyiminin ihalede aranan asgari yeterlik koşullarını karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale işlemleri ile ihale kararının iptaline karar verilmesi gerekmekle birlikte, incelemeye konu ihale Kurulun 08.08.2012 tarihli ve 2012/UH.III-3195 sayılı kararı ile iptal edildiğinden karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:
Karar verilmesine yer olmadığına,
Oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy