(4734 S. K. m. 54, 65)

Toplantı No: 2011/030

Gündem No: 2

Karar Tarihi: 11.04.2011

Karar No: 2011-UM.II-1213

Şikayetçi: Doğmak Büro Makineleri ve Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. Çetin Emeç Bulvarı 1065. Cadde 1309. Sokak No: 7 B-3 A.Öveçler Çankaya/Ankara

İhaleyi yapan idare: İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü, Peykhane Caddesi - 34400 Çamberlitaş/İstanbul

Başvuru tarih ve sayısı: 22.03.2011 / 15562

Başvuruya konu ihale: 2011/4886 İhale Kayıt Numaralı "Dağcılık Malzemeleri Alımı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 06.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-M.(09.18).(0188)./2011-46 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 14.01.2011 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Dağcılık Malzemeleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Doğmak Büro Makineleri ve Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ’nin 22.03.2011 tarih ve 15562 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı tarafından şirketleri hakkında yasaklama işlemlerinin başlatılması istendiği, ihaleye katılan firmalarının yanlışlıkla eski sicil gazetelerini sunduğu, iki firmanın da aynı iş merkezinin farklı adreslerinde faaliyet gösterdiği, ayrıca iş konularının ve ortaklık yapılarının farklı olduğu, yasaklama işlemine esas olabilecek yeterli ve somut kanıtların olmadığı, İl Sağlık Müdürü imzalı yazı ile yasaklama işleminin iptalini talep ettiği, Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı’nın 19.03.2011 tarihli firmaları hakkında verdiği “1 yıl kamu ihalelerinden yasaklanması” kararının iptaline ve irat kaydedilen teminatlarının iadesine karar verilmesi gerektiği, iddialarına yer verilmiştir.

İdarenin 25.03.2011 tarihli Kuruma hitaben yazısında, ihalenin hiçbir aşamasında idareye şikayet başvurusunda bulunmadığı bildirildiği, yazı ekinde gönderilen 19.01.2011 tarihli ihale komisyonu kararında “söz konusu alım işi ile ilgili yeterli rekabet koşullarının oluşmaması nedeniyle alım işinin iptal edilmesine Doğmak Büro Makinalerı ve Malz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Cebit End. Prj. Uyg. Dağ. ve Ara. Kurt. Mlz. Tic. Ltd. Şti. ile ilgili olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun “yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17. maddesi a) bendinde yer alan hükümleri gereği ihalelere katılmaktan yasaklama işlemlerinin başlatılması” kararı verildiği ihale yetkilisinin de kararı onayladığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibinin gelir kaydedilen geçici teminatının iadesinin gerektiği iddialarına ilişkin olarak;

Başvuru sahibinin şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı tarihin 31.01.2011 olduğu, aynı tarihte idareye şikayet başvurusunda bulundukları anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; "İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz. Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükümleri yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; "İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükümleri yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 31.01.2011 tarihli dilekçeyle idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikayet başvurusu üzerinde bir karar vermediği, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 22.03.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince gelir kaydedilen geçici teminatının iadesinin gerektiği iddialarına ilişkin başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı’nın 19.03.2011 tarihli firmaları hakkında verdiği “1 yıl kamu ihalelerinden yasaklanması” kararının iptalinin gerektiği iddialarına ilişkin olarak;

Başvurunun teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik değil, ihalelere katılmaktan yasaklanmasına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu isteklinin yasaklılık bilgilerinin Kurum Internet sayfasından http://uygulamalar/teyit/yasakli_sorgula.asp adresinden sorgulanması sonucunda, bahse konu isteklinin Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı tarafından 19.03.2011-19.03.2012 tarihleri arasında yasaklandığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17 nci maddesinde;

“İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Anılan Kanunun “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58 inci maddesinde ise;

“17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.” hükmü, bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi çerçevesinde, katılma yasaklarının ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık tarafından verileceği göz önüne alındığında anılan Kanunun 58 inci maddesi uyarınca tesis edilecek yasaklama işlemine karşı, işlemi tesis eden yer mahkemesinde dava açılabileceği tabiidir.

Kamu İhale Kurumu’nun görev ve yetkilerinin düzenlendiği 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde; “İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak.” Kurumun görev ve yetkileri arasında sayıldığından, başvuru sahibinin ihalelere katılmaktan yasaklanma işlemine ilişkin başvurusu konusunda Kurumun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvuru sahibinin Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı’nın firmaları hakkında verdiği 19.03.2011 tarihli “1 yıl kamu ihalelerinden yasaklanması” kararının iptalinin gerektiği iddialarına ilişkin olarak başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta

Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy