(4734 S. K. m. 4, 28, 54, 65) 
Toplantı No: 2015/028
Gündem No: 40
Karar Tarihi: 29.04.2015
Karar No: 2015/UM.III-1223 
Şikayetçi: Bazalt Kırma Taş Nakliye İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. 
İhaleyi Yapan Daire: Tepebaşı Belediyesi 
Başvuru Tarih ve Sayısı: 10.04.2015/32958
Başvuruya Konu İhale: 2015/17482 İhale Kayıt Numaralı "Mekanik, Toz, Mıcır, Balast Malzeme Alımı Ve Nakliyesi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Bazalt Kırma Taş Nakliye İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,
Aşağı Çağlan Mah. 274.Sokak No: 14/96 Odunpazarı/ESKİŞEHİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tepebaşı Belediyesi,
Hoşnudiye Mahallesi Sahin Caddesi No: 84 Tepebaşı/ESKİŞEHİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/17482İhale Kayıt Numaralı “Mekanik, Toz, Mıcır, Balast Malzeme Alımı ve Nakliyesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tepebaşı Belediyesi tarafından 16.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mekanik, Toz, Mıcır, Balast Malzeme Alımı ve Nakliyesi” ihalesine ilişkin olarak Bazalt Kırma Taş Nakliye İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 30.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 10.04.2015 tarih ve 32958 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/989 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan Neka İnş. Taah. Tic . ve San. Ltd. Şti. -Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş Ortak Girişiminin, İdari Şartname'nin 7.5.3.2’nci maddesinde, teklif dosyası kapsamında isteklilerce sunulması istenen alıma konu mallara ilişkin TS EN 13043 ve TS EN 13242 nolu standart belgelerini sunmadığı ancak CE belgesini sunduğu, CE ve TS belgelerinin farklı nitelikte belgeler olduğu, idare tarafından CE belgesinin TS EN 13043 ve TS EN 13242 nolu standart belgelerine eş değer belge olarak değerlendirilip ihalenin Neka İnş. Taah. Tic . ve San. Ltd. Şti. -Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş Ortak Girişimi üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,
2) İhale komisyonu kararında belgenin düzenlenme tarihinin 17.11.2014, onay tarihinin ise 17.03.2015 olarak yazıldığı, bu hata sebebi ile komisyon kararının hükmü olmadığı ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Şikayete konu İhale Tepebaşı Belediyesi’nin Mekanik, Toz, Mıcır, Balast Malzeme Alımı ve Nakliyesi işi olup işe ait İdari Şartnamenin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2‘nci maddesinde,
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Mekanik, Toz, Mıcır, Balast Malzeme Alımı ve Nakliyesi
b) Varsa kodu: ...
c) Miktarı ve türü:
40.000 ton mekanik, 20.000 toz toz, 5.000 ton mıcır ve 1000 ton balast malzeme alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: Tepebaşı Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü Zincirlikuyu Şantiyesi” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde
“…
7.5.3.2.
İstekliler teklifleri ile birlikte TS EN 13043 ve TS EN 13242 nolu standart belgelerini sunacaklardır.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Mal Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde
 “…
 (2) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğu ve bu uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik olarak ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılabilir. Yapılacak düzenlemede aşağıdaki hususlar esas alınır:
 a) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir. Bu durumda, aday veya isteklinin teklif ettiği malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.
 b) İş ortaklığında ortaklardan biri tarafından teklif edilen malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgelerden birinin sunulması yeterlidir. …” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda anılan İdari Şartname düzenlemeleri ve mevzuat hükmü bir arada değerlendirildiğinde idarece alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğuna yönelik düzenleme yapılabileceği ve bu uygunluğu tevsik etmek üzere İdari Şartname’de belge veya belgelerin istenilebilmesinin mümkün olduğu, bu kapsamda alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgelerin ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebileceği anlaşılmıştır.
Şikayete konu ihalede, TS EN 13043 ve TS EN 13242 nolu standart belgelerinin, mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler kapsamında isteklilerce teklif dosyasında sunulması zorunlu olan belgeler olarak belirlendiği görülmüştür.
İsteklilerce ihaleye sunulan tekliflerin incelenmesi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan Neka İnş. Taah. Tic . ve San. Ltd. Şti. -Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş İş Ortaklığı’nın teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’de mesleki ve teknik yeterliliğe ilişkin sunulması istenen TS EN 13043 ve TS EN 13242 nolu standart belgelerini sunmadığı, ancak CE sertifikası sunduğu, ihale komisyonunca “CE sertifikası” belgesinin İdari Şartname’de teklifle birlikte sunulması zorunlu olarak belirlenen “TS EN 13043 ve TS EN 13242 nolu standart belgeleri” ile eşdeğer değerlendirilerek anılan isteklinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
İdari Şartname’de teklifle birlikte sunulması zorunlu olarak belirlenen “TS EN 13043 ve TS EN 13242 nolu standart belgelerini teklifi ile birlikte sunmayan Neka İnş. Taah. Tic . ve San. Ltd. Şti. -Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi işleminin mevzuata aykırı olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu ihale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “... İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır….” hükmü gereği ihale yetkilisinin ihale komisyonu kararını onaylaması halinde kararın geçerli sayılacağı, iptal etmesi halinde kararın hükümsüz sayılacağı anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyasında yapılan inceleme sonucunda, ihale komisyonu kararının ihale komisyonunca düzenlendiği tarihin 17.11.2014 olduğu, ihale yetkilisince onaylandığı tarihin ise 17.03.2015 olduğu görülmüştür. İhale ilan tarihinin 22.02.2015 olduğu, ihale tarihinin 16.03.2015 olduğu, ihale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede ihale komisyonu tarafından doldurulan zarf açma ve belge kontrol tutanağı ile teklif zarflarının ihale komisyonunca teslim alındığına dair tutanağın ihale tarihi olan 16.03.2015 tarihinde düzenlendiği, şikayet konusuna idarece verilen cevabın “Ayrıca komisyon ihale kararının tutanağının düzenlendiği tarihin sehven hatalı olarak 17.11.2014 yazıldığı belirtilmiş, ancak ihale yetkilisi tarafından 17.03.2015 tarihinde onaylanmıştır.” olduğu dikkate alındığında ihale komisyonu kararının ihale komisyonunca düzenlendiği tarih olarak sehven 17.11.2014 yazıldığı ve bu hususun ihalenin karara bağlanmasında esasa etki etmediği sonucuna varıldığından başvuru sahibinin bu iddiası uygun görülmemiştir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İsteklilerce ihaleye sunulan tekliflerin incelenmesi sonucunda, Koçkaya İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’de Mesleki ve teknik yeterliliğe ilişkin sunulması istenen TS EN 13043 ve TS EN 13242 nolu standart belgelerini sunmadığı, ancak CE sertifikası sunduğu, ihale komisyonunca “CE sertifikası” belgesinin İdari Şartname’de teklifle birlikte sunulması zorunlu olarak belirlenen “TS EN 13043 ve TS EN 13242 nolu standart belgeleri ile eşdeğer değerlendirilerek geçerli teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
İdari Şartname’de teklifle birlikte sunulması zorunlu olarak belirlenen “TS EN 13043 ve TS EN 13242 nolu standart belgeleri”ni teklifi ile birlikte sunmayan Koçkaya İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. nin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, geçerli teklif olarak değerlendirilmesi işleminin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Neka İnş. Taah. Tic . ve San. Ltd. Şti. -Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş İş Ortaklığı’nın teklifi ve Koçkaya İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy