(4734 S. K. m. 54, 65) (1580 S. K. m. 134)
Toplantı No: 2012/057
Gündem No: 23
Karar Tarihi: 26.09.2012
Karar No: 2012-UY.II-3740
Şikayetçi: Erek İnş. Taah. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. - Küranlıoğlu İnş. Taah. Tur. Eml. Teks. San. Tic. Ltd. Şti., Kültür Sokak Becerikli Sokak No:22/7 KOCATEPE / ANKARA
İhaleyi Yapan Daire: Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) İnşaat Emlak Daire Başkanlığı, Nasuh Akar Mah. Türkocağı Cad. No:2/F-1 06520 ANKARA
Başvuru Tarih ve Sayısı: 29.08.2012 / 29766
Başvuruya Konu İhale: 2012/75042 İhale Kayıt Numaralı "Atatürk Hes'de Zemin Kayması Nedeniyle Hasara Uğrayan Lojmanların Yerine Lojman Yapılması" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) İnşaat Emlak Daire Başkanlığı tarafından 12.07.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Atatürk HES’te Zemin Kayması Nedeniyle Hasara Uğrayan Lojmanların Yerine Lojman Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Erek İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Küranlıoğlu İnş. Taah. Tur. Eml. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girşimi’nin 15.08.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.08.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.08.2012 tarih ve 29766 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.08.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2012/3245 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle tekliflerinin, teklif mektubunda bulunan özel ortak Küranlıoğlu İnş. Taah. Tur. Eml. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.ni temsile yetkili kişinin imzasıyla söz konusu kişinin imza sirkülerindeki imza örneğinin birbirinden farklı olması, Küranlıoğlu İnş. Taah. Tur. Eml. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait iş deneyim belgesinin standart forma uygun olarak düzenlenmemesi ve söz konusu iş deneyim belgesinin yapım işi, hizmet alımı ya da mal alımı işlerinden hangisine ait olduğunun anlaşılamadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, şikayet başvurularına idarece verilen cevapta teklif mektubundaki imza ile imza sirkülerindeki imza örneğinin birbirinden farklı olduğuna ilişkin gerekçeye itirazlarının idarece kabul edildiği, ancak iş deneyim belgesinin standart forma uygun olarak düzenlenmemesi ve söz konusu iş deneyim belgesinin yapım işi, hizmet alımı ya da mal alımı işlerinden hangisine ait olduğunun anlaşılamaması gerekçelerine ilişkin itirazlarının kabul edilmediği, başvurularına idarece verilen cevapta 2009/UY.II-2379 sayılı Kurul kararı emsal gösterilerek köylere hizmet götürme birliklerince düzenlenen iş deneyim belgelerinin geçersiz olduğunun belirtildiği, sundukları iş deneyim belgesinin Mersin Merkez Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığına gerçekleştirilen 30.06.2008 tarihinde sözleşmeye bağlanan ve 11.11.2008 tarihinde geçici kabulü yapılan işe ilişkin olduğu, komisyon kararında belirtilen değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin mevzuat uyarınca tamamlanabilecek bilgiler olduğu, değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin dayandırıldığı Kurul kararının da anlaşılamadığı, söz konusu kararın köylere hizmet götürme birliklerinin iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olup olmadıkları yönüyle değerlendirilmesinin yanlış olduğu, köylere hizmet götürme birliklerinin 5355 sayılı Yasa’ya göre kurulduğu ve kamu tüzel kişiliğine haiz oldukları, bu sebeple köylere hizmet götürme birliğince düzenlenen ve vali yardımcısı tarafından imzalanan iş deneyim belgesinin geçerli olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İdari şartnamenin 2 (a) maddesinden şikayete konu ihalenin, Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Atatürk HES'te Zemin Kayması Nedeniyle Hasara Uğrayan Lojmanların Yerine Lojman Yapılması” işine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
08.08.2012 tarihli ihale komisyonu kararında, teklifi sınır değerin üzerindeki ilk teklif olan başvuru sahibinin teklifinin, teklif mektubunda bulunan özel ortak Küranlıoğlu İnş. Taah. Tur. Eml. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.ni temsile yetkili kişinin imzasıyla söz konusu kişinin imza sirkülerindeki imza örneğinin birbirinden farklı olması, Küranlıoğlu İnş. Taah. Tur. Eml. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen iş deneyim belgesinin standart forma uygun olarak düzenlenmemesi ve söz konusu iş deneyim belgesinin yapım işi, hizmet alımı ya da mal alımı işlerinden hangisine ait olduğunun anlaşılamaması gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin şikayetine idarece verilen cevapta, başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri arasında gösterilen imza sirkülerindeki imza ile teklif mektubundaki imzanın birbirinden farklı olduğu gerekçesine ilişkin şikayetin Kurul kararları ve Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatları uyarınca yerinde görüldüğü, ancak başvuru sahibinin özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin geçerli olduğuna ilişkin iddiasının, 2009/UY.II-2379 sayılı kurul kararı emsal gösterilerek sunulan iş deneyim belgesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar arasında yer almayan bir kuruluş tarafından düzenlendiği belirtilerek yerinde görülmediği anlaşılmıştır.
İdari şartnamenin 7.5.1’inci maddesinde“İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80?ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20?sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,
Aynı şartnamenin 7.6’ncı maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de yer alan B/III grubu veya bu gruptaki işlerle ilgili onarım, tamamlama işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.”düzenlemesi yer almaktadır.
İnceleme konusu ihalede, başvuru sahibi ortak girişimin % 51 hisseye sahip pilot ortağı Erek İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 10.11.2008 tarihinde Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından düzenlenen “Hakkari İli Şemdinli İlçesi 64 Adet Konut, Çukurca İlçesi 48 Adet Konut, Adaiçi ve Genel Altyapı ile Çevre Düzenleme İnşaatı İşi”ne ait, uygulanan yapı tekniğinin “Konvansiyonel sistemle betonarme karkas inşaat”; belge tutarının da 6.111.000,00 TL olduğu iş bitirme belgesinin sunulduğu, ortak girişimin % 49 hisseye sahip özel ortağı Küranlıoğlu İnş. Taah. Tur. Eml. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ise Mersin Merkez Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığı tarafından 23.12.2008 tarihinde düzenlenen “Mersin Merkez Tepeköy Göleti İçmesuyu ve Sulama Tesisi İnşaatı Yapım İşi”ne ait, uygulanan yapı tekniğinin “çelik boru döşenmesi, beton, betonarme inş., vana, vantuz takılması”, sözleşme tarihinin 30.06.2008, işin geçici kabul tarihinin 11.11.2008, toplam sözleşme bedelinin 1.081.348,82 TL, belge tutarının ise 1.878.835,32 TL olduğu iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgenin 13’üncü maddesinde, “Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 53. Maddesi gereğince idarece yükleniciye verilen ve inşaat bünyesine giren malzeme bedeli olan 1.594.973,00 TL’nin yarısı belge tutarına eklenmiştir.” ibaresine yer verildiği, söz konusu belgenin aynı zamanda birlik başkanı da olan vali yardımcısı tarafından imzalandığı görülmüştür.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.
Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.
Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.
…
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz…”düzenlemesi,
Anılan Yönetmeliğin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.
Gerçek kişilere veya yukarıda belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye sınırları veya mücavir alan dışında ilgili bayındırlık ve iskan il müdürlüğü tarafından, ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından yapılan işlerde ise bu mevzuat uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenir. Belediyenin ilgili birimi tarafından düzenlenen iş deneyim belgeleri belediye başkanı veya yetkili birim amiri tarafından, bayındırlık ve iskan il müdürlüğünce düzenlenenler ise, valilik tarafından onaylanır.
İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşların, bu niteliklerini kaybetmeleri halinde, daha önce düzenledikleri iş deneyim belgeleri bu yönetmelikte öngörülen diğer şartları sağlamaları halinde bu Yönetmelik kapsamında yapılan ihalelerde kullanılabilir…” düzenlemesi,
Aynı Yönetmeliğin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinin 5 inci bendinde “İdare tarafından yükleniciye verilen ve işin imalatında fiilen kullanılan malzeme bedelinin yarısı, malzeme bedeli yüklenicinin hakedişinden kesilse bile, iş bitirme, iş denetleme ve iş yönetme belgelerinin tutarının tespitinde değerlendirilir.”düzenlemesi yer almaktadır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “Aşağıda belirtilen idarelerin kullanımında bulunan her türlü kaynaktan karşılanan mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihaleleri bu Kanun hükümlerine göre yürütülür:
a) Genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri ile özel bütçeli idareler, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı; döner sermayeli kuruluşlar, birlikler (meslekî kuruluş şeklinde faaliyet gösterenler ile bunların üst kuruluşları hariç), tüzel kişiler…”düzenlemesi,
Mahallî İdare Birlikleri Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde“Bu Kanunun uygulanmasında;
a) Mahallî idare: İl özel idaresi, belediye ve köyü,
b) Mahallî idare birliği: Birden fazla mahallî idarenin, yürütmekle görevli oldukları hizmetlerden bazılarını birlikte görmek üzere kendi aralarında kurdukları kamu tüzel kişisini,
c) Birlik: Mahallî idare birliğini,
İfade eder. “ düzenlemesi yer almaktadır.
01.04.2003 tarih ve 2003/DK.D-97 sayılı Kurul kararında ise “… Birden fazla mahalli idareyi ilgilendiren hizmetlerin müştereken yürütülmesi, sorunlara müşterek çözüm getirilmesi, yahut araç-gereç ve maddi imkanların en elverişli şekilde kullanılmasını sağlamak amacı ile mahalli idare birlikleri kurulabilir.
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 127 nci maddesine göre; mahalli idarelerin belirli kamu hizmetlerinin görülmesi amacı ile, kendi aralarında Bakanlar Kurulunun izni ile birlik kurmaları, görevleri, yetkileri, maliye ve kolluk işleri ve merkezi idare ile karşılıklı bağ ve ilgileri kanunla düzenlenir. Bu idarelere, görevleri ile orantılı gelir kaynakları sağlanır.
442 sayılı Köy Kanununun 47 nci maddesi; iki ya da daha fazla köyler arasında işler için, tarafların muhtar ve ihtiyar meclislerinin konuyu aralarında görüşerek karara bağlayacakları Kaymakam veya Vali izni ile işi yürütecekleri hükmünü taşımaktadır.
Aynı Kanunun 48 inci maddesinde, iki veya daha fazla köyü ilgilendiren işlerde anlaşma sağlanamaz ise, taraflardan birinin müracaatı üzerine, Valilik veya Kaymakamlığın, taraflarının ihtiyar meclislerini toplayarak, sorunun çözüme kavuşturacağı ifade olunmaktadır.
1580 sayılı Belediyeler Kanununun 133 ncü maddesine göre; belde ve köyler, vilayet idarei hususiyeleri kendilerine kanunlarla verilen mecburi veya ihtiyari vazifelerinin bir veya bir kaçını müşterek tesisat ve idare ile ifa için birlik tesis edebilirler.
1580 sayılı Kanununun 134 üncü maddesine göre her birliğin bir tüzüğünün olması zorunludur. Birlik tüzüğü birliğe katılan köylerin köy meclisleri, belediyelerin belediye meclisleri tarafından ittifakla kabul edilir ve Vali tarafından onaylanır. Birden fazla ili ilgilendiren birliklerde onay, İçişleri Bakanı tarafından yapılır.
Birlikler kamu tüzel kişiliğini haiz idarelerdir. Görevlerini yaptıkları mahalli idarelerin, bu görevlerle ilgili olarak haiz oldukları kanuni yetkilere sahiptirler.
Birlik personeli 657 sayılı Devlet Memuru Kanunu hükümlerine tabidir.
İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünce hazırlanan Tip Birlik Tüzüğünün 18 inci maddesine göre birliğin gelirleri:
a) Birliğe üye olanların bütçelerinin bir önceki yıl Bütçe Kesin Hesapları esas alınarak gelirleri toplamının belli bir yüzde oranında koyacakları katılım payları
b) Genel, Katma ve Özel Bütçelerden yapılacak yardımlar
c) Hizmet karşılığı alınacak ücretler
d) Gönüllü harcamalara katılma paylarından oluşur.
Birlik bütçesi, Birlik bir ilçe dahilindeki mahalli idare birimlerinden oluşmuş ise ilçe kaymakamının, bir il dahilindeki mahalli idare birimlerinden oluşmuş ise İl Valisinin, birden çok ilin mahalli idare birimlerinden oluşmuş ise İçişleri Bakanlığının onayı ile kesinleşir.
2886 sayılı Kanunun uygulandığı dönemde mahalli idare birliklerinin bu Kanuna tabi olup olmadığı konusunda Danıştay’dan istişari görüş istenmiştir. Danıştay 1 inci Dairesinin 1988/156 K. sayılı kararı ile birliklerin, mahalli idarelerin kendilerine verilen görevlerin bir veya bir kaçının yerine getirilmesi için tesis edilen kuruluşlar olduklarından ve birliğin görevinin ve yetkilerinin belirlenmesinde devredilen görevlerin bizzat mahalli idareler tarafından yapılması halinde mahalli idarelerin sahip oldukları hak ve yetkilerin gözönünde tutulması gerektiğinden bahisle, 2886 sayılı Kanuna tabi idareler tarafından kurulan birliklerin 2886 sayılı Kanuna tabi olduklarına karar verilmiştir. Bu dönemde köy tüzel kişilikleri 2886 sayılı Kanuna tabi olmadıklarından, Köy Birlikleri bu Kanuna tabi tutulmamıştır
Aynı şekilde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde belediyeler ve il özel idareleri yer almışken, köy tüzel kişilikleri Kanun kapsamında sayılmamıştır.
Bu durumda,
- Sadece köy tüzel kişilikleri tarafından oluşturulan Mahalli İdare Birliklerinin 4734 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığına,
- Köy tüzel kişiliklerinin belediyeler ve/veya il özel idarelerinin katılımı ile oluşturdukları mahalli idare birlikleri ile il özel idarelerin veya belediyelerin kendi aralarında veya diğer belediyeler veya il özel idareleriyle birlikte oluşturdukları mahalli idare birliklerinin ise 4734 sayılı Kanun kapsamında olduklarına,
- Kapsamla ilgili olarak çıkarılacak tebliğde bu şekilde düzenleme yapılmasına,
Oybirliği ile karar verilmiştir.” açıklamalarına yer verilmiştir.
Söz konusu düzenleyici Kurul kararı uyarınca sadece köy tüzel kişilikleri tarafından oluşturulan Mahalli İdare Birliklerinin 4734 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığı, Köy tüzel kişiliklerinin belediyeler ve/veya il özel idarelerinin katılımı ile oluşturdukları mahalli idare birlikleri ile il özel idarelerin veya belediyelerin kendi aralarında veya diğer belediyeler veya il özel idareleriyle birlikte oluşturdukları mahalli idare birliklerinin ise 4734 sayılı Kanun kapsamında oldukları anlaşılmakta olup inceleme konusu ihalede, il özel idaresinin katılımıyla oluşturulan Mersin Merkez Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığının 4734 sayılı Kanun kapsamında olduğu, kaldı ki sadece köy tüzel kişilikleri tarafından oluşturulan Mahalli İdare Birliklerinin 4734 sayılı Kanun kapsamında bulunmamasına karşın Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinin ilk bendi uyarınca kamu tüzel kişiliklerine haiz bulunduklarından düzenleyecekleri iş deneyim belgelerinin 4734 sayılı Kanun kapsamında düzenlenen ihalelerde kullanılabileceği anlaşılmaktadır.
Yukarıda aktarılan değerlendirme ile mevzuat uyarınca başvuru sahibi ortak girişimin iş deneyim belgesinin değerlendirilmesi neticesinde; ortak girişimin özel ortağı Küranlıoğlu İnş. Taah. Tur. Eml. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin yedinci bendi uyarınca, tek başına istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlayan pilot ortak Erek İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi yanında, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin iş deneyim belgesi sunulduğu, söz konusu belgenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesi ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinin ilk bendi uyarınca kamu tüzel kişiliğine haiz ve Kamu İhale Kanunu’na tabi Mersin İl Özel İdaresinin katılımıyla kurulan Mersin Merkez Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığı tarafından düzenlendiği ve birlik başkanı vali yardımcısı tarafından onaylandığı, söz konusu belgeye konu işin adı ile yapım tekniği dikkate alındığında belgeye konu işin yapım işi olduğu hususunda da tereddüt bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla başvuru sahibi ortak girişimin özel ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olduğu, ortak girişimin teklifinin söz konusu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Erek İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Küranlıoğlu İnş. Taah. Tur. Eml. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy