(4734 S. K. m. 38, 54, 56, 65) (4857 S. K. m. 47)
Toplantı No: 2009/011
Gündem No: 147
Karar Tarihi: 09.02.2009
Karar No: 2009/UH.I-611
Şikayetçi:
Ek-Tem İnş. Turz. Maden Petr. Day. Tük. Mal. Gıda Elekt. Tem. Sos. Hizm. Nak. Teks. Ltd. Şti., - Mimar Sinan Caddesi 1/2 Merkez/Tekirdağ
İhaleyi yapan idare:
Çan Devlet Hastanesi, Karşıyaka Mah.Osman Caneri Cad. ÇAN /ÇANAKKALE
Başvuru tarih ve sayısı:
30.12.2008 / 37675
Başvuruya konu ihale:
2008/160854 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeli Genel Temizlik ve İlaçlama" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
05.02.2009 tarih ve H.55.58.0207/2009-1E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Çan Devlet Hastanesi tarafından 05.11.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemeli Genel Temizlik ve İlaçlama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ek-Tem İnş. Turz. Maden Petr. Day. Tük. Mal. Gıda Elekt. Tem. Sos. Hizm. Nak. Teks. Ltd. Şti.’nin 16.12.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 19.12.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.12.2008 tarih ve 37675 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale kararının Kamu İhale Kanununa ve Kamu İhale Kurulu Kararlarına uygun olmadığı iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İdari şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar” başlıklı 26 ncı maddesinde;
“26.1 Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif edilecek fiyata dahildir.
26.2 (26.1) inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması yada benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış yada farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilecektir.
26.3 Ayrıca,
1) Yol gideri öngörülmedi.
2) İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecektir. İstekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.
3) İş elbisesi yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır. İş elbisesi adedi 32 yazlık – 32 kışlık olacak, kıyafete ait özellikler: Altta pantolon, üstte forma (poly gabardin kumaştan mamul, %65 polyester + %35 koton) yaz forması kısa kollu, kışın uzun kollu olacaktır. Üst formalar önden düğmeli olacaktır.
4) Resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü çalışan personele (çalışılacak gün sayısı: 13,5, personel sayısı:10 toplam 135 yevmiye) 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca yürürlükteki asgari ücrete göre ücret ödenecek ve bu ödenecek olan ücret teklif fiyata dahil edilecektir.
26.4 Ancak sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde idarece yükleniciye ayrıca ödenir.
26.5 İş kazası ve meslek hastalıkları sigorta prim tarifesine göre söz konusu iş kolu kodu 8592 olup, tehlike sınıfı derecesi II, prim oranı %20 dir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdare 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesi gereğince Er – Ma ve Gök – Alp firmalarının tekliflerini aşırı düşük teklif olarak değerlendirmiş ve adı geçen firmalara aşırı düşük fiyat sorgulamasında bulunmuştur. İdare isteklilere 21.11.2008 tarihine kadar süre vermiş olup, her iki isteklide verilen süre içerisinde aşırı düşük sorgulamasına cevap vermişlerdir.
Er – Ma Sos. Hiz. Özel. Güv. İns. Nak. Taah. Tic. Ltd . Sti. yaptığı açıklamada, 32 işçinin 12 aylık maliyetinin resmi dini bayramlar ve yılbaşı tatili için 135 yevmiye ve %3 sözleşme gideri dahil 313.085,23YTL, 32 işçi için giyim bedeli ve %3 sözleşme gideri dahil 527,36YTL, kullanılacak malzeme ve ekipman giderleri için 3.105,70YTL, ilaçlama bedeli için 600,00YTL, firma karı olarak 2.581,71YTL teklif verdikleri, bu işin maliyetinin karlı olarak 319.900,00YTL olduğu ve bu işin 319.900.00 YTL ye yapılabileceği şeklinde açıklama yapmıştır.
İşçilik açıklamalarında KİK modülünden hesaplama yapılmış ve açıklama ekinde sunulmuştur. İlaçlama için İstanbul Müzayede Org. Sos. Hiz. Gıda Nak. Teks. En. İnş. San. Tah. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan 600,00YTL’lik proforma fatura, temizlik malzemeleri ve ekipman için Birikim Tekstil İnşaat Tur. San ve Tic. Ltd. Şti. firmasından aldıkları 3.105,70YTL’lik proforma fatura, giyim için Aydın Giyim Satış ve Pazarlama – S. A. firmasından alınan 512.00YTL’lik proforma fatura açıklama ekinde sunulmuştur.
Gök – Alp İnşaat Gıda Med. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. yaptığı açıklamada, 32 işçinin 12 aylık maliyetinin resmi dini bayramlar ve yılbaşı tatili için 135 yevmiye ve %3 sözleşme gideri dahil 313.085,22YTL, 32 işçi için giyim bedeli 1.280,00YTL, kullanılacak malzeme ve ekipman giderleri için 13,864,50YTL, ilaçlama bedeli için 1.800,00YTL, firma karı olarak 1.055,51YTL teklif verdikleri, bu işin maliyetinin karlı olarak 331.085,23YTL olduğu ve bu işin 331.085,23YTL ye yapılabileceği şeklinde açıklama yapmıştır.
İşçilik açıklamalarında KİK modülünden hesaplama yapılmış ve açıklama ekinde sunulmuştur. İlaçlama için Bentem İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Sti.’den alınan 1.800,00YTL’lik proforrna fatura, temizlik malzemeleri ve ekipman için Ceren Ticaret Toptan Temizlik ve Gıda Ürünleri Pazarlama Ticaret firmasından alılan 13.864.50YTL’lik proforma fatura, giyim için Kalite Giyim firmasından alınan 1,280.00YTL’lik proforma fatura açıklama ekinde sunulmuştur.
Her iki isteklinin teklif fiyatı da teklif edilmesi gereken asgari maliyet tutarı üzerinde olup, yapılan açıklamalardan işin teklif edilen fiyatlarla yapılabileceği, ihale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği fiyatla ihale konusu işi yapabileceği sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açılanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy