(4734 S. K. m. 10, 38, 54, 65) (Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği m. 24) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 16, 57, 79)
Toplantı No: 2021/003
Gündem No: 62
Karar Tarihi: 20.01.2021
Karar No: 2021/UH.I-172
BAŞVURU SAHİBİ:
Bilim Özel Sağl. Hizm. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manisa İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/458249 İhale Kayıt Numaralı “Merkezefendi Dh İçin 2021-2022-2023 Yılları 36 Aylık Görüntüleme Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Manisa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Merkezefendi Dh İçin 2021-2022-2023 Yılları 36 Aylık Görüntüleme Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bilim Özel Sağ. Hizm. A.Ş.nin 21.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.12.2020 tarih ve 59752 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/2192 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklifler olarak belirlenen Trd Sağlık Med. San. ve Tic. A.Ş. ve Ckm Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik kriterlerini sağlamadığı, Teknik Şartname'nin MR başlıklı 1.8.24'üncü maddesinde "Cihazda karotis plaklarının görüntülenmesi ve analizinin yapılabilmesi için özel program bulunmalıdır. (SIR Map, MPRAGE, Black Blood v.b.)" düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu isteklilerin teklif etmiş oldukları GE marka Explorer model MR ve Siemens marka Avanto model MR cihazının bu maddeyi karşılamadığı, taraflarınca teklif etmiş oldukları Hıtachi marka Echelon model Manyetik Rezonans görüntüleme sisteminde karotis plakların görüntülenmesi ve analizinin yapılması için özel program bulunduğu, yaptıkları tespitlere göre 3D-Geır yazılımı ve Blackblood yazılımlarının plak görüntülemeleri için kullanıldığı ve analiz yapamadığı, taraflarına ait cihazın ise ilgili maddede düzenlenen kriteri karşıladığı, ilgili mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemeleri gereği yüklenici firmanın teklif edeceği cihazın marka, model ve tipini belirtmesi ve teklif edeceği cihaz üzerinden şartnameye cevabını hazırlaması gerektiği, şartnameye uygunluk belgesi olarak sunulan cevapların teklif edilen cihaza ait broşür, katalog üzerinden işaretlenmesi gerektiği, oysa ki ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından GE marka Signa Explorer model magnetik rezonans sisteminin teklif edildiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından ise Siemens marka Avanto model magnetik rezonans sisteminin teklif edildiği, anılan istekliler tarafından teknik şartnameye uygunluk belgesinde sunulan cevaplarda Teknik Şartname'nin 1.8.24'üncü maddesini karşıladığı gibi gösterilip ilgili maddede belirtilen analiz yazılımının cihaza ait katalogda göstermedikleri halde ihalenin söz konusu istekliler üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu ve söz konusu isteklilerin anılan maddeyi katalog üzerinden karşılayamadığı, konuya ilişkin emsal Kurul kararlarının bulunduğu,
2) a) İhale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, idarece teklifi sınır değerin altında kalan ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenen isteklilerden ve taraflarından aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, taraflarına ait açıklamanın mevzuata uygun olmasına ve diğer isteklilerin mevzuata uygun olmamasına rağmen idarece yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, ilk sorgulamaya göre taraflarınca her iki açıklamanın da mevzuata uygun ve aynı tutarı karşılayacak şekilde sunulduğu, diğer isteklilerce bu şekilde sunulmadığı, ilk açıklamada cihaz, servis, personel, sarf malzemeler, otomatik enjektör cihazları, ups, klima, inşaat, nakliye vb. gibi giderlerin sorgulamada tam olarak belirtilmemiş olduğu, idarenin ikinci sorgulamasında bu giderlere yer verildiği, cihazların gerçek fiyatlarına göre açıklama sunmalarının mümkün olmadığı, firmaların ilk sorgulamada vermiş olduğu cihaz ve diğer giderler üzerinde oynama yaparak sorgulamaya cevap verdikleri,
b) İsteklilerin İdari Şartname'nin 25'inci maddesinde belirtilen gider kalemlerini ayrı ayrı ve eksiksiz sunmadıkları,
c) Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında fiyat teklifi alınan firmaların teklife konu alanda faaliyet göstermediği,
d) Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerine ilişkin olarak, fiyat teklifi veren kişi ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamesini imzalamaya yetkili meslek mensubu tarafından maliyet tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan açıklamalara göre düzenlenmediği, söz konusu tutanakların açıklama ile birlikte sunulmadığı, fiyat teklifi ve gerçek bedelin örtüşmediği ve gerçek rakamı yansıtmadığı,
e) Bakım, onarım, kalibrasyon vb. koruyucu hizmetlere ilişkin fiyat teklifi alınan firmanın fiyatının gerçeği yansıtmadığı, fiyat teklifi alınan firmanın yetki belgesinin bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.
(4)Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “…57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Merkezefendi Dh İçin 2021-2022-2023 Yılları 36 Aylık Görüntüleme Hizmet Alımı…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:
….
7.5.3.
1) Söz konusu bu hizmet işi kapsamında teklif edilecek olan tıbbi cihazların TİTUBB?da veya Ürün Takip Sisteminde (UTS) tedarikçi firma altında Sağlık Bakanlığı tarafından kayıt veya bildirim işlemi tamamlanmış olması şartı aranacaktır. Yönetmelikler kapsamında olmayan ürünler veya cihazlar için bu kayıt veya bildirim işlemi aranmayacaktır. Ancak yönetmelikler kapsamında olamayan ürün veya cihazlar için üretici veya ithalatçının beyanı esas alınacaktır. Bu konuda çelişki olması halinde konu hakkında Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumundan görüş alınacaktır.
2) Teklif edilen cihazlara ait katalog veya broşürler Yeterlilik Tablosunda beyan edilecektir. İsteklilerden beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması istenildiğinde sunulan Orjinal katalog üzerinde teknik özelliği cevap teşkil edecek şekilde hangi özelliğe cevap oluşturduğunu anlaşılması için altı renkli kalemle çizilerek yan tarafına teknik şartnamedeki ilgili numara yazılacaktır. Ayrıca Türkçe katalog sunulacaktır. Bu şekilde sunulmayan broşür veya katologlar için sunulan kalemler değerlendirilme dışı bırakılacaktır.
3) Firmalar, kuracakları cihazın hangi marka, model ve tip olduğunu İsteklilerden beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması istenildiğinde belirterek şartname maddelerini sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevap veren ?Şartnameye Uygunluk Belgelerini? mutlaka vereceklerdir. Bu uygunluk belgesi, imza konusunda yetkili firma görevlisi tarafından imzalanmış ve onaylanmış olmalıdır. Şartname uygunluk belgesinde verilen cevaplar, firmanın vermiş olduğu orijinal doküman, prospektüs ve katalogların hangi sayfa ve satırında olduğu açıklanarak işaretle belirtilecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.
22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir.
22.3. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.
22.4. Teklifin ve buna ilişkin e-anahtarın EKAP'a alınma zamanı 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu ve ilgili ikincil mevzuatta düzenlenen zaman damgası ile kayıt altına alınır. Bu zamanın tespitinde atom saati kullanılır.
22.5. İhale sürecinde idareler ve/veya kayıtlı gerçek ve tüzel kişilerce, teknik sorunlar nedeniyle EKAP üzerinde işlem yapılamaması halinde, ihale sürecine ilişkin işlemlerin mevzuata uygun şekilde sürdürülebilmesi ve hak kayıplarının önlenmesi amacına yönelik olarak alternatif sistemleri ve uygulamaları devreye almaya, gerekli hallerde bu ve ilgili işlemleri durdurmaya, ertelemeye, yenilemeye veyahut iptal etmeye yönelik tedbirleri almaya Kurum yetkilidir. Bu durumda EKAP üzerinden gerekli bildirimler yapılır.
22.6. Zeyilname ile teklif verme süresinin uzatılması halinde, İdare ve isteklilerin ilk teklif verme tarih ve saatine bağlı tüm hak ve yükümlülükleri süre açısından, tespit edilecek yeni teklif verme tarih ve saatine kadar uzatılmış sayılır.
22.7. Bu madde boş bırakılmıştır.
22.8. İdarece talep edilmesi durumunda istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulmak zorundadır.” düzenlemesi,
“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır.
…
31.8. Yapılan değerlendirme sonucunda, ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılarak ya da aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen teklifler reddedilerek, EKAP üzerinden ?Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı? düzenlenir ve değerlendirme dışı bırakma işleminin gerekçeleri belirtilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Trd Sağlık Med. San. ve Tic. A.Ş. ve Ckm Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde,
Ckm Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teknik şartname cevaplarına ilişkin beyana ve Teknik Şartname’nin 1.8.24’üncü maddesine ilişkin “Cihazda karotis plaklarının görüntülenmesi ve analizinin yapılması yapılabilmesi için özel program bulunmaktadır. (MPRAGE, Black Blood vb.) beyanına yer verildiği,
Trd Sağlık Med. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teknik şartnameye uygunluk belgesi beyanına ve Teknik Şartname’nin 1.8.24’üncü maddesine ilişkin “Cihazda karotis plaklarının görüntülenmesi ve analizinin yapılabilmesi için özel program bulunmaktadır. (SIR Map, MPRAGE, Black Blood v.b.) (Sıgna Explorer Teknik Özellikler S. 24)” beyanına yer verildiği görülmüştür.
Ayrıca, söz konusu isteklilerce sunulan kataloglarda anılan şartname maddesi ile ilgili görülen kısımların söz konusu şartname maddesi bilgisine yer verilerek işaretlendiği görülmüştür.
İhale komisyonu kararına göre, başvuruya konu ihaleye 3 isteklinin teklif sunduğu, ihale sürecinde ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Trd Sağlık Med. San. ve Tic. A.Ş. ve Ckm Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.den yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin ve/veya numune/demonstrasyon değerlendirmesi amaçlı belgelerinin belirlenen süre içerisinde sunulmasının istenildiği, ilgili istekliler tarafından istenilen belgelerin sunulduğu değerlendirilerek, beyan edilen bilgi ve belgelerin yeterlik bilgileri tabloları karşılaştırmaları neticesinde söz konusu isteklilerin tekliflerinin yeterlik kriterlerini sağladığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
Trd Sağlık Med. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan teknik şartnameye uygunluk belgesinde Teknik Şartname’nin “Mr” başlıklı 1’inci bölümünde yer alan 1.8.24’nci madde ile ilgili olarak “Cihazda karotis plaklarının görüntülenmesi ve analizinin yapılabilmesi için özel program bulunmaktadır. (SIR Map, Mprage, Black Blood v.b.) (Sıgna Explorer Teknik Özellikler s.24)” bilgisine yer verildiği,
Sunulan kataloğun anılan şartname maddesi ile ilgili işaretlenen kısmında ise “Black Blood SSFSE, kalbin ve damarların morfolojik görüntülenmesi için ikili veya üçlü inversiyonlu pre-pulse single shot FSE tabanlı çekimlerde sunulmaktadır. İnversiyon pre-pulsları, kan havuzunu nötrleştirerek damarların ve kalp yapılarının daha iyi görüntülenebilmelerini sağlar. Single shot çekimlerin kullanılması, tek nefes tutmalı ve çok kesitli kapsamaya olanak tanır ve bu sayede hem daha az nefes tutmada daha geniş hacim kapsayarak hasta toleransına katkıda bulunur, hem de genel çekim süresini kısaltır.” bilgisine yer verildiği görülmüştür.
Ckm Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teknik şartnameye uygunluk belgesinde Teknik Şartname’nin “Mr” başlıklı 1’inci bölümünde yer alan 1.8.24’ncü madde ile ilgili olarak “Cihazda karotis plaklarının görüntülenmesi ve analizinin yapılabilmesi için özel program bulunmaktadır. (Mprage, Black Bood v.b.) (sayfa 21,28)” bilgisine yer verildiği,
Sunulan kataloğun anılan şartname maddesi ile ilgili görülerek işaretlenen kısımları incelendiğinde ise, kataloğun 21’inci sayfasında, “…T2 ağırlıklı ortopedik görüntüleme ve mükemmel kontrast için 2B/3B Medıc (Çoklu Eko Veri Görüntü Kombinasyonu) 2B/3B Turbo FLASH-3B MPPRAGE; tek atışlı T1 ağırlıklı görüntüleme, mesela nefes alma sırasında abdominal görüntüleme için…”,
28’inci sayfasında “Yapısal Kardiyovasküler patolojilerin CMR-syngo BEAT ile görüntülenmesi” başlığı altında “Kan ve vasküler yapılar arasında güçlü bir kontrast için nefes tutarak ve nefessiz teknikler vardır. Dark Blood TSE ve HASTE görüntüleme…” bilgilerine yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat gereği, isteklilerce teklif edilen cihazlara ait katalog veya broşürlerin “Yeterlilik Bilgileri Tablosu”nda beyan edileceği, isteklilerden beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması istenildiğinde sunulan orijinal katalog üzerinde teknik özelliği cevap teşkil edecek şekilde hangi özelliğe cevap oluşturulduğunun anlaşılması için altı renkli kalemle çizilerek yan tarafına teknik şartnamedeki ilgili numaranın yazılacağı, ayrıca Türkçe katalog sunulacağı, bu şekilde broşür veya katalogları sunulmayan kalemlerin değerlendirme dışı bırakılacağı,
Ayrıca, isteklilerin, kuracakları cihazın hangi marka, model ve tip olduğu hususunda isteklilerin beyan ettiği bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması istenildiğinde şartname maddelerini sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevap veren şartnameye uygunluk belgelerini mutlaka verecekleri, bu uygunluk belgesinin imza konusunda yetkili firma görevlisi tarafından imzalanmış ve onaylanmış olması gerektiği, şartname uygunluk belgesinde verilen cevapların, firmanın vermiş olduğu orijinal doküman, prospektüs ve katalogların hangi sayfa ve satırında olduğu açıklanarak işaretle belirtileceği anlaşılmıştır.
İddia konusu Teknik Şartname’nin “Mr” başlıklı 1’inci bölümünde “…1.8.24.Cihazda karotis plaklarının görüntülenmesi ve analizinin yapılabilmesi için özel program bulunmalıdır. (SIR Map, MPRAGE, Black Blood v.b.)” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
Anılan istekliler tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablolarında, anılan teknik şartname maddesine yönelik beyanların yapıldığı, diğer taraftan söz konusu beyanları tevsik etmek üzere sunulan teknik şartnameye uygunluk belgeleri kapsamında ve sunulan kataloglarda Teknik Şartname’nin “Mr” başlıklı 1’inci bölümünde “…1.8.24. Cihazda karotis plaklarının görüntülenmesi ve analizinin yapılabilmesi için özel program bulunmalıdır. (SIR Map, MPRAGE, Black Blood v.b.)” düzenlemesinde istenilen özel programlar ile yapılan görüntülemelere ilişkin beyanlara ve bu beyanları tevsik eden belgelerde gerekli bilgilere yer verildiği görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddedeyer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait ihale süreci incelendiğinde, ihaleye teklif veren tüm isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak tespit edilerek 05.11.2020 tarihinde EKAP üzerinden söz konusu isteklilere aşırı düşük teklif açıklama konulu yazıların gönderildiği ancak söz konusu yazıların ekinde teklifte önemli görülen maliyet bileşenlerinin belirlenmediği görülmüştür.
Daha sonra aynı isteklilere 16.11.2020 tarihinde yeniden aşırı düşük teklif açıklama konulu yazıları ile ekinde aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında belirlenen maliyet bileşenlerinin de söz konusu isteklilere gönderildiği ve bu doğrultuda açıklama istenildiği görülmüştür.
Söz konusu yazıların ekinde ise, açıklanması istenilen maliyet bileşenleri olarak belirlenen gider kalemlerine ilişkin tabloya ise aşağıda yer verilmiştir.
A
Cihaz giderleri
BT CihazıMr Cihazı
B
Ekipman Demirbaş
Bilgisayarlar, Yazıcılar,Klimalar,Server Sunucular,Laringoskop,Defiblatör,Oksijen Tüpü,Yangın Söndürme Tüpü,Otomatik Enjektör Cihazları,UPS,Yazıcılar
C
Ekipman Sarf Giderleri
Sarf Malzeme Giderleri
D
Entegrasyon Giderleri
HBYS Sistem Entegrasyon,Pacs Sistem Entegrasyonu
E
Nakliye, Montaj, Demontaj ve Altyapı Tesis ve Tefrişat Giderleri
Nakliye Giderleri,Kurşunlama Giderleri,Topraklama, Elektrik Altyapı Giderleriİnternet, Telefon Hattı Giderleri,Mobilya Giderleri
F
Lisans giderleri
Taek
G
Bakım, Onarım, Kalibrasyon Masrafları
1- BT Bakım, Onarım, Kalibrasyon,
2- MR Cihazı Bakım Onarım Kalibrasyon
H
Personel Giderleri
1- Tarafınızca öngörülen personel ücret gideri,
2- Raporlama Giderleri
I
Yasal Sözleşme Giderleri
1- Sözleşme damga vergisi, karar pulu, teminat masraf giderleri
İdarece 05.11.2020 tarihinde EKAP üzerinden söz konusu isteklilere aşırı düşük teklif açıklama konulu yazıların gönderildiği ancak söz konusu yazıların ekinde teklifte önemli görülen maliyet bileşenlerinin belirlenmediği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat gereği, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilere gönderilecek aşırı düşük teklif açıklama yazılarında önemli maliyet bileşenlerinin belirlenmesi ve isteklilerin açıklamalarının da söz konusu maliyet bileşenleri çerçevesinde sunulacak açıklamalar doğrultusunda idarece değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
İdarenin 16.11.2020 tarihli aşırı düşük teklif açıklama yazıları kapsamında belirlediği önemli maliyet bileşenleri doğrultusunda sunulan açıklamaların idarece dikkate alınmasının kamu ihale mevzuatına uygun olduğu, aksine başvuru sahibi tarafından 05.11.2020 tarihli yazıya istinaden ve başvuru sahibinin şikayet ve itirazen başvurusunda kendince belirlediği maliyet bileşenleri üzerinden işlem tesis edilmesinin kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil edeceği anlaşılmaktadır.
Ayrıca, mevzuata aykırı olarak idarece önemli maliyet bileşenleri belirlenmeyen bir aşırı düşük teklif sorgulama işleminde isteklilerce sunulan açıklamaların, idarece önemli maliyet bileşenleri doğrultusunda sunulan açıklamada sunulan belgelerle kıyaslanması suretiyle açıklamaların değerlendirilmesinin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı da anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, idarece belirlenen önemli maliyet bileşenleri doğrultusunda açıklama istemesinin ve bu doğrultuda sunulan belgelerin dikkate alınmasının kamu ihale mevzuatına uygun olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.1’inci maddesinde yer alan açıklama gereği de, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesi başlığı altında açıklanan usullere uygun olarak açıklama yapılması durumunda, hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle tekliflerin reddedilemeyeceği de anlaşılmış olup, başvuru sahibinin (a) ve (b) bölümünde yer alan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarına göre üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Trd Sağ. Md. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, fiyat teklifi alınan firmaların faaliyet konularının teklif edilen ürünlerle uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen CKM Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında fiyat teklifi alınan firmaların faaliyet konularının teklif edilen ürünlerle uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen istekliler tarafından teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, söz konusu fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde açıklanan şartlara uygun olarak sunulması gerektiği,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan açıklamalara göre ise, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenleneceği, tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebileceği,
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği,
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Ancak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinin/proforma faturaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde açıklanan şartları taşımadığı, diğer bir ifadeyle söz konusu fiyat tekliflerinde anılan Tebliğ maddesi gereği yer verilmesi gereken fiyat teklifinin dayanağı ile ilgili beyanlara ilişkin gerekli ibarelerin ve fiyat teklifini düzenleyen meslek mensubuna ilişkin bilgilerin yer almadığı, bu nedenle söz konusu belgelerin kamu ihale mevzuatı kapsamında fiyat teklifi olarak dikkate alınmasının mümkün olmadığı ve söz konusu fiyat tekliflerinin/proforma faturaların bu haliyle dayanaktan yoksun olduğu değerlendirildiğinden anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde açıklanan şekil şartlarını taşıdığı, fiyat tekliflerinin satış tutarı tespit tutanakları dayanak alınarak sunulduğu, sunulan fiyat tekliflerinde meslek mensubu (SMMM/YMMM) kaşe, imza ve iletişim bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.
Ayrıca, ihale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat gereği, fiyat tekliflerinin dayanağı tutanakların gerekli görülmesi halinde meslek mensubundan istenebileceği, açıklama kapsamında söz konusu tutanakların sunulması gerektiğine yönelik bir zorunluluk bulunmadığı, ayrıca başvuru sahibinin şikayet ve itirazen şikayet başvurularında söz konusu belgelerin istenilmesini gerektirecek belgeye dayalı bir iddiasının bulunmadığı görülmüştür.
Bu nedenle, fiyat tekliflerinin bu haliyle kamu ihale mevzuatında istenilen kriterleri karşılayacak şekilde sunulduğu değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddialarının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli yönünden yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından bakım, onarım, kalibrasyon masrafları ile ilgili olarak üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama sunulmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca fiyat teklifi alınan firmanın yetki belgesinin ise açıklama kapsamında ayrıca sunulmasına ve bu yönde bir değerlendirme yapılmasına yönelik bir zorunluluğun da bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından bakım onarım ve kalibrasyon hizmeti ile ilgili sunulan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde açıklanan şekil şartlarını taşıdığı, fiyat tekliflerinin satış tutarı tespit tutanakları dayanak alınarak sunulduğu, sunulan fiyat teklifine meslek mensubu kaşe, imza ve iletişim bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.
Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.1’inci maddesinde yer alan açıklama gereği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesi başlığı altında açıklanan usullere uygun olarak açıklama yapılması durumunda, hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle tekliflerin reddedilemeyeceği de anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, fiyat teklifi alınan firmanın yetki belgesinin ise açıklama kapsamında ayrıca sunulmasına ve bu yönde bir değerlendirme yapılmasına yönelik bir zorunluluğun da bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle sunulan söz konusu fiyat teklifinin bu haliyle kamu ihale mevzuatında istenilen kriterleri karşıladığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Trd Sağ. Md. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy