(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2014/004
Gündem No: 11
Karar Tarihi: 13.01.2014
Karar No: 2014/UH.III-223
Şikayetçi: Şahintaş İnşaat Taşımacılık Nak. San. Tic. Ltd. Şti., GÖLBAŞI MAH. ATATÜRK CAD. NO:10 ŞANLIURFA
İhaleyi Yapan Daire: Bozova İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Fevzi Çakmak Mahallesi Atatürk Cad. 63850 ŞANLIURFA
Başvuru Tarih ve Sayısı: 13.12.2013/39145
Başvuruya Konu İhale: 2013/89256 İhale Kayıt Numaralı "2013-2014 Eğitim-Öğretim Yılını Kapsayan Şanlıurfa İli Bozova İlçesine Bağlı Köylerden 14 Taşıma Merkezi İlkokul Ve Ortaokul Okul Müdürlüklerine Öğrenci Taşıma İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Bozova İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 06.08.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2013-2014 Eğitim-Öğretim Yılını Kapsayan Şanlıurfa İli Bozova İlçesine Bağlı Köylerden 14 Taşıma Merkezi İlkokul ve Ortaokul Okul Müdürlüklerine Öğrenci Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Şahintaş İnş. Taş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin 10.12.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.12.2013 tarihli yazısı ile üzerine, başvuru sahibince 13.12.2013 tarih ve 39145 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.12.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/4610 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 4’üncü kısmında ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, teklif ettikleri bedellerle ihale dokümanında yer alan giderlerin karşılanmasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
(2) İhale komisyonu;
a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.
(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.
(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.
Hizmet alımı ihalelerinde teklif bedelinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerin 4734 sayılı Kanun’un 38’inci ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi uyarınca yapacakları açıklamada uyacakları usul ve esaslar Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde düzenlenmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.
79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.
79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;
a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.
79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.
79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,
b. Fiyat teklifleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,
d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,
e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,
f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,
g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)
…
79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,
altında olamaz.
Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri ile 488 sayılı damga vergisi kanununa ek (1) sayılı tablosunun ı/1a maddesi gereği 0,00948 (binde 9,48) ihale sözleşmelerine ait damga vergisi, aynı tablonun ıı/2 maddesi gereği 0,00569 (binde 5,69) ihale kararlarına ait damga vergisi ile kamu ihale kurum payı 0,0005 (onbindebeş) ve sözleşme giderleri yükleniciye aittir.
25.2.25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3.Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Her türlü ulaşım, sigorta, araç bakım onarım giderleri, araç yakıt giderleri, zorunlu trafik sigorta giderleri, araç sürücüsü giderleri ile kasko giderleri vb. benzeri tüm giderler.
25.4.Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,
İhaleye ait Teknik Şartname’de “…Madde 47: İhaleye alan firmanın araçlarında ve kiralayacağı araçların tamamında araç takip sistemi ( GPS) takılı olacaktır.
Madde 48: GPS yetkili servis belgesi sözleşmeden önce idareye verilecektir. Yapılacak olan ödemelerde araç takip sisteminde alınan veriler dikkate alınacaktır. Araç takip sisteminde mücbir sebeple veri alınamaması durumunda aracın çalıştığı taşıma merkezi okul müdürünün tutanağıyla bir ay içeresinde en fazla 2(iki) günlük tutanağı dikkate alınacaktır, Araç takip sistemindeki sorun 2(iki) gün içeresinde giderilecektir. Araç takip sisteminde veri alınmaması ve 2(iki) günden fazla sürmesi durumunda yükleniciye fazla süren günler için ödeme yapılmayacaktır.
Madde 49: Taşıtlar taşıt takip sistemiyle (GPS) donatılı olacaktır. Sistem güzergah bilgileri ve hız bilgileri daima çalışır durumda olacaktır. GPS sisteminin düzgün şekilde çalışmasından yüklenici sorumludur. Sistemin günlük kontrolleri yüklenici firma, okul müdürlüğü ve idaremiz tarafından yapılacaktır. Bu sistemin işletim giderleri yüklenici firmaya aittir.
Madde 50: Takılacak GPS cihazının Şanlıurfa da yetkili servisinin olması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin “Şanlıurfa İli Bozova İlçesine Bağlı Köylerden 14 Taşıma Merkezi İlkokul ve Ortaokul Okul Müdürlüklerine Öğrenci Taşıma İşi” olduğu, Şahintaş İnş. Taş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin 08.10.2013 tarih ve 31515 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.10.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, anılan başvuru üzerine 13.11.2013 tarihli ve 2013/UH.III-4204 sayılı Kurul kararının alındığı, anılan kararda “Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin başvuruya konu 3’üncü, 4’üncü ve 10’uncu kısımlarına ilişkin olarak, kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif vermiş olmasına rağmen aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeyen isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
a) İhale üzerinde bırakılan Sevgi Tem. Tur. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,
İhale konusu işte çalıştırılacak şoförlerin giyim giderlerinin teklif fiyata dâhil olduğuna ilişkin olarak ihale dokümanında herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, söz konusu giderlerin ihaleye ilişkin bir gider kalemi olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından istekliler tarafından bu giderler için maliyet öngörmelerinin gerekli olmadığı, diğer yandan, anılan istekli tarafından sözleşme giderleri ve ihale konusu işte çalıştırılacak şoförlere ilişkin işçilik giderlerinin mevzuata uygun şekilde açıklandığı görülmüştür.
Bununla birlikte, söz konusu istekli tarafından ihale konusu kullanılacak araçların kira bedeli olarak 42.000,00 TL öngörüldüğü, bu fiyatın tevsiki amacıyla noter onaylı araç kira sözleşmesi sunulduğu tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.3’üncü maddesinde sayma yoluyla belirlenen, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulabilecek tevsik edici belgeler arasında kiralama sözleşmesi yer almamaktadır. Aynı maddede sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabileceği belirtilmiş olmakla birlikte, araç kiralama bedeli, bahse konu maddede öngörülen belgelerden “Fiyat Teklifi ”ne konu edilebilecek niteliktedir.
İhale konusu işte kullanılacak araçların teminine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde sayılan belgelerle açıklama yapılması mümkün iken, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu maddede sayılmayan kiralama sözleşmesi sunulmak suretiyle yapılan açıklamanın kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Araçların yakıt maliyeti için EPDK tarafından yayımlanan akaryakıt bayi raporunun sunulduğu ve toplam akaryakıt tüketiminin taşıma yapılacak okullara ilişkin mesafeler dikkate alınarak hesaplandığı, bununla birlikte araçların ortalama yakıt tüketiminin 8 lt. /100 km. olarak öngörüldüğü, ancak söz konusu ortalama yakıt tüketim miktarına ilişkin herhangi bir tevsik edici belge sunulmadığı tespit edilmiştir.
İhale konusu işte kullanılacak araçların bakımı, araç lastikleri ve trafik sigortası için proforma faturaların sunulduğu, söz konusu faturaların ilgili meslek mensubu tarafından onaylı olduğu, bununla birlikte anılan belgelerin üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesi uyarınca bulunması zorunlu ibarenin yer almadığı, ihale konusu işte kullanılacak araç takip sistemi ( GPS) için ise herhangi bir tevsik edici belge sunulmadığı görülmüştür.
Sonuç olarak, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.
b) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Çağdaş Turizm- Ekrem KAZ tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,
İhale konusu işte çalıştırılacak şoförlerin giyim giderlerinin teklif fiyata dâhil olduğuna ilişkin olarak ihale dokümanında herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, söz konusu giderlerin ihaleye ilişkin bir gider kalemi olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından istekliler tarafından bu giderler için maliyet öngörmelerinin gerekli olmadığı, diğer yandan, anılan istekli tarafından sözleşme giderleri ve ihale konusu işte çalıştırılacak şoförlere ilişkin işçilik giderlerinin mevzuata uygun şekilde açıklandığı görülmüştür.
Bununla birlikte, söz konusu istekli tarafından ihale konusu kullanılacak araçların kira bedeli olarak 42.000,00 TL öngörüldüğü, bu fiyatın tevsiki amacıyla noter onaylı araç kira sözleşmesi sunulduğu tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.3’üncü maddesinde sayma yoluyla belirlenen, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulabilecek tevsik edici belgeler arasında kiralama sözleşmesi yer almamaktadır. Aynı maddede sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabileceği belirtilmiş olmakla birlikte, araç kiralama bedeli, bahse konu maddede öngörülen belgelerden “Fiyat Teklifi ”ne konu edilebilecek niteliktedir.
İhale konusu işte kullanılacak araçların teminine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde sayılan belgelerle açıklama yapılması mümkün iken, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu maddede sayılmayan kiralama sözleşmesi sunulmak suretiyle yapılan açıklamanın kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Araçların yakıt maliyeti için EPDK tarafından yayımlanan akaryakıt bayi raporunun sunulduğu ve toplam akaryakıt tüketiminin taşıma yapılacak okullara ilişkin mesafeler dikkate alınarak hesaplandığı, bununla birlikte araçların ortalama yakıt tüketiminin 8 lt. /100 km. olarak öngörüldüğü, ancak söz konusu ortalama yakıt tüketim miktarına ilişkin herhangi bir tevsik edici belge sunulmadığı tespit edilmiştir.
İhale konusu işte kullanılacak araçların bakımı, araç lastikleri, trafik sigortası ve araç takip sistemi ( GPS) için proforma faturaların sunulduğu, söz konusu faturaların ilgili meslek mensubu tarafından onaylı olduğu, bununla birlikte anılan belgelerin üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesi uyarınca bulunması zorunlu ibarenin yer almadığı görülmüştür.
Sonuç olarak, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 4.013,00 TL olarak yatırıldığı, ancak ihalenin şikâyete konu kısımların yaklaşık maliyetlerinin toplam tutarı dikkate alınarak 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 1.336,00 TL olarak hesaplandığından, fazla ödendiği anlaşılan 2.677,00 TL’nin yazılı olarak talep edilmesi halinde iade edilmesi gerekmektedir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 4’üncü kısmında Sevgi Tem. Tur. Ltd. Şti. ve Çağdaş Turizm- Ekrem Kaz olmak üzere 2 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy