(4734 S. K. m. 37, 38, 54, 65) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 8) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 12) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 79) 
Toplantı No: 2014/001
Gündem No: 41
Karar Tarihi: 02.01.2014
Karar No: 2014/UH.I-40
Şikayetçi: Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti., GALYUM BLOK ZK2 ODTÜ TEKNOKENT ANKARA
İhaleyi Yapan Daire: Elazığ İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Olgunlar Mah. Atatürk Bulvarı No:37 23100 ELAZIĞ
Başvuru Tarih ve Sayısı: 03.12.2013 / 37600
Başvuruya Konu İhale: 2013/130217 İhale Kayıt Numaralı "Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (Hbys) Donanım Bakım, Onarım Hizmet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Elazığ İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 22.10.2013 tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) Donanım Bakım, Onarım Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin 20.11.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.11.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.12.2013 tarih ve 37600 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.12.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/4363 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdarenin şikâyet başvurularına verdiği cevapta ihale adı, ihale tarihi, ihale kararının onaylandığı tarih, tebligatın yapılış şekli, kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeler, başvuru sahibinin vekili, başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemler özeti ile karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi bilgilerine yer verilmediği ve ihale kayıt numarasının yanlış yazıldığı (2013/130217 yerine 2013/130710), ayrıca, şikâyet başvurusuna verilen cevap bir uzman tarafından kaleme alınmış ise uzman görevlendirmesi, uzman ismi vb. hususların ortaya konulması gerektiği, aksi halde (cevap bir uzman tarafından yazılmadıysa) hayatın olağan akışına aykırı olan bu durum nedeniyle ilgili Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunulması gerektiği, yukarıda sayılan tüm usul eksikliklerinin 4734 sayılı Kanun'un amacına aykırı olduğu ve saydamlık, güvenirlik gibi ilkeleri zedeleyeceği, Kurum tarafından yapılacak incelemede, ihya edilemeyecek nitelikte eksiklikler tespit edilmesi halinde kararın iptaline, aksi halde eksikliklerin tamamlanması ve teknik uzman değerlendirmesi için düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan Akgün Bilg. Prog. Hiz. Ltd. Şti.nin teklif ettiği sistemin web tabanlı mimariye sahip olmadığı, zira isteklinin yazılımlarını Oracle Forms kullanarak masaüstü teknolojisi ile (web teknolojisi ile değil) geliştirdiği, dilekçe ekinde sundukları Ortadoğu Teknik Üniversitesi Enformatik Enstitüsü'ne ait uzman raporunda bu durumun açıkça belirtildiği, ayrıca, adı geçen isteklinin 2011, 2012 ve 2013 yıllarında Kamu İhale Kurumu'na yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurularında, ilgili idarelerin ihale dokümanında web tabanlı mimariye sahip olan yazılım şartı aramalarının rekabeti engellediğini öne sürdüğü, söz konusu hususun istekli tarafından teklif edilen yazılımın web tabanlı mimariye sahip olmadığının kanıtı olduğu, bu nedenle Sağlık Bakanlığı Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü veya ODTÜ Enformatik Enstitüsü'nden teknik görüş istenerek iddialarının incelenmesi gerektiği,
3) İdarece belirlenen kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında teklif vermiş olan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda aşağıdaki hususlar gösterilir:
a) İhalenin adı ve ihale kayıt numarası,
b) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi
c) Başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarih ve sayı,
ç) Başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özeti,
d) İleri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özeti,
e) İddiaların ve olayların değerlendirilmesi,
f) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu,
g) Şikayetin kısmen veya tamamen haklı bulunması halinde, yapılması gereken düzeltici işlemler,
ğ) Karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzası.
h) (Ek: 17/07/2010-27644 R.G./1 md) Kararın tebliğ ediliş şekline göre; iadeli taahhütlü mektupla gönderilme, imza karşılığı elden teslim edilme, faksla gönderilme veya elektronik postayla gönderilme tarihi,
ı) (Ek: 17/07/2010-27644 R.G./1 md) Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi.” hükmü yer almaktadır.
İdarenin şikâyet başvurusuna verdiği cevap incelendiğinde, kararın mevzuata uygun şekilde, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli şekilde alınmış olduğu ancak anılan Yönetmelik maddesinde, şikâyet başvurusu üzerine alınan kararlarda bulunması gerektiği düzenlenen hususların birçoğunun idarenin cevabında yer almadığı görülmüştür. Bununla birlikte, idarelerin şikâyet başvurularına cevap vermemesi durumu (zımni ret) dahi ihale mevzuatına aykırı bir işlem olarak nitelendirilmemişken, idarece şikâyete verilen cevabın eksik hususlar içermesi veya şikâyeti cevaplayan şahsın ihale konusu işin uzmanı olup olmaması gibi unsurların ihale ve şikâyet sürecinin devam etmesi açısından önem arz etmediği, söz konusu şekil eksikliklerinin, başvuru sahibi tarafından süresi içerisinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvuru yolunun işletilmesine engel olmadığı ve ihalenin esasına etki etmeyen aykırılıklar olarak kabul edilmeleri gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin birinci iddiası uygun bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Sistem özellikleri” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.4. HBYS, web tabanlı mimari olarak teklif edilecektir. Fakat işe başlangıç tarihinden itibaren tüm sistem .Net veya J2EE platformu açık standartlarına uygun olarak geliştirilecek ve işe başlama tarihinden itibaren 1 (bir) yıl içerisinde tüm sistem bu platformlardan birisinde çalıştırılacak şekilde tamamlanacaktır.
a. HBYS, işe başlama tarihinden itibaren 1(bir) yıl içerisinde işletim sisteminden bağımsız olarak Microsoft Internet Explorer, Mozilla Firefox, Google Chrome, Safari web tarayıcılarının son sürümlerinde sorunsuz çalışabilir olacaktır.
b. J2EE platformunda geliştirilmiş HBYS yazılımları Linux işletim sistemi üzerinde WebLogic, Websphere, Glassfish, JBoss, Apache Tomcat gibi J2EE platformu sertifikasına sahip uygulama sunucularında çalışabilir olacaktır.
c. Net platformunda geliştirilmiş HBYS yazılımları Windows Server 2008 R2 veya Windows Server 2012 işletim sistemi üzerinde IIS (Internet Information Services) uygulama sunucularında çalışabilir olacaktır.
d. İstekliler demonstrasyonda web tabanlı mimaride olan yazılımları kullanabilecektir. Fakat işe başlangıç tarihinden itibaren 1(yıl) içinde tüm sistemi .Net veya J2EE mimaride ve işletim sisteminden bağımsız olarak Microsoft Internet Explorer, Mozilla Firefox, Google Chrome, Safari tarayıcılarında çalışacak şekilde geliştirecektir.” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Demonstrasyon (DEMO)” başlıklı 12’nci maddesinde, idarenin talebi halinde, isteklilerce teklif edilen sisteme ilişkin demonstrasyon yapılacağı düzenlemesine yer verilmiş ve 08.10.2013 tarihli Zeyilname ile İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesine “7.1.i -Demonstrasyon (DEMO)
İdarenin kararına göre Demo, kısıtlı veri seti ile Bakanlık sistemleri üzerinden yapılabilecektir.
Demo, İdarenin belirleyeceği ve sağlayacağı mekânda yapılacaktır.
İdare gerek görürse Demo senaryosu hazırlayabilir ve bu senaryoya göre icra edilmesini talep edebilir. Bu durumda ilgili senaryolar, Demo talep edilen tüm isteklilere eş zamanlı bildirilecektir.
İdare tarafından sağlanacak olan internet erişimi, kesintisiz güç kaynakları vb. ihtiyaçlar isteklinin Demo gününden en az 2 iş günü öncesinde isteklinin kullanımına sunulacaktır.
Demo ile ilgili değerlendirmeleri ve kararları İhale komisyonunun vermesi şartı ile İdare gerek gördüğü uzman veya teknik personeli Demoya çağırabilecektir.
İstekli, Demo mekânında aynı anda en fazla 5 (beş) kişi bulunduracaktır.
Demo senaryosunun icra edilmesi için gerekli olan bilgisayar, yazıcı, bağlantı kabloları İstekli tarafından sağlanacaktır.
İstekli, Demo saatinden en az 1 saat öncesine kadar tüm hazırlıklarını tamamlamış ve sistemi çalışır duruma getirmiş olacaktır.
Demo sonucunu gösterir tutanakla isteklilerin teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığına göre değerlendirme yapılacak ve karşılamayan firma ihale dışı bırakılacak ve tutanak orijinal iki kopya halinde hazırlanacak ve ihale komisyonu üyeleri ve istekli yetkilisi/yetkilileri tarafından imzalanmış olacak, bir kopyası ihale dosyasında saklanacak diğer kopya istekli yetkilisine teslim edilecektir. İstekli yetkilisi/yetkilileri imza etmekten imtina ederse, durum tutanakta açıkça belirtilecektir.
İhale sürecinde program demonstrasyonu (DEMO) istenecektir. Tüm modül veya fonksiyonlar, şartname kriterlerine göre hazır ve doğru çalışıyor olmalıdır. Demoda bu durum test edilecektir. Eksik modül, fonksiyon ve bunların doğru çalışmaması ihaleden elenme sebebidir.”düzenlemesi eklenerek, demonstrasyon işlemine İdari Şartname’de ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri arasında yer verilmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde, İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.1.i. maddesi uyarınca, Akgün Bilg. Prog. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Sisoft Sağlık Bilgi Sist. Ltd. Şti.nden, teklif edilen hastane bilgi yönetim sistemlerine (HBYS) ilişkin olarak demonstrasyon yapılmasının istendiği, yapılan demonstrasyon neticesinde her iki isteklinin de ihale dokümanı düzenlemelerini karşıladığının tespit edildiği ve 11.11.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Akgün Bilg. Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Öte yandan, ihale üzerinde bırakılan Akgün Bilg. Prog. ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen sisteme ilişkin demonstrasyon işlemlerinin 28.10.2013 tarihinde başlatılarak, 01.11.2013 tarihinde sonlandırıldığı, demonstrasyon sonucunda düzenlenen 01.11.2013 tarihli tutanakta “…Belirtilen günlerde şartnamedeki işlem sırasına uygun olarak değerlendirme yapılmıştır. Donanım özellikleri, yazılım özellikleri ve şartnamede ve şartname eklerinde yer alan modüllerin tamamı incelenmiş olup gerekli değerlendirmeler yapılmıştır. Yapılan değerlendirmelerde şartnamede belirtilen hususlarda, maddelerde, modüllerde eksiklik veya aykırılık yoktur, bu durum ihale komisyonu ve istekli firma huzurunda tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği ve demonstrasyon tutanağının ihale komisyonu üyelerinin tamamı ile ilgili şirket yetkilileri tarafından imzalandığı görülmüştür.
Yukarıda aktarılan hususlar bir arada değerlendirildiğinde, incelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’de, isteklilerin teklif ettikleri sistemlerin ihale dokümanına uygunluğunun tespit edilebilmesi amacıyla demonstrasyon değerlendirmesi yapılacağının düzenlendiği, ihale komisyonu üyelerinin katılımıyla yapılan demonstrasyon işleminin tutanak altına alındığı ve tutanağın ihale komisyonu üyelerinin tamamı tarafından imzalandığı, demonstrasyon değerlendirmesiyle ilgili teknik belirlemenin idarenin takdir ve sorumluluğunda olduğu ve belgeler üzerinden yapılan itirazen şikâyet başvurusu incelemesi sonucunda, idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı neticesine varılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin ikinci iddiası uygun bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılıKamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.”hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,
Esas alınır.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “…(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur…” hükmüne,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde ise “…79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.”açıklamasına yer verilmiştir.
Yapılan değerlendirme sonucunda, hizmet alımı ihalelerinde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerinde teklif vermiş olan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenemeyeceği ve söz konusu tutarın altında teklif vermiş olan isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlenmesi gerektiği, diğer yandan, idarelerin yaklaşık maliyeti yüklenici kârı öngörmeden hesaplamaları durumunda, hizmet alımı ihalelerinde belirlenebilecek azami kâr oranı olan %20’lik tutarın, yaklaşık maliyetten çıkarılması sonucu bulunan tutarın, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı olarak esas alınması gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, ihale onay belgesinin ekinde idarece hazırlanmış olan iki adet yaklaşık maliyet hesap cetvelinin bulunduğu, “yaklaşık maliyet hesap cetveli” başlıklı ve 12.09.2013 tarihli ilk cetvelde, yaklaşık maliyetin piyasada yapılan fiyat araştırması kapsamında elde edilen fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması esas alınarak 3.013.090,00 TL olarak belirlendiği, “yaklaşık maliyet hesaplama cetveli” başlıklı ve 13.09.2013 tarihli ikinci cetvelde ise işçilik, yüklenici kârı, hastane bilgi yönetim sistemi yazılımı gibi maliyetlerin ayrı ayrı gösterildiği, işçilik maliyetinin, işçilik hesaplama modülü kullanılarak 1.008.432,87 TL olarak tespit edildiği ve anılan tutarın içerisinde %3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderlerin de yer aldığı, öte yandan, hesaplanan işçilik tutarı (sözleşme giderleri ve genel giderler hariç olan tutar) üzerinden %5 oranında (48.953,05 TL) yüklenici kârı hesaplanarak toplam işçilik maliyetinin 1.057.385,92 TL olarak belirlendiği, hastane bilgi yönetim sistemi yazılımı alımı için ise %5 yüklenici kârı dâhil 1.955.704,08 TL maliyet öngörüldüğü ve toplam yaklaşık maliyetin, 13.09.2013 tarihli ikinci hesap cetvelinde de 3.013.090,00 TL olarak gösterildiği anlaşılmıştır.
Piyasada yapılan fiyat araştırması sonucunda alınan fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması üzerinden hesaplama yapılan 12.09.2013 tarihli ilk yaklaşık maliyet hesap cetvelinde, hizmete ait maliyet bileşenlerinin ayrı ayrı gösterilmeksizin, götürü bedel üzerinden maliyet hesaplanması yolunun tercih edildiği, bu nedenle, idarece öngörülen kâr hariç yaklaşık maliyetin tespitinde, yaklaşık maliyet bileşenlerinin işçilik, sistem yazılımı, yüklenici kârı şeklinde ayrıntılandırılarak gösterildiği 13.09.2013 tarihli yaklaşık maliyet hesaplama cetvelinin esas alınması gerektiği sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan 48.953,05 TL yüklenici kârı ile %5 yüklenici kârı dâhil hesaplandığı belirtilen 1.955.704,08 TL tutarındaki hastane bilgi yönetim sistemi yazılımı maliyeti içeriğinde yüklenici kârı tutarına denk gelen 93.128,77 TL’lik tutarın toplanarak, ortaya çıkan tutarın (142.081,82 TL) toplam yaklaşık maliyet tutarından çıkarılması sonucunda, idarece hesaplanan kâr hariç yaklaşık maliyet tutarına ulaşılacağı anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda yapılan inceleme neticesinde, idarece hesaplanan kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının 2.871.008,18 TL’ye tekabül ettiği ve teklif fiyatı anılan tutarın altında olan Akgün Bilg. Prog. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., Sisoft Sağlık Bilgi Sist. Ltd. Şti., Mega Computer/Nazım Yakut, Yemlihan Budak/Datatime Bilg. Sist. – Ebubekir Aydın/Aybest Bilg. Sist. İş Ortaklığı ve Entegre Enf. Sist. Eğt. Dan. Tic. A.Ş.den aşırı düşük teklif açıklaması istenerek ihale sürecine devam edilmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Akgün Bilg. Prog. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., Sisoft Sağlık Bilgi Sist. Ltd. Şti., Mega Computer/Nazım Yakut, Yemlihan Budak/Datatime Bilg. Sist. – Ebubekir Aydın/Aybest Bilg. Sist. İş Ortaklığı ve Entegre Enf. Sist. Eğt. Dan. Tic. A.Ş.den aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy