(4734 S. K. m. 17, 30, 53, 54, 58, 59, 65) 
Toplantı No: 2015/048
Gündem No: 64
Karar Tarihi: 12.08.2015
Karar No: 2015/UM.III-2236 
Şikayetçi: Beyaz Bilgi Sayar Dan. Hiz. Ltd. Şti.
İhaleyi Yapan Daire: İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Bilgi İşlem Daire Başkanlığı
Başvuru Tarih ve Sayısı: 14.07.2015/59514
Başvuruya Konu İhale: 2015/55372 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Üniversitesi Bilgi İşlem Daire Başkanlığı Güvenlik Sistemi Cihazı Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Beyaz Bilgisayar Dan. Hiz. Ltd. Şti.,
Burhaniye Mah. Doğu Karadeniz Cad. Selvili Sitesi No: 26 E Beylerbeyi Üsküdar/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Bilgi İşlem Daire Başkanlığı,
Kalenderhane Mahallesi 16 Mart Şehitleri Caddesi No: 16 34134 Fatih/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/55372 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Üniversitesi Bilgi İşlem Daire Başkanlığı Güvenlik Sistemi Cihazı Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Bilgi İşlem Daire Başkanlığı tarafından 04.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Üniversitesi Bilgi İşlem Daire Başkanlığı Güvenlik Sistemi Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Beyaz Bilgisayar Dan. Hiz. Ltd. Şti.nin 30.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.07.2015 tarih ve 59514 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1847 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş deneyim belgelerinin, bu belgeyi düzenleyen idarenin yazısına istinaden geçersiz sayılarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin iptal edildiği, iş deneyim belgelerinin sahte olmadığı ve bu belgede herhangi bir tahrifatın da yapılmadığı, bahse konu belge için yapılan başvuru üzerine, belgenin düzenlenerek firmaları personeline teslim edildiği, belgeyi düzenleyen idare her ne kadar söz konusu belgeyi düzenlediğini reddetse de, bu durumun kurum içi iletişim hatasından kaynaklandığı, ilgili idarede imzaya yetkili kişinin kim olduğunun firmaları tarafından bilinmesinin mümkün olmadığı, zira belgeye konu işin ifa eden, hakedişini alan bir isteklinin böyle bir belge tanzim etmesine gerek bulunmadığı, kaldı ki bir belgenin sahte olarak nitelendirilebilmesi için adli mercilerce kriminal araştırma yapılarak belirlenmesi gerektiği, idarece bu yapılmadan idari bir karar alınamayacağı veya cezai yaptırımda bulunulamayacağı, ne iş deneyim belgelerinde ne de bu belgeye dayanak teşkil eden sözleşmede eklemeler veya tahrifat yapılmadığından suç oluşmadığı, mevzuata uygun bir biçimde imzalanmış sözleşmelerinin, tarafların iradelerine aykırı hususlar içermediği sürece, imza atmaya yetkili olup olmadığı hususunda bilgi sahibi olmadıkları bir idare görevlisinin imzaya yetkili olmadığından bahisle iş deneyim belgelerindeki imzanın geçerli olmadığının ileri sürülemeyeceği, idarece söz konusu işe ilişkin iş deneyim belgesinin yeniden düzenlenerek taraflarına verildiği, öte yandan idarece yasaklama işleminin başlatılabilmesinin söz konusu belgenin adli mercilerce sahte olduğunun tespiti ile mümkün olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Başvuruya konu, “İstanbul Üniversitesi Bilgi İşlem Daire Başkanlığı Güvenlik Sistemi Cihazı Alımı” ihalesine ait İdari Şartname'nin 7.5.1’inci maddesinde, “İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %20 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak zorunda değildir.
İş deneyimini gösteren belge olarak teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması durumunda, isteklinin iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarına eşit olduğu kabul edilir. İş ortaklığında pilot ortağın teknolojik ürün deneyim belgesi sunması durumunda, iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarının hissesi oranına eşit olduğu kabul edilir ve pilot ortağın asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması ve diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması koşulu aranmaz. Asgari iş deneyim tutarının kalan kısmının diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanması zorunludur.” düzenlemesine yer verilerek, yeterlik kriteri olarak iş deneyim belgesinin istenildiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan 24/07/2010 tarihli ve 2008/40326 sayılı belgenin İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün 2008/40762 İKN’li Network Güvenli Cihazı Alım ve Kurulumu” alımına ilişkin olduğu, söz konusu belgede kabul tarihinin 13/8/2010 olarak belirtildiği ve belge üzerine “İSKİ Genel Müdürlüğü Bilgi İşlem Daire Başkanlığı” kaşesinin basıldığı ve herhangi bir isim ve unvana yer verilmeksizin ıslak imza ile imzalandığı görülmüştür.
İhale komisyonunun 08/06/2015 tarihli kararında söz konusu iş deneyim belgesi uygun görülerek ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakıldığı, ancak İstanbul Üniversitesi Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı tarafından 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 58’inci ve 60’ıncı maddeleri ve İç Kontrol ve Ön Mali Kontrole İlişkin Esas ve Usullere İlişkin Yönetmeliğ’in 17’nci maddeleri uyarınca yapılan incelemede, 23/06/2015 tarihli ve 45869894-612.02.02-1136 sayılı yazı ile başvuru sahibi tarafından sunulan söz konusu iş deneyim belgesinin düzenlenme tarihi ile belgeye esas işin kabul tarihi arasında uzun bir sürenin bulunması, belge düzenlenme tarihinin işin kabul tarihinden önce olması, söz konusu belgeyi imzalayan yetkilinin adı, soyadı ve unvanı gibi temel bilgilerin belgede yer almaması gerekçeleriyle iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu ve bu nedenle ön mali kontrol işleminin uygun görülmediği belirtilerek, ihaleyi yapan daire başkanlığına bildirildiği anlaşılmıştır.
Bunun üzerine, İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Bilgi İşlem Daire Başkanlığı tarafından 23/6/2015 tarihli ve 95816514-755.07.03-70835 sayılı yazı ile, İSKİ Genel Müdürlüğü’nden “Söz konusu iş deneyim belgesinin adı geçen idare tarafından düzenlenip düzenlenmediği, söz konusu idare tarafından düzenlendi ise tereddüt duyulan hususlar ile açıklayıcı bilgilerin” gönderilmesi istenilmiştir.
İSKİ Genel Müdürlüğü Bilgi İşlem Daire Başkanlığı tarafından verilen 23/06/2015 tarihli ve 62212719-929-325727 sayılı cevabi yazıda, söz konusu iş deneyim belgesi üzerindeki kaşenin başkanlıklarına ait olmadığı, kaşe üzerindeki imzanın da başkanlarına ait olmadığı, belge tarihi olarak belirtilen 24/07/2010 tarihinin hafta sonuna denk geldiği, belgenin kabul tarihi ile sözleşme tarihi arasında uzun sürenin bulunduğu, belge numaralandırma sistemlerinin sistemden otomatik olarak yapılmakta olduğu ve aynı zamanda sayı numarası yılla başladığından dolayı belgedeki sayı ve tarihi arasında fark bulunduğu, ancak söz konusu iş deneyim belgesinin üzerindeki numaraya ait sistemlerde herhangi bir kaydın bulunmadığı, netice olarak bahse konu iş deneyim belgesinin başkanlıkları tarafından düzenlenmediği belirtilmiş olup, idare tarafından söz konusu yazıda yer alan bilgiler esas alınarak 24/06/2015 tarihinde ihalenin iptal edilerek başvuru sahibine bildirildiği anlaşılmıştır.
Ayrıca, İSKİ Genel Müdürlüğü Bilgi İşlem Daire Başkanlığı tarafından, İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Bilgi İşlem Daire Başkanlığına ait 23/6/2015 tarihli ve 95816514-755.07.03-70835 sayılı yazı ilgi tutularak gönderilen 11/7/2015 tarihli ve 86034163-755.07.03-361947 sayılı ikinci yazıda, “İdaremizin 02/6/2008 tarih ve 2008/40762 ihale kayıt numarası ile ihalesi yapılan 6 Kalem Güvenlik Sistemine ait Cihazların Temini” işinin toplam 257.750,00 TL+KDV bedelle Beyaz Bilgisayar Dan. Hiz. Ltd. Şti. firmasının uhdesinde kalmış, iş sözleşme hükümleri ve kanuni mevzuat çerçevesinde ikmal edilerek firmaya ödemesi yapılmıştır.
Ancak, ilgi yazınız ekinde göndermiş olduğunuz ve bu işe atfedilerek hazırlanmış iş deneyim belgesi başkanlığımızca tanzim olunmuş bir belge değildir. Bahse konu evrak numarası ile herhangi bir evrak çıkışımız bulunmamaktadır…” denilerek başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine esas işin başvuru sahibi tarafından yerine getirilmesine rağmen, söz konusu iş deneyim belgesinin idareleri tarafından düzenlenmediği belirtilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un; 10’uncu maddesinde, “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.”hükmü,
17’nci maddesinde, “ İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.
…Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
58’inci maddesinde, “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü,
59’uncu maddesinde, “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur…” hükmü yer almaktadır.
Söz konusu Kanun hükümleri uyarınca, sahte belge veya sahte teminat düzenlemenin, kullanmanın veya bunlara teşebbüs etmenin yasak fiil ve davranış olduğu, yasak fiil ve davranışı işleyen isteklilerin de ihale dışı bırakılarak haklarında yasaklama kararı verileceği, taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanunu’na göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği hükme bağlanmıştır.
Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyimini tevsiken sunulan belgeyi düzenleyen idare olarak görünen İSKİ Genel Müdürlüğü Bilgi İşlem Daire Başkanlığı tarafından ihaleye yapan idareye gönderilen 23/06/2015 tarihli ve 62212719-929-325727 sayılı cevabi yazıdaki gerekçeler ile söz konusu belgenin idareleri tarafından düzenlenmediğini açıkça belirtilmesi ve aynı idare tarafından gönderilen 11/7/2015 tarihli ve 86034163-755.07.03-361947 sayılı ikinci yazıda da başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine esas işin başvuru sahibi tarafından yerine getirilmesine rağmen, bahse konu iş deneyim belgesinin idareleri tarafından düzenlenmediğinin açıkça vurgulanması karşısında, idarece başvuru sahibi tarafından sunulan söz konusu belgenin “sahte” olarak değerlendirilmesinin hukuka uygun olduğu, bu çerçevede, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen ilgili maddeleri uyarınca sahte belge kullanan isteklilerin ihale dışı bırakılarak haklarında yasaklama kararının verilmesi gerektiği ve idarece başvuru sahibi hakkında söz konusu işlemlerin başlatıldığı anlaşılmış olup idarece tesis edilen işlemlerin mevzuata uygun olduğu görülmüştür. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Öte taraftan, İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Bilgi İşlem Daire Başkanlığı tarafından 26/06/2015 tarihli ve 95816514-755.02.07-73063 yazı ile süreç hakkında bilgi verilerek, başvuru sahibi tarafından 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (c) bendinde belirtilen yasak fiil ve davranışın işlendiğinden bahisle yasaklanmasını teminen, keyfiyetin Yüksek Öğretim Kurumu Başkanlığı’na bildirildiği, ayrıca 26/06/2015 tarihli ve 95816514-755.02.07-199378 sayılı yazı ile, başvuru sahibi tarafından “sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek” fiilinin işlendiği değerlendirilerek gereğinin takdir ve ifası için Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulmasını teminen keyfiyetin İstanbul Üniversitesi Hukuk Müşavirliğine bildirildiği ihale işlem dosyasından anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy