(4734 S. K. m. 36, 37, 38, 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 8)  (Kamu İhale Genel Tebliği m. 45) 
Toplantı No: 2013/019
Gündem No: 31
Karar Tarihi: 04.03.2013
Karar No: 2013/UY.I-1218 
Şikayetçi: Arslanlar İnşaat Ticaret Ve Turizm Ltd. Şti., HOŞDERE CAD. NO:194/5 ANKARA
İhaleyi Yapan Daire: Gençlik Ve Spor Bakanlığı (Spor Genel Müdürlüğü), Örnek Mah. Oruç Reis Cad. No:13 Kat:8 06030 ANKARA
Başvuru Tarih ve Sayısı: 29.01.2013 / 3725
Başvuruya Konu İhale: 2011/201999 İhale Kayıt Numaralı "Sivas- Merkez 4000 Seyircili Spor Salonu İnşaatı Yapımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğü tarafından 19.01.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sivas - Merkez 4000 Seyircili Spor Salonu İnşaatı Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Arslanlar İnşaat Ticaret ve Turizm Ltd. Şti.nin 11.01.2013 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 23.01.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.01.2013 tarih ve 3725 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.01.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/544 sayılı şikayet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle,
1) 03.01.2013 tarihli yazı ile kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, daha önce gönderilen 09.10.2012 tarihli düzeltici kesinleşen ihale kararı ile sınır değerin üzerindeki ilk istekli olarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduklarının bildirildiği, süresi içerisinde yapılmayan başvuru üzerine değerlendirme yapılarak sınır değerin değiştirilmesinin uygun olmadığı, 18.06.2012 tarihli komisyon kararı ile 11 isteklinin teklifinin geçersiz, 40 isteklinin teklifinin de geçerli olduğunun karara bağlandığı, söz konusu kararın tebliği üzerine isteklilerin yeterlik değerlendirmesine itirazının olmadığı, bu karar ile belirlenen şekilde sınır değerin üzerindeki ilk istekli olarak belirlenmeleri gerektiği, 18.06.2012 tarihli karardan sonra süresinde yapılmayan başvuruların ihale komisyonu tarafından reddedilmesi gerekirken ihale komisyonunun başvuru üzerine yeterlik değerlendirmesini yeniden yaparak bazı isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakması ve yeni sınır değer belirlemesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 37 ve 54’üncü maddelerine aykırı olduğu,
2) Düzeltici ihale komisyon karar tutanağı incelendiğinde MSB.805/A pozunun yaklaşık maliyet tutarının tutanaktaki miktarı ve 2011 yılı birim fiyatı esas alındığında 11.479,83 TL olduğunun ortaya çıktığı, söz konusu iş kaleminin taraflarına gönderilen açıklama istenen iş kalemleri listesinde yer aldığı, bu tutardaki iş kaleminin açıklanması istenirken 82.139,75 TL’lik 950-114 poz nolu iş kalemi ile 85.984,42 TL’lik 21.061 poz nolu iş kaleminin açıklamasının neden istenmediği, açıklama istenen iş kalemlerinin yanlış belirlendiği,
3) Açıklama istenen iş kalemlerinden 261-800 poz nolu iş kalemine ilişkin birim fiyat kitabı incelendiğinde 261-800 pozunun üst başlık olduğu ve birim fiyatının bulunmadığı, bu pozun kendi içerisinde yalıtım kalınlığı ve alüminyum özelliğine göre 261-801, 261-802 ve 261-803 olarak üçe ayrıldığı ve birim fiyatlarının ayrı olduğu, idarenin mahal listesinde sadece 261-800 pozunun gösterildiği, ilgili imalata ilişkin teknik şartnamede ve projede açıklama olmadığından imalatın hangi özellikte yapılacağı ve fiyatlandırılacağının belli olmadığı, bu durumda farklı pozlara göre fiyat verilebileceği, açıklamaların eşit şartlarda değerlendirilebilmesi için yalıtım kalınlığı ile alüminyum özelliğinin belirtilmesi gerektiği,
4) Açıklama istenen iş kalemlerinden 23.801 poz nolu iş kalemine ilişkin analizde malzeme olarak I,U,T ve omega (04.256) profilleri kullanıldığı, işin çelik çatı projeleri incelendiğinde çatı makasının ağırlıklı olarak L ve PL köşebentlerinden (04.256/2) oluştuğu, çatı makas projesinde her iki imalat olduğundan 23.801 poz nolu iş kaleminin tek başına aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılamayacağı, poza 04.256/2 rayiç nolu köşebentlerinin eklenmesi gerektiği, idarenin bunu göz ardı ettiği, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle 19.01.2012 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 51 isteklinin teklif verdiği, geçerli teklif olarak belirlenen 40 isteklinin teklifleri esas alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin hesaplandığı ve hesaplanan bu sınır değerin altında bulunan başvuru sahibi dahil beş isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, bu isteklilerden başvuru sahibi Aslanlar İnş. Tic. ve Turz. Ltd. Şti.nin açıklama istenilen iş kalemlerinin yanlış oluşturulduğu iddiasıyla 16.04.2012 tarihinde idareye, 24.04.2012 tarihinde ise Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, Kurum tarafından inceleme süreci devam ederken idarenin 18.06.2012 tarihli ilk ihale komisyon kararı ile süresinde aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Nehir Yapı Tek. İnş. Tah. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti, Sitaş Müt. Müş. ve Müh. Ltd. Şti. ve Aslanlar İnş. Tic. ve Turz. Ltd. Şti.nin tekliflerini reddettiği, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen Edip Akgün İnş. Nak. Mad. Ltd. Şti. (Fors Yapı İnş. Taah. Mad. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.) - Yapı Su İnş. Ltd. Şti. Ortak Girişimine ihalenin bırakıldığı, Hisar İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmediğinden teklifinin reddedildiği, bu hususa ilişkin 20.06.2012 tarihinde gönderilen kesinleşen ihale kararının Hisar İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne 25.06.2012 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine söz konusu istekli tarafından 26.06.2012 tarihinde açıklamalarının uygun olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının uygun olmadığı ve kesinleşen ihale kararı ekinde ihale komisyon kararı gönderilmediği iddialarıyla idareye şikayet başvurusu yapıldığı, Aslanlar İnş. Tic. ve Turz. Ltd. Şti.nin Kuruma yaptığı başvuru üzerine 27.06.2012 tarihli ve 2012/UY.I-2690 sayılı Kurul kararı ile sorgulanması gereken iş kalemlerinin yanlış tespit edildiği anlaşıldığından Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.2’nci maddesinde yer alan açıklamalar gereğince yeniden işlem tesis edilmesi gerektiği yönünde düzeltici işleme karar verildiği, idarece Kurul kararı üzerine alınan 19.07.2012 tarihli düzeltici ara karar tutanağı ile ilk komisyon kararında teklifleri geçerli olduğu tespit edilen 40 istekli üzerinden aşırı düşük teklif sınır değerinin tekrar hesaplandığı, bu sınır değer altında kalan dört istekliden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 40 geçerli istekli üzerinden belirlenen ilk sınır değerdeki hesap hatasının giderilmesi neticesinde başvuru sahibi Aslanlar İnş. Tic. ve Turz. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması istenmediği, 04.10.2012 tarihli düzeltici işlem komisyon kararı ile süresinde aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Nehir Yapı Tek. İnş. Tah. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti, Sitaş Müt. Müş. ve Müh. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedildiği, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen Edip Akgün İnş. Nak. Mad. Ltd. Şti. (Fors Yapı İnş. Taah. Mad. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.) - Yapı Su İnş. Ltd. Şti. Ortak Girişimine ihalenin bırakıldığı, Hisar İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmediğinden teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır.
Düzeltici kesinleşen ihale kararının isteklilere tebliğinden sonra,
1) Aras İnş. Taah. Yapı Malz. Tic. San. Ltd. Şti.nin ihale üzerinde bırakılan istekli Edip Akgün İnş. Nak. Mad. Ltd. Şti. (Fors Yapı İnş. Taah. Mad. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.) - Yapı Su İnş. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin anahtar teknik personel olarak gösterdiği kişinin başka yerde çalıştığı iddiasıyla,
2) Aslanlar İnş. Tic. ve Turz. Ltd. Şti.nin ihale üzerinde bırakılan istekli Edip Akgün İnş. Nak. Mad. Ltd. Şti. (Fors Yapı İnş. Taah. Mad. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.) - Yapı Su İnş. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddiasıyla,
3) Hisar İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli Edip Akgün İnş. Nak. Mad. Ltd. Şti. (Fors Yapı İnş. Taah. Mad. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.) - Yapı Su İnş. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin açıklamalarının uygun olmadığı, kesinleşen ihale kararı ekinde ihale komisyon kararının gönderilmediği iddialarıyla ve ilk şikayetten farklı olarak ihaleye teklif veren tüm isteklilerin bazı yeterlik belgelerinin incelenmesi gerektiği talebiyle şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdarenin söz konusu şikayet başvurularına 31.10.2012 tarihli yazılar ile Aras İnş. Taah. Yapı Malz. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından yapılan başvurunun araştırma gerektirecek hususlar içerdiği, ihale komisyonu tarafından yapılacak araştırma neticesinde verilecek kararın tebliğinden sonra itirazların değerlendirileceği ifade edilerek cevap verildiği, 31.10.2012 tarihli düzeltici ara karar tutanağı ile ihale komisyonunca Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından gelecek cevabi yazıya göre yeniden değerlendirme yapılmasına karar verildiği, bu karar üzerine 01.11.2012 tarihli yazı ile anahtar teknik personel olarak gösterilen kişiler ile ilgili Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından bilgi istendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Aslanlar İnş. Tic. ve Turz. Ltd. Şti. 01.11.2012 tarihinde, Hisar İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ise 09.11.2012 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmuştur. Bu başvurular üzerine 18.12.2012 tarihli ve 2012/UY.I-4841, 18.12.2012 tarihli ve 2012/UY.I-4842 sayılı Kurul kararları ile sıralı analiz girdileri listesinin oluşturmasının ardından açıklanması istenen iş kalemleri, anılan kalemlerdeki açıklanması istenen ve istenmeyen analiz girdileri belirlenerek, aşırı düşük teklif açıklaması vermeyen istekliler dahil olmak üzere ve yapılan mevcut açıklamalar dikkate alınmaksızın teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerin yeniden aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunun düzeltici işlem olarak belirlendiği, aynı zamanda Hisar İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye teklif veren tüm isteklilerin bazı yeterlik belgelerinin incelenmesi gerektiği talebinin süre yönünden reddedildiği anlaşılmıştır.
İhale komisyonunca Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda 18.06.2012 tarihli ilk ihale komisyon kararı ile teklifi geçersiz kabul edilen 11 istekli dışında 19 isteklinin daha teklifinin geçersiz olduğunun tespit edildiği, geçerli teklifler üzerinden sınır değer yeniden belirlenerek 18.12.2012 tarihli ve 2012/UY.I-4841 sayılı, 18.12.2012 tarihli ve 2012/UY.I-4842 sayılı Kurul kararları çerçevesinde sınır değerin altında kalan Sitaş Müt. Müş.ve Müh. Ltd. Şti., Aslanlar İnş. Tic. ve Turz. Ltd. Şti. ve Hisar İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.den 03.01.2013 tarihli yazılar ile yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından, süresinde yapılmayan başvuru neticesinde ihale komisyonunca yeniden yeterlik değerlendirmesi yapılarak sınır değer belirlenmesi ve bu sınır değere göre kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesinin uygun olmadığı iddia edilmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” 37’nci maddesinde,
“İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz. 
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.”hükmü,
“Aşırı düşük teklifler”38 inci maddesinde ise, “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. 
İhale komisyonu; 
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. 
İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.
İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü almaktadır.
4734 sayılı Kanunun 38’inci maddesinde Kanun’un 37’nci maddesine göre tekliflerin değerlendirilmesinden sonra belirlenen geçerli tekliflerden aşırı düşük görülenlerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Bununla beraber yukarıda belirtilen değerlendirme sıralaması usule yönelik bir kuraldır. Bu noktada, gerektiği takdirde idare tarafından geriye dönülerek bir önceki aşama işlemleri yeniden gerçekleştirilebilecektir. İdarenin teklifleri ve teklif ekinde sunulan tüm belgeleri Kanun ve ilgili mevzuatı çerçevesinde değerlendirmesi yasal bir zorunluluk olduğundan idarelerce şikayet, ihbar üzerine veya kendiliğinden harekete geçerek mevzuata uygun olmadığı tespit edilen ve ihalenin esasını etkileyen işlemin geri alınması önünde bir engel bulunmamaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.17’nci maddesine göre idarece alınan kararlar neticesinde ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif sayısında değişiklik meydana gelmesi halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak yeniden belirlenmesi gerekmektedir. Bu itibarla, ihale komisyonunca geçerli teklifler esas alınarak sınır değerin yeniden belirlenmesi ve sınır değerin altında kalan isteklilerden 18.12.2012 tarihli ve 2012/UY.I-4841 sayılı, 18.12.2012 tarihli ve 2012/UY.I-4842 sayılı Kurul kararları gereğince yeniden açıklama istenilmesi işlemlerinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Sonuç itibarıyla, teklifi sınır değerin altında kalan başvuru sahibinden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi işlemi mevzuata uygun olduğundan başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 45 inci maddesinde,
“45.1. 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; ihale komisyonunun verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, ihale komisyonunun, yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterlerin esas alınacağı, Kurumun, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. 4734 sayılı Kanunun aktarılan hükümleri çerçevesinde, yapım işlerinde aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve sorgulanmasına ilişkin olarak aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:
…
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır. ..” açıklaması yer almaktadır.
İhale işlem dosyası ve idareden gönderilen diğer belgeler kapsamında yapılan inceleme sonucunda; iş kalemlerinin yaklaşık maliyet içerisindeki tutarlarının oranına göre sıralandığı, açıklanması gereken iş kalemlerinin hangileri olduğuna ilişkin belirlemenin yapıldığı, MSB.805/A poz nolu iş kaleminin yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında –ki bu tutar başvuru sahibince ifade edilen tutardan bir hayli yüksektir- yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemlerinden olduğu, başvuru sahibi tarafından ifade edilen diğer iş kalemlerinin yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemlerinden olmadığı, sıralı iş kalemleri listesi ile açıklama istenen iş kalemleri listesinin birbirine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin üçüncü ve dördüncü iddiaları ile ilgili olarak idareye şikayet başvurusunda bulunmadığı, idareye şikayet başvurusuna ilişkin dilekçesinde bu hususa yer vermediği tespit edilmiş olup İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü uyarınca bu iddiaya ilişkin başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy