(4734 S. K. m. 54, 55, 56, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 14)

Toplantı No: 2014/029

Gündem No: 60

Karar Tarihi: 30.04.2014

Karar No: 2014/UH.IV-1981

Şikayetçi: Bengi Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş., İTNİZAM MAH. DEMİRCİLER SİT. GALAXY-1 İŞ MERKEZİ 6. YOL K:8 D:122-132 İSTANBUL

İhaleyi Yapan Daire: İzmir Fuarcılık Hizmetleri Kültür Ve Sanat İşleri Tic. A.Ş., Şaireşref Bulvarı No:50 Kültürpark 35230 İZMİR

Başvuru Tarih ve Sayısı: 24.04.2014 / 13590

Başvuruya Konu İhale: 2014/6124 İhale Kayıt Numaralı "Kültürpark Fuar Alanı Özel Güvenlik Personeli" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: İzmir Fuarcılık Hizmetleri Kültür ve Sanat İşleri Tic. A.Ş. tarafından 03.03.2014tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kültürpark Fuar Alanı Özel Güvenlik Personel Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.04.2014tarih ve 13590sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1519sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar: Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, 27.03.2014 tarihli kesinleşen ihale kararına göre ihalenin Ulusoy Özel Güvenlik Ltd. Şti.’de kaldığı ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak firmalarının belirlendiği, 27.03.2014 tarihli şikâyet dilekçelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında firmalarının değerlendirme dışı bırakılmasının yanlış bir hesaplama yüzünden olduğunu belirttikleri, idarenin de yaptığı yanlışın farkına varıp düzeltici işlem tesis edilmesi kararını verdiği, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında kaldığı teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, birim fiyat teklif cetvelinde Özel Güvenlik Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi için de virgülden sonra 3 hane verilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ihale üzerinde bırakılan Ulusoy Özel Güvenlik Ltd. Şti.’nin vermiş olduğu poliçenin tekrar gözden geçirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında "İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir." hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında               “Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda 25.03.2014 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı ile başvuru sahibinin ve halihazırda ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin (Ulusoy Özel Güvenlik Ltd. Şti.) tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin 27.03.2014 tarihli şikayet başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde idarece başvuru sahibinin ve Ulusoy Özel Güvenlik Ltd. Şti.’nin tekliflerinin geçerli hale geldiğine ilişkin düzeltici işlem kararının 02.04.2014 tarihinde başvuru sahibi Bengi Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş.’ne bildirilmesini izleyen on gün içinde olmak üzere, en geç 14.04.2014 tarihine kadar Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken 04.04.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyet başvurusu üzerine alınan kararın 14.04.2014 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilmesi üzerine başvuru sahibinin 24.04.2014 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Dolayısıyla söz konusu ihalede anılan mevzuat gereğince başvuru sahibinin bir şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan karara yönelik olarak kararın kendisine bildirilmesini (02.04.2014 tarihini) izleyen on gün içinde olmak üzere, en geç 14.04.2014 tarihine kadar Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 24.04.2014 tarihinde Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.(¤¤)

 


Full & Egal Universal Law Academy