(4734 S. K. m. 21, 53, 54, 55, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 8, 9)
Toplantı No: 2013/021
Gündem No: 65
Karar Tarihi: 11.03.2013
Karar No: 2013/UH.IV-1361
Şikayetçi: Türker KESER (İdari Mercii Tecavüzü), REŞATBEY MAH. TÜRKKUŞU CAD. NO:30/D BİLGEN APT. KAT:2 DE:5 ADANA
İhaleyi Yapan Daire: Çukurova İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Kurttepe Mahallesi Süleyman Demirel Bulvarı 83035 Sokak No:1 01035 ADANA
Başvuru Tarih ve Sayısı: 05.03.2013 / 8058
Başvuruya Konu İhale: 2012/128735 İhale Kayıt Numaralı "Yenişehir İöo 1. Nolu Güzergah" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Çukurova İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 13.09.2012 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan 2012/128735, 2012/128456, 2012/128386, 2012/128267, 2012/128217, 2012/128050, 2012/127993, 2012/127912, 2012/127770, 2012/131581, 2012/131616, 2012/131477, 2012/131531 İhale Kayıt Numaralı “Özel Eğitime İhtiyaç Duyulan Engelli Öğrencilerin Taşınması İşi” ihalelerine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.03.2013 tarih ve 8058 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/951 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Adana 1. İdare Mahkemesi’nin Kurum kayıtlarına 05.03.2013 tarihinde alınan E:2013/4 K:2013/280 numaralı Kararı ile eklerinden, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli adına hareket eden, ihalelere giren, sözleşmeleri imzalayan kişinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin eşi ve aynı zamanda Spor İl Müdürlüğünde görevli sözleşmeli personel olduğu, bu nedenle kazanç getirici başkaca bir işte çalışamayacağı ve dolayısıyla bu kişinin imzaladığı sözleşmelerinin hukuken geçersiz olduğu, bu çerçevede anılan ihalelerin iptal edilmesi gerektiği hususlarını 07.12.2012 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçesi ile şikâyet konusu ettiği, şikâyet başvurularının 14.12.2012 tarihli yazı ile idarece reddedildiği, bunun üzerine başvuru sahibinin, idareye şikâyet başvurusunda bulunduktan ve başvurusu idarece reddedildikten sonra Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken 03.01.2013 tarihli dava dilekçesi ile doğrudan dava açma yoluna gittiği, bu nedenle idari başvuru yolu tüketilmeden açılan davada, idari merci tecavüzü nedeniyle, dosyanın merciine tevdiine karar verilerek dava dilekçesi ile eklerinin Kuruma intikal ettirildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında, sırasıyla;
“Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 9 uncu maddesinin beşinci fıkrasında, “Başvuruların idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre ihaleyi yapan idareye veya Kuruma gönderilmesi halinde, bu dilekçelerin ilgisine göre ihaleyi yapan idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir. Bu başvurularda, başvuru süresinin henüz dolmadığı hallerde dilekçedeki eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar giderilebilir.”,
hüküm ve düzenlemeleri yer almaktadır.
Her ne kadar, şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan karardan başvuru sahibinin 07.12.2012 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçesi ile idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılsa da, incelemeye konu mahkeme kararı ile eklerinden başvuru sahibinin şikâyete konu işlemin farkına vardığı tarih, dolayısıyla da idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde olup olmadığı tespit edilememiştir.
Bununla birlikte, yine incelemeye konu mahkeme kararı ile eklerinden şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan 14.12.2012 tarihli idare kararının başvuru sahibince hangi tarihte tebellüğ edildiği hususu anlaşılamamakla birlikte, dava dilekçesinin 03.01.2013 tarihli olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin söz konusu idare kararını en geç 03.01.2013 tarihinde tebellüğ ettiğinin kabulü gerekmektedir.
Bu çerçevede, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın -en geç- 03.01.2013 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 05.03.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan mahkeme kararı ile (idari merci tecavüzü) itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin dokuzuncu fıkrasında “aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçeyle başvuruda bulunulamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil ve unsurlarına uygun olmadığı, aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye tek dilekçeyle başvuruda bulunulduğu, başvuru dilekçesinde şikâyet edilen veya incelenmesi istenilen durumun farkına varıldığı tarih veya tebliğ, ilan veya bildirim tarihinin, idarece şikâyet üzerine verilen cevabın bildirim tarihinin belirtilmediği, başvuru dilekçesine başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneği ile 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiştir.
Bu itibarla; 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy