(4734 S. K. m. 5, 39, 40, 65) 
Toplantı No: 2014/004
Gündem No: 78
Karar Tarihi: 13.01.2014
Karar No: 2014/UH.I-283  
Şikayetçi: Yeşil Amasya Hazır Yemek Gıda Ve Hayv.San.Tic.Ltd.Şti., YENİ SANAYİ HİZMET BİNASI AMASYA 
İhaleyi Yapan Daire: Süleyman Yançatoral Çocuk Yuvası Müdürlüğü, Adalet Mahallesi Mevlana Caddesi 41 55070 SAMSUN
Başvuru Tarih ve Sayısı: 19.12.2013/39957
Başvuruya Konu İhale: 2013/152711 İhale Kayıt Numaralı "Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı Ve Servis Hizmetleri" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Süleyman Yançatoral Çocuk Yuvası Müdürlüğü tarafından 02.12.2013tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamül Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis HizmetleriAlımı” ihalesine ilişkin olarak Yeşil Amasya Hazır Yemek Gıda ve Hayv. San. Tic. Ltd. Şti.nin19.12.2013tarih ve 39957sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2013tarihli dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/4734sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; iştirak ettikleri ihaleye altı firmanın teklif sunduğu, bir isteklinin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinin hatalı olması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, firmaları dışında kalan diğer isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, bu isteklilerin de aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, kendilerine ait teklifin de diğer tekliflerden yüksek olduğu belirtilerek ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği, ihalenin rekabetin oluşmadığı gerekçesi ile iptal edilmesinin keyfi bir uygulama olduğu iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde, “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Kuruluş mutfağında yemek pişirme yoluyla mamül yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleri
b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.
51830 Adet Kahvaltı, 110230 Adet Ara Öğün, 134320 Adet Ana Öğün(Öğle ve Akşam Yemeği), 2880 Adet Özel Gün Menüsü
c) Yapılacağı yer: Süleyman Yançatoral Çocuk Yuvası Müdürlüğü - Çocuk Koruma İlk Müdahale ve Değerlendirme Birimi” düzenlemesine,
Aynı şartnamenin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde,“Madde 20 - Kısmi teklif verilmesi
20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesine,
Yine aynı Şartname’ nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde,“47.1. 1–2, 3–6, 7–12 ve 13 yaş üzeri ve diyetli gruplar için, bir kişiye verilecek bir adet ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin yarısını geçmeyecektir. Bir kişiye verilecek bir günlük iki adet ara öğünlerin toplam bedeli ise, bir kişiye verilecek günlük kahvaltı bedelinden fazla olmayacaktır. Bir günlük bir adet ara öğün ya da bir günlük iki adet ara öğün verilmesi durumunda ise, bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı toplamı bedeli, bir kişiye verilecek olan bir öğün öğle yemeği ya da bir öğün akşam yemeği bedelinden fazla olmayacaktır. Bu kurala uymayan isteklinin teklifi “ekonomik açıdan en avantajlı teklif” olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale işlem dosyası incelendiğinde; başvuru konusu ihaleye 6 isteklinin teklif verdiği,isteklilerden Şan-Kar Gıd. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ne ait teklifin birim fiyat teklif cetveli ve İdari Şartname’nin 47’nci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, kar hariç yaklaşık maliyetin altında teklif veren Altıntaş Yemek fabrikası, Aslan Tur Nakliyat Yemek San. Tic. Ltd. Şti., Mümine Can Yemek Üretim San. Tic. Ltd. Şti. ve ArbenCatering Yem. Ürt. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve söz konusu isteklilerin idarece belirlenen süre içinde açıklama sunmadıklarından değerlendirme dışı bırakıldıkları, başvuru sahibine ait teklifin geçerli tek teklif olarak kaldığı,
İhaleye teklif veren isteklilerden Aslan Tur Nakliyat Yemek San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 11.12.2013 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 12.12.2013 tarihli yazısı ile şikayeti uygun bulmadığı,
13.12.2013 tarihli ihale komisyonu kararında “Yeşil Amasya Hazır Yemek Gıda San. Tic. Ltd. Şti. teklif zarfının incelenmesinde istekli firmanın vermiş olduğu teklif 958.916,10 TL, istekli firmanın vermiş olduğu teklif kar dahil yaklaşık maliyetin en üst sınırında olduğu, diğer istekli firmaların vermiş olduğu fiyat ile Yeşil Amasya Hazır Yemek Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vermiş olduğu teklif arasında büyük fark bulunması, başvuru konusu ihalenin tek geçerli teklif kalması ve yeterli rekabet koşullarının oluşmaması sebebiyle, Kamu İhale Kanunu’nun Temel ilkeler başlıklı 5’inci maddesinde; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” Hükmü gereği Yeşil Amasya Hazır Yemek Gıda San. Tic. Ltd. Şti nin vermiş olduğu teklif değerlendirme dışı bırakılmıştır. bu çerçevede yapılan değerlendirme sonucunda ihalede geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptaline Oybirliği ile karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği ve söz konusu komisyon kararının aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylanarak ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
“Bütün Tekliflerin Reddedilmesi ve İhalenin İptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
“İhalenin Karara Bağlanması ve Onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde ise “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükümleri yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve iptal gerekçesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, 13.12.2013 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyonu kararıyla ihalenin iptal edildiği, iptale ilişkin ihale komisyon kararında başvuru sahibine ait teklifin kâr dahil yaklaşık maliyetin en üst sınırında olduğu ve diğer tekliflerle arasında büyük fark bulunması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu nedenle de ihalede geçerli teklif kalmadığı ve yeterli rekabet koşulları oluşmadığından Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmüne aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği, bu durumda 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde idarelerin kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduklarının belirtildiği dikkate alındığında idarenin yukarıda belirtilen gerekçe ile ihalenin iptali yönünde tesis ettiği işlemin bu hususa ilişkin takdir yetkisi kapsamında bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı ve başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy