(4734 S. K. m. 54, 65)

Toplantı No: 2011/071

Gündem No: 5

Karar Tarihi: 03.11.2011

Karar No: 2011-UH.II-3667

Şikayetçi: Tuğra Yemekçilik Gıda Temizlik İnş. Tic. Ve San. Ltd., Kışla Cad. Anadolu İşhanı Kat: 1 MALATYA

İhaleyi yapan idare: Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Akhisar Devlet Hastanesi, Hürriyet Mahallesi 213 Sokak No:2 45200 MANİSA

Başvuru tarih ve sayısı: 26.10.2011 / 46607

Başvuruya konu ihale: 2011/85384 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı Yemek Hizmeti Alımı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 02.11.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.H.(3529).(0188)/2011-196 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Akhisar Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 18.07.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2012 Yılı Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tuğra Yemekçilik Gıda Temizlik İnş. Tic. ve San. Ltd.Şti.’nin 26.10.2011 tarih ve 46607 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine;

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; geçici teminatının gelir kaydedildiğine ilişkin 09.09.2011 tarihli idarenin yazısının faks yoluyla kendilerine tebliğ edildiği, söz konusu işlem mevzuata ve Danıştay kararına açıkça aykırı olduğu, 15.09.2011 tarihli dilekçe ile idareye şikayet başvurusunda bulundukları, idarenin 26.09.2011 tarih ve 10524 sayılı yazı ile başvurularını reddettiği ve bu yazı kendilerine 17.10.2011 tarihinde imza karşılığı elden tebliğ edildiği, idarece verilen gerek ihalenin iptali ve geçici teminatının irat kaydedilmesine ilişkin karar gerekse itirazın reddine ilişkin idarenin kararının mevzuata aykırı olduğu, ihaleye firmaları adına vekaleten katılan Ramazan TEKER isimli şahısın şirketin ortağı olmadığı gibi, şirket ile hiçbir bağı da bulunmadığı, ayrıca firmalarına ilişkin ihale tarihi itibariyle yasaklama kararı olmadığı, geçici teminatın irat kaydedilmesi ve ihalelerden yasaklamaya ilişkin alına kararın mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin Manisa Akhisar Devlet Hastanesi Baştabipliğinin firmaları hakkında verdiği “1 yıl kamu ihalelerinden yasaklanması” kararının iptalinin gerektiği iddialarına ilişkin olarak;

Kurum internet sayfasından (http://uygulamalar/teyit/yasakli_sorgula.aspadresinden) yasaklılık bilgilerinin sorgulanması sonucunda, Tuğra Yemekçilik Gıda Temizlik İnş.Tic ve San. Ltd. Şti Sağlık Bakanlığı (İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı) tarafından Manisa Akhisar Devlet Hastanesi Baştabipliğince yapılan ihaleye ilişkin olarak 30.10.2011-30.10.2012 tarihleri arasında yasaklandığı, başvuru dielkçesinde anılan Ramazan Teker hakkında 07.10.2009 tarihinde Osmaniye Cumhuriyet başsavcılığı tarafından kamu davasının açıldığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17 nci maddesinde;

“İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.”hükmü,

Anılan Kanunun “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58 inci maddesinde ise; “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.” hükmü, bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi çerçevesinde, katılma yasaklarının ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık tarafından verileceği göz önüne alındığında anılan Kanunun 58 inci maddesi uyarınca tesis edilecek yasaklama işlemine karşı, işlemi tesis eden yer mahkemesinde dava açılabileceği tabiidir.

Kamu İhale Kurumu’nun görev ve yetkilerinin düzenlendiği 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde; “İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak.” Kurumun görev ve yetkileri arasında sayıldığından, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik değil, ihalelere katılmaktan yasaklanma işlemine ilişkin başvurusu konusunda Kurumun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun yasaklılık kararının iptalinin gerektiği iddialarına ilişkin görev yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin geçici teminatının iadesinin gerektiği iddiasına ilişkin olarak;

Başvuru sahibi tarafından şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı tarihin 09.09.2011 olduğu, başvuru sahibinin 19.09.2011 tarihli başvurusuna ilişkin 26.09.2011 tarihli idare cevabının aynı gün (26.09.2011 tarihinde) başvuru sahibine iadeli taahhütlü gönderildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 19.09.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesinde, bildirim ve tebligat esasları hususunda yer verilen hükümde; iadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci günün kararın istekliye tebliğ tarihi sayılacağı, tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihinin esas alınacağının belirtildiği, bahse konu ihalede idarece şikayete ilişkin olarak alınan karar 26.09.2011 tarihinde iadeli taahhütlü olarak postaya verilmiş olduğundan anılan Kanun hükmü uyarınca idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 03.10.2011 tarihinde istekliye tebliğ edilmiş sayıldığı, dolayısıyla idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde (13.10.2011 tarihi perşembe günü mesai bitimine kadar) Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 26.10.2011 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun geçici teminatının iadesinin gerektiği iddiasına ilişkin süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy