(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2011/065
Gündem No: 106
Karar Tarihi: 03.10.2011
Karar No: 2011-UY.II-3270
Şikayetçi: Öztimur Yapı Proje İnşaat Tahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti., Şehreküstü Mah. Şehreküstü Cad. No :13/14 BURSA
İhaleyi yapan idare: Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı, Arifiye Mah. İkieylül Cad. No:53 ESKİŞEHİR
Başvuru tarih ve sayısı: 20.09.2011 / 41954
Başvuruya konu ihale: 2011/82574 İhale Kayıt Numaralı "Eskişehir Kentsel Ulaşım Ve Toplu Taşıma Sistemi Projesi Tramvay Uzatma Hatları Yapım İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 29.09.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.Y.(3134).(0188)./2011-174 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından 13.07.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Eskişehir Kentsel Ulaşım Ve Toplu Taşıma Sistemi Projesi Tramvay Uzatma Hatları Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Öztimur Yapı Proje İnşaat Tahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 20.09.2011 tarih ve 41954 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin 05.08.2011 tarihli kesinleşen ihale kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Gülermak Ağır San. İnş. ve Taah. A.Ş. – YDA İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimine ait olduğu, 23.08.2011 tarihli kesinleşen ihale kararında ise ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Ünüvar İnş. San ve Tic. A.Ş. – Emre Ray Enerji İnş. San. Tic. Ltd. Şti - AS İnş. Taah. Nak. Mat. Tur. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şt. Ortak Girişimi olduğunun belirtildiği, bu durumun ihale değerlendirilmesinin ehil kişiler tarafından yapılmadığını dolayısıyla sağlıklı ve kamu lehine ihalenin gerçekleştirilmediğini gösterdiği, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde ciddi metraj hataları ve mükerrer poz numaraları iş kalemlerinin olduğu, idareye yapmış oldukları şikayet başvurularında bu konuların düzeltilmediği, ihalenin iptal edilmesinin kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkesine uygun olacağı, Emre Ray Enerji İnş. San. Tic. Ltd. Şti ait iş bitirme belgesinin içerik olarak ihalede istenen GI grubunu karşılamadığı, ihale üzerine bırakılan isteklinin mali yeterlilik belgelerinin ilgili tebliğe uygun olmadığı, ilk kesinleşen ihale kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ortak girişimin (E-M Elektrik Sistemler Hiz. Ltd. Şt.) özel ortağına ait iş deneyim belgesinin 26.08.2008 tarih ve 2008/UY.Z-3530 sayılı KİK kararı ile geçersiz sayıldığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının kesinleşen ihale kararına karşı olduğu, başvuru sahibinin şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı tarihin 23.08.2011 olduğu (kesinleşen ihale kararını faks ile 23.08.2011 tarihinde tebliğ edildiği), 05.09.2011 tarihli dilekçe ile idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, dilekçenin idare kayıtlarına 08.09.2011 tarihinde alındığının idarenin şikayet başvurusuna vermiş olduğu cevaptan anlaşıldığı, şikayete ilişkin olarak idarece 09.09.2011 tarihinde karar alındığı, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın aynı gün şikayetçiye bildirildiği anlaşılmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin tanımlar başlıklı 3 üncü maddesinin (c) bendinde “İş günü: Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile hafta tatili günleri dışında kalan ve idari izin günlerini de kapsayan günleri,” tanımı ile,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin Şikayet başvuru süresi başlıklı 4 üncü maddesinin (6) bendinde “İdari izin günleri resmi tatil günü olarak sayılmadığından, idari izin günleri iş günü olarak dikkate alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Dolayısıyla başvuru sahibinin son başvuru tarihi idari izin günü olan 02.09.2011 tarihine kadar idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken 08.09.2011 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.
Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarda belirtilen hükmü gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 23.08.2011 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 08.09.2011 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvurunun reddine,
Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
EK GEREKÇE
05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.
Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy