(4734 S. K. m. 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ m. 8, 11)
Toplantı No: 2014/024
Gündem No: 75
Karar Tarihi: 02.04.2014
Karar No: 2014/UH.I-1633    
Şikayetçi: Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., BÜLBÜL MAH. KONUK CAD. NO:2 GİRESUN
İhaleyi Yapan Daire: İstanbul Fatih Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Balabanağa Mahallesi Büyük Reşitpaşa Caddesi No:12 Vezneciler İSTANBUL
Başvuru Tarih ve Sayısı: 06.03.2014 / 8137
Başvuruya Konu İhale: 2013/189369 İhale Kayıt Numaralı "Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası Hizmet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: İstanbul Fatih Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 23.01.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin 17.02.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.02.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.03.2014tarih ve 8137 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.03.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/1006 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 1'nci ve 2'nci kısmında ihale üzerinde bırakılan Ada-Nur Yemekçilik Gıda Tarım Tem. Turizm Teks. İnş. Otomotiv Nak. Day. Tüketim Malz. Petrol ve Petrol Ürünleri Elek. Reklam Kırtasiye Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Sini Yem. ve Gıda San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın bilançosu, gelir tablosu, serbest meslek kazanç defteri özeti ve eş değer belgelerinin mevzuata uygun olmayan şekilde serbest muhasebeci tarafından onaylandığı, iş deneyim belgelerinin yetkili olmayan kuruluşlarca düzenlendiği, iş deneyimlerine konu olan işlerin tamamlanmamış olduğu, iş deneyim belgelerindeki işlerin benzer işe uygun olmadığı, tutarların yetersiz olduğu, söz konusu belgelerin mevzuata aykırı olduğunun tespiti halinde isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, Ortak Girişim firmalarının imza sirkülerinin ve bilgilerinin mevzuata uygun olup olmadığının, vekaleten ihaleye katılınmış ise onaylı vekaletname sunulup sunulmadığının, teklif mektubunun yetkili kişilerce imzalanıp imzalanmadığının incelenmesi gerektiği, mevzuata aykırı olduğunun tespit halinde Ortak Girişim firmalarının değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, anılan isteklinin bilançosunun, gelir tablosunun, banka referans mektubunun istenilen kriterleri sağlayıp sağlamadığının incelenmesi gerektiği, anılan isteklinin teklif mektubunda aritmetik hata yapıldığı, bunun incelenmesi gerektiği, mevzuata uygun olmadığının tespiti halinde isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) İhalenin 2'nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi olarak belirlenen Sun Yemek Otomasyon Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığının tespiti halinde, teklif mektubunda aritmetik hata olması halinde, gıda üretim belgelerinin ilana uygun olmadığının tespiti halinde teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bunların incelenmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin hem idareye verilen şikâyet dilekçesinde hem de Kuruma verilen itirazen şikâyet dilekçesinde ihalenin 1. ve 2. kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekli ile ihalenin 2. kısmında ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklifi veren isteklinin teklif dosyaları kapsamında sunduğu belgelerin mevzuata aykırı olduğu, mevzuata aykırı olup olmadığının inceleme yapılarak tespit edilmesi ve mevzuata aykırılık görülmesi halinde tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmekte, ancak soyut ve mesnetsiz şekilde iddiada bulunmanın ötesinde iddiayı desteklemeye yarar herhangi bir bilgi veya belge sunulmamakta, delil gösterilmemektedir. Bu hususta idareye yapılan şikâyet üzerine anılan isteklilerin belgelerinin idarece tekrar detaylı olarak incelendiği ve mevzuata uygun olduğunun görüldüğü idarenin şikâyet üzerine verdiği cevapta belirtilmektedir. Başvuru sahibinin talebi esasen anılan isteklilerin dosyalarının bir kez de Kamu İhale Kurumu tarafından incelenmesi yönündedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları belirten dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller sayılmış, aynı hususa, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında da yer verilmiştir.
Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir” açıklaması yer almaktadır.
Kamu İhale Kurulunun emsal kararlarında, başvuru sahibinin diğer bir isteklinin ya da isteklilerin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgelerin mevzuata aykırılığı iddialarını yukarıda atıf yapılan mevzuat düzenlemelerinde belirtildiği şekilde somut bir biçimde ifade etmesi gerektiği belirtilmekte, aksi durumda şekil unsurunun eksikliği gerekçesiyle başvurunun reddi yönünde karar verilmektedir.
Bu bağlamda, yapılacak başvuruların, ihale süreci içerisinde idarece gerçekleştirilen işlem/eylemlere ilişkin bir hukuka aykırılık iddiası taşıması ve delil gösterilmesi gerekmekte olup, itirazen şikâyet dilekçelerinde herhangi bir hukuka aykırılık iddiasına yer verilmeksizin, sadece idarece gerçekleştirilen işlemlerin veya diğer isteklilerce sunulan bilgi/belgelerin mevzuata uygun olup olmadığının Kurumca yeniden incelenmesi yönündeki taleplerin, Kanunun 54’üncü maddesinin ilk fıkrasında belirtilen şartları taşımadığı sonucuna ulaşılacağı aşikârdır.
Sonuç olarak, somut olaydaki başvurunun, yukarıda aktarılanlar ışığında 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine aykırı olduğu anlaşıldığından, aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin 25.02.2014 tarihli itirazenşikayet başvuru dilekçesinde “1) İhalenin 1'nci ve 2'nci kısmında ihale üzerinde bırakılan Ada-Nur Yemekçilik Gıda Tarım Tem. Turizm Teks. İnş. Otomotiv Nak. Day. Tüketim Malz. Petrol ve Petrol Ürünleri Elek. Reklam Kırtasiye Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Sini Yem. ve Gıda San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın bilançosu, gelir tablosu, serbest meslek kazanç defteri özeti ve eş değer belgelerinin mevzuata uygun olmayan şekilde serbest muhasebeci tarafından onaylandığı, iş deneyim belgelerinin yetkili olmayan kuruluşlarca düzenlendiği, iş deneyimlerine konu olan işlerin tamamlanmamış olduğu, iş deneyim belgelerindeki işlerin benzer işe uygun olmadığı, tutarların yetersiz olduğu, söz konusu belgelerin mevzuata aykırı olduğunun tespiti halinde isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, Ortak Girişim firmalarının imza sirkülerinin ve bilgilerinin mevzuata uygun olup olmadığının, vekaleten ihaleye katılınmış ise onaylı vekaletname sunulup sunulmadığının, teklif mektubunun yetkili kişilerce imzalanıp imzalanmadığının incelenmesi gerektiği, mevzuata aykırı olduğunun tespit halinde Ortak Girişim firmalarının değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, anılan isteklinin bilançosunun, gelir tablosunun, banka referans mektubunun istenilen kriterleri sağlayıp sağlamadığının incelenmesi gerektiği, anılan isteklinin teklif mektubunda aritmetik hata yapıldığı, bunun incelenmesi gerektiği, mevzuata uygun olmadığının tespiti halinde isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) İhalenin 2'nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi olarak belirlenen Sun Yemek Otomasyon Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığının tespiti halinde, teklif mektubunda aritmetik hata olması halinde, gıda üretim belgelerinin ilana uygun olmadığının tespiti halinde teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bunların incelenmesi gerektiği” şeklinde belirtilen iddialarıkapsamındaKurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazenşikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;
4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.
Anılan Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.
Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin yeterlik kriterlerinin tevsikine ilişkin teklifleri ekinde sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından, itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddialarının esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddialarının somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy