(4734 S. K. m. 54, 65) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 56) 
Toplantı No: 2013/006
Gündem No: 4
Karar Tarihi: 17.01.2013
Karar No: 2013/UH.III-297
Şikayetçi: Hazar Kömür Taah. Sağ Tem. Gıd. Hay. Turz Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Akdoğan Kömür Hayv. Nakliye İnş. Otomotiv Tem. Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, KURTULUŞ MAH. ŞİFA SOK. ŞİFA APT. NO: 32 MANİSA
İhaleyi Yapan Daire: Salihli Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları Ve Eğitim Müdürlüğü, Atatürk Mahallesi Kurudere Caddesi No: 1 45300 MANİSA
Başvuru Tarih ve Sayısı: 14.12.2012 / 41354
Başvuruya Konu İhale: 2012/156746 İhale Kayıt Numaralı "Personel Hizmet" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Salihli Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından 21.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hazar Kömür Taah. Sağ Tem. Gıd. Hay. Turz Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Akdoğan Kömür Hayv. Nakliye İnş. Otomotiv Tem. Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi nin 29.11.2012 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 06.12.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.12.2012 tarih ve 41354 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.12.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2012/4771 sayılı şikayet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle,
1 - İdarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak belirtilen iş ortaklığı beyannamesinin sunulmaması hususunun yerinde olmadığı, söz konusu belgenin tamamlanabilir bir belge olduğu, kaldı ki teklif dosyasındaki diğer belge ve bilgilerde her iki ortağın bilgilerinin bulunduğu,
2- Başvuruya konu ihalede idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin KİK işçilik modülü kullanılarak hesaplandığı, oysa idarenin yaklaşık maliyet tutarı ve isteklilerce teklif edilen tutarların teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamadığı, çünkü KİK işçilik modülünde yapılan hesaplamalarda yuvarlama hatası yapıldığı ve yanlış sonuç verdiği, işçilik hesaplamalarında KİK işçilik modülünün kullanılmasının zorunlu olmadığı ve bilgilendirme amaçlı olduğu, idarece hesaplanan yaklaşık maliyet güncellendiğinde kendi tekliflerinin en avantajlı teklif olacağı,
3- İhaleye teklif veren Çizmeci Grup Ltd. Şti. firmasının özürlü işçi çalıştırmayı kullanarak teklifini hazırladığı, buna ilişkin mahkeme kararlarının bulunduğu, Kamu İhale Kurulunun konu ile ilgili son kararına ilişkin ihale dokümanına süresinde itiraz etme şartı konulduğu anlaşılmakta olup teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına yönelik olarak;
Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalede 19 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye sekiz isteklinin katıldığı, bir isteklinin teklif dosyasından teşekkür mektubu çıktığı, başvuru sahibinin de aralarında bulunduğu 3 isteklinin çeşitli nedenlerle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifleri geçerli teklif olarak belirlenen 4 adet tekliften iş deneyim belgesi tutarı yüksek olan istekli üzerinde ihalenin bırakıldığı tespit edilmiştir.
İhale komisyonu tarafından düzenlenen “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” nda başvuru sahibi tarafından sunulan teklif dosyasında Ortaklık Durum Belgesi ve İş Ortaklığı Beyannamesinin bulunmadığının belirtildiği görülmüştür.
İhale konusu işe ait İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin;
“7.1.İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi
…
ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,”şeklinde düzenlendiği,
İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde ise 7.2.1.’inci maddesinin;
“7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Ortaklık Durum Belgesi” başlıklı 11’inci maddesinde;
“11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesinin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
11.2. Ortaklık durum belgesinin kimin tarafından düzenleneceği ve hangi durumlarda aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu hususlarına İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde yer verilmiştir. Sunulacak belgenin İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan ilgili standart forma uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden sonra YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları tarafından düzenlenmiş olması zorunludur.”açıklamaları yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından teklifi kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin Akdoğan Köm. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ve Hazar Köm. Taah. Tem. San. Tic. Şti. tarafından ayrı ayrı imzalandığı, iş deneyimini tevsik eder belge olarak 02.11.2012 tarihinde TKİ- Ege Linyitleri İşletmesi Müssesesi Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş olan iş bitirme belgesinin sunulduğu, belge üzerinde yüklenicinin %51 Hazar Köm. Taah. Tem. San. Tic. Şti., %49 Akdoğan Köm. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ve Hazar Köm. Taah. Tem. San. Tic. Şti İş Ortaklığı olarak gösterildiği tespit edilmiştir.
Yukarıda yer alan düzenlemeler ve Tebliğ açıklamaları gereğince, ihaleye katılan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgeyi sunmuş olması durumunda ortaklık durum belgesinin sunulmasının zorunlu olmadığı anlaşıldığından idarece başvuru sahibine ait teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri arasında sayılan ortaklık durum belgesi sunulmaması hususunun yerinde bir tespit olmadığı sonucuna varılmıştır. Ancak, başvuru sahibi istekli tarafından işe ait İdari Şartnamede sunulması zorunlu belgeler arasında yer alan “İş Ortaklığı Beyannamesi”nin de sunulmadığı anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlattırılması” başlıklı 56’ncı maddesinde;
“…
(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.
(5) Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.
…” hükümleri yer almaktadır.
Söz konusu hükümler çerçevesinde, başvuru sahibi istekli tarafından teklif zarfı içinde sunulması istenen belgelerden birinin sunulmadığı, bu durumun bilgi eksikliği olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ve bu eksik belgenin tamamlatılamayacağı anlaşıldığından, idarece gerçekleştirilen söz konusu istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması işlemin yerinde olduğu, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 2 ve 3’ üncü iddiasına ilişkin olarak;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibine ait teklifin 1’inci iddia kapsamında değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde görülmüştür.
İnceleme konusu ihalede başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınma olasılığı ortadan kalkmış olduğundan, diğer isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesine yönelik işlemler açısından başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybının veya zararının veya zarara uğrama ihtimalinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, ikinci ve üçüncü iddialara yönelik başvurunun ehliyet bakımından reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
 Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy