(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2009/047
Gündem No: 17
Karar Tarihi: 28.05.2009
Karar No: 2009-UM.I-1597
Şikayetçi: .../Eyüpoğlu Cesur Tem. Elek. Oto Pet. İnş. Nak. Gıda ve Tic. Ltd. Şti., Mehtap Kent B Blok Kat:1 4 Yenişehir/MARDİN
İhaleyi yapan idare: Mardin Valiliği Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı, Valilik Binası Zemin Kat Yenişehir/MARDİN
Başvuru tarih ve sayısı: 13.05.2009 / 11422
Başvuruya konu ihale: 2009/29364 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik Malzemesi Alımı (4000 Paket)" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 26.05.2009 tarih ve I.M.10.60.0182/2009-13 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Mardin Valiliği Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından 20.04.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik Malzemesi Alımı (4000 Paket)” ihalesine ilişkin olarak Eyüpoğlu Cesur Tem. Elek. Oto Pet. İnş. Nak. Gıda ve Tic. Ltd. Şti.’nin 13.05.2009 tarih ve 11422 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
1) Başvurunun görev yönünden reddine,
2) İddialarla ilgili olarak yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; ihaleye teklif veren sekiz istekliden yedisinin belgelerinin mevzuata uygun olmadığı için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve herhangi bir kayıt altına alınmadan sahiplerine hemen iade edildiği, sonuç olarak tek geçerli teklif olarak kendi tekliflerinin kaldığı, zarf açma ve belge kontrol tutanağını istemelerine rağmen kendilerine verilmediği; kesinleşen ihale kararının mevzuattaki sürelere uyulmadan tebliğ edildiği; daha sonra bazı kamu görevlilerinin kendisini çağırması üzerine onlarla görüştüğünü, bu görüşmelerde özetle kendisine, “Yaptığımız iki ihalenin birisi senin üzerinde bırakılacak, diğer ihaleye karışma” demeleri üzerine hakkını arayacağını bu kişilere bildirdiği bunun sonucu olarak da ihalenin iptal edildiği iddiasına yer verilmiştir.
Yine başvuru sahibinin 27.05.2009 tarih ve 1036 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan ikinci dilekçesinde kesinleşen ihale kararının idarenin iddia ettiği tarihte değil de başka bir tarihte kendilerine tebliğ edildiği iddiası yer almaktadır.
4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinde; “İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı 8 inci maddesinin üçüncü fıkrasında; “Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklaması yer almaktadır.
İhalenin idareye yapılan bir şikayet veya Kuruma yapılan itirazen şikayet üzerine iptal edilmediği anlaşıldığından, ihalenin iptaline ilişkin işleme karşı Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmadığından 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1) Başvurunun reddine,
2) Dilekçe ve eklerinin ilgisi nedeniyle Başbakanlığa gönderilmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy