(4734 S. K. m. 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 8, 16)
Toplantı No: 2012/066
Gündem No: 111
Karar Tarihi: 14.11.2012
Karar No: 2012-UH.III-4368
Şikayetçi: Seçilmiş Harita İnş. Mühendislik San.Ve Tic.Ltd.Şti., Necatibey Cad. No: 88/15 KIZILAY - ANKARA
İhaleyi Yapan Daire: Kadastro Dairesi Başkanlığı, Dikmen Caddesi 14 06100 ANKARA
Başvuru Tarih ve Sayısı: 10.10.2012/34031
Başvuruya Konu İhale: 2012/47153 İhale Kayıt Numaralı "Erzurum İli 2. Grup 22-A Uygulaması İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Kadastro Dairesi Başkanlığı tarafından 13.09.2012 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Erzurum İli 2. Grup 22-A Uygulaması İşi” ihalesine ilişkin olarak Seçilmiş Harita İnş. Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.10.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.10.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.10.2012 tarih ve 34031 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.10.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2012/3744sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Kadastro Dairesi Başkanlığı tarafından "Erzurum İli 2. Grup 22-A Uygulaması İşi"nin belli istekliler arasında ihale usulü ile ihale edildiği, söz konusu ihalede firmalarının teklifinin anahtar teknik personelin isteklinin bünyesinde bulunduğu hususunun ihale tarihinden bir önceki aya ait (Ağustos-2012) SGK onaylı hizmet bildirimiyle tevsik edilmediğinden değerlendirme dışı bırakıldığı, halbuki teklif dosyaları kapsamında Temmuz-2012 ayına ait SGK onaylı hizmet bildiriminin sunulduğu,13.09.2012 tarihinde ihalesi yapılan iş için Ağustos-2012 SGK hizmet bildirgesinin verilme süresi 23.09.2012 saat 23,59'a kadar olduğundan firmaları tarafından söz konusu belgenin teklif dosyaları kapsamında sunulamadığı, kaldı ki 20.08.2011 tarih ve 28031 sayılı Resmî Gazete ile değişikliğe uğrayan Kamu İhale Genel Tebliği'nin 37.1.9'uncu maddesine göre ilânın yayımlandığı aya ait SGK belgesinin sunulmasının zorunlu tutulmadığı, Tebliğ'deki açıklamada “düzenlenmiş ise” ifadesine yer verildiği, 28.09.2008 tarih ve 27011 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Aylık Prim ve Hizmet Belgesinin Sosyal Güvenlik Kurumuna Verilmesine ve Primlerin Ödenme Sürelerine Dair Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğin 2.2.1'inci maddesinde, aylık prim ve hizmet belgelerinin ilişkin olduğu ayı izleyen ayın 23'ünde saat 23.59'a kadar e-sigorta kanalıyla Kuruma göndermek zorunda olduklarının açıklandığı, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinde, itirazen şikâyet dilekçelerinde ihaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının (c) bendinde, itirazen şikâyet dilekçelerinde başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilmesi; dördüncü fıkrasının (e) bendinde, idareye yapılan şikâyetin ve varsa şikâyete ilişkin idare kararının bildirim tarihinin belirtilmesi gerektiği, yedinci fıkrasında, itirazen şikâyet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin ve varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile örnekleri ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi gerektiği, sekizinci fıkrasında aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek bir dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağı, aynı maddenin onuncu fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin 9’uncu fıkrasında “aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçeyle başvuruda bulunulamaz.” düzenlemesi yer almaktadır
Yapılan inceleme neticesinde; idareye şikâyet başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin 9’uncu fıkrasında yer alan “aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçeyle başvuruda bulunulamaz.” hükmüne aykırı olduğu, idareye şikâyet dilekçesinde tek bir dilekçe ile 7 ayrı ihaleye ilişkin şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu arasında bir ayrım yapılmaksızın başvurunun şekil kurallarına uygun olması gerektiği hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle sadece Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurularının değil, aynı zamanda idareye yapılan şikâyet başvurularının da Kanun’un ilgili maddesinde belirtilen şekil şartlarına uygun yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla; 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvurunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İncelemeye konu ihalede;
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde özetle; “Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü tarafından "Erzurum İli 2. Grup 22-A Uygulaması İşi"nin belli istekliler arasında ihale usulü ile ihale edildiği, söz konusu ihalede firmalarının teklifinin anahtar teknik personelin isteklinin bünyesinde bulunduğu hususunun ihale tarihinden önceki bir önceki aya ait (Ağustos-2012) SGK onaylı hizmet bildirimiyle tevsik edilmediğinden değerlendirme dışı bırakıldığı, halbuki teklif dosyaları kapsamında Temmuz-2012 ayına ait SGK onaylı hizmet bildiriminin sunulduğu, 13.09.2012 tarihinde ihalesi yapılan iş için Ağustos-2012 SGK hizmet bildirgesinin verilme süresi 23.09.2012 saat 23,59'a kadar olduğundan firmaları tarafından söz konusu belgenin teklif dosyaları kapsamında sunulamadığı, kaldı ki 20.08.2011 tarih ve 28031 sayılı Resmi Gazete ile değişikliğe uğrayan Kamu İhale Genel Tebliği'nin 37.1.9'uncu maddesine göre ilânın yayımlandığı aya ait SGK belgesinin sunulmasının zorunlu tutulmadığı, Tebliğ'deki açıklamada "düzenlenmiş ise" ifadesine yer verildiği, 28.09.2008 tarih ve 27011 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Aylık Prim ve Hizmet Belgesinin Sosyal Güvenlik Kurumuna Verilmesine ve Primlerin Ödenme Sürelerine Dair Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğin 2.2.1'inci maddesinde aylık prim hizmet belgelerinin ilişkin olduğu ayı izleyen ayın 23'ünde saat 23.59'a kadar e-sigorta kanalıyla Kuruma göndermek zorunda olduklarının açıklandığı, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin mevzuata aykırı olduğu” iddialarına yer verildiği anlaşılmış olup, anılan iddiaya yönelik Kurul çoğunluğunca alınan kararda, “Yapılan inceleme neticesinde; idareye şikâyet başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8’inci maddesinin 9’uncu fıkrasında yer alan “aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçeyle başvuruda bulunulamaz.” hükmüne aykırı olduğu, idareye şikâyet dilekçesinde tek bir dilekçe ile 7 ayrı ihaleye ilişkin şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu arasında bir ayrım yapılmaksızın başvurunun şekil kurallarına uygun olması gerektiği hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle sadece Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurularının değil, aynı zamanda idareye şikâyet başvuru dilekçelerinin de Kanun’un ilgili maddesinde belirtilen şekil şartlara uygun yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla; 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.” şeklinde ifade edilen gerekçeye dayanılarak, başvurunun şekil yönünden reddedilmesine ilişkin “başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin, itirazen şikâyet dilekçesinde dile getirdiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;
4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56. maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14. maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15. maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; başvuruya konu ihalenin nitelik itibariyle aynı ihalelerden oluşan grup ihalesi olduğu hususu ile, başvuru sahibinin idareye şikâyet dilekçesinde tek bir dilekçe ile aynı iddia kapsamında 7 ayrı ihaleye ilişkin olarak şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve anılan şikayetin idarece bir başvuru olarak kabul edilerek 7 ihaleye aynı iddia kapsamındaki şikayet başvurusunun tek bir yazı ile cevaplandırıldığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8’inci maddesinin 9’uncu fıkrasındaki “aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçeyle başvuruda bulunulamaz.” düzenlemesi uyarınca, başvuru sahibinin adı geçen yedi ihaleye ön yeterlik başvurusunda bulunulduğu ve bu ihalelere ilişkin olarak aynı iddia kapsamında idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu ve şikayet başvurusunun idarece de tek başvuru olarak kabul edilerek cevaplandırıldığı bu durumda, yukarıda verilen Yönetmelik hükmünün 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerinin bu idari işlemde ön planda çalıştırılmasının teminine yönelik olarak dilekçenin Kurumda da aynı iddia kapsamında verilmiş tek cevaba ilişkin itirazen şikayet başvurusu olarak kabul edilmesi gerektiği düşüncesiyle, başvuru sahibinin Kuruma verdiği başvuru dilekçesinin 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, bu nedenle söz konusu dilekçenin itirazen şikayet başvuru dilekçesi olarak kabul edilmesi gerektiği ve itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddialarına ilişkin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Yukarıda yapılan değerlendirme uyarınca iddiaların esas yönünden incelenmesi sonucunda;
Şikâyet konusu ihaleye ait ön yeterlik idari şartnamesinde yer alan düzenlemelerden, ihalenin Erzurum İli2. Grup 22-A Uygulaması İşi Danışmanlık Hizmet Alımı ihalesi olduğu, söz konusu iş için Kamu İhale Kanununun 20’nci maddesine göre belli istekliler arasında ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihaleye çıkıldığı tespit edilmiştir. Ayrıca bahse konu ihalenin danışmanlık hizmet alımı ihalesi olduğu anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun danışmanlık hizmet alımı ihaleleri mevzuatı çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi adayın ön yeterlik dosyası kapsamında yer alan belgelerinin incelenmesinden; anahtar teknik personel kriterini tevsiken gösterilen kişilere ilişkin 2012 Temmuz ve 2011 Haziran ayları ile bu aylar arasındaki aylara ait sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu; ancak 2012 yılı Ağustos ayı sigortalı hizmet listelerinin sunulmadığı anlaşılmıştır.
İhaleye ait ön yeterlik idari şartnamesinin “Organizasyon Yapısı ve Personel Durumuna İlişkin Belgeler” başlıklı 8.2.2’nci maddesinde “Adayın organizasyon yapısına ilişkin bilgi formları ile kendisi veya yönetici kadrosunun, anahtar teknik personelin ve teknik personelin eğitimini gösteren diploma veya mezuniyet belgesi ve toplam deneyim süresini gösteren ilgili meslek odası üye kayıt belgesi ve/veya hizmet çizelgesi ile özgeçmiş formunun sunulması zorunludur.
Anahtar teknik personel ve teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen toplam deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle; danışmanlık hizmet işleri ile ihale konusu iş ve benzer işlere ilişkin mesleki deneyimi özgeçmiş formuyla, ilgisine göre son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise, son başvuru veya ihale tarihinden bir önceki aya ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir. İlgili mevzuatı gereği kaydolabileceği bir meslek odası bulunmayan anahtar teknik personel ve teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi diploma veya mezuniyet belgesiyle, kamuda geçen toplam deneyim süresi ise hizmet çizelgesi ve/veya diploma ya da mezuniyet belgesiyle tevsik edilir.” düzenlemesi,
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./5 md.) İhale konusu işin niteliğine göre, istenilen anahtar teknik personelin sayısı ve nitelikleri ön yeterlik şartnamesinde, ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen teknik personelin sayısı ve nitelikleri ise idari şartnamede düzenlenir. Ayrıca, adayın veya isteklinin organizasyon yapısına ilişkin bilgi formları ile kendisi veya yönetici kadrosunun, anahtar teknik personelin ve teknik personelin eğitimini gösteren diploma veya mezuniyet belgesi ve toplam deneyim süresini gösteren ilgili meslek odası üye kayıt belgesi ve/veya hizmet çizelgesi ile özgeçmiş formunun istenilmesi zorunludur.
…
(3) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./5 md.) Anahtar teknik personelde aranacak toplam mesleki deneyim süresi en fazla 10 yıl, benzer deneyim ise en fazla 5 yıl olarak öngörülebilir. Anahtar teknik personel ve teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen toplam deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle; danışmanlık hizmet işleri ile ihale konusu iş ve benzer işlere ilişkin mesleki deneyimi özgeçmiş formuyla, ilgisine göre son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise, son başvuru veya ihale tarihinden bir önceki aya ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir. İlgili mevzuatı gereği kaydolabileceği bir meslek odası bulunmayan anahtar teknik personel ve teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi diploma veya mezuniyet belgesi ile, kamuda geçen toplam deneyim süresi ise hizmet çizelgesi ve/veya diploma ya da mezuniyet belgesi tevsik edilir.
…
(8) (Değişik: 03/07/2009-27277 R.G./6 md.) Anahtar teknik personel ve teknik personel niteliğine sahip gerçek kişi aday veya istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel ve teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Danışmanlık hizmet alımlarında anahtar teknik personel ve teknik personel” başlıklı 86’ncı maddesinde; “86.3Adayların, ön yeterlik aşamasında anahtar teknik personele ilişkin olarak yeterliklerinin değerlendirilebilmesi için, başvurularının ekinde “Anahtar Personel Bilgileri Özet Tablosu’nda” sunmaları gerekmektedir (Standart Form-KİK035.0/D). Bu bildirime, diploma veya mezuniyet belgeleri ile ilgisine göre meslek odası üye kayıt belgesi ve/veya hizmet çizelgesi, adayın bünyesinde çalışmakta olduğunu gösterir Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı hizmet bildirimi ve önerilen personelin özgeçmişleri (Standart Form-KİK032.0/D), eklenecektir.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, ön yeterlik için başvuran adayların anahtar teknik personel kriterini tevsiken gösterdiği kişilerin son başvuru veya ihale tarihi itibariyle aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığı hususunun son başvuru veya ihale tarihinden bir önceki aya ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edileceği anlaşılmaktadır.
Öte yandan, 28.09.2008 tarihli ve 27011 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Aylık Prim ve Hizmet Belgesinin Sosyal Güvenlik Kurumuna Verilmesine ve Primlerin Ödenme Sürelerine Dair Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğin 2.2.1 inci maddesinde; 5510 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanları çalıştıran özel nitelikteki işyeri işverenlerinin, carî aya ilişkin olarak düzenleyecekleri asıl, ek veya iptal nitelikteki aylık prim ve hizmet belgelerini, en geç belgenin ilişkin olduğu ayı izleyen ayın 23’ünde saat 23.59’a kadar e-Sigorta kanalıyla Kuruma göndermek zorunda oldukları hususu düzenlenmiştir.
Somut olay ve yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, şikâyet konusu ihalenin ön yeterlik son başvuru tarihinin 13.09.2012 olduğu, işverenlerin 2012 yılı Ağustos ayına ilişkin olarak düzenleyecekleri asıl, ek veya iptal niteliğindeki aylık prim ve hizmet belgelerinin sunulması için 23.09.2012 tarihine kadar sürenin bulunduğu, bu bağlamda adayın anahtar teknik personel kriterini tevsiken 2012 yılı Ağustos ayına ait SGK hizmet bildirimi sunma zorunluluğunun bulunmadığı ve 2012 Ağustos ayına ait SGK hizmet bildirimi sunmayan adayların ön yeterlik başvurularının idarece uygun bulunmaması işleminin mevzuata aykırı olduğu değerlendirilmiştir.
Sonuç olarak ihaleye sunulan mali teklif zarflarının açıldığı ve isteklilere ait tekliflerin açıklandığı, bu bağlamda başvuru sahibi adayın teklif vermeye davet edilme şansının kalmadığı anlaşıldığından ihalenin ön yeterlik değerlendirmesi aşamasında yapılan hatanın düzeltilme imkânı bulunmadığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesi ve içeriğinde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmadığı ve dilekçe ve içeriğinin, 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, başvuru sahibi tarafından aynı iddia kapsamında 7 ayrı ihaleye ilişkin olarak şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve anılan şikayetin idarece bir başvuru olarak kabul edilerek 7 ihaleye aynı iddia kapsamındaki şikayet başvurusunun tek bir yazı ile cevaplandırıldığı hususları dikkate alındığında, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun, yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü şekil şartlarını taşıdığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddialarının somut olarak ele alınması gerektiği ve bu açıdan iddiaların esastan incelenerek yukarıda aktarılan gerekçelere dayanılarak başvuruya konu ihale hakkında “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy