(4734 S. K. m. 38, 54, 65) (5174 S. K. m. 51) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 8) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 3, 34, 35, 48) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 11, 79) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ m. 11)

Toplantı No: 2020/015

Gündem No: 48

Karar Tarihi: 01.04.2020

Karar No: 2020/UH.II-629

BAŞVURU SAHİBİ:

Soran Sosyal Hizmetler A.Ş. - Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnş. Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/551486 İhale Kayıt Numaralı “Ankara Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Huzurevleri İle, Yenimahalle Görme Engelliler Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünün, Mart - Aralık 2020 Dönemine Ait 10 Aylık Malzemeli Mamul Yemek Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 09.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Huzurevleri ile, Yenimahalle Görme Engelliler Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünün, Mart - Aralık 2020 Dönemine Ait 10 Aylık Malzemeli Mamul Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Soran Sosyal Hizmetler A.Ş. - Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnş. Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 10.02.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.02.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.02.2020 tarih ve 9988 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.02.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/383 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) 09.12.2019 tarihinde gerçekleşen ve 8 kısımdan oluşan ihalenin tamamına teklif verdikleri, ancak 27.01.2020 tarihli ihale komisyonu kararına göre yalnızca 4’üncü kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi oldukları, FMF Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Yeni Bayram Gıda İnş. Hazır Yemek Petrol Ürünleri Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri San ve Tic. A.Ş.  İş Ortaklığı, Zegan Temizlik İnş. Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. ve AGV Gıda Yemekçilik Temizlik İnş. Taşıma Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale dokümanı ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu ve söz konusu isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

a) Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ana girdiler tablosunda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatların birbiriyle uyumlu olmadığı,

b) Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ana girdiler ile işçilik maliyet toplamının toplam teklif tutarına oranının anılan Tebliğ’de belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında olmadığı,

c) Örnek yemek menüsünde yer alan bazı yemeklerin içeriğindeki armut, ayçiçek yağı, ayva, brokoli, çarliston biber, dana eti kemiksiz, dolmalık biber, kırmızı soğan, kuru fasulye, kuru üzüm, makarna, mısır, nohut, paket yoğurt, paket süt, portakal, salamura yaprak, semizotu, sucuk, tavuk but, tavuk pirzola, tereyağı, toz şeker, yaş maya ve yufka ana girdilerinin birim fiyatlarının ana girdiler tablosuna yanlış yazıldığı, ortalama fiyatlar yerine ticaret borsası bültenlerindeki en düşük fiyatların esas alınarak açıklama yapıldığı, ticaret borsası bültenlerinde ilgili malzemenin ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeler ile açıklama yapılması gerekirken 1 yıldan daha eski bültenler ile açıklama yapıldığı,

ç) Söz konusu istekliler tarafından iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan meyve gramajlarının ihale dokümanı ekinde yer alan gıda rasyonundaki meyve gramajları dikkate alınmadan, rasyonda yer alan meyve gramajlarının altında gramajlar ile açıklama yapıldığı, bu sebeple bahse konu isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

d) Söz konusu isteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğu teyit edilemeyeceğinden ilgili isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

e) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5’inci maddesi kapsamında bazı ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla sunmuş oldukları “Toptancı Hal Fiyatları” belgelerinin ilgili toptancı hali idaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin bilinmediği, bu bakımdan anılan belgeler üzerinde belgeyi düzenlemeye yetkili olan kişilerin imzasının/onayının bulunmadığından bu toptancı hal fiyatlarının aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılmasının mümkün olamayacağı,

f) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine göre “Pet Su”nun açıklama yapılması gereken girdiler arasında sayıldığı, Teknik Şartname’de ise “Yemekhanelerde; ana öğünler ve ara öğünlerde su servisi, gıda rasyonunda belirtilen miktarda ambalajlı pet bardak şeklinde yapılacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak söz konusu isteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında “Ara Öğünler”de yer alan “Pet Su”lar için herhangi bir bedel öngörülmediği ve ara öğünlerin birim maliyet hesaplamasına “Pet Su”ların dahil edilmediği,

g) İhale dokümanı ekinde yer alan gıda rasyonunda örnek menüde bulunan yemeklerin içeriğindeki “Zeytinyağı” cinsinin “Zeytinyağı (riviera)” olduğunun belirtildiği, ayrıca ihale dokümanı ekinde yer alan “Gıda Malzemelerinin Özellikleri” listesine göre yemeklerin üretiminde kullanılacak olan zeytinyağının “riviera” cinsinden olacağının düzenlendiği, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin zeytinyağı ürünü için öngörülen bedelin tevsiki için sundukları ticaret borsası bültenlerinde salt “zeytinyağı” ibaresinin yer aldığı, bu durumda zeytinyağı ana girdisinin cinsinin ihale dokümanında düzenlendiği üzere “riviera” olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun açıkça anlaşılmadığı, söz konusu ürün için öngörülen bedel tevsik edilemediğinden aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

ğ) Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesi’nde, gıda rasyonunda yer alan yemeklerin içeriğindeki “Dana Eti (Kemiksiz)” ürününe yönelik olarak “Dana Eti (Kemiksiz But Eti /5’li Set)” düzenlemesinin yer aldığı, yemeklerin içeriğindeki dana eti (Kemiksiz) ürününün “Dana But Kemiksiz / 5’li Set” olması gerektiği,

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklilerin ise salt “Dana Eti (Kemiksiz)” ürünü üzerinden açıklama yaptıkları, ancak söz konusu “Kemiksiz Dana Eti” ürününün ihale dokümanında istenilen haliyle “Dana Kemiksiz But” olup olmadığı hususunun açıkça anlaşılamadığı, dana kemiksiz but ürün fiyatının diğer kemiksiz dana eti ürünlerine ait fiyatlardan daha yüksek olduğu, bu nedenle hem ihale dokümanındaki düzenlemelere uygun olmayan açıklamalar hem de kendileri lehine fiyat avantajı sağlayıcı nitelikte maliyet düşürücü açıklamada bulunmaları sebebiyle söz konusu isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

h) İhale dokümanı Ek’inde yer alan Gıda Malzemeleri Özellikleri Listesi’nde “BUĞDAY UNU (TİP 1)” başlıklı bölümde “2. Kendine özgü tat ve kokuda olmalıdır. Ekstra-ekstra lüks böreklik undan, 1. kalite ve yeni sene mahsulü buğdaydan üretilmiş olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı,

Bu düzenlemeden yemeklerin içeriğindeki buğday unu ürününün “Böreklik - Tip 1” olması gerektiği anlaşıldığı, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından buğday unu ürün fiyatının tevsiki amacıyla borsa bültenlerindeki salt “Buğday Unu” ürün fiyatının kullanıldığı, ticaret borsası bültenlerinde “Buğday Unu” ürününün birden fazla çeşidinin bulunduğu ve söz konusu ürünlere ait birim fiyatlarının birbirinden farklılık arz ettiği, “Buğday Unu Tip 1” ürün fiyatının diğer buğday unu türlerinden daha pahalı olduğu, dolayısıyla bahse konusu isteklilerce salt “Buğday Unu” ürünü üzerinden açıklama yapıldığından anılan ürünün ihale dokümanında belirtildiği şekliyle “Tip 1” olma özelliğini karşılayıp karşılayamadığı hususunun açıkça anlaşılamadığı sebebiyle ilgili isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

ı) İhale dokümanı Ek’inde yer alan “Gıda Malzemelerinin Özellikleri” listesinde “Özel Teknik Şartname - 15.Kısım (Peynir) - Tüm Ürünler” başlıklı bölümde peynir ürünlerine yönelik olarak “7. ... Tenekeler üzerinde firmanın adı, adresi, varsa tescilli markası, malın adı, tipi, sınıfı, parti ve seri numarası, net ağırlığı, tam yağlı ibaresi, tuzlu/tuzsuz ibaresi, imalat tarihi, son kullanma tarihi (gün/ay/yıl olarak) veya raf ömrü yazılı olmalıdır.” düzenlemesine yer verildiği, yapılan bu düzenleme gereği peynir ürünlerinin “tam yağlı” niteliğine haiz olmaları gerektiğinin açık olduğu, ancak aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklilerce sunulan iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan peynir çeşitleri için öngörülen bedellerin tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde veya EK-O.7 tutanağında salt “kaşar peyniri”, salt “beyaz peynir”, salt “tulum peyniri” ve salt “gravyer peynir” ibarelerinin yer aldığının görüleceği, belirtilen peynir çeşitlerinin niteliğinin ihale dokümanında düzenlendiği üzere “tam yağlı” olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun açıkça anlaşılmadığı gerekçesiyle söz konusu ürünler için öngörülen bedelin tevsik edilememesi sebebiyle aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

i) “Gıda Malzemelerinin Özellikleri” listesinde “Yoğurt / Poşet Yoğurt / Süzme Yoğurt / Meyveli Yoğurt” başlıklı kısımda “4. Kova yoğurtları ve süzme yoğurtlar, safi inek sütünden ve tam yağlı olarak yapılmış olmalıdır. Yapıldığı sütün yağı % 3,8’den az olmamalıdır.

5. Poşet yoğurtlar 200 gramlık ve tam yağlı olacaktır.” düzenlemesine yer verildiği,

Ancak aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından ise, ihale dokümanında belirtilen yoğurt ürünlerine yönelik olarak yapılan “Tam Yağlı” olmaları gerektiğine yönelik düzenlemeler dikkate alınmadan açıklama yapıldığı, yoğurt ve süzme yoğurt ürünlerinin fiyatının tevsiki amacıyla ticaret borsa bültenlerindeki salt “yoğurt” ve salt “süzme yoğurt” birim fiyatlarını kullandıkları, bu durumda anılan ürünlerin niteliğinin ihale dokümanında düzenlenen “tam yağlı” olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun açıkça anlaşılmadığı gerekçesiyle söz konusu ürünler için öngörülen bedelin tevsik edilememesi sebebiyle aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

j) “Gıda Malzemelerinin Özellikleri” listesinde “pirinç” ürününün “baldo” cinsinden olması gerektiğinin belirtildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan isteklilerce anılan düzenleme dikkate alınmadan salt “pirinç” ürünü üzerinden açıklama yapıldığı, bu durumda “pirinç” ürününün ihale dokümanında belirtildiği şekliyle “baldo” olma özelliğini karşılayıp karşılamadığı hususunun anlaşılamayacağı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

k) “Örnek Kahvaltı” menüsünde “siyah zeytin”, “yeşil zeytin” ve “diyet zeytin” ürünlerine yer verildiği, ihale dokümanı ekinin “Gıda Malzemelerinin Özellikleri” listesinde “Özel Teknik Şartname - 20. Kısım (Zeytin) Zeytin (Siyah - Yeşil - Biberli Yeşil - Kırma Yeşil Zeytin - Çizik Yeşil Zeytin - Diyet Tuzsuz)” başlıklı bölümünde “2. Bir kilogramda bulunan dane adedi 230-260 arasında olmalıdır” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemeden zeytin çeşitlerinin 1 (bir) kilogramında dane adedinin 230-260 arasında olması gerektiğinin anlaşıldığı, bir başka ifade ile zeytin çeşitlerinin 230-260 kalibre olması gerektiği,

Ancak aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan isteklilerce örnek kahvaltı menüsünde yer alan zeytin çeşitleri için anılan düzenleme dikkate alınmadan yalnızca ticaret borsa bültenlerindeki veya EK-O.7 tutanağındaki salt “siyah zeytin”, salt “yeşil zeytin” ve salt “diyet zeytin” ürünleri üzerinden açıklama sunulduğu, dolayısıyla yukarıda yer verilen düzenlemede belirtildiği şekliyle anılan ürünlerin “230 - 260 kalibre” olma özelliğini karşılayıp karşılamadığı hususlarının anlaşılamayacağı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

l) Teknik Şartname’de yer alan örnek menüdeki bazı yemeklerin içeriğinde “bezelye”, “bamya” ve “enginar” ürünlerinin yer aldığı, idarece hazırlanan “Gıda Malzemelerinin Özellikleri” listesinde “dondurulmuş bamya”, “dondurulmuş bezelye” ve “dondurulmuş çanak enginar” ürünlerine de yer verildiği, ancak bahse konu istekliler tarafından taze bamya, taze bezelye ve taze enginar ürünleri üzerinden açıklama yapıldığı, ihale dokümanına uygun olmayan aşırı düşük teklif açıklamaları sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Yukarıda bahsedilen bazı ana girdi birim fiyatlarının ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak tevsik edilememesi hususunda Kamu İhale Kurumu’nun almış olduğu pek çok düzeltici işlem kararının bulunduğu,

m) Örnek menüde yer alan “sebze çorba (kış)” ve “kıymalı kapuska” yemeğinin içeriğinde “beyaz lahana” ana girdisinin bulunduğu, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından “beyaz lahana” girdisinin tevsiki amacıyla ticaret borsa bültenlerindeki salt “lahana” ürününe ait fiyatların kullanıldığı, halbuki ticaret borsa bültenlerinde “beyaz lahana”, “kırmızı lahana”, “kara lahana” ve “mor lahana” olmak üzere ayrı ayrı lahana çeşitlerinin yer aldığı ve anılan ürünlerin birim fiyatlarının da birbirinden farklılık arz ettiği, dolayısıyla ilgili istekliler tarafından açıklamaları kapsamında kullanılan salt “lahana” ürününün “beyaz lahana” olup olmadığı hususu açıkça anlaşılamadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

n) Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından açıklamaları kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde bulunması zorunlu olan ibarelerin ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen açıklamalara aykırı olduğu, fiyat tekliflerinin yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı, bu nedenle de isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

o) Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan istekliler tarafından yapılan işçilik maliyet hesaplamalarının İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinde yer verilen düzenlemeler dikkate alınmadan yapıldığı, işçilik hesaplamasına yemek ve yol bedelleri ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma giderlerinin işçilik hesaplamasına dahil edilmediği,

Teknik Şartname’de ise, İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinde belirtilen kuruluşlarda pişirilen yemeklerin taşınmasında kullanılacak olan birer adet kapalı kasa panelvan tipi aracı kullanacak olan “şoför” niteliğindeki personel maliyetinin de yüklenici tarafından karşılanacağının düzenlendiği, ancak bahse konu isteklilerce yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında şoför niteliğindeki personel için herhangi bir maliyet öngörülmediği, bu nedenle, kendileri lehine fiyat avantajı sağlayıcı nitelikteki maliyet düşürücü aşırı düşük teklif açıklamaları sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2) Diğer taraftan, söz konusu ihalenin bahse konu kısımlarında başvuru sahibinin teklifinin altında teklif veren bütün isteklilerin aşağıda belirtilen nedenlerle ihaleye katılımda yeterlilik kriterlerini sağlayamadıklarından dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki,

a) Bahse konu istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan gelir tablosu ile bilanço bilgileri, İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde belirtilen kriterleri sağlayamadığı, teklifleri kapsamında 2018 yılına ait bilanço bilgilerinin sunulması gerekirken sadece 2017 yılına ait bilanço bilgilerinin sunulduğu, ayrıca sunulan bilanço bilgileri ile EKAP üzerinden temin edilen bilanço bilgileri arasında uyumsuzluk bulunduğu, açıklanan nedenlerle de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Anılan istekliler tarafından sunulan banka referans mektuplarının ihale dokümanı ekinde yer alan standart forma uygun olarak sunulmadığı, anılan belgelerin ilk ilan tarihinden önce düzenlendiği ve kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi krediler toplamının teklif bedellerinin %10’unu karşılamadığı,

b) İtirazen şikayete konu istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarına ait tutarların toplam teklif bedellerinin % 3’ünü karşılamadığı ve anılan belgelerin süresinin de İdari Şartname’de belirtilen süreyi karşılamadığı,

c) İtirazen şikayete konu isteklilerin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde düzenlenen iş deneyim kriterlerini sağlayamadığı, sunulan iş deneyim belgelerinin anılan Şartname’de belirtilen benzer iş tanımına uygun olmadığı ve belge tutarlarının karşılanması gereken parasal limitleri de karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b)  Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir …” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.  

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3.  Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4.  Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5.  Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6.  Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7.  İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

…

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.  

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle  “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.  

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir…” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir.

Bu doğrultuda anılan Tebliğ’de malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak özel açıklamalar bulunmaktadır. Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerekmektedir.

Ayrıca söz konusu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği malzemeli yemek sunumu hesap cetvelini (Ek- H.4) hazırlamak suretiyle açıklaması kapsamında sunacağı ortaya konulmuştur. Bu doğrultuda yapılan açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekmekte olup oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açıklanmıştır.

09.12.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin 8 kısmında da sınır değerin altında tekliflerin bulunduğu, bu sebeple idarece sınır değerin altında teklif sunan isteklilere EKAP üzerinden 03.01.2020 tarihli ve “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu “Ankara Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Huzurevleri ile, Yenimahalle Görme Engelliler Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünün, Mart - Aralık 2020 dönemine ait 10 aylık Malzemeli Mamul Yemek Hizmet alımı ihalesi, 09.12.2019 Pazartesi günü saat 10:00’da Müdürlüğümüz hizmet binasında yapılmıştır. Söz konusu ihalenin “…” ilişkin olarak vermiş olduğunuz teklifiniz, Komisyonumuzca ayrıntılı olarak incelenmiş ve Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38. maddesi hükümlerine göre aşırı düşük olarak değerlendirilmiştir.

İdaremizce hazırlanan İhale dokümanına ek olarak sunulan iki haftalık örnek yemek menüleri, gıda rasyonu ve ihale dokümanına ek olarak sunulan teknik şartnameler esas alınarak, KİK Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.1. Maddesinin 79.2.6. alt bendi hükümleri doğrultusunda, teklifiniz ile ilgili yazılı açıklamanızı ve açıklamanıza esas teşkil edecek belgelerinizi, 09.01.2020 Perşembe günü saat 12:00’a kadar İdaremize teslim etmeniz hususunda gereğini bilgilerinize rica ederim.” yazısının iletildiği görülmüştür.

Bu doğrultuda, başvuru sahibinin bahse konu ihalede aşırı düşük teklif açıklamaları yerinde bulunan istekliler hakkındaki iddiaları aşağıda ayrı ayrı incelenmiştir.

a) Başvuru sahibinin (a) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde şikâyet ve ititrazen şikâyet dilekçelerinde aranması gereken asgari unsurların neler olduğu belirtilmiş olup başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği bu unsurlardan bir tanesidir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

 (2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Ankara Aile, Çalışma Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Huzurevleri ile, Yenimahalle Görme Engelliler Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünün, Mart - Aralık 2020 dönemine ait 10 aylık Malzemeli Mamul Yemek Hizmet alımı

b) Miktarı ve türü:

Teknik şartnameye ek olarak sunulan "Öğün Sayıları Çizelgesinde" belirtildiği üzere Toplam 1.740.610 öğün Malzemeli Mamul Yemek Alımı.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İşin Yapılacağı Kuruluş Adları ve iletişim bilgileri, ihale dokümanına ek olarak sunulan tabloda gösterilmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin” başvuru dilekçelerinde belirtilmesi ve başvuruda bulunulan hususların da dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği ortaya konulmuştur.

Bu bağlamda işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, aynı Yönetmelik’in 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvuru sahibine ait olacağı, dolayısıyla bu hususa dikkat edilmesi gerektiği açıklanmıştır.

Bu noktada, başvuru sahibi tarafından anılan tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ve birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatların birbiriyle uyumlu olmadığı iddialarına ilişkin itirazen şikâyet dilekçesinde somut bir belirleme yapılmadığı, bu nedenle bahse konu iddiaların genel nitelikte hukuka aykırılık ifadeleri içerdiği ve dolaylı olarak EK-H.4 belgesi, yemek reçeteleri ve borsa bültenlerinin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmıştır. Diğer taraftan Kurum tarafından ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Başvuru sahibinin (b) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhalenin 2’nci, 7’nci ve 8’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, 3’üncü ve 5’inci kısmında ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan FMF Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği EK-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvellerinin sunulduğu, söz konusu cetvellerde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranlarının Kamu İhale Genel Tebliği’nde açıklanan oranlar (0,80-0,95) arasında yer aldığı tespit edilmiştir.

İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Yeni Bayram Gıda İnş. Hazır Yemek Petrol Ürünleri Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri San ve Tic. A.Ş.  İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği EK-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin sunulduğu, söz konusu cetvelde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının Kamu İhale Genel Tebliği’nde açıklanan oranlar (0,80-0,95) arasında yer aldığı tespit edilmiştir.

İhalenin 3 ve 5’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Zegan Temizlik İnş. Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama kapsamında, “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği EK-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin sunulduğu, söz konusu cetvellerde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranlarının Kamu İhale Genel Tebliği’nde açıklanan oranlar (0,80-0,95) arasında yer aldığı tespit edilmiştir.

İhalenin 7’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan AGV Gıda Yemekçilik Temizlik İnş. Taşıma Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama kapsamında, “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği EK-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin sunulduğu, söz konusu cetvelde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,88 olduğu anlaşılmış olup belirtilen oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde açıklanan oranlar (0,80-0,95) arasında yer aldığı tespit edilmiştir.

Netice itibarıyla, başvuru sahibinin aşırı düşük açıklaması yapan isteklilerin ana girdiler ile işçilik maliyet toplamının toplam teklif tutarına oranının anılan Tebliğ’de belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında olmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) Başvuru sahibinin (c) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, bu tekliflerini hangi yöntemler kullanarak açıklayabileceği anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde açıklanmıştır. Buna göre teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeler bu yöntemlerden bir tanesidir.

Bu kapsamda, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan istekliler tarafından yapılan açıklamada, iddia konusu girdilere ait birim fiyatların EK-H.4 cetveline doğru bir şekilde aktarıldığı ve bu girdilerin bir kısmı için farklı şehirlere ait ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçeklesen ortalama fiyatını gösteren ticaret borsası bültenlerinin sunulduğu, diğer kısmı için de EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu tespit edilmiş olup iddia konusu girdilerin “A) Ana Girdileri Tablosu”nda yer aldığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

ç) Başvuru sahibinin (ç) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Gıda Malzemeleri Özellikleri’nin “ÖZEL TEKNİK ŞARTNAME – 17.KISIM (YAŞ SEBZE – YAŞ MEYVE)” başlıklı maddesinde “

AYVA

…

ELMA

…

ARMUT

…

PORTAKAL / SIKMALIK PORTAKAL

…

MUZ

…

ANANAS

…

KİRAZ / VİŞNE / KIZILCIK

…

ÇİLEK

…

KİVİ

…

KIRMIZI ERİK / YEŞİL ERİK

…

TAZE KAYISI

…

TAZE ÜZÜM

…

CENNET / TRABZON HURMASI

…

İNCİR

…

ŞEFTALİ / NEKTARİN

…

NAR

…” düzenlemesi yer almaktadır.

· İhalenin 2’nci 7’nci ve 8’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, 3’üncü ve 5’inci kısmında ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan FMF Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına bakıldığında, iki haftalık örnek menülerde yer alan meyve girdilerine ilişkin istekli tarafından hesaplanan miktarların, idarece verilen miktarlar ile uyumlu olduğu tespit edilmiş olup söz konusu girdilere ait birim fiyatların da EK-H.4 cetvellerine doğru bir şekilde yansıtıldığı anlaşılmıştır.

· İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Yeni Bayram Gıda İnş. Hazır Yemek Petrol Ürünleri Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri San ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, iki haftalık örnek menülerde yer alan meyve girdilerine ilişkin istekli tarafından hesaplanan miktarların, idarece verilen miktarlar ile uyumlu olduğu tespit edilmiş olup söz konusu girdilere ait birim fiyatların da EK-H.4 cetvellerine doğru bir şekilde yansıtıldığı anlaşılmıştır.

· İhalenin 3’üncü ve 5’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Zegan Temizlik İnş. Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına bakıldığında, iki haftalık örnek menülerde yer alan meyve girdilerine ilişkin istekli tarafından hesaplanan miktarların, idarece verilen miktarlar ile uyumlu olduğu tespit edilmiş olup söz konusu girdilere ait birim fiyatların da EK-H.4 cetvellerine doğru bir şekilde yansıtıldığı anlaşılmıştır.

· İhalenin 7’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan AGV Gıda Yemekçilik Temizlik İnş. Taşıma Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, iki haftalık örnek menülerde yer alan meyve girdilerine ilişkin istekli tarafından hesaplanan miktarların, idarece verilen miktarlar ile uyumlu olduğu tespit edilmiş olup söz konusu girdilere ait birim fiyatların da EK-H.4 cetvellerine doğru bir şekilde yansıtıldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

d) Başvuru sahibinin (d) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, bu tekliflerini “Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar” ile “Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar” yöntemlerini kullanarak açıklayabileceği anılan Tebliğ’in 79.2.2.2’nci ve 79.2.2.3’üncü maddesinde açıklanmış olup bahse konu yöntemlerle yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi içinde kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunlu tutulmuştur.

Bu kapsamda, adı geçen istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, ana girdiler tablosunda yer alan ürünlere ait fiyatlarının, başvuru sahibince iddia edildiği üzere Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddesinde belirtilen yöntemler kullanılarak açıklanmadığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

e) Başvuru sahibinin (e) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, bu tekliflerini “Toptancı Hal Fiyatları”nı kullanarak açıklayabileceği anılan Tebliğ’in 79.2.2.5’inci maddesinde belirtilmiştir.

Bahse konu istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında açıklama yöntemi olarak “Toptancı Hal Fiyatları”nın kullanılmadığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

f) Başvuru sahibinin (f) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde “A- YEMEK ÇEŞİTLERİ VE ÖĞÜN SAYILARI

…

2- ARA ÖĞÜNLER:

…Ara öğünlerde herkese gıda rasyonunda belirtilen miktarda ambalajlı pet bardak su verilecektir...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Şartname düzenlemesine bakıldığında, ara öğünlerde herkese gıda rasyonunda belirtilen miktarda ambalajlı pet bardak su verileceği yönünde düzenleme yapılmıştır.

· İhalenin 2’nci 7’nci ve 8’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, 3’üncü ve 5’inci kısmında ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan FMF Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına bakıldığında, “pet bardak su (250 ml)” ürününe ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve söz konusu girdi maliyetinin de ana girdi maliyeti hesaplamalarına dâhil edildiği anlaşılmıştır.

· İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Yeni Bayram Gıda İnş. Hazır Yemek Petrol Ürünleri Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri San ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, “pet bardak su (250 ml)” ürününe ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve söz konusu girdi maliyetinin de ana girdi maliyeti hesaplamalarına dâhil edildiği anlaşılmıştır.

· İhalenin 3’üncü ve 5’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Zegan Temizlik İnş. Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına bakıldığında, “pet bardak su (250 ml)” ürününe ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve söz konusu girdi maliyetinin de ana girdi maliyeti hesaplamalarına dâhil edildiği anlaşılmıştır.

· İhalenin 7’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan AGV Gıda Yemekçilik Temizlik İnş. Taşıma Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, “pet bardak su (250 ml)” ürününe ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve söz konusu girdi maliyetinin de ana girdi maliyeti hesaplamalarına dâhil edildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

g) Başvuru sahibinin (g) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında bulunan Gıda Malzemeleri Özellikleri’nin “Özel Teknik Şartname – 19.Kısım (Yağ)” başlıklı zeytinyağı (Sızma / Riviera) maddesinde “… Zeytinyağı (Sızma / Riviera)

…

5. Aksi belirtilmedikçe kuruluşa temin edilecek olan zeytinyağı “Riviera” tipi olacaktır. Kendine özgü olmalı, kötü kokulu olmamalıdır. Rengi altın sarısı, yeşilimtrak sarı veya açık renkte olabilir. Berrak, tortusuz, şeffaf görünümde kendine has tatta olacaktır. Koku ve lezzeti doğal olacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Şartname düzenlemelerinden aksi belirtilmediği müddetçe idareye temin edilecek olan zeytinyağının cinsinin “Riviera” olacağı anlaşılmıştır.

· İhalenin 2’nci 7’nci ve 8’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, 3’üncü ve 5’inci kısmında ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan FMF Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına bakıldığında, zeytinyağı girdisine ilişkin olarak İzmir Ticaret Borsası’nın 2019 Mayıs ayına ait bültenin sunulduğu görülmüş olup söz konusu bültende “Zeytin Yağı Yemeklik Riviera (Dökme)” olarak belirtilen girdiye ait ortalama fiyatın kullanıldığı tespit edilmiştir.

· İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Yeni Bayram Gıda İnş. Hazır Yemek Petrol Ürünleri Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri San ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, zeytinyağı girdisine ilişkin olarak İzmir Ticaret Borsası’nın 2019 Temmuz ayına ait bültenin sunulduğu görülmüş olup söz konusu bültende “Zeytin Yağı Yemeklik Riviera (Dökme)” olarak belirtilen girdiye ait ortalama fiyatın kullanıldığı tespit edilmiştir.

· İhalenin 3’üncü ve 5’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Zegan Temizlik İnş. Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına bakıldığında, zeytinyağı girdisine ilişkin olarak İzmir Ticaret Borsası’nın 2019 Mayıs ayına ait bültenin sunulduğu görülmüş olup söz konusu bültende “Zeytin Yağı Yemeklik Riviera (Dökme)” olarak belirtilen girdiye ait ortalama fiyatın kullanıldığı tespit edilmiştir.

· İhalenin 7’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan AGV Gıda Yemekçilik Temizlik İnş. Taşıma Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, zeytinyağı girdisine ilişkin olarak İzmir Ticaret Borsası’nın 2019 Temmuz ayına ait bültenin sunulduğu görülmüş olup söz konusu bültende “Zeytin Yağı Yemeklik Riviera (Dökme)” olarak belirtilen girdiye ait ortalama fiyatın kullanıldığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

ğ) Başvuru sahibinin (ğ) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında bulunan Gıda Malzemeleri Özellikleri’nin “ÖZEL TEKNİK ŞARTNAME – 7.KISIM (ET KIRMIZI)” başlıklı maddesinde “DANA ETİ (KEMİKSİZ BUT ETİ /5’Lİ SET)…” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu ihale dokümanının ilgili maddesinden dana etinin kemiksiz but eti veya 5’li set olarak teklif edileceği anlaşılmıştır.

· İhalenin 2’nci 7’nci ve 8’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, 3’üncü ve 5’inci kısmında ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan FMF Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına bakıldığında, “dana eti (kemiksiz but eti /5’li set)” ürününe ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenlendiği görülmüş olup bahse konu tutanaklarda bu ürün “kemiksiz dana eti 5’li set”  şeklinde belirtilmiştir.

· İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Yeni Bayram Gıda İnş. Hazır Yemek Petrol Ürünleri Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri San ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına bakıldığında, “dana eti (kemiksiz but eti /5’li set)” ürününe ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenlendiği görülmüş olup bahse konu tutanakta bu ürün “dana eti (kemiksiz but eti /5’li set)” şeklinde belirtilmiştir.

· İhalenin 3’üncü ve 5’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Zegan Temizlik İnş. Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına bakıldığında, “dana eti (kemiksiz but eti /5’li set)” ürününe ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenlendiği görülmüş olup bahse konu tutanaklarda bu ürün “dana eti (kemiksiz but eti /5’li set)” şeklinde belirtilmiştir.

· İhalenin 7’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan AGV Gıda Yemekçilik Temizlik İnş. Taşıma Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, “dana eti (kemiksiz but eti /5’li set)” ürününe ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenlendiği görülmüş olup bahse konu tutanakta bu ürün “dana eti (kemiksiz but eti /5’li set)” şeklinde belirtilmiştir.

 Dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan istekliler tarafından “dana eti (kemiksiz but eti /5’li set)” girdisine ilişkin olarak ihale dokümanına uygun açıklama yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

h) Başvuru sahibinin (h) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında bulunan Gıda Malzemeleri Özellikleri’nin “ÖZEL TEKNİK ŞARTNAME – 11.KISIM (KURU GIDA)” başlıklı maddesinde “BUĞDAY UNU (TİP

1)…” düzenlemesi yer almaktadır.

· İhalenin 2’nci 7’nci ve 8’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, 3’üncü ve 5’inci kısmında ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan FMF Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına bakıldığında, “buğday unu (Tip 1)” ürününe ilişkin olarak Erzurum Ticaret Borsası Mayıs 2019 bülteninin sunulduğu görülmüş olup bahse konu bültende bu ürün “buğday unu” şeklinde belirtilmiştir. Ancak yapılan açıklamada bahse konu girdinin “buğday unu (Tip 1)” olma özelliğinin karşılanıp karşılanmadığı hususu anlaşılamadığından “buğday unu (Tip 1)” ürününe ilişkin olarak ihale dokümanına uygun açıklama yapılmadığı neticesine ulaşılmıştır.

· İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Yeni Bayram Gıda İnş. Hazır Yemek Petrol Ürünleri Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri San ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına bakıldığında, “buğday unu (Tip 1)” ürününe ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenlendiği görülmüş olup bahse konu tutanakta bu ürün “buğday unu (Tip 1)” şeklinde belirtilmiştir. Yapılan açıklamalarda bahse konu girdinin “buğday unu (Tip 1)” olma özelliğinin karşılandığı hususu anlaşılmıştır.

· İhalenin 3’üncü ve 5’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Zegan Temizlik İnş. Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına bakıldığında, “buğday unu (Tip 1)” ürününe ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenlendiği görülmüş olup bahse konu tutanaklarda bu ürün “buğday unu (Tip 1)” şeklinde belirtilmiştir. Yapılan açıklamalarda bahse konu girdinin “buğday unu (Tip 1)” olma özelliğinin karşılandığı hususu anlaşılmıştır.

· İhalenin 7’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan AGV Gıda Yemekçilik Temizlik İnş. Taşıma Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, “buğday unu (Tip 1)” ürününe ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenlendiği görülmüş olup bahse konu tutanakta bu ürün “buğday unu (Tip 1)” şeklinde belirtilmiştir. Yapılan açıklamalarda bahse konu girdinin “buğday unu (Tip 1)” olma özelliğinin karşılandığı hususu anlaşılmıştır.

Dolayısıyla ihalenin 2’nci 7’nci ve 8’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, 3’üncü ve 5’inci kısmında ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan FMF Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından “buğday unu (Tip 1)” girdisine ilişkin olarak ihale dokümanına uygun açıklama yapılmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

ı) Başvuru sahibinin (ı) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında bulunan Gıda Malzemeleri Özellikleri’nin “ÖZEL TEKNİK ŞARTNAME – 15.KISIM (PEYNİR)” başlıklı maddesinde “TÜM ÜRÜNLER

…

7. Ambalajı ürünü taşıma ve saklama süresinde iyi bir durumda tutacak özellikte, hava ve rutubet geçirmeyecek, insan sağlığına zarar vermeyecek iyi malzemeden yapılmış olmalıdır. Orijinal ambalajlarda teslim edilmelidir. Ambalaj üzerindeki işaretleme Gıda Kodeksi Yönetmeliğindeki gibi olacaktır. Tenekeler üzerinde firmanın adı, adresi, varsa tescilli markası, malın adı, tipi, sınıfı, parti ve seri numarası, net ağırlığı, tam yağlı ibaresi, tuzlu/tuzsuz ibaresi, imalat tarihi, son kullanma tarihi (gün/ay/yıl olarak) veya raf ömrü yazılı olmalıdır.

…

BEYAZ PEYNİR (TAM YAĞLI / TUZLU / TUZSUZ / EZİNE)

…

KAŞAR PEYNİRİ

…

TULUM PEYNİRİ

…

LOR PEYNİRİ (TUZSUZ)

…

DİL PEYNİRİ / BURGU PEYNİR / ÇEÇİL PEYNİRİ / ÖRGÜ PEYNİR / GRAVYER PEYNİR / HELLİM PEYNİR

...” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu ihale dokümanında iddiaya konu edilen peynir girdilerinin Şartname’de belirtilen özelliklere sahip olacağı, belirtilen özellikleri sağlayamayan ürünlerin teslim alınmayacağı ve son olarak ise tenekeler üzerinde firmanın adı, adresi, varsa tescilli markası, malın adı, tipi, sınıfı, parti ve seri numarası, net ağırlığı, tam yağlı ibaresi, tuzlu/tuzsuz ibaresi, imalat tarihi, son kullanma tarihi (gün/ay/yıl olarak) veya raf ömrü yazılı olması gerektiği düzenlenmiştir.

· İhalenin 2’nci 7’nci ve 8’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, 3’üncü ve 5’inci kısmında ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan FMF Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına bakıldığında, tam yağlı beyaz peynir ile gravyer peynir girdilerine ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenlendiği, kaşar peyniri ile tulum peyniri girdilerine ilişkin olarak sırasıyla Ankara Ticaret Borsası’nın 2019 Mayıs ve 2019 Temmuz aylarına ait bültenlerin sunulduğu, adı geçen ürünün bültenlerde beyaz peynir, kaşar peyniri ve tulum peynirinin tam yağlı olma özelliğinin karşılandığı, yalnızca EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında düzenlenen “gravyer peyniri”nin ise tam yağlı olarak belirtilmediği ve “tam yağlı” olma özelliğinin karşılanıp karşılanmadığı hususu anlaşılamamıştır.

· İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Yeni Bayram Gıda İnş. Hazır Yemek Petrol Ürünleri Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri San ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, tulum peyniri ile gravyer peynir girdilerine ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenlendiği,  kaşar peyniri ile tam yağlı beyaz peynir girdilerine ilişkin olarak Kozan Ticaret Borsası’nın 2019 Mart ayına ait bültenin sunulduğu görülmüş olup bahse konu tutanakta adı geçen ürünlerin “tam yağlı” olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

· İhalenin 3’üncü ve 5’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Zegan Temizlik İnş. Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına bakıldığında, gravyer peynir girdisine ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenlendiği, kaşar peyniri ile tam yağlı beyaz peynir girdilerine ilişkin olarak Kozan Ticaret Borsası’nın 2019 Mart ayına ait bültenin sunulduğu ve tulum peyniri girdisine ilişkin olarak Ankara Ticaret Borsası’nın 2019 Ocak ayına ait bültenin sunulduğu görülmüş olup bahse konu bültende ve tutanakta adı geçen ürünlerin “tam yağlı” olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

· İhalenin 7’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan AGV Gıda Yemekçilik Temizlik İnş. Taşıma Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, kaşar peyniri ile tam yağlı beyaz peynir girdilerine ilişkin olarak Kozan Ticaret Borsası’nın 2019 Mart ayına ait bültenin sunulduğu, gravyer peynir girdisine ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenlendiği ve tulum peyniri girdisine ilişkin olarak Ankara Ticaret Borsası’nın 2019 Ocak ayına ait bültenin sunulduğu görülmüş olup bahse konu bültenlerde ve tutanakta adı geçen ürünlerin “tam yağlı” olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

Dolayısıyla İhalenin 2’nci 7’nci ve 8’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, 3’üncü ve 5’inci kısmında ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan FMF Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından tam yağlı gravyer peyniri ürününe ilişkin olarak ihale dokümanına uygun açıklama yapılmadığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

i) Başvuru sahibinin (i) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında bulunan Gıda Malzemeleri Özellikleri’nin “ÖZEL TEKNİK ŞARTNAME – 18.KISIM (SÜT VE SÜT ÜRÜNLERİ)” başlıklı maddesinde “YOĞURT / POŞET YOĞURT / SÜZME YOĞURT /MEYVELİ YOĞURT

…

4. Kova yoğurtları ve süzme yoğurtlar, Safi inek sütünden ve tam yağlı olarak yapılmış olmalıdır. Yapıldığı sütün yağı % 3,8’den az olmamalıdır.

5. Poşet yoğurtlar 200 gramlık ve tam yağlı olacaktır.

6. Kuruluş ihtiyacına göre tam yağlı (süt yağı % 3 - % 3,9), yarım yağlı (süt yağı % 1,5) veya light (süt yağı % 1,5’dan az) poşet yoğurt (200 gramlık) getirilecektir.

…

20. Tüm ürünler, şartnamede belirtilen özelliklere sahip olacaktır. Belirtilen özellikleri sağlayamayan ürünler, teslim alınmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu düzenlemeden kova ve süzme yoğurtların tam yağlı, poşet yoğurtların ise idarenin ihtiyacına göre tam/yarım yağlı ya da light olacağı anlaşılmıştır.

· İhalenin 2’nci 7’nci ve 8’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, 3’üncü ve 5’inci kısmında ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan FMF Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına bakıldığında, “kova yoğurt, süzme yoğurt ve paket yoğurt” ürünlerine ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenlendiği görülmüş olup bahse konu tutanaklarda adı geçen ürünlerin “tam yağlı” olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

· İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Yeni Bayram Gıda İnş. Hazır Yemek Petrol Ürünleri Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri San ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, “kova yoğurt, süzme yoğurt ve paket yoğurt” ürünlerine ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenlendiği görülmüş olup bahse konu tutanakta adı geçen ürünlerin “tam yağlı” olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

· İhalenin 3’üncü ve 5’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Zegan Temizlik İnş. Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına bakıldığında, “kova yoğurt, süzme yoğurt ve paket yoğurt” ürünlerine ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenlendiği görülmüş olup bahse konu tutanaklarda adı geçen ürünlerin “tam yağlı” olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

· İhalenin 7’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan AGV Gıda Yemekçilik Temizlik İnş. Taşıma Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, “kova yoğurt, süzme yoğurt ve paket yoğurt” ürünlerine ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenlendiği görülmüş olup bahse konu tutanakta adı geçen ürünlerin “tam yağlı” olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

j) Başvuru sahibinin (j) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Gıda Malzemeleri Özellikleri’nin “ÖZEL TEKNİK ŞARTNAME – 11.KISIM (KURU GIDA)” başlıklı maddesinde “PİRİNÇ (BALDO)

…

2. Pirinç son sene mahsulü ve fabrikada temizlenip, ayıklanmış, iyi pilav olma vasfına haiz tabii renkte, tatta ve kokuda, yerli BALDO cins olacaktır.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinde yemeklerde kullanılacak olan pirincin baldo pirinç olması gerektiği hususu açıkça belirtilmiştir.

· İhalenin 2’nci 7’nci ve 8’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, 3’üncü ve 5’inci kısmında ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan FMF Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına bakıldığında, pirinç girdisine ilişkin olarak Ankara Ticaret Borsası’nın 2019 Haziran ayına ait bültenin sunulduğu görülmüş olup söz konusu bültende “Baldo Pirinç” olarak belirtilen girdiye ait ortalama fiyatın kullanıldığı tespit edilmiştir.

· İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Yeni Bayram Gıda İnş. Hazır Yemek Petrol Ürünleri Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri San ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, pirinç girdisine ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenlendiği görülmüş olup söz konusu bültende “Baldo Pirinç” olarak belirtilen girdiye ait fiyatın kullanıldığı tespit edilmiştir.

· İhalenin 3’üncü ve 5’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Zegan Temizlik İnş. Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına bakıldığında, pirinç girdisine ilişkin olarak Ankara Ticaret Borsası’nın 2019 Ağustos ayına ait bültenin sunulduğu görülmüş olup söz konusu bültende “Baldo Pirinç” olarak belirtilen girdiye ait ortalama fiyatın kullanıldığı tespit edilmiştir.

· İhalenin 7’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan AGV Gıda Yemekçilik Temizlik İnş. Taşıma Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, pirinç girdisine ilişkin olarak Ankara Ticaret Borsası’nın 2019 Ağustos ayına ait bültenin sunulduğu görülmüş olup söz konusu bültende “Baldo Pirinç” olarak belirtilen girdiye ait ortalama fiyatın kullanıldığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

k) Başvuru sahibinin (k) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Gıda Malzemeleri Özellikleri’nin “ÖZEL TEKNİK ŞARTNAME – 20.KISIM (ZEYTİN)” başlıklı maddesinde “ZEYTİN (SİYAH – YEŞİL - BİBERLİ YEŞİL - KIRMA YEŞİL ZEYTİN – ÇİZİK YEŞİL ZEYTİN - DİYET TUZSUZ)

…

2. Bir kilogramda bulunan dane adedi 230-260 arasında olmalıdır.

…

12. Bozulan ve numuneden farklı çıkan siyah/yeşil zeytinler değiştirilecektir. Zeytin alımında kutu üzerinde belirtilen süzme ağırlık esas alınacaktır. 1 kg zeytin sayıldığında 230-260 adedi geçmeyecektir. 100 gr’daki çekirdekler temizlenip tartıldığında 21 grama kadar olanlar aynen alınacaktır.

13. Ambalaj üzerindeki işaretleme Gıda Kodeksi Yönetmeliğine uygun olacaktır. Zeytinler temiz, sağlam ambalajlarda getirilecektir. Ambalajların üzerinde firma adı, adresi, net ağırlığı, üretim tarihi, kalite ve sınıfı (1.sınıf), çeşni verici diğer katkı maddelerinin ismi ve oranı ile 1 kilogramdaki dane adedi etiket üzerinde bulunacaktır.

…

17. Tüm ürünler, şartnamede belirtilen özelliklere sahip olacaktır. Belirtilen özellikleri sağlayamayan ürünler, teslim alınmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında yapılan incelemede, ambalaj üzerinde bir kilogramda 230-260 arasında zeytin bulunduğunun belirtilmesi gerektiği, aksi takdirde ürünlerin muayene kabul aşamasında idarece teslim alınmayacağı ve iade edileceği anlaşılmıştır. Bu bakımdan zeytinlerin ambalaj içinde yer alan sayı miktarının ürünlerin teslimine ilişkin olduğu, dolayısıyla sözleşmenin yürütülmesi aşamasında kontrol teşkilatınca değerlendirilecek bir husus olduğu düşünüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

l) Başvuru sahibinin (l) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Gıda Malzemeleri Özellikleri’nin “ÖZEL TEKNİK ŞARTNAME – 5.KISIM (DONDURULMUŞ GIDA” başlıklı maddesinde “TÜM DONDURULMUŞ ÜRÜNLER

…

DONDURULMUŞ BEZELYE

…

DONDURULMUŞ BAMYA

…

DONDURULMUŞ ÇANAK ENGİNAR

…” düzenlemesi yer almaktadır.

· İhalenin 2’nci 7’nci ve 8’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, 3’üncü ve 5’inci kısmında ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan FMF Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına bakıldığında, dondurulmuş bamya ve dondurulmuş bezelye girdilerine ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenlendiği, tutanaklarda adı geçen ürünlerin “dondurulmuş” olma özelliğinin karşılandığı tespit edilmiştir. Ancak enginar girdisine ilişkin olarak ise Ankara Ticaret Borsası’nın 2019 Ağustos ayına ait bültenin sunulduğu, adı geçen ürünün bültende yalnızca “enginar” olarak düzenlendiği ve “dondurulmuş” olma özelliğinin karşılanıp karşılanmadığı hususu anlaşılamamıştır.

· İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Yeni Bayram Gıda İnş. Hazır Yemek Petrol Ürünleri Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri San ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, dondurulmuş bamya, dondurulmuş bezelye ve dondurulmuş enginar girdilerine ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenlendiği ve tutanakta adı geçen ürünlerin “dondurulmuş” olma özelliğinin karşılandığı tespit edilmiştir.

· İhalenin 3’üncü ve 5’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Zegan Temizlik İnş. Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına bakıldığında, dondurulmuş bamya, dondurulmuş bezelye ve dondurulmuş enginar girdilerine ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenlendiği ve tutanaklarda adı geçen ürünlerin “dondurulmuş” olma özelliğinin karşılandığı tespit edilmiştir.

· İhalenin 7’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan AGV Gıda Yemekçilik Temizlik İnş. Taşıma Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, dondurulmuş bamya, dondurulmuş bezelye ve dondurulmuş enginar girdilerine ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenlendiği ve tutanakta adı geçen ürünlerin “dondurulmuş” olma özelliğinin karşılandığı tespit edilmiştir.

Dolayısıyla İhalenin 2’nci 7’nci ve 8’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, 3’üncü ve 5’inci kısmında ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan FMF Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından dondurulmuş enginar ürününe ilişkin olarak ihale dokümanına uygun açıklama yapılmadığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

m) Başvuru sahibinin (m) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Gıda Malzemeleri Özellikleri’nin “ÖZEL TEKNİK ŞARTNAME – 17.KISIM (YAŞ SEBZE – YAŞ MEYVE)” başlıklı maddesinde “BEYAZ LAHANA - BRÜKSEL LAHANA…” düzenlemesi yer almaktadır.

· İhalenin 2’nci 7’nci ve 8’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, 3’üncü ve 5’inci kısmında ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan FMF Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına bakıldığında, beyaz lahana girdisine ilişkin olarak Sakarya Ticaret Borsası’nın 2019 Ağustos ayına ait bültenin sunulduğu görülmüş olup söz konusu bültende “Beyaz Lahana” olarak belirtilen girdiye ait ortalama fiyatın kullanıldığı tespit edilmiştir.

· İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Yeni Bayram Gıda İnş. Hazır Yemek Petrol Ürünleri Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri San ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, beyaz lahana girdisine ilişkin olarak Çankırı Ticaret Borsası’nın 2019 Mart ayına ait bültenin sunulduğu görülmüş olup söz konusu bültende “Beyaz Lahana” olarak belirtilen girdiye ait ortalama fiyatın kullanıldığı tespit edilmiştir.

· İhalenin 3’üncü ve 5’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Zegan Temizlik İnş. Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına bakıldığında, beyaz lahana girdisine ilişkin olarak Çankırı Ticaret Borsası’nın 2019 Mart ayına ait bültenin sunulduğu görülmüş olup söz konusu bültende “Beyaz Lahana” olarak belirtilen girdiye ait ortalama fiyatın kullanıldığı tespit edilmiştir.

· İhalenin 7’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan AGV Gıda Yemekçilik Temizlik İnş. Taşıma Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, beyaz lahana girdisine ilişkin olarak Çankırı Ticaret Borsası’nın 2019 Mart ayına ait bültenin sunulduğu görülmüş olup söz konusu bültende “Beyaz Lahana” olarak belirtilen girdiye ait ortalama fiyatın kullanıldığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

n) Başvuru sahibinin (n) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Bahse konu istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında açıklama yöntemi olarak “Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri”nin kullanılmadığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

o) Başvuru sahibinin (o) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3.2. İşçilik ücreti, yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemeklerin kuruluşta pişirilmesi, dağıtılması ve bu hizmetin sunulması için Kuruluşlarca ihtiyaç duyulan ve yüklenici tarafından temin edilecek personel sayıları her bir kısım için ayrı ayrı tespit edilerek, teknik şartnamedeki “yüklenici tarafından temin edilecek personel sayıları tablosunda” düzenlenmiştir.

a) Söz konusu tabloda belirtilen ve aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan, tüm mesaisini kuruluşta geçiren çalışanlara, asgari ücretin altında olmamak üzere ödenecek olan işçi ücreti ve sigorta giderlerine ait işçilik giderleri,

b) Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerine ait çalışma gün sayısı, Teknik şartnamedeki Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Çalışma Çizelgesinde her kısım için ayrı ayrı gösterilmiştir. Söz konusu çizelgede belirtilen sayıda günlere ait Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri çalışma ücreti,

c) Çalışan personel için ayni olarak karşılanacak olan, yemek giderleri,

d) Çalışan personele aylık (26 gün) üzerinden bir gün için brüt 9,00-TL (Dokuz Türk Lirası) nakdi yol ücreti ödenecek olup, ücret bordrosunda gösterilecektir.

e) İhale dokümanı içerisinde yer alan teknik şartnamede, çalışan her bir işçiye, yapmış olduğu göreve göre cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek ayni olarak verilecektir. Teknik şartnamede cinsi ve miktarı düzenlenmiş olan giyim malzemesi giderleri teklif fiyata dâhildir.

…

25.3.4.Diğer Giderler:

İçme suyu, yemeğin özelliğine göre ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli baharatlar, teknik şartnameye ek olarak sunulan ve her kısım için ayrı sütunlarda gösterilen sayıda sarf malzemeleri, yaşlı, hasta veya diyetlilerin yiyeceklerinin hazırlanması amacıyla oluşturulan özel beslenme birimi için süt, pirinç unu, sebze, meyve, et, LPG dolum masrafları, yemek ve su numunelerinin mikrobiyolojik analizi, yemek imalatı servis ve temizliği, kullanılacak malzeme ve iş kazasına ilişkin personelin eğitimi, idarenin demirbaşında bulunan ve yüklenici firmaya teslim edilecek her türlü ekipmanın bakım ve onarım ve kalibrasyon gerektiren ölçüm cihazlarının kalibrasyon ayarlarının yaptırılması, yüklenici firma tarafından temin edilecek makine ve teçhizat, ilaçlama, yemeğin yapımında kullanılacak elektrik, su, doğalgaz ile nakliye, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri ve Kamu İhale Kurum payı teklif fiyata dahildir.

25.3.5. Taşıma Giderleri:

a) Kızılcahamam Huzurevi Müdürlüğü ana hizmet binasındaki kuruluş mutfağında pişirilerek, teknik şartnameye ek olarak sunulan güzergah krokisinde gösterilen Çamlıdere Kamil Bostan Huzurevi ek hizmet binasına, teknik şartnamede asgari özellikleri belirtilen araçla taşınması ve burada servis edilmesine ilişkin giderler teklif fiyata dahildir.

b) Demetevler Fatma Üçer Huzurevi Hizmet binasındaki Kuruluş mutfağında pişirilerek, teknik şartnameye ek olarak sunulan güzergah krokisinde gösterilen Yenimahalle Görme Engelliler Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü hizmet binasına, teknik şartnamede asgari özellikleri belirtilen araçla taşınması ve burada servis edilmesine ilişkin giderler teklif fiyata dahildir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Huzurevleri Teknik Şartnamesi’nin “A- YÜKLENİCİ FİRMANIN TEMİN EDECEĞİ MAKİNE VE TEÇHİZAT” başlıklı maddesinde “Firma tarafından temin edilecek olan her türlü makine ve teçhizat, işe başlama tarihinden itibaren 3 (üç) gün içerisinde tamamlanmış olacaktır.

…

3. Kısım: Demetevler Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü ve Yenimahalle Görme Engelliler Bakım Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü

a) Yenimahalle Görme Engelliler Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünde koruma ve bakım altındaki engellilerimiz ile buradaki çalışanlarımızın yemekleri, Demetevler Fatma Üçer Huzurevi Hizmet binasındaki Kuruluş mutfağında pişirilecektir. Pişen yemekler, ısıyı uzun süre muhafaza eden ve dökülmeyi önleyecek şekilde, thermoboxlar veya kapaklı çelik kaplar kullanılarak, yüklenici firma tarafından tedarik edilecek olan ve asgari özellikleri aşağıdaki çizelgede belirtilen, ısı üretebilen, sürücülü, kapalı kasalı bir araçla firma personeli tarafından Yenimahalle Görme Engelliler Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü hizmet binasına taşımak suretiyle burada servis edilecektir. Firma tarafından tedarik edilecek taşıtın sürücüsü, mesaisinin tamamını Kuruluşta geçirmek zorunda olmadığından, temin edilecek personel sayılarına dâhil edilmemiştir. Demetevler Fatma Üçer Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü hizmet binası ile, Yenimahalle Görme Engelliler Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü hizmet binası arasındaki mesafeyi gösterir güzergah haritası ekte sunulmuştur.

Yemeklerin taşınmasında kullanılacak olan taşıta ait özellikler, aşağıdaki çizelgede düzenlenmiştir.

S.NO

MALZEMENİN CİNSİ

BİRİMİ

MİKTARI

ÖZELLİKLERİ

1

Panelvan Kamyonet

(kapalı kasa)

Adet

1

Sürücülü, Yakıt Dahil, Yemek taşımaya uygun ısıtma ve soğutma sistemine sahip, en düşük 2015 model, Diesel yakıtlı,

Sürücülü, Yakıt Dahil, Yemek taşımaya uygun ısıtma ve soğutma sistemine sahip, en düşük 2015 model, Diesel yakıtlı,

…

8. Kısım: Kızılcahamam Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü

a) Çamlıdere huzurevi ek hizmet binasında koruma ve bakım altındaki yaşlılarımız ile buradaki çalışanlarımızın yemekleri, Kızılcahamam Huzurevi Hizmet binasındaki Kuruluş mutfağında pişirilecektir. Pişen yemekler, ısıyı uzun süre muhafaza eden ve dökülmeyi önleyecek şekilde, thermoboxlar veya kapaklı çelik kaplar kullanılarak, yüklenici firma tarafından tedarik edilecek olan ve asgari özellikleri aşağıdaki çizelgede belirtilen, ısı üretebilen, sürücülü, kapalı kasalı bir araçla firma personeli tarafından Çamlıdere Huzurevi ek hizmet binasına taşımak suretiyle burada servis edilecektir. Firma tarafından tedarik edilecek taşıtın sürücüsü, mesaisinin tamamını Kuruluşta geçirmek zorunda olmadığından temin edilecek personel sayılarına dâhil edilmemiştir. Kızılcahamam Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü ana hizmet binası ile, Çamlıdere Kamil Bostan Huzurevi ek hizmet binası arasındaki mesafeyi gösterir güzergah haritası ekte sunulmuştur.

Yemeklerin taşınmasında kullanılacak olan taşıta ait özellikler, aşağıdaki çizelgede düzenlenmiştir.

S.NO

MALZEMENİN CİNSİ

BİRİMİ

MİKTARI

ÖZELLİKLERİ

1

Panelvan Kamyonet

(kapalı kasa)

Adet

1

Sürücülü, Yakıt Dahil, Yemek taşımaya uygun ısıtma ve soğutma sistemine sahip, en düşük 2015 model, Diesel yakıtlı,

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Teknik Şartname’nin “L- YÜKLENİCİ FİRMANIN TEMİN EDECEĞİ PERSONEL VE GİYİM MALZEMELERİ

I-PERSONEL İLE İLGİLİ HÜKÜMLER” başlığında yüklenici tarafından temin edilecek personel sayıları aşağıdaki tabloda belirtilmiştir.

S. No

Kadro Unvanı

1. Kısım

2. Kısım

3. Kısım

4. Kısım

5. Kısım

6. Kısım

7. Kısım

8. Kısım

Elmadağ Huzurevi

Çubuk Abidin Yılmaz

Huzurevi

Demetevler Huzurevi

Yenimahalle Görme

Engelliler

Gicik Huzurevi

Öğretmen Necla Kızılbağ

Huzurevi

Süleyman Demirel

Huzurevi

Ümitköy Huzurevi

Kızılcahamam Huzurevi

1

Mutfak Sorumlusu / Yöneticisi

1

1

1

1

1

1

1

1

2

Aşçıbaşı

1

1

1

1

3

Aşçı

2

2

1

2

1

1

1

1

4

Aşçı Yrd

1

1

1

1

2

1

5

Pasta Ustası

1

1

1

1

6

Servis Elemanı

6

5

5

3

3

4

14

4

5

7

Bulaşık Elemanı

4

5

1

2

2

4

2

2

TOPLAM

15

16

9

3

8

9

24

10

11

…

ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ ÇALIŞMA ÇİZELGESİ

S. No

Kadro Unvanı

1. Kısım

2. Kısım

3. Kısım

4. Kısım

5. Kısım

6. Kısım

7. Kısım

8. Kısım

Elmadağ Huzurevi

Çubuk Abidin Yılmaz

Huzurevi

Demetevler Huzurevi

Yenimahalle Görme

Engelliler

Gicik Huzurevi

Öğretmen Necla Kızılbağ

Huzurevi

Süleyman Demirel

Huzurevi

Ümitköy Huzurevi

Kızılcahamam Huzurevi

1

Mutfak Sorumlusu / Yöneticisi

14,5

14,5

14,5

14,5

14,5

14,5

14,5

14,5

2

Aşçıbaşı

14,5

14,5

14,5

14,5

3

Aşçı

29

29

14,5

29

14,5

14,5

14,5

14,5

4

Aşçı Yrd

14,5

14,5

14,5

14,5

29

14,5

5

Pasta Ustası

14,5

14,5

14,5

14,5

6

Servis Elemanı

87

72,5

72,5

43,5

43,5

58

145

58

72,5

7

Bulaşık Elemanı

58

72,5

14,5

29

29

116

29

29

TOPLAM

217,5

232

130,5

43,5

116

130,5

348

145

159,5

Yukarıda aktarılan ihale dokümanının ilgili kısımlarında, ihalenin iddia konusu kısımlarında çalıştırılacak personelin ücretinin asgari ücretin altında olamayacağı, sigorta prim giderleri  ve 26 gün üzerinden  brüt 9,00 TL yol ücreti, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak gün ve sayısı ile personele verilecek yemek giderinin ayni olarak karşılanacağına ilişkin düzenleme yapılmıştır.

Bahse konu isteklilerce yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına bakıldığında, personel giderine ilişkin olarak KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak hesaplama yapıldığı, yol gideri ve yemek gideri ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinin hesaplamaya dahil edildiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, idarece teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen 03.01.2020 tarihli “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazıda  “…İdaremizce hazırlanan İhale dokümanına ek olarak sunulan iki haftalık örnek yemek menüleri, gıda rasyonu ve ihale dokümanına ek olarak sunulan teknik şartnameler esas alınarak, KİK Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.1. Maddesinin 79.2.6. alt bendi hükümleri doğrultusunda, teklifiniz ile ilgili yazılı açıklamanızı ve açıklamanıza esas teşkil edecek belgelerinizi…” ifadelerine yer verilmiştir.

Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin yöntem Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde açıklanmış olup, teknik şartnamede verilen asgari iki haftalık örnek menü üzerinden öğün bedellerinin açıklanması ile işçilik maliyeti ve yardımcı giderlerin açıklanması gerekmektedir. Anılan Tebliğ maddesinde belirtildiği üzere yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilmekte ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmemektedir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddia ettiğinin aksine panelvan araca ilişkin tüm maliyetlerin “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilebileceği ve bu unsurlar için açıklama sunulmasına gerek olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “ (1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

…” hükmü,

“Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

…

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

“İş Hacmine İlişkin Belgeler” başlıklı 36’ıncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

…

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…

(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

(6)   Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgeler teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz.

…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. İş deneyimini gösteren belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin katılacakları ihalelerde bu belgelerin tüzel kişilik adına kullanılabilmesi için belge sahibinin en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması, her ihalede bu oranın aranması ve teminat süresince (kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesinin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

11.2. Ortaklık durum belgesinin kimin tarafından düzenleneceği ve hangi durumlarda aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu hususlarına İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde yer verilmiştir. Sunulacak belgenin İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan ilgili standart forma uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden sonra YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları tarafından düzenlenmiş olması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Kurulu’nun “2009/DK.D-143” sayılı düzenleyici kararında “1-Devralma ya da yeni şirket kurma yoluyla birleşme durumunda tasfiyesiz sona eren şirket/şirketlere ait iş deneyim belgelerinin, bilanço ve ciro değerlerinin devralan ya da yeni kurulan şirkete geçeceğine,

2-Bilanço ve ciro değerlerine ilişkin olarak, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait bilanço değerleri ve gelir tablosunun yeterlik şartını sağlamaması halinde, bu yıldan daha önceki yıllara ait bilanço ve gelir tablolarının sunulmasında, tasfiyesiz sona eren şirket/şirketler ve işletmelere ait bu önceki yıllara ait bilanço ve ciro değerlerinin de mevcut şirketin söz konusu yıllara ait bilanço ve ciro değerleriyle toplanarak dikkate alınabileceğine,

…

6-Birleşme işlemlerine taraf şirketlerin bu işlemlerle ilgili belge ve bilgilerini ihalelere katılımda teklifleri kapsamında sunması; idarelerce bu şirketlerin sunduğu belgelerdeki bilgilerin değerlendirilmesi ve yasaklılık teyidinin de birleşen şirketler ve ihaleye katılan aday/ istekli ile bu isteklinin sermaye şirketi olması durumunda yarıdan fazla hissesine sahip kişiler dikkate alınarak yapılması gerektiğine,” ifadelerine yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede, kamuda veya özel sektörde malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir...

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 05.06.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” düzenlemesine yer verilmiştir.

a) Başvuru sahibinin isteklilerin ekonomik ve mali yeterlik kriterlerine ilişkin iddiası aşağıda incelenmiştir.

İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesi çerçevesinde, ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Bin A.Ş. Grup Yemek İnş. Turizm Nakliyat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgeler incelendiğinde;

Adı geçen istekli tarafından sunulan banka referans mektubu incelendiğinde, belgede yer alan kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi tutarları ile üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduat toplamının isteklinin teklif bedelinin %10’u olan tutarın üzerinde olduğu, ihale ilan tarihi olan 11.11.2019 tarihinden sonra düzenlendiği,

Anılan istekli tarafından 2018 yılına ait bilanço bilgileri tablosu, gelir tablosu ile bilançonun sunulduğu ve anılan belgelerde SMMM onay ve kaşesinin yer aldığı anlaşılmıştır. 2018 yılına ait onaylanmış bilanço ve bilanço bilgileri tablosuna göre bilançoya ilişkin istenen oranların sağlandığı görülmüştür.

Bahse konu istekli tarafından sunulan onaylı 2018 yılına ait gelir tablosuna göre net satış tutarının kısımlar bazında sağlanması gereken asgari ciro tutarını sağladığı tespit edilmiştir.

İhalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci ve ihalenin 2’nci kısmında ise geçerli teklif sahibi olan istekli Fesleğen Toplu Yemek Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından sunulan belgeler incelendiğinde;

Adı geçen istekli tarafından sunulan banka referans mektubu incelendiğinde, belgede yer alan kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi tutarları ile üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduat toplamının isteklinin teklif bedelinin %10’u olan tutarın üzerinde olduğu, ihale ilan tarihi olan 11.11.2019 tarihinden sonra düzenlendiği,

Anılan istekli tarafından 2018 yılına ait bilanço bilgileri tablosu, gelir tablosu ile bilançonun sunulduğu ve anılan belgelerde SMMM onay ve kaşesinin yer aldığı anlaşılmıştır. 2018 yılına ait onaylanmış bilanço ve bilanço bilgileri tablosuna göre bilançoya ilişkin istenen oranların sağlandığı görülmüştür.

Bahse konu istekli tarafından sunulan onaylı 2018 yılına ait gelir tablosuna göre net satış tutarının kısımlar bazında sağlanması gereken asgari ciro tutarını sağladığı tespit edilmiştir.

İhalenin 2’nci 7’nci ve 8’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, 3’üncü ve 5’inci kısmında ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan FMF Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan belgeler incelendiğinde;

Adı geçen iş ortaklığı tarafından sunulan banka referans mektubu incelendiğinde, belgede yer alan kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi tutarları ile üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduat toplamının isteklinin teklif bedelinin %10’u olan tutarın üzerinde olduğu, ihale ilan tarihi olan 11.11.2019 tarihinden sonra düzenlendiği,

Anılan iş ortaklığı tarafından her bir ortak için 2018 yılına ait bilanço bilgileri tablosu, gelir tablosu ile bilançonun sunulduğu ve anılan belgelerde SMMM onay ve kaşesinin yer aldığı anlaşılmıştır. 2018 yılına ait onaylanmış bilanço ve bilanço bilgileri tablolarına göre bilançoya ilişkin istenen oranların sağlandığı görülmüştür.

Bahse konu pilot ortak ve özel ortak tarafından sunulan onaylı 2018 yılına ait gelir tablolarına göre net satış tutarının kısımlar bazında sağlanması gereken asgari ciro tutarını sağladıkları tespit edilmiştir.

İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Yeni Bayram Gıda İnş. Hazır Yemek Petrol Ürünleri Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri San ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan belgeler incelendiğinde;

Adı geçen iş ortaklığı tarafından sunulan banka referans mektubu incelendiğinde, belgede yer alan kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi tutarları ile üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduat toplamının isteklinin teklif bedelinin %10’u olan tutarın üzerinde olduğu, ihale ilan tarihi olan 11.11.2019 tarihinden sonra düzenlendiği,

Anılan iş ortaklığı tarafından pilot ortak Yeni Bayram Gıda İnş. Hazır Yemek Petrol Ürünleri Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 2018 yılına ait bilanço bilgileri tablosu, gelir tablosu ile bilançonun sunulduğu ve anılan belgelerde SMMM onay ve kaşesinin yer aldığı anlaşılmıştır. 2018 yılına ait onaylanmış bilanço ve bilanço bilgileri tablolarına göre bilançoya ilişkin istenen oranların sağlandığı görülmüştür. Özel ortak Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri San ve Tic. A.Ş. tarafından ise Sevda Gündüz adına düzenlenen 2018 yılına ait bilanço bilgileri tablosu, gelir tablosu ile bilançonun sunulduğu ve anılan belgelerde SMMM onay ve kaşesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Bahse konu pilot ortak tarafından sunulan onaylı 2018 yılına ait gelir tablolarına göre net satış tutarının kısımlar bazında sağlanması gereken asgari ciro tutarını sağladıkları tespit edilmiştir. Özel ortak Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri San ve Tic. A.Ş. tarafından ise Sevda Gündüz adına düzenlenen 2018 yılına ait gelir tablosunun sunulduğu anlaşılmıştır.

Sevda Gündüz Eren Gıda Yemek’in tür değiştirmesi ile Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri San ve Tic. A.Ş.nin kurulduğu,  Sevda Gündüz Eren Gıda Yemek’in bir ticaret şirketi olmadığı, bir şahıs işletmesi olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda işletmenin tür değiştirerek şirkete dönüşmesi durumunda uygulanması gereken kanun maddeleri açıkça belirtildiğinden işletmenin tür değiştirerek şirkete dönüşmesinin bir şirketin başka bir şirkete dönüşmesi niteliğinde olmadığının açık olduğu, bu itibarla Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri San ve Tic. A.Ş.nin Sevda Gündüz Eren Gıda Yemek’in devamı niteliğinde olmadığı, Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri San ve Tic. A.Ş.nin tüzel kişilik kazanmış olduğu tarihin 6102 sayılı Kanun’un 194’üncü maddesi hükmü uyarınca tür değiştirdiğinin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği tarih olan 02.10.2019 tarihi olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri San ve Tic. A.Ş. tarafından Sevda Gündüz Eren Gıda Yemek’e ait bilanço ve gelir tablosunun kullanılmasının mevzuat açısından uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhalenin 2’nci kısmında geçerli teklif sahibi olan istekli Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnş. Taah. Otomotiv Medikal Hazır Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgeler incelendiğinde;

Adı geçen istekli tarafından sunulan banka referans mektubu incelendiğinde, belgede yer alan kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi tutarları ile üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduat toplamının isteklinin teklif bedelinin %10’u olan tutarın üzerinde olduğu, ihale ilan tarihi olan 11.11.2019 tarihinden sonra düzenlendiği,

Anılan istekli tarafından 2018 yılına ait bilanço bilgileri tablosu, gelir tablosu ile bilançonun sunulduğu ve anılan belgelerde SMMM onay ve kaşesinin yer aldığı anlaşılmıştır. 2018 yılına ait onaylanmış bilanço ve bilanço bilgileri tablosuna göre bilançoya ilişkin istenen oranların sağlandığı görülmüştür.

Bahse konu istekli tarafından sunulan onaylı 2018 yılına ait gelir tablosuna göre net satış tutarının kısımlar bazında sağlanması gereken asgari ciro tutarını sağladığı tespit edilmiştir.

İhalenin 3’üncü ve 5’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Zegan Temizlik İnş. Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgeler incelendiğinde;

Adı geçen istekli tarafından sunulan banka referans mektubu incelendiğinde, belgede yer alan kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi tutarları ile üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduat toplamının isteklinin teklif bedelinin %10’u olan tutarın üzerinde olduğu, ihale ilan tarihi olan 11.11.2019 tarihinden sonra düzenlendiği,

Anılan istekli tarafından 2018 yılına ait bilanço bilgileri tablosu, gelir tablosu ile bilançonun sunulduğu ve anılan belgelerde SMMM onay ve kaşesinin yer aldığı anlaşılmıştır. 2018 yılına ait onaylanmış bilanço ve bilanço bilgileri tablosuna göre bilançoya ilişkin istenen oranların sağlandığı görülmüştür.

Bahse konu istekli tarafından sunulan onaylı 2018 yılına ait gelir tablosuna göre net satış tutarının kısımlar bazında sağlanması gereken asgari ciro tutarını sağladığı tespit edilmiştir.

İhalenin 3’üncü kısmında geçerli teklif sahibi olan istekli Üstün Hizmet İşleri Personel Temizlik Yemek Hizmetleri Org. Hiz. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgeler incelendiğinde;

Adı geçen istekli tarafından sunulan banka referans mektubu incelendiğinde, belgede yer alan kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi tutarları ile üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduat toplamının isteklinin teklif bedelinin %10’u olan tutarın üzerinde olduğu, ihale ilan tarihi olan 11.11.2019 tarihinden sonra düzenlendiği,

Anılan istekli tarafından 2018 yılına ait bilanço bilgileri tablosu, gelir tablosu ile bilançonun sunulduğu ve anılan belgelerde SMMM onay ve kaşesinin yer aldığı anlaşılmıştır. 2018 yılına ait onaylanmış bilanço ve bilanço bilgileri tablosuna göre bilançoya ilişkin istenen oranların sağlandığı görülmüştür.

Bahse konu istekli tarafından sunulan onaylı 2018 yılına ait gelir tablosuna göre net satış tutarının kısımlar bazında sağlanması gereken asgari ciro tutarını sağladığı tespit edilmiştir.

İhalenin 5’inci kısmında geçerli teklif sahibi olan istekli Roka Kurumsal Yemek Ltd. Şti. tarafından sunulan belgeler incelendiğinde;

Adı geçen istekli tarafından sunulan banka referans mektubu incelendiğinde, belgede yer alan kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi tutarları ile üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduat toplamının isteklinin teklif bedelinin %10’u olan tutarın üzerinde olduğu, ihale ilan tarihi olan 11.11.2019 tarihinden sonra düzenlendiği,

Anılan istekli tarafından 2018 yılına ait bilanço bilgileri tablosu, gelir tablosu ile bilançonun sunulduğu ve anılan belgelerde SMMM onay ve kaşesinin yer aldığı anlaşılmıştır. 2018 yılına ait onaylanmış bilanço ve bilanço bilgileri tablosuna göre bilançoya ilişkin istenen oranların sağlandığı görülmüştür.

Bahse konu istekli tarafından sunulan onaylı 2018 yılına ait gelir tablosuna göre net satış tutarının kısımlar bazında sağlanması gereken asgari ciro tutarını sağladığı tespit edilmiştir.

İhalenin 6’ncı kısmı üzerinde bırakılan istekli Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan belgeler incelendiğinde;

Adı geçen istekli tarafından sunulan banka referans mektubu incelendiğinde, belgede yer alan kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi tutarları ile üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduat toplamının isteklinin teklif bedelinin %10’u olan tutarın üzerinde olduğu, ihale ilan tarihi olan 11.11.2019 tarihinden sonra düzenlendiği,

Anılan istekli tarafından 2018 yılına ait bilanço bilgileri tablosu, gelir tablosu ile bilançonun sunulduğu ve anılan belgelerde SMMM onay ve kaşesinin yer aldığı anlaşılmıştır. 2018 yılına ait onaylanmış bilanço ve bilanço bilgileri tablosuna göre bilançoya ilişkin istenen oranların sağlandığı görülmüştür.

Bahse konu istekli tarafından sunulan onaylı 2018 yılına ait gelir tablosuna göre net satış tutarının kısımlar bazında sağlanması gereken asgari ciro tutarını sağladığı tespit edilmiştir.

İhalenin 7’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan AGV Gıda Yemekçilik Temizlik İnş. Taşıma Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgeler incelendiğinde;

Adı geçen istekli tarafından sunulan banka referans mektubu incelendiğinde, belgede yer alan kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi tutarları ile üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduat toplamının isteklinin teklif bedelinin %10’u olan tutarın üzerinde olduğu, ihale ilan tarihi olan 11.11.2019 tarihinden sonra düzenlendiği,

Anılan istekli tarafından 2018 yılına ait bilanço bilgileri tablosu, gelir tablosu ile bilançonun sunulduğu ve anılan belgelerde SMMM onay ve kaşesinin yer aldığı anlaşılmıştır. 2018 yılına ait onaylanmış bilanço ve bilanço bilgileri tablosuna göre bilançoya ilişkin istenen oranların sağlandığı görülmüştür.

Bahse konu istekli tarafından sunulan onaylı 2018 yılına ait gelir tablosuna göre net satış tutarının kısımlar bazında sağlanması gereken asgari ciro tutarını sağladığı tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi tarafından bahse konu isteklilerce tevsik edilen bilanço ve gelir tablosuna ilişkin belgelerin mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddiaların Yeni Bayram Gıda İnş. Hazır Yemek Petrol Ürünleri Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri San ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı açısından yerinde olduğu anlaşılmıştır.

b) Başvuru sahibinin isteklilerce sunulan geçici teminat mektuplarına ilişkin iddiası aşağıdaki şekilde incelenmiştir.

Yapılan incelemede, ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Bin A.Ş. Grup Yemek İnş. Turizm Nakliyat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teminat mektubu incelendiğinde, geçerlilik tarihinin ihale dokümanında belirtilen süreyi ve mektup tutarının ise, aynı şekilde ihale dokümanında düzenlenen orana karşılık gelen tutarı karşıladığı anlaşılmıştır.

İhalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci ve ihalenin 2’nci kısmında ise geçerli teklif sahibi olan istekli Fesleğen Toplu Yemek Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından sunulan teminat mektubu incelendiğinde, geçerlilik tarihinin ihale dokümanında belirtilen süreyi ve mektup tutarının ise, aynı şekilde ihale dokümanında düzenlenen orana karşılık gelen tutarı karşıladığı anlaşılmıştır.

İhalenin 2’nci 7’nci ve 8’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, 3’üncü ve 5’inci kısmında ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan FMF Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan teminat mektubu incelendiğinde, geçerlilik tarihinin ihale dokümanında belirtilen süreyi ve mektup tutarının ise, aynı şekilde ihale dokümanında düzenlenen orana karşılık gelen tutarı karşıladığı anlaşılmıştır.

İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Yeni Bayram Gıda İnş. Hazır Yemek Petrol Ürünleri Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri San ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan teminat mektubu incelendiğinde, geçerlilik tarihinin ihale dokümanında belirtilen süreyi ve mektup tutarının ise, aynı şekilde ihale dokümanında düzenlenen orana karşılık gelen tutarı karşıladığı anlaşılmıştır.

İhalenin 2’nci kısmında geçerli teklif sahibi olan istekli Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnş. Taah. Otomotiv Medikal Hazır Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teminat mektubu incelendiğinde, geçerlilik tarihinin ihale dokümanında belirtilen süreyi ve mektup tutarının ise, aynı şekilde ihale dokümanında düzenlenen orana karşılık gelen tutarı karşıladığı anlaşılmıştır.

İhalenin 3’üncü ve 5’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Zegan Temizlik İnş. Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. sunulan teminat mektubu incelendiğinde, geçerlilik tarihinin ihale dokümanında belirtilen süreyi ve mektup tutarının ise, aynı şekilde ihale dokümanında düzenlenen orana karşılık gelen tutarı karşıladığı anlaşılmıştır.

İhalenin 3’üncü kısmında geçerli teklif sahibi olan istekli Üstün Hizmet İşleri Personel Temizlik Yemek Hizmetleri Org. Hiz. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teminat mektubu incelendiğinde, geçerlilik tarihinin ihale dokümanında belirtilen süreyi ve mektup tutarının ise, aynı şekilde ihale dokümanında düzenlenen orana karşılık gelen tutarı karşıladığı anlaşılmıştır.

İhalenin 5’inci kısmında geçerli teklif sahibi olan istekli Roka Kurumsal Yemek Ltd. Şti. tarafından sunulan teminat mektubu incelendiğinde, geçerlilik tarihinin ihale dokümanında belirtilen süreyi ve mektup tutarının ise, aynı şekilde ihale dokümanında düzenlenen orana karşılık gelen tutarı karşıladığı anlaşılmıştır.

İhalenin 6’ncı kısmı üzerinde bırakılan istekli Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan teminat mektubu incelendiğinde, geçerlilik tarihinin ihale dokümanında belirtilen süreyi ve mektup tutarının ise, aynı şekilde ihale dokümanında düzenlenen orana karşılık gelen tutarı karşıladığı anlaşılmıştır.

İhalenin 7’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan AGV Gıda Yemekçilik Temizlik İnş. Taşıma Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teminat mektubu incelendiğinde, geçerlilik tarihinin ihale dokümanında belirtilen süreyi ve mektup tutarının ise, aynı şekilde ihale dokümanında düzenlenen orana karşılık gelen tutarı karşıladığı anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, başvuru sahibinin geçici teminata ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) Başvuru sahibinin isteklilerin iş deneyim belgelerine ilişkin iddiası aşağıdaki şekilde incelenmiştir.

İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa Rektörlüğü Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Dekanlığı tarafından Bin A.Ş. Grup Yemek İnş. Turizm Nakliyat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. – Erdoğan Yemek Üretim Gıda İnş. İletişim Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş iş bitirme belgesini sunduğu, işin tanımının “07.07.2019-30.09.2019 tarihleri Arası Yemek Pişirme ve Dağıtım Hizmeti…”, kabul tarihinin 30.09.2019 ve adı geçen isteklinin hissesine düşen belge tutarının 2.020.851,92 TL olduğu görülmüştür.

Kara Harp Okulu Komutanlığı tarafından Fesleğen Toplu Yemek Hizmetleri Ltd. Şti. adına düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin tanımının “Kara Harp Okulu Komutanlığı (Ankara) Hazır Yemek Hizmet Alımı (1 kısım, 3 yıllık)”, kabul tarihinin 30.06.2019 ve belge tutarının 98.713.474,14 TL olduğu görülmüştür.

FMF Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı FMF Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından; Edremit Devlet Hastanesi tarafından FMF Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. San ve Tic Ltd. Şti. adına düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu, iş tanımının “6 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmetleri”, kabul tarihinin 30.06.2019 ve adı geçen isteklinin hissesine düşen belge tutarının 1.986.421,19 TL olduğu görülmüştür. Kocaeli Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından özel ortak ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San ve Tic. Ltd. Şti. - Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. San ve Tic Ltd. Şti. adına düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu iş tanımının “Kocaeli Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi’nin yatan hastalarına, hasta refakatçilerine, gündüz çalışan personellerine, nöbetçi personellere ve öğün saatlerinde görevi gereği hastanemizde bulunan başhekimlikçe onaylı kişilere, hastane mutfağında yemekleri pişirmek, ara öğün ve gece kahvaltısının hazırlanması, tabldot dışında yemek yemek isteyenlerin yemek yiyebileceği ücretli bir yemekhane hizmetinin sunulması, dağıtılması ve dağıtım sonrasındaki toplama ve temizlik hizmetleri…”, kabul tarihinin 31.08.2017 ve adı geçen isteklinin hissesine düşen belge tutarının 6.428.131,20 TL olduğu görülmüştür.

Yeni Bayram Gıda İnş. Hazır Yemek Petrol Ürünleri Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri San ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ve özel ortağı tarafından MKE Silah Fabrikası Müdürlüğü-Ticaret Müdürlüğü tarafından Yeni Bayram Gıda İnş. Hazır Yemek Petrol Ürünleri Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. - Sevda Gündüz İş Ortaklığı adına düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin tanımının “120.000 adet yemeğin 01.01.2018-31.12.2018 tarihleri arasında Silah Fabrikası Müdürlüğü Yemekhanesinde 15 kişi ile malzemeli olarak hazırlanması, dağıtılması ve sonrası hizmetleri alımı”, kabul tarihinin 31.12.2018, pilot ortak Yeni Bayram Gıda İnş. Hazır Yemek Petrol Ürünleri Turz. San ve Tic. Ltd. Şti.nin hissesine düşen belge tutarının 617.497,29 TL ve özel ortak Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri San ve Tic. A.Ş.nin hissesine düşen belge tutarının 593.281,71 TL olduğu görülmüştür.

Sevda Gündüz Eren Gıda Yemek’in tür değiştirmesi ile Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri San ve Tic. A.Ş.nin kurulduğu,  Sevda Gündüz Eren Gıda Yemek’in bir ticaret şirketi olmadığı, bir şahıs işletmesi olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda işletmenin tür değiştirerek şirkete dönüşmesi durumunda uygulanması gereken kanun maddeleri açıkça belirtildiğinden işletmenin tür değiştirerek şirkete dönüşmesinin bir şirketin başka bir şirkete dönüşmesi niteliğinde olmadığının açık olduğu, bu itibarla Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri San ve Tic. A.Ş.nin Sevda Gündüz Eren Gıda Yemek’in devamı niteliğinde olmadığı, Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri San ve Tic. A.Ş.nin tüzel kişilik kazanmış olduğu tarihin 6102 sayılı Kanun’un 194’üncü maddesi hükmü uyarınca tür değiştirdiğinin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği tarih olan 02.10.2019 tarihi olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, bahse konu tüzel kişiliğin Sevda Gündüz adına düzenlenmiş olan iş deneyim belgesinin kullanılabilmesi için ortaklık süresine ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’da ve Hizmet İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinde aranan bir yıllık süre koşulunun sağlanması gerektiği, bu durumun tevsiki için sunulması gereken ortaklık durum belgesinin de sunulmadığı, anılan şirketin tescilinin ilan tarihinin 02.10.2019 olduğu dikkate alındığında, bu yönde bir tevsik işleminin de yapılmasının mümkün olmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinden Yeni Bayram Gıda İnş. Hazır Yemek Petrol Ürünleri Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri San ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının iş deneyimini mevzuata uygun tevsik edemediği anlaşılmıştır.

Artvin Ardanuç Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi tarafından Zegan Temizlik İnş. Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin adının “Artvin Ardanuç Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü’nün 12 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtımı”, kabul tarihinin 09.01.2017 ve belge tutarının 899.851,29 TL olduğu görülmüştür.

Emniyet Genel Müdürlüğü Erzurum Polis Meslek Eğitim Merkezi tarafından Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnş. Taah. Otomotiv Medikal Hazır Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin adının “18 İşçi ile Malzemeli Hazır Yemek Hazırlama İşi”, kabul tarihinin 28.08.2019 ve belge tutarının 1.106.307,12 TL olduğu görülmüştür.

Sürmene İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından Üstün Hizmet İşleri Personel Temizlik Yemek Hizmetleri Org. Hiz. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin tanımının “Sürmene İlköğretim Okullarının 2017-18 Yılı Taşıma Kapsamındaki Öğrencilere Yüklenici Firmanın Mutfağında, Yemek Pişirme Yoluyla 18.09.2017 ile 08.06.2018 arasında 180 Gün mamul Yemek Alımı, Dağıtımı, Servis ve Sonrası Hizmetleri İşi”, kabul tarihinin 08.06.2018 ve belge tutarının 631.909,54 TL olduğu görülmüştür.

Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından Roka Kurumsal Yemek Ltd. Şti. adına düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin tanımının “Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı”, kabul tarihinin 28.06.2019 ve belge tutarının 6.684.945,00 TL olduğu görülmüştür.

Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Batman Bölge Müdürlüğü tarafından Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin tanımının “Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Batman Bölge Müdürlüğüne Bağlı Tabldot Yemekhanesinin Malzemeli Yemek Yapma, Servis Hizmetleri ile Kristal Park’ın Aşçılık, Garsonluk, Servis ve Servis Sonrası Hizmetleri İle Alakart Yemek Hizmetlerinin Yürütülmesi İşi”, kabul tarihinin 14.08.2018 ve belge tutarının 7.452.261,08 TL olduğu görülmüştür.

Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından AGV Gıda Yemekçilik Temizlik İnş. Taşıma Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin tanımının “Ceylanpınar TİM’de 2 yıl süreli yemek hazırlama, yemek servisi, yemek dağıtımı hizmet alımı”, kabul tarihinin 30.09.2017 ve belge tutarının 9.940.565,90 TL olduğu görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi tarafından bahse konu isteklilerce tevsik edilen iş deneyim belgelerinin mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddiaların yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, FMF Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ihalenin 2, 3, 5, 7 ile 8’inci kısımlarında teklifinin reddedildiği, Yeni Bayram Gıda İnş. Hazır Yemek Petrol Ürünleri Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri San ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ise ihalenin 1, 2, 3, 5 ile 6’ncı kısımlarında değerlendirme dışı bırakılması gerekmekle birlikte, ihalenin 1 ve 6’ncı kısımlarında Yeni Bayram Gıda İnş. Hazır Yemek Petrol Ürünleri Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. – Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri San ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının değerlendirme dışı bırakılmasının ihalede esasa etkili bir sonuca neden olmayacağı anlaşıldığından bu yönde bir düzeltici işlem belirlenmesine gerek olmadığı, bu bakımdan, bahse konu ihalenin 1 ile 6’ncı kısımlarında başvurunun reddi ve 2, 3, 5, 7 ile 8’inci kısımlarında ise düzeltici işlem belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 2, 3, 5, 7 ve 8’inci kısımlarında düzeltici işlem belirlenmesine,

4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 1 ve 6’ncı kısımlarında itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy