(4734 S. K. m. 5, 40, 54, 65)
Toplantı No: 2018/003
Gündem No: 66
Karar Tarihi: 17.01.2018
Karar No: 2018/UM.I-236
BAŞVURU SAHİBİ:
Dıruı Rna Laboratuar Sistemleri ve Sağlık Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü, Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/484725 İhale Kayıt Numaralı “11 Kısım Merkez Laboratuvar Kitleri” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü, Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi tarafından 07.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “11 Kısım Merkez Laboratuvar Kitleri” ihalesine ilişkin olarak Dıruı Rna Laboratuar Sistemleri ve Sağlık Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından 19.12.2017 tarih ve 69647 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/3265 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği ürünlerin ihale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği ürünlerin Teknik Şartname'nin B kısmının 16, 17, ve 18’inci kısımlarını karşılamadığı iddiasıyla idareye yaptıkları başvuru üzerine idarece verilen cevapta; ihale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği ürünlerin Teknik Şartname'ye uygun olmadığının tespit edildiği, ancak şikayete konu kısmın teknik şartnamesinde eksiklikler tespit edildiğinden, alımdan vazgeçilerek ihalenin iptal edildiği hususlarına yer verildiği, oysa ihalenin şikâyete konu kısmına dört isteklinin geçerli teklif verdiği, verilen tekliflerin yaklaşık maliyet in %50-54 oranında altında olduğu ve rekabetin oluştuğu, ihalenin iptali kararının “kaynakların verimli kullanılması” ilkesine aykırı olduğu öte yandan varsa ihale dokümanındaki eksikliklerin idarece tespit edilerek zeyilname ile düzeltilmesi imkanı var iken, idareye tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına yönelik olarak yapılan başvuru sonrasında ihalenin iptal edilmesinin “güvenirlik” ilkesini zedelediği, şikayete cevap vermek üzere görevlendirilen raportör raporunda yer almayan eksikliğin ne olduğunun açıkça belirtilmeden ihalenin iptal edilmesinin uygun olmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olabilecek durumdaki başvuru sahibinin ihalenin iptal edilmesinden dolayı hak kaybına uğradığı iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur." hükmü,
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde "İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır....” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “11 Kısım Merkez Laboratuvar Kitleri” şeklinde belirtilmiştir.
Aktarılan mevzuat hükümlerinden ihalelerde idareler ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, ihale komisyonu tarafından ihaleye ilişkin değerlendirme sonucunda alınan kararın ihale yetkilisinin onayına sunulması gerektiği, ihale yetkilisinin karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylayabileceği veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihaleyi iptal edebileceği, ihalenin iptali noktasında idarelerin takdir yetkisinin bulunduğu ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı doğrultusunda kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale komisyonunun 23.11.2017 tarihinde aldığı ihale komisyonu kararına göre ihalenin şikâyete konu dokuzuncu kısmı için beş isteklinin ihaleye teklif verdiği, kararda ihalenin dokuzuncu kısmı için herhangi bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hususuna yer verilmediği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin en düşük teklif fiyatı sahibi Er-KA Tıp Tıbbi Mal. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklini ise başvuru sahibi Dıruı Rna Laboratuar Sistemleri ve Sağlık Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibi Dıruı Rna Laboratuar Sistemleri ve Sağlık Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği ürünün Teknik Şartname'nin B kısmının 16, 17, ve 18’inci maddelerini karşılamadığı iddiasıyla idareye yaptığı başvuru üzerine, ihale yetkilisince şikâyete konu hususun araştırılması amacıyla ihale komisyonu üyelerinden ikisinin raportör olarak görevlendirdiği, raportörler tarafından düzenlenen rapor incelendiğinde “9.tam idrar testi kısmına verilen tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı Er-KA Tıp Tıbbi Mal. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin LX Serisi tam otomatik idrar cihazına ilişkin Dıruı Rna Laboratuar Sistemleri ve Sağlık Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti’nin yaptığı itirazın değerlendirilmesi sonucu LX serisi tam otomatik idrar cihazının, teknik şartnamemizin B kısmının 16., 17. ve 18. Maddelerini karşılamadığına yönelik itirazları haklı bulunmuştur.” ifadelerine yer verildiği, anılan raporda başkaca değerlendirmelere yer verilmediği, diğer bir deyişle Teknik Şartname'de ihalenin iptalini gerektirecek eksikliklerin yer aldığı vb. değerlendirmelere yer verilmediği görülmüştür.
Hâl böyle iken, idarece şikâyete verilen cevapta, Teknik Şartname'de eksikliklerin yer aldığı ve şikayete konu kısmın alımından vazgeçildiği şeklinde değerlendirmelere yer verildiği, söz konusu eksikliklerin neler olduğunun açıkça belirtilmediği görülmüştür.
Yapılan incelemede ihale komisyonu tarafından 10.10.2017 tarihinde alınan kararla ihalenin Er-KA Tıp Tıbbi Mal. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı 2'nci teklif sahibi istekli Dıruı Rna Laboratuar Sistemleri ve Sağlık Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.nin idareye şikâyet başvurusu üzerine Er-KA Tıp Tıbbi Mal. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye teklif ettiği ürünlerin Teknik Şartname'ye uygun olmadığının idarece tespit edildiği, işin uzmanı olduğu anlaşılan iki raportör tarafından düzenlenen raporda Teknik Şartname'deki var olduğu belirtilen eksikliklere ilişkin olarak herhangi bir değerlendirmeye yer verilmediği, ihale yetkilisince alınan kararda sadece bir takım eksikliklerin yer alması nedeniyle ihalenin şikayete konu kısmının iptal edildiği yönünde ifadelere yer verildiği, bu eksikliklerin neler olduğunun açıkça belirtilmediği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunundaki “İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.” hüküm gereğince iptal gerekçelerinin açıkça belirtilmesi gerektiği, ihale yetkilisi tarafından somut herhangi bir gerekçeye yer verilmeden “…Teknik Şartname'de eksiklikler bulunduğu tespit edildiğinden dolayı Teknik Şartname'nin yeniden düzenlenmesi gerekmektedir. Bu nedenle ilgili kısmın alımından vazgeçilmiştir.” şeklinde belirtilen gerekçe ile ihalenin dokuzuncu kısmının iptal edildiği, burada Teknik Şartname’de yapılacak değişikliklerin ve ihalenin içeriğindeki değişikliklerin neler olduğunun belirtilmediği, dolayısıyla ihalenin şikayete konu kısmının iptal edilmesine ilişkin olarak somut gerekçelerin ortaya konulmadığı görüldüğünden ihalenin dokuzuncu kısmının iptali kararının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir...” açıklaması yer almaktadır. Başvuru sahibi isteklinin sadece 9’uncu grup tam idrar testi alımına ilişkin şikâyet başvurusunda bulunduğu, anılan kısmın yaklaşık maliyetine göre başvuru bedelinin 7.415,00 TL olmasına rağmen başvuru sahibinin 11.123,00 TL başvuru bedeli yatırdığı görülmüştür. Bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin yazılı talebi halinde fazla yatırılan 3.708,00 TL’nin anılan istekliye iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) İdarenin ihalenin 9’uncu kısmının iptali kararının iptaline,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy