(4734 S. K. m. 54, 55, 65)
Toplantı No: 2015/034
Gündem No: 13
Karar Tarihi: 27.05.2015
Karar No: 2015/UH.II-1448  
Şikayetçi: Bir Dünya Turizm Seyahat Nak. Ve Tic. Ltd. Şti.
İhaleyi Yapan Daire: Ankara İl Sağlık Müdürlüğü
Başvuru Tarih ve Sayısı: 30.04.2015/38689
Başvuruya Konu İhale: 2015/23280 İhale Kayıt Numaralı "Yakıt Hariç 82 Araç İle Taşıt Kiralama Hizmet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar: TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN,
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Bir Dünya Turizm Seyahat Nak. ve Tic. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Duygu Kılıç Çaylı
Eskişehir Yolu (Dumlupınar Bulvarı) Mustafa Kemal Mah. 2079 Sok. Via Green İş Merkezi No: 2B/11 Kat: 3 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü,
Mehmet Akif Ersoy Mah. Bağdat Cad. No: 62 Yenimahalle/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/23280İhale Kayıt Numaralı “Yakıt Hariç 82 Araç ile Taşıt Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 06.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yakıt Hariç 82 Araç ile Taşıt Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bir Dünya Turizm Seyahat Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin 17.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.04.2015 tarih ve 38689 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1160 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beşeller Turizm Acenteliği Org. Otm. İnş. Em. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Anıt-Tur Seyahat Turz. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının birim fiyat teklif cetvelinin ihale dokümanına uygun olmadığı, idarenin cevabının asgari işçilik maliyetinin yanlış hesaplandığını kanıtladığı, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından birim fiyat teklif cetvelindeki sürücülü olan kalemlere vermiş oldukları fiyat tekliflerinin Teknik Şartname’nin “Tekliflerin hazırlanması ve değerlendirilmesi” başlıklı 11.2’nci maddesine uygun verilmediği, “6 adet 7/24 sürücülü binek” için hesaplanması gereken işçilik bedelinin hesaplanmadığı,
2) Teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin her sayfasının ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının tüm ortakları tarafından imzalanmadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığını oluşturan her bir ortağın mesleki ve teknik yeterlik belgelerini ayrı ayrı sunması gerekirken bu şart yerine getirilmediği, idarenin “ihalede her ortak için ayrı ayrı A1-K1 ve D2 (veya B2) belge istem zorunluluğu bulunmamaktadır.” şeklindeki değerlendirmesinin İdari Şartname’ye ve istikrar kazanmış Kurul kararlarına aykırı olduğu, idarenin ihale üzerinde kalan iş ortaklığının her birinin K1 belgesi sunmaması gerektiğine, şehir dışı görevlendirmenin olmayacağına yönelik değerlendirmelerinin de şartname düzenlemelerine aykırı olduğu, iş ortaklığını oluşturan firmaların sahip oldukları yetki belgelerinin kontrollerinin E-Devlet sistemi üzerinden yapıldığında Mert Turizmin sadece A1 yetki belgesine Beşeller Turizmin sadece D2 yetki belgesine ve Anıt-Tur Sey. Ltd. Şti.nin de sadece K1* (Yıldızlı) yetki belgesine sahip olduğunun, bu belgelerin dışında da başka herhangi bir yetki belgesine sahip olmadığının görüldüğü, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde ihaleye katılacak isteklilerden A1, K1 ve D2 (veya B2) belgelerinin istendiği, ihaleye katılan ve ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığını oluşturan firmalardan Anıt-Tur Sey. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.nin K1* (Yıldızlı) yetki belgesi ile ihaleye katıldığı, anılan belgenin ihalede istenen K1 yetki belgesinden tamamen farklı nitelikte ve K1 belgesinin alt kategorisinde olduğu, dolayısıyla mesleki ve teknik yeterliğin sağlanmasında kullanılamayacağı, K1 yetki belgesini alabilmek ve kullanabilmek için gerekli olan şartlar ile K1* (Yıldızlı) yetki belgesini alabilmek ve kullanabilmek için gerekli olan şartların aynı olmadığı, K1 yetki belgesi ile yurt içi taşıma yapılabildiği, K1* (Yıldızlı) yetki belgesi ile şehir içi taşıma yapılabildiği, Teknik Şartname’nin “Genel özellikler” başlıklı 4’üncü maddesinin 4.3’üncü ve 4.19’uncu alt maddelerindeki düzenlemelerde idare bünyesinde çalıştırılacak araçların şehir dışı görevlerde de kullanılacağı anlaşıldığından K1* (Yıldızlı) yetki belgesinin bu işe uygun olmadığı, Karayolu Düzenleme Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinin onbeşinci fıkrasının (b) bendinde “A türü ile B2, C3, D2, K3, M1, N1, P1, T2 ve T3 yetki belgesi sahipleri ile tüzel kişiliği haiz K1 yetki belgesi sahiplerinin, en az birer adet orta düzey yönetici türü mesleki yeterlilik belgesine sahip olmaları veya bu nitelikleri haiz kişi veya kişileri istihdam etmeleri şarttır.” denildiği, anılan belgede bahsi geçen belgenin kısa isminin ODY2 ve ODY4 mesleki yeterlilik belgeleri olduğu, kendilerinin şirket müdürü H. Basri Şanlıtürk’ün sahip olduğu ODY2 ve ODY4 belgelerinin idareye sunulduğu, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığını oluşturan firmaların bu belgeye haiz yöneticilerinin olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği,
4) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından kendi malı olması gereken en az 10 adet aracın evraklarının sunulmadığı, sunulan araç evraklarının ise Teknik Şartname’ye uygun olmadığı, fiyat açıklama cetvelini her bir araç için ayrı ayrı düzenlemediği, bu sebeple anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, idare tarafından söz konusu iddialara ilişkin olarak şikâyete cevap yazısında cevap verilmediği,
5) İhale üzerinde kalan iş ortaklığının bilançolarının mevzuat ve dokümanlardaki yeterlik kriterlerini karşılamadığı, idare tarafından yapılan incelemenin eksik yapıldığı, belgelerin şekil yönünden incelenmediği, her sayfasının TÜRMOB kaşesiyle kaşelenip kaşelenmediğine, SMMM onayının olup olmadığına bakılmadığı,
6) İhale üzerinde kalan iş ortaklığının ekonomik ve mali yeterliklerinin ihale dokümanında istenilen kriterleri karşılamadığı, iş ortaklığını oluşturan firmaların ciro toplamlarının teklif ettikleri bedelin %20’sini karşılamadığı ve bunun da uygun belgelerle tevsik edilmediği,
7) İhale üzerinde kalan iş ortaklığını oluşturan firmaların sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinin yeterlik kriterlerini karşılamadığı, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığındaki firmalardan özel sektöre taahhüt edilen iş deneyim belgelerinde sözleşme, sözleşmenin uygulanmasına ilişkin fatura ve personel çalıştırdığına dair SGK belgelerinin sunulmadığı, belgelerin yönetmelik hükümlerini karşılamadığı, SGK belgelerinin eksik ve çalıştırılan dönemi karşılamadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na aykırı olarak düzenlenen faturalarla sözleşme tarihlerinin birbiriyle uyumsuz olduğu, sözleşme tutarının belirlenmemiş olduğu ve faturaların toplamının da sözleşme miktarını karşılamadığı, sözleşmenin noter onaysız, eksik ve kusurlu olduğu,
8) İhale üzerinde kalan iş ortaklığını oluşturan firmaların sunmuş olduğu Ticaret Sicil Gazetesi ortaklık durumlarını göstermediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “82 Adet Araç Kiralama” ihalesi olarak belirtildiği,
Bahse konu Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “İsteklinin teknik şartname hükümlerine uygun nitelikte en az 10 adet aracı öz malı olmalı ve bu araçların noter onaylı ya da idarece "aslı görüşmüştür" ibareli ruhsat fotokopileri teklif zarfında sunulmalıdır. Yüklenici Firma Ulaştırma Bakanlığından alınan A1 - K1 ve D2 (veya B2) belgelerini sözleşme evraklarıyla (dosyasında) sunmak zorundadır.
İstekli teknik şartname ekinde yer alan fiyat açıklama cetvelini her araç için ayrı ayrı doldurup teklif zarfında sunacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Taşıtların kiralanmasından doğacak KDV hariç her türlü vergi, resim, harç, KİK Payı, SGK, sigorta (kasko, zorunlu, ferdi kaza vb.), her türlü yedek parça, bakım - onarım giderleri, trafik cezaları, sürücü ücretleri, araç amortisman gideri veya araç kiralama gideri, işle ilgili zorunlu teçhizat giderleri, her türlü işletme giderleri vb. giderler yükleniciye aittir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Personelin her türlü giderleri, istihkakları vb. yükleniciye aittir. Yüklenici, personelini İş Kanun ve Sosyal Güvenlik Kanunun ile idarenin yayınlanacağı talimat ve çalışma programında uygun olarak çalıştıracaktır. Çalıştırdığı personel için aylık sigorta primleri bildirgesini bilgi amaçlı olarak idareye verecektir.
(Taşıtların yağ, bakım, onarım, sigorta, vb. tüm masrafları yükleniciye aittir. Taşıtın görevlendirildiğinde sürücünün maruz kalacağı trafik cezası vb. her türlü cezalar yükleniciye ait olacaktır. Taşıtların işe başlaması ile beraber zorunlu trafik sigortası, taşıt pulu, fenni muayenelerinin tam olduğuna dair belgeleri yüklenici İdareye ibraz edecek ve birer nüshalarını dosyada bulunduracaktır. Personelin her türlü giderleri, istihkakları vb. yükleniciye aittir. Yüklenici, personelini İş Kanun ve Sosyal Güvenlik Kanunun ile idarenin yayınlanacağı talimat ve çalışma programında uygun olarak çalıştıracaktır.
Çalıştırdığı personel için aylık sigorta primleri bildirgesini kontrol ve bilgi amaçlı olarak idareye verecektir. Yüklenici, taşıt ve personelin kusurundan dolayı yolcularda, yayalarda, vasıtalarda, taşınır, taşınmaz her türlü varlıklarda meydana gelecek maddi ve manevi tüm hasar, zarar, ziyan bedelini ödeyecektir.)
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesine yer verildiği,
Teknik Şartname’nin “30 (otuz) adet hizmet aracı” başlıklı 3.1’inci maddesinde “3.1.1. Taşıtlar en az 2011 model ve binek tip olmalıdır.
3.1.2. Sürücü hariç en az 4 kişi oturma kapasitesine sahip olmalıdır.
3.1.3. Yakıt tipi dizel olmalıdır.
3.1.4. Motor hacmi 1600 cc'yi geçmemelidir.
3.1.5. 6 Adet taşıt sürücülü olarak 7/24 saat idarenin emrinde olacaktır. Her biri için 24 saat sürücü hazır bulundurulacaktır. Teklifler değerlendirilirken her taşıt için 3 sürücü üzerinden değerlendirme yapılacaktır.
3.1.6. 24 adet taşıt mesai saatlerinde (08.00 17.00) çalışacak ve 24 taşıt için 1 er sürücü bulundurulacaktır. 24 adet taşıt haftanın iş günlerinde idarenin hizmetinde olacaktır.
3.1.7. Taşıtlar OTTS uyumlu olmalıdır.
3.1.8. AB S, klima, sürücü, yolcu ve yan hava yastıkları, tüm koltuklarda emniyet kemeri olacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu,
Aynı Şartname’nin “51 (ellibir) adet panelvan” başlıklı 3.2’nci maddesinde “3.2. 51 (Elli bir) ADET PANELVAN
51 adet panelvanın 46 adedinin özellikleri aşağıdaki gibi olacaktır.
3.2.1. Taşıtların oturma kapasitesi sürücü bölümü dahil iki sıra olacaktır.
3.2.2. Taşıtlar insan taşımak için dizayn edilmiş olmalı ve Motorlu Taşıt Tescil Belgesi’nin istiap haddi bölümünde 4+1 yazmalıdır.
3.2.3. Taşıt yandan camlı panel olmalıdır.
3.2.4. 5 ileri vites olacaktır. Motor Hacmi en fazla 2000 cc olmalıdır.
3.2.5.Taşıtlar en az 2011 model olmalıdır.
3.2.6. Yakıt tipi dizel olmalıdır.
3.2.7. Taşıtlar OTTS uyumlu olmalıdır.
3.2.8. 3 adet taşıt sürücüsüz kiralanacaktır. 7/24 saat idarenin emrinde olacaktır.
3.2.9. 43 adet taşıt sürücülü kiralanacak ve 43 adet taşıt mesai saatlerinde (08.00 17.00) çalışacak ve 43 adet taşıt için 1 er sürücü bulundurulacaktır. 43 adet taşıt haftanın iş günleri idarenin hizmetinde olacaktır.
3.2.10. Klima, hidrolik direksiyon, tüm koltuklar için emniyet kemeri ve en az sürücü hava yastıkları olacaktır.
3.2.11. Bu araçlar Fiat Doblo, Fiat Fiorino, Peugeot Partner, Volkswagen Caddy, Ford Connect, vb. tipte olacaktır. 5 adet paneIvanın (Minibüsün) özellikleri aşağıdaki gibi olacaktır.
3.2.12. En az 2011 model olmalıdır.
3.2.13. Taşıtlar insan taşıma için dizayn edilmiş olmalı ve oturma kapasitesi sürücü bölümü dahil en az 5 sıra olmalıdır.
3.2.14. 6 ileri vites olacaktır. Motor hacmi en çok 2500 cc olmalıdır.
3.2.15. Maksimum ağırlığı 3500 kg. olmalıdır.
3.2.16. Dizel motorlu olmalıdır.
3.2.17. Taşıtlar yandan camlı panel olmalıdır.
3.2.18. 3 adet taşıt sürücüsüz kiralanacak ve 7/24 idarenin hizmetinde olacaktır.
3.2.19. 2 adet taşıt sürücülü olacak ve haftanın iş günleri idarenin hizmetinde olacaktır.
3.2.20. Taşıtlar OTTS uyumlu olmalıdır.
3.2.21. Klima, hidrolik direksiyon, tüm koltuklar için emniyet kemeri ve en az sürücü hava yastıkları olacaktır.” düzenlemesine yer verildiği,
Anılan Şartname’nin “1 (bir) adet pikap (kamyonet)” başlıklı 3.3’üncü maddesinde “3.3.1. En az 2011 model olmalıdır.
3.3.2. Arkası açık kasalı olmalı ve asgari 1000 kg. azami 1750 kg. yük taşıma kapasitesine sahip olmalıdır.
3.3.3. Şoför mahallinde şoförle beraber 3 kişi oturacak yeri olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı,
Bahse konu Şartname’nin “Tekliflerin hazırlanması ve değerlendirilmesi” başlıklı 11’inci maddesinde “Tekliflerin hazırlanmasında Bakanlar Kurulu tarafından düzenlene ve 2 Ekim 2014 Tarihli ve 29137 Sayılı Resmî Gazetede yayımlanan son hali ile beraber Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullere uyulacaktır.
11.1. Her bir taşıt için şoför giderleri hariç aylık teklif bedeli KDV hariç tüm vergiler, motorlu taşıt vergileri vb.), fenni ve egzoz muayene ücreti, sigorta (Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası, Ferdi Kaza Sigortası, Kasko Sigortası), her türlü yedek parça, bakım-onarım giderleri, trafik cezalan (sürücüsüz araç kiralamalarında sürücü hatalarından kaynaklanan cezalar hariç), sürücü ücretleri (sürücüsüz araç kiralamaları hariç), araç amortisman gideri veya araç kiralama gideri, işle ilgili zorunlu teçhizat giderleri, her türlü işletme giderleri v.b. giderler dahil) taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan 0cak/2014 ayı itibariyle uygulanan Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer listesinde yer alan kasko sigorta değerinin %2 sini aşmayacaktır. Teklifler Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullere göre değerlendirilecektir.
11.2. Şoför giderleri dahil verilecek aylık teklif bedeli (a) bendine göre tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde 50 artırımlı tutarın ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacaktır.
7/24 çalışacak araçların tekliflerinin hazırlanmasında 3 sürücü için değil 1 sürücü için yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde 50 artırımlı tutarı hesaplanacak diğer 2 sürücü için yürürlükteki brüt asgari ücret üzerinden hesaplama yapılacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı,
Teknik Şartname’nin ekinde yer alan fiyat açıklama cetvelinde “
Fiyat Açıklama Cetveli
S. No
Hizmet Türü
Miktar
Birimi
* Kasko Değeri
Kasko Değerinin % 2' si
İşçilik Bedeli
Aylık Birim Fiyat
Günlük Birim Fiyat
Toplam Fiyat
1
 
 
Gün
 
 
 
 
 
 
2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3
 
 
 
 
 
 
 
 
 
4
 
 
 
 
 
 
 
 
 
5
 
 
 
 
 
 
 
 
 
6
 
 
 
 
 
 
 
 
 
7
 
 
 
 
 
 
 
 
 
8
 
 
 
 
 
 
 
 
 
9
 
 
 
 
 
 
 
 
 
10
 
 
 
 
 
 
 
 
Her araç için ayrı satır doldurulacaktır.
İstenildiği kadar satır eklenebilir
7/24 çalışacak araçlarda günlük fiyat aylık fiyatın 30’ a bölünmesiyle bulunacaktır.
7/24 çalışmayacak araçlarda günlük fiyat aylık fiyatın 22' ye bölünmesiyle bulunacaktır.” düzenlemesine yer verildiği,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.05.2015; işi bitirme tarihi 31.12.2016
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesinin yer aldığı,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.
78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.
78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.
78.4. Çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetlerde, çöp toplama ve naklinde kullanılacak makine ve ekipmanlar ile çöp toplama araçlarının ve akaryakıtın idare tarafından karşılanması durumunda bu alımların ve ayrıca malzemenin idare tarafından karşılandığı yemek hizmeti (malzemesiz yemek hizmeti) alımlarının personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak ihale edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beşeller Turizm Acenteliği Org. Otm. İnş. Em. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Anıt-Tur Seyahat Turz. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde “Standart Form - KİK015.3./H”ye uygun olarak hazırlandığı görülmüştür.
Anılan istekli tarafından hazırlanan ve teklifi kapsamında sunulan fiyat açıklama cetveli incelendiğinde, yukarıda anılan Teknik Şartname düzenlemesinde yer alan fiyat açıklama cetvelindeki hususlara uygun olarak her bir araç için ayrı satır açılarak 82 adet araç için fiyatlandırmaların yapıldığı anlaşılmıştır.
Bahse konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olup olmadığının tespit edilebilmesi için yaklaşık maliyet içinde işçilik giderlerinin oransal olarak miktarının tespit edilmesi gerekmektedir. Ancak, ihale konusu işte kullanılacak ve Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde düzenlenen araçlardan ihale dokümanında sürücülü çalıştırılacağı düzenlenen hizmet araçlarında, panelvanda ve panelvan minibüslerde çalıştırılacak şoförlerin çalışma saatleri düzenlenmesine rağmen, ihale dokümanında sürücülü çalıştırılacağı düzenlenen pick-up’ta kaç şoför çalıştırılacağı ve şoför/şoförlerin çalışma saatlerine ilişkin Teknik Şartname’nin yukarıya aktarılan 3.3’üncü maddesinde herhangi bir düzenlemenin eklenmediği anlaşılmıştır. Bu durumun da, bahse konu ihalede işçilik ile ilgili yapılacak hesaplamalarda tereddütlere neden olacağı anlaşılmıştır. Ayrıca, idarece hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetvelinden de işçilik giderlerine ilişkin hususlar net olarak belirlenememektedir.
Birim fiyat teklif cetvelinde 43 adet sürücülü panelvanın 420 gün, 3 adet sürücüsüz panelvanın 611 gün çalıştırılacağı belirtilmesine rağmen, idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetvelinde 43 adet sürücülü panelvanın 611 gün, 3 adet sürücüsüz panelvanın ise 420 gün çalıştırılacağı belirtilmiş olduğundan, idare tarafından yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı anlaşılmıştır. Ayrıca, idare tarafından yaklaşık maliyet hesaplamasında sürücülü iş kalemlerindeki işçilik ücreti hesaplamalarında, içerisinde işveren pirimi hariç asgari ücretin dikkate alınarak hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır. Söz konusu bu hususun da yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanmasındaki bir diğer neden olduğu belirlenmiştir.
Bununla birlikte, ihale konusu işin süresinin Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinden 20 ay olduğu görülmüş olup, idare tarafından birim fiyat teklif cetvelinin “miktar” sütununda ve yaklaşık maliyet hesap cetvelinin “çalışma gün sayısı” sütununda düzenlenen “420 gün” ve “611 gün” ifadelerinin işin süresi dikkate alınarak nasıl hesaplandığına ilişkin bir bilginin bulunmadığı ve sürücülü çalıştırılacak araçlardaki şoförlerin kaç gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacağının düzenlenmediği görülmüştür.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.
23.2. Teklif Mektubunda;
a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,
b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,
ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,
d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,
23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir.”düzenlemelerine yer verilmiş, ayrıca standart form birim fiyat teklif cetveli “Standart Form - KİK015.3./H”nin 8 nolu dipnotunda “Teklif vermeye yetkili kişi tarafından her sayfası ad ve soyadı/ticaret unvanı yazılarak imzalanacaktır. Teklifin ortak girişim (iş ortaklığı veya konsorsiyum) olarak verilmesi halinde, teklif mektubu bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanacaktır.” hususları, ayrıca standart form birim fiyat teklif mektubu “Standart Form - KİK015.3/H”nin 3 no’lu dipnotunda “Teklif vermeye yetkili kişi tarafından imzalanacaktır. Ortak girişim olarak teklif verilmesi halinde, teklif mektubu bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanacaktır.” ifade edilmiştir.
Aktarılan düzenlemeler çerçevesinde ihalelere iş ortaklığı olarak teklif verilmesi durumunda teklif mektubunun ve birim fiyat teklif cetvelinin her sayfasının ortakların tamamı tarafından imzalanmış olması gerekmektedir.
İhale üzerinde bırakılan istekli Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beşeller Turizm Acenteliği Org. Otm. İnş. Em. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Anıt-Tur Seyahat Turz. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunmuş olduğu birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, ortakların tamamının imzasının ve kaşesinin bulunduğu görülmüştür. Bu kapsamda başvuru sahibinin 2’nci iddiası uygun bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “İsteklinin teknik şartname hükümlerine uygun nitelikte en az 10 adet aracı öz malı olmalı ve bu araçların noter onaylı ya da idarece "aslı görüşmüştür" ibareli ruhsat fotokopileri teklif zarfında sunulmalıdır. Yüklenici Firma Ulaştırma Bakanlığından alınan A1 - K1 ve D2 (veya B2) belgelerini sözleşme evraklarıyla (dosyasında) sunmak zorundadır.
İstekli teknik şartname ekinde yer alan fiyat açıklama cetvelini her araç için ayrı ayrı doldurup teklif zarfında sunacaktır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 3.3.1’inci maddesinde “3.3.1 (BİR) ADET PİKAP (KAMYONET)
3.3.1. En az 2011 model olmalıdır.
3.3.2. Arkası açık kasalı olmalı ve asgari 1000 kg. azami 1750 kg. yük taşıma kapasitesine sahip olmalıdır.
3.3.3. Şoför mahallinde şoförle beraber 3 kişi oturacak yeri olmalıdır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Genel özellikler” başlıklı 4’üncü maddesinin 4.3’üncü ve 4.19’uncu maddelerinde “4.3. Taşıtların şehir dışı ve belediye sınırları ile mücavir alanı içindeki gerekli dolaşım izinleri yüklenici sorumluluğundadır. 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanununa göre ilgili Bakanlıkça hazırlanan Karayolu Taşıma Yönetmeliğinde belirtilen ticari faaliyetlerde eşya/yük ve yolcu/personel taşıttırılmasında kullanılacak araçlar için uygun yetki belgelerini yüklenici almakla yükümlüdür. Ayrıca işin ifa edilebilmesi için, cari kanun ve resmi düzenlemelerle zorunlu kılman veya ileride zorunlu kılınacak olan belgelerin alınması da yüklenicinin sorumluluğundadır…
4.19. Araçların görev esnasında köprü, otoban geçiş ücretleri belge ile müracaat edilmesi durumunda İdare tarafından ödenecektir.” düzenlemesi,
Karayolları Taşıma Yönetmeliği’nin 6’ncı maddesinin sekizinci fıkrasında “K türü yetki belgesi: Yurtiçi eşya taşımacılığı yapacak gerçek ve tüzel kişilere verilir. Taşımanın şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır:
a) K1 yetki belgesi: Ticari amaçla eşya taşımacılığı yapacaklara...verilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in 13’üncü maddesinin sekizinci fıkrasında “a) K1 yetki belgesi için başvuran gerçek kişilerin, ticari olarak kayıt ve tescil edilmiş eşya taşımaya mahsus en az 1 adet özmal birim taşıta sahip olması, özmal çekici cinsi taşıtlarının katar ağırlıkları ile özmal kamyon ve özmal kamyonet cinsi taşıtlarının azami yüklü ağırlıkları toplamının 30 tondan az olmaması ve 10.000 Türk Lirası sermaye veya işletme sermayesine sahip olmaları şarttır. Sadece kamyonetlerle iliçi ve/veya şehiriçi taşımacılık yapmak üzere başvuran gerçek kişilerden 1 adet özmal birim taşıt dışında asgari kapasite ve sermaye şartı aranmaz ve bunların yetki belgesi ücretlerinde % 90 indirim uygulanır. Bu şekilde yetki belgesi alanlar, yetki belgesi eki taşıt belgesine azami yüklü ağırlığı 3.500 kilogram’dan fazla olan ve eşya taşımak için imal edilmiş taşıt/taşıtları kaydettirerek yurtiçi faaliyette bulunmak istemeleri halinde; K1 yetki belgesi için bu Yönetmelikte gerçek kişiler için öngörülen asgari kapasite ve sermaye şartlarını sağlarlar ve geçerli tam ücret üzerinden % 90 fark öderler.
b) K1 yetki belgesi için başvuran kooperatifler dahil tüzel kişilerin, ticari olarak kayıt ve tescil edilmiş eşya taşımaya mahsus en az 3 adet özmal birim taşıta sahip olması, özmal çekici cinsi taşıtlarının katar ağırlıkları ile özmal kamyon ve özmal kamyonet cinsi taşıtlarının azami yüklü ağırlıkları toplamının 110 tondan az olmaması ve 10.000 Türk Lirası sermaye veya işletme sermayesine sahip olmaları şarttır. Sadece kamyonetlerle iliçi ve/veya şehiriçi taşımacılık yapmak üzere başvuran tüzel kişilerden 1 adet özmal birim taşıt dışında asgari kapasite ve sermaye şartı ile 43 üncü maddenin onbeşinci fıkrasının (b) bendinde yer alan şart aranmaz ve bunların yetki belgesi ücretlerinde % 90 indirim uygulanır. Bu şekilde yetki belgesi alanlar, yetki belgesi eki taşıt belgesine azami yüklü ağırlığı 3.500 kilogram’dan fazla olan ve eşya taşımak için imal edilmiş taşıt/taşıtları kaydettirerek yurtiçi faaliyette bulunmak istemeleri halinde; K1 yetki belgesi için bu Yönetmelikte tüzel kişiler için öngörülen asgari kapasite ve sermaye şartları ile 43 üncü maddenin onbeşinci fıkrasının (b) bendinde yer alan şartı sağlarlar ve geçerli tam ücret üzerinden % 90 fark öderler…” hükmü,
Teklif dosyası kapsamında, ihale üzerinde bırakılan istekli Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beşeller Turizm Acenteliği Org. Otm. İnş. Em. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Anıt-Tur Seyahat Turz. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığını oluşturan firmalardan, Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından A1 yetki belgesi, Beşeller Turizm Acenteliği Org. Otm. İnş. Em. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından D2 yetki belgesi, Anıt-Tur Seyahat Turz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından A1 ve K1* (yıldızlı) yetki belgesi sunulduğu görülmüştür.
Bahse konu yetki belgeleri İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde düzenlenmiş olup, anılan maddede, ihaleye teklif veren iş ortaklıklarında söz konusu belgelerin iş ortaklığını oluşturan bütün ortaklar tarafından verileceğine yönelik bir husus bulunmamaktadır. Kaldı ki, ihale dokümanı kesinleşmiş olup, idare tarafından başvuru sahibine verilen cevabi yazıda her ortak için ayrı ayrı A1 - K1 ve D2 (veya B2) belge istem zorunluluğunun bulunmadığı belirtilmiştir.
Ne var ki, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından K1 yetki belgesi yerine iş ortaklığının ortaklarından Anıt-Tur Seyahat Turz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından K1* (yıldızlı) yetki belgesinin sunulduğu görülmüş olup, bahse konu belgede “Bu yetki belgesi, izin verilebilen toplam yüklü ağırlığı en fazla 3,5 ton olan araçlarla il içi eşya taşımacılığı yapmak üzere verilmiştir.” ibaresinin yer aldığı görülmüştür. Söz konusu belgenin K1 yetki belgesinden farkı, K1 yetki belgesi ile 3,5 tondan fazla yük taşıma kapasitesine sahip olan araçlarla yurtiçi eşya taşımacılığı yapılabilirken, K1* (yıldızlı) yetki belgesi ile toplam yüklü ağırlığı en fazla 3,5 ton olan araçlarla il içi eşya taşımacılığı yapılabilmektedir.
İdarenin başvuru sahibine göndermiş olduğu şikâyete cevap yazısında “K1 yetki belgesinin Teknik Şartname’nin 3.3.1’inci maddesinde düzenlenen bir adet pikap (kamyonet) için istendiği, isteklinin sunduğu K1* belgesinde “Bu yetki belgesi, izin verilebilen toplam yüklü ağırlığı en fazla 3,5 ton olan araçlarla il içi eşya taşımacılığı yapmak üzere verilmiştir.” dipnotunun yer aldığı, Teknik Şartname’nin 3.3.2’nci maddesinde ise “Arkası açık kasalı olmalı ve asgari 1000 kg. azami 1750 kg. yük taşıma kapasitesine sahip olmalıdır.” düzenlemesinin bulunduğu, bu araçların il içi yük taşımada kullanılacağı, il dışına yük taşıma gibi bir görevinin bulunmadığı” hususları ifade edildiğinden, K1 belgesi yerine ihaleye katılan istekliler tarafından K1* (yıldızlı) yetki belgesinin sunulmasında herhangi bir aykırılığın bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin 3’üncü iddiası yerinde bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “İsteklinin teknik şartname hükümlerine uygun nitelikte en az 10 adet aracı öz malı olmalı ve bu araçların noter onaylı ya da idarece "aslı görüşmüştür" ibareli ruhsat fotokopileri teklif zarfında sunulmalıdır. Yüklenici Firma Ulaştırma Bakanlığından alınan A1 - K1 ve D2 (veya B2) belgelerini sözleşme evraklarıyla (dosyasında) sunmak zorundadır.
İstekli teknik şartname ekinde yer alan fiyat açıklama cetvelini her araç için ayrı ayrı doldurup teklif zarfında sunacaktır.” düzenlemesi,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.
(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır…”hükmü,
Kamu ihale Genel Tebliği’nin 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.
Söz konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beşeller Turizm Acenteliği Org. Otm. İnş. Em. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Anıt-Tur Seyahat Turz. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında fiyat açıklama cetveli sunulduğu, her bir araç için ayrı satır açıldığı ve idare tarafından istenen içerik ve şekil unsurlarının karşılandığı görülmüştür.
İdari Şartname’de ihale konusu işte kullanılacak araçlara ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı, sadece Teknik Şartname’nin yukarıya aktarılan 3’üncü maddesinde düzenlemeler yapıldığı görülmüş olup, anılan Tebliğ’in 9.1’inci maddesi gereği, sunulan araç evraklarının Teknik Şartname’ye uygun olmadığı iddiasına yönelik İdari Şartname’de düzenlenmeyen hususlara ilişkin değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Anılan iş ortaklığının pilot ortağı Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından SMMM onaylı 11 aracın yer aldığı demirbaş listesinin ve 12 araca ilişkin idarece "Aslı görülmüştür." ibareli ruhsat fotokopilerinin, özel ortak Anıt-Tur Seyahat Turz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından da 24 aracın yer aldığı demirbaş listesininteklif zarfında sunulduğu görülmüştür.
Pilot ortak Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan 12 araca ilişkin idarece "Aslı görülmüştür." ibareli ruhsat fotokopilerinin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde istenen yeterlik kriterini karşıladığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin 4’üncü iddiası yerinde bulunmamıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.”düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıya aktarılan İdari Şartname düzenlemelerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesindeki hükümlerle uyumlu olduğu görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beşeller Turizm Acenteliği Org. Otm. İnş. Em. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Anıt-Tur Seyahat Turz. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının her bir ortağının sunduğu bilanço bilgileri incelendiğinde Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı bilançosunu (cari oran= 1,55 özkaynak oranı= 0,29 kısa vadeli banka borçlar/özkaynaklar= 0,07) Beşeller Turizm Acenteliği Org. Otm. İnş. Em. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2012 ve 2013 yılı bilançolarını (cari oran= 2,16 özkaynak oranı= 0,25 kısa vadeli banka borçlar/özkaynaklar= 0,04) ve Anıt-Tur Seyahat Turz. ve Tic. Ltd. Şti.nin de 2013 yılı bilançosunu (cari oran= 4,38 özkaynak oranı= 0,21 kısa vadeli banka borçlar/özkaynaklar= 0,07) sunduğu, istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı, SMMM imza ve kaşesi ile TÜRMOB kaşesinin bulunduğu görülmüştür. Bu sebeple, başvuru sahibinin 5’inci iddiası yerinde bulunmamıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde “7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,
birinin sunulması yeterlidir.
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beşeller Turizm Acenteliği Org. Otm. İnş. Em. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Anıt-Tur Seyahat Turz. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif bedelinin 3.984.999,00 TL, teklif edilen bedelin %20’sinin de 796.999,80 TL olduğu, iş ortaklığındaki ortaklık oranları sırasıyla %70, %15 ve %15 olduğundan, iş ortaklığındaki ortakların bahse konu ihaledeki yeterlik kriterlerini karşılayabilmeleri için hisselerine düşen toplam ciro bedellerinin ise sırasıyla 557.899,86 TL, 119.549,97 TL ve 119.549,97 TL olduğu hesaplanmıştır. Anılan iş ortaklığını oluşturan ortakların gelir tabloları incelendiğinde, bahse konu iş ortaklığı tarafından İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerinin karşılandığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin 6’ncı iddiası yerinde bulunmamıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu Kurum ve Kuruluşlarına veya Özel Sektörde yapılmış personel taşıma, araç kiralama işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.
…
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple, teklif bedeli 3.984.999,00 TL olan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 1.593.999,60 TL’lik iş deneyim belgesi sunulması gerekmektedir. İhale üzerinde bırakılan istekli iş ortaklığı olduğundan İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi gereği pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekmektedir. Diğer bir ifadeyle, pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim tutarının 1.115.799,72 TL’den, özel ortakların her biri tarafından sunulan iş deneyim tutarının 159.399,96 TL’den, özel ortaklar tarafından sunulan iş deneyim tutarının toplamda da 478.199,88 TL’den az olmaması gerekmektedir.
İhale üzerinde bırakılan Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beşeller Turizm Acenteliği Org. Otm. İnş. Em. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Anıt-Tur Seyahat Turz. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından iş deneyimini tevsik etmek için teklif mektubu kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, pilot ortak Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından özel sektöre yapılan bir iş için düzenlenen 03.01.2013 tarihli ve 010 sayılı araç kiralama sözleşmesinin, bahse konu sözleşmeye ek özel şartları belirten sözleşmenin ve fatura örneklerinin sunulduğu görülmüştür. Anılan sözleşmenin belge tutarı 1.375.715,00 TL olup, ekinde sunulan 01.01.2013-31.12.2014 tarihleri arasında düzenlenen faturaların toplam bedelinin sözleşme tutarını karşıladığı anlaşılmıştır. Söz konusu tutarın da, Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.den istenen iş deneyim tutarını güncelleme yapılmadan dahi karşıladığı görülmüştür.
Özel ortak Beşeller Turizm Acenteliği Org. Otm. İnş. Em. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan kabul tarihi 16.03.2015, belge tutarı 850.534,40 TL olan, Türkiye Elektrik İletim A.Ş. 8. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü tarafından “32 adet kiralık araç hizmet alımı” işine ilişkin düzenlenen iş bitirme belgesi incelendiğinde, Beşeller Turizm Acenteliği Org. Otm. İnş. Em. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin söz konusu işte %49 ortaklığının bulunduğu görülmektedir. Bu sebeple anılan isteklinin bahse konu işten hissesine düşen iş deneyim tutarının 416.761,86 TL olduğu anlaşılmıştır. Diğer özel ortak Anıt-Tur Seyahat Turz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından da kabul tarihi 28.02.2013, belge tutarı 1.708.630,13 TL olan, Türkiye Elektrik İletim A.Ş. 8. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü tarafından “Kiralık araç hizmet alımı (şoförlü)” işine ilişkin düzenlenen iş bitirme belgesi sunulmuştur. Sonuç olarak, bahse konu belgelerin güncelleme yapılmadan dahi İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen iş deneyi tutarını karşıladığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin 7’nci iddiası yerinde bulunmamıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
…
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;
 …
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
 istenilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beşeller Turizm Acenteliği Org. Otm. İnş. Em. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Anıt-Tur Seyahat Turz. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının her bir ortağı tarafından teklif zarfında Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu ve şirket ortaklık durumlarının bahse konu Ticaret Sicil Gazetelerinde yer aldığı görüldüğünden, başvuru sahibinin 8’inci iddiası da yerinde bulunmamıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İncelemeye konu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinin 1’inci maddesinde özetle, “İhale üzerinde bırakılan Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. & Beşeller Turizm Acenteliği Org. Otm. İnş. Em. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Anıt-Tur Seyahat Turz. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının birim fiyat teklif cetvelinin ihale dokümanına uygun olmadığı, idarenin cevabının asgari işçilik maliyetinin yanlış hesaplandığını kanıtladığı, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından birim fiyat teklif cetvelindeki sürücülü olan kalemlere vermiş oldukları fiyat tekliflerinin Teknik Şartname’nin “Tekliflerin hazırlanması ve değerlendirilmesi” başlıklı 11.2’nci maddesine uygun verilmediği, “6 adet 7/24 sürücülü binek” için hesaplanması gereken işçilik bedelinin hesaplanmadığı,” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “ihalenin iptaline ” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararında, ihale üzerinde bırakılan Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. & Beşeller Turizm Acenteliği Org. Otm. İnş. Em. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Anıt-Tur Seyahat Turz. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının birim fiyat teklif cetvelinin, “Standart Form - KİK015.3./H”ye uygun olarak hazırlandığı ve Teknik Şartname düzenlemesinde yer alan fiyat açıklama cetvelindeki hususlara uygun olarak her bir araç için ayrı satır açılarak 82 adet araç için fiyatlandırmaların yapıldığı, bahse konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olup olmadığının tespit edilebilmesi için yaklaşık maliyet içinde işçilik giderlerinin oransal olarak miktarının tespit edilmesi gerektiği, ancak, ihale konusu işte kullanılacak ve Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde düzenlenen araçlardan ihale dokümanında sürücülü çalıştırılacağı düzenlenen hizmet araçlarında, panelvanda ve panelvan minibüslerde çalıştırılacak şoförlerin çalışma saatleri düzenlenmesine rağmen, ihale dokümanında sürücülü çalıştırılacağı düzenlenen pick-up’ta kaç şoför çalıştırılacağı ve şoför/şoförlerin çalışma saatlerine ilişkin Teknik Şartname’nin 3.3’üncü maddesinde herhangi bir düzenlemenin eklenmediği, bu durumun da, bahse konu ihalede işçilik ile ilgili yapılacak hesaplamalarda tereddütlere neden olacağı, ayrıca, idarece hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetvelinden de işçilik giderlerine ilişkin hususlar net olarak belirlenemediği, birim fiyat teklif cetvelinde 43 adet sürücülü panelvanın 420 gün, 3 adet sürücüsüz panelvanın 611 gün çalıştırılacağı belirtilmesine rağmen, idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetvelinde 43 adet sürücülü panelvanın 611 gün, 3 adet sürücüsüz panelvanın ise 420 gün çalıştırılacağı belirtilmiş olduğundan, idare tarafından yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı, ayrıca, idare tarafından yaklaşık maliyet hesaplamasında sürücülü iş kalemlerindeki işçilik ücreti hesaplamalarında, içerisinde işveren primi olmayan “aylık brüt asgari ücret”in dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, söz konusu bu hususun da yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanmasındaki bir diğer neden olduğu, bununla birlikte, ihale konusu işin süresinin Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinden 20 ay olduğu görülmüş olup, idare tarafından birim fiyat teklif cetvelinin “miktar” sütununda ve yaklaşık maliyet hesap cetvelinin “çalışma gün sayısı” sütununda düzenlenen “420 gün” ve “611 gün” ifadelerinin nasıl belirlendiği anlaşılamamış ve sürücülü çalıştırılacak araçlardaki şoförlerin kaç gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacağının düzenlenmediği ifade edilmektedir.
Yapılan incelemede, ihale konusu işin “82 Adet Araç Kiralama” ihalesi olduğu, söz konusu araçlara ilişkin olarak idarece Teknik şartnamede yapılan düzenlemelerden;
 30 (otuz) adet hizmet aracının, 6 adedinin, sürücülü olarak 7/24 saat idarenin emrinde olacağı ve her biri için 24 saat sürücü hazır bulundurulacağı, 24 adet taşıtın ise, mesai saatlerinde (08.00 17.00) çalışacak ve 24 taşıt için 1 er sürücü bulundurulacağı ve 24 adet taşıt haftanın iş günlerinde idarenin hizmetinde olacağı,
51 adet panelvanın ise, 46 adedinden, 3 adedinin sürücüsüz kiralanacağı ve 7/24 saat idarenin emrinde olacağı, 43 adet taşıtın sürücülü kiralanacağı ve bunların mesai saatlerinde (08.00 17.00) çalışacağı ve 43 adet taşıt için 1 er sürücü bulundurulacağı, 43 adet taşıtın haftanın iş günleri idarenin hizmetinde olacağı, diğer 5 adet paneIvanın (Minibüsün) ise, 3 adedinin sürücüsüz kiralanacağı ve 7/24 idarenin hizmetinde olacağı, 2 adedinin sürücülü olacağı ve haftanın iş günleri idarenin hizmetinde olacağı,
1 (bir) adet pikap (kamyonet) için ise bir düzenleme bulunmadığı anlaşılmıştır. Ancak, Birim Fiyat Teklif Cetvelinde, sürücülü dendiği için 1 Adet sürücü hesap edilmesi gerekmektedir.
Bahse konu Şartname’nin “Tekliflerin hazırlanması ve değerlendirilmesi” başlıklı 11’inci maddesinde “Tekliflerin hazırlanmasında Bakanlar Kurulu tarafından düzenlene ve 2 Ekim 2014 Tarihli ve 29137 Sayılı Resmî Gazetede yayımlanan son hali ile beraber Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullere uyulacaktır.
11.1. Her bir taşıt için şoför giderleri hariç aylık teklif bedeli KDV hariç tüm vergiler, motorlu taşıt vergileri vb.), fenni ve egzoz muayene ücreti, sigorta (Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası, Ferdi Kaza Sigortası, Kasko Sigortası), her türlü yedek parça, bakım-onarım giderleri, trafik cezalan (sürücüsüz araç kiralamalarında sürücü hatalarından kaynaklanan cezalar hariç), sürücü ücretleri (sürücüsüz araç kiralamaları hariç), araç amortisman gideri veya araç kiralama gideri, işle ilgili zorunlu teçhizat giderleri, her türlü işletme giderleri v.b. giderler dahil) taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan 0cak/2014 ayı itibariyle uygulanan Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer listesinde yer alan kasko sigorta değerinin %2 sini aşmayacaktır. Teklifler Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullere göre değerlendirilecektir.
11.2. Şoför giderleri dahil verilecek aylık teklif bedeli (a) bendine göre tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde 50 artırımlı tutarın ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacaktır.
7/24 çalışacak araçların tekliflerinin hazırlanmasında 3 sürücü için değil 1 sürücü için yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde 50 artırımlı tutarı hesaplanacak diğer 2 sürücü için yürürlükteki brüt asgari ücret üzerinden hesaplama yapılacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmektedir.
Söz konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde personele ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerden ise, incelenen ihalede, 82 personelin brüt asgari ücretle, 6 personelin ise brüt asgari ücretin %50 fazlası ile çalıştırılacağı, İdari Şartname’de personelin yemek ve yol giderinin yükleniciye ait olduğunun belirtildiği, ancak ayni veya nakdi olduğuna ilişkin bir düzenleme yapılmadığı, Teknik Şartname’de 6 adet aracın sürücülü ve haftada 7 gün 24 saat (dini, milli bayramlar vb. tüm tatiller dâhil) esasına göre kesintisiz olarak görev yapacağı anlaşılmaktadır.
Tebliğ’in 78.30’uncu maddesinden asgari İşçilik maliyetinin ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplamından meydana geldiği ve sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin tekliflerinin, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.
İhale konusu işin personel çalıştırmasına dayalı olmadığı varsayımından hareketle ve (82+6(7/24) ) personele verilecek ücrete ilişkin yapılan hesaplamada, incelenen ihalede, çalışacak toplam personelin asgari işçilik maliyetinin,

 
Personel Sayısı
Süre
Günlük maliyet
Tutar
82 Personel (asgari ücretli)
420 gün
49,06 TL
1.689.626,40 TL
KİK Katılım Payı (%0,05), Sözleşme Damga Vergisi (%0,948), Karar Damga Vergisi (%0,569)
1.689.626,40*%1,567
 25.344,39 TL
Toplam
1.714.970,79 TL
Personel Sayısı
Süre
Günlük maliyet
Tutar
6 Personel (asgari ücretin %50 fazlası )
611 gün
73,60 TL
269.817,60 TL
KİK Katılım Payı (%0,05), Sözleşme Damga Vergisi (%0,948), Karar Damga Vergisi (%0,569)
269.817,60*%1,567
 4.047,26 TL
Toplam
273.864,86 TL
Şeklinde olduğu, toplam teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 1.991.835,65 TL olarak hesaplanacağı, Kurul çoğunluğunca alınan ihalenin iptaline ilişkin karara dayanak teşkil eden, sürücülü pikapta çalışacak personel için, eğer haftada 7 gün 24 saat çalışacaksa, fazladan çalışacak iki personelden birine brüt asgari ücretin %50 fazlası ücret, diğeri için ise brüt asgari ücret ödeneceği dikkate alındığında, bu maliyetin;
Personel Sayısı
Süre
Günlük maliyet
Tutar
1Personel
(asgari ücretli) 
420 gün
49,06 TL
20.605,20 TL
1Personel
 (asgari ücretin %50 fazlası
420 gün
73,60 TL
30.912,00 TL
KİK Katılım Payı (%0,05), Sözleşme Damga Vergisi (%0,948), Karar Damga Vergisi (%0,569)
51.517,20*%1,567
 772,75 TL
Toplam
52.289,95 TL
olacağı görülmektedir.
Bu durumda, incelenen ihalede teklif edilmesi gereken toplam asgari işçilik maliyetinin 2.044.125,60TL olacağı, bu tutar ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi (3.984.999,00 TL) arasında kalan 1.940.873,40 TL’lik tutarın ise, diğer giderleri karşılayacağı, ayrıca personel çalıştırılmasına dayalı olduğu varsayımından hareketle;
Personel Sayısı
Süre
Günlük maliyet
Tutar
1Personel
(asgari ücretli) 
420 gün
49,06 TL
20.605,20 TL
1Personel
 (asgari ücretin %50 fazlası
420 gün
73,60 TL
30.912,00 TL
KİK Katılım Payı (%0,05), Sözleşme Damga Vergisi (%0,948), Karar Damga Vergisi (%0,569)
51.517,20*%1,567
 772,75 TL
Toplam
52.289,95 TL
olacağı, bu durumda, 2.091.399,65 TL lik bu tutar ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi (3.984.999,00 TL) arasında kalan 1.893.599,35 TL’lik tutarın ise, diğer giderleri karşılayacağı anlaşıldığından, söz konusu ihalenin, ihale dokümanında sürücülü çalıştırılacağı düzenlenen pick-up’ta kaç şoför çalıştırılacağı ve şoför/şoförlerin çalışma saatlerine ilişkin Teknik Şartname’nin 3.3’üncü maddesinde herhangi bir düzenlemenin eklenmediği gerekçesiyle iptal edilmesinin yerinde olmadığı ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, yaklaşık maliyetin hesaplanma şekli ve yanlışlığına ilişkin bir şikayet başvurusunun bulunmaması nedeniyle, inceleme yapılmaksızın görev yönünden reddedilmesi gerekir. Şikayet, istekliler tarafından asgari işçilik maliyetinin yanlış hesaplandığı veya hesaplanamadığı olduğu için sadece bu yönden incelemenin yapılabileceği, bunun da hesaplanmasının mümkün olduğu dolayısıyla şikayetin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, başvuruya konu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği düşüncemizle, Kurul çoğunluğunun “ihalenin iptaline” niteliğindeki kararına katılmıyoruz. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy