Kamu İhale Kurumu - 06.06.2022
Karar Dilini Çevir:


(4734 S. K. m. 54, 65)

 

Toplantı No: 2021/006

Gündem No: 59

Karar Tarihi: 10.02.2021

Karar No: 2021/UH.II-383

 

BAŞVURU SAHİBİ:

 

Emir Sosyal Hiz. İş Sağ. ve Güvenliği Gıda İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. - Kadoğlu Hayvancılık Yemek Gıda İnşaat Nakliyat Taahhüt ve Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı,

 

İHALEYİ YAPAN İDARE:

 

Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü,

 

BAŞVURUYA KONU İHALE:

 

2020/412353 İhale Kayıt Numaralı “Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi

 

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

 

Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 17.09.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Emir Sosyal Hiz. İş Sağ. ve Güvenliği Gıda İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. - Kadoğlu Hayvancılık Yemek Gıda İnşaat Nakliyat Taahhüt ve Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının 09.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.12.2020 tarih ve 57373 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

 

Başvuruya ilişkin olarak 2020/2048 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

 

KARAR:

 

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

 

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

 

1) İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan ve İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen imza beyannamesi, imza sirküleri, vekaletname, vekilin imza beyannamesi, bilanço, gelir tablosu, işletme belgesi gibi belgelerin belgelerin sunuluş şekli düzenlemesine aykırı olduğu, suret olan ve aslı idarece görülmüştür şerhi taşıyan suretin sureti olan belgelerin sunulduğu,

 

2) İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin teklif mektubunun standart forma uygun olmadığı, teklifte aritmetik hatalar bulunduğu, teklif mektubundaki rakam ile yazının birbirini tutmadığı, bu sebeple teklif mektubunun mevzuata uygun düzenlenmediği,

3) İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, teklif ettikleri bedelin % 3'ünü karşılamadığı, geçerlilik tarihinden önceki bir tarihte düzenlendiği ve ihale ilan tarihinden önce alındığı,

 

4) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin ihaleye katılımı vekâleten olmuş ise İdari Şartnamenin 7.1’inci maddesi gereği ihale dosyasında vekâletname ve vekilin imza beyannamesini sunması gerektiği, fakat ilgili belgelerin sunulmadığı,

 

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin ihalede sunduğu belgelerin yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı, sunulan imza sirkülerinde ve vekâletnamede bulunan imzaların teklif mektubundaki imzalar ile aynı olmadığı, vekâletnamede belirtilen kişilerin yetki sürelerinin dolduğu ve teklif vermeye yetkilerinin olmadığı,

 

5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin herhangi bir mutfak bulunmadan alındığı ve faaliyet konusunun başvuruya konu ihaleyi kapsamadığı, işletmenin faaliyet konusunun perakende ve toplu tüketim işletmeleri ya da hazır yemek ve tabldot yemek üretimi olması gerektiği, ihaleye uygun ve aktif işletme kayıt belgesi sunulmadığı, ayrıca sunulan işletme kayıt belgesi ile ticaret sicil gazetesinde yer alan adreslerin aynı olmadığı,

 

6) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerin istenen kriterleri sağlamadığı, ilgili belgelerde güncelleme, düzeltme vb. yapılamadığı ve sunulan belgelerdeki tutarın ve oranların birebir mevzuatta yer alan kriterleri sağlaması gerektiğinden bahse konu firmanın değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

 

7) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan iş hacmini gösteren belgelerin eksik olduğu ve istenen kriterleri sağlamadığı, ilgili belgelerde güncelleme, düzeltme vb. yapılamadığı ve sunulan belgelerdeki tutarın ve oranların birebir mevzuatta yer alan kriterleri sağlaması gerektiğinden bahse konu firmanın değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

 

8) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesindeki kriterleri sağlamadığı, bahse konu belgelerin benzer iş tanımına uygun olmadığı, belge tutarının da yeterli olmadığı, sunulan belgelerin özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin deneyimi gösteren belgelerden olduğu, söz konusu belgelerin kabul edilebilmesi için, sözleşme, sözleşmeye dayalı olarak düzenlenen fatura örneklerinin ve sözleşme döneminde çalıştırılan personele ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu belgelerinin de sunulması gerektiği, sunulan fatura örneklerinin istekli firmalarla tam tasdik sözleşmesi bulunan ve beyanname vermeye yetkili olan meslek mensupları veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı, ayrıca anılan istekli tarafından sunulan belgelerin belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu, suret olan ve aslı idarece görülmüştür şerhi taşıyan suretin sureti olan belgelerin sunulduğu,

 

Sunulan iş deneyim belgelerinin iş tanımına uygun olup olmadığı ve parasal tutarlarının ihaleye katılım için yeterli olup olmadığının tespit edilmesi için iş deneyim belgelerini tanzim eden idarelerden görüş alınması gerektiği,

 

Ek olarak, başvuruya konu ihalenin 01.07.2016 tarihinden sonra gerçekleştiği ve bu sebeple iş deneyim belgelerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş Deneyim Belgelerinin EKAP Üzerinden Düzenlenmesi” başlıklı 30.8.1’inci maddesi gereğince değerlendirilmesi ve EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmeyen belgelerin geçerli kabul edilmemesi gerektiği, ilgili firmanın sunmuş olduğu belgenin de kontrol edilmesi gerektiği,

 

9) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından ihale dosyasında idareye sunulan belgelerin İdari Şartname’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 7.7’nci maddesine aykırı olduğu,

 

10) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

 

a) Ek- H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin “Açıklama Yöntemi” kısmında tevsik işleminin hangi belge ile yapıldığı ve söz konusu belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğu yazılması gerekirken, anılan istekli tarafından bahse konu cetvelde ekli belgelerin kaçınca sayfada olduklarının açıkça yazılmadığı,

 

b) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında personellerinin yemek giderlerine ilişkin açıklama yapması ve ilgili gideri işçilik giderlerine dahil etmesi gerektiği, ihale dokümanında her ne kadar personel yemeğine ilişkin olarak “Yüklenici çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarının karşılanması için hastanede pişirilen yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecektir. İstekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.” hükmü bulunsa da, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında personeli için yemek maliyetini çiğ girdi olarak hesaplaması ve işçilik giderlerine dahil etmesi gerektiği, aksi durumda Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen oranların yanlış hesaplanacağı ve gerçek maliyetleri yansıtmayacağı,

 

Ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında çalıştırılacak personele ait giyim giderlerini işçilik giderleri kısmına dahil ettiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine göre ilgili giderin yardımcı girdiler kısmında değerlendirmesi gerektiği, yapılan bu yanlış hesaplama ile işçilik giderinin toplam teklif tutarına oranı ve işçilik oranının değiştiği, Ek- H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelindeki işçilik giderlerinin yanlış olarak hesaplamasına neden olunduğu, sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde olması gereken oran aralıklarının yukarıda belirtilen hesaplamalar neticesinde değiştiği ve doğru olarak hesaplanmadığı, bu sebeple gerçek maliyetin değişmesine neden olunduğu,

 

c) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki için üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine göre 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılması fiilen mümkün olmadığında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabileceği, bahse konu istekli tarafından kullanılacak ürünlere ait fiyatların kamu kurum ve kuruluşlarının fiyat tarifelerinde bulunduğu,  bu açıdan ilgili kuruluşların fiyatlarıyla açıklama yapılmasının fiilen mümkün olduğu, fakat üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi alınarak usulüne uygun olmayan açıklama yöntemi kullanıldığı,

 

Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesi uyarınca olması gereken TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası yazılarak bahse konu mevzuat maddesine aykırı davranıldığı,

 

Ayrıca fiyat tekliflerinin ekinde imza sirküleri ile fiyat teklifi alınan firmalar ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgelerinin sunulmadığı,

 

d) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinde düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-0.7) iş ortaklığını oluşturan firmalardan biri tarafından tanzim edilmesi ve ilgili firma ile tam tasdik sözleşmesi bulunan yeminli mali müşavir ve/veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından tanzim edilerek Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesi gereğince özel kaşe ve isim kaşesi kullanılarak imzalanması gerektiği, idareye sunulan belgenin iş ortaklığını oluşturan firmaların tamamı tarafından kaşelenerek imzalandığı, onaylama işlemini yapan yeminli mali müşavir ve/veya serbest muhasebeci mali müşavirin ilgili firmalar ile sözleşmesi bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesinde belirtilen kaşenin üzerinde bulunan sicil numarası ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilk sayfasında bulunan yeminli mali müşavir ve/veya serbest muhasebeci mali müşavir bilgilerinin farklı olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin yetkisi olmayan herhangi bir yeminli mali müşavir ve/veya serbest muhasebeci mali müşavire bahse konu belgeyi kaşeletip imzalattığı ve ilgili belgenin gerçeği yansıtmadığı, söz konusu eylemin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak Fiil ve Davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde belirtilen “Yanıltıcı Bilgi ve Belge Sunmak” ile “İhale kararını etkileyebilecek davranışlarda bulunmak” fiillerini içerdiği, bu sebeple 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 58 ve 59’uncu maddelerinde belirtilen cezai müeyyidelerin de uygulanması gerektiği,

 

Ayrıca sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının son geçici vergi beyannamesi döneminde yapılan alış ve satış faturaları üzerinden hesaplanması gerektiği, bahse konu belgenin herhangi bir alış ve satış faturası olmadan düzenlendiği, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen geçici vergi beyanname dönemindeki alış ve satış faturalarının toplamı, sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki tutarlarla örtüşmediği, Gelir İdaresi Başkanlığı’na verilen 2020 yılı 2. dönem kurum geçici vergi beyannamesindeki alış ve satış tutarlarının idareye sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen parasal tutarlardan daha düşük olduğu, bu durumun anılan istekli tarafından yanıltıcı bilgi ve belge sunulduğunu kanıtladığı, Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan veya ilgili vergi dairesinden tespit tutanağında belirtilen döneme ait kurum geçici vergi beyannamesinin istenilerek teyit edilmesi ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının esas ve usul yönünden detaylı olarak incelenmesi gerektiği,

 

e) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki (ihale tarihi hariç) fiyatlar olması gerekirken sunulan internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin bulunmadığı, ilgili kurumlardan bahse konu fiyatların teyitlerinin yapılması gerektiği,

 

f) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesinde “Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.” açıklamasının yer aldığı, birçok ticaret borsası bültenlerinde farklılıklar ortaya çıktığından ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından idareye sunulan bültenlerin ve birim fiyatların ilgili ticaret borsalarından teyitlerinin yapılması gerektiği,

 

g) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan toptancı hali fiyatlarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5’inci maddesi gereğince ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını göstermesi gerekirken, 12 aylık dönem öncesi ve ihale tarihi sonrası belirlenen fiyatların kullanıldığı, ilgili hususun teyidinin yapılması gerektiği,

 

h) Teknik Şartname’nin “Maaş Yol Ücreti” başlıklı maddesinde “Bu işte çalışacak işçiler için fazla çalışma öngörülmemekle birlikte işin sunumu için gerekli olması halinde, iş kanunu ve ilgili mevzuatına uygun şekilde işçiler fazla çalışmaya tabi tutulabilir. Nöbet, vardiya veya acil durumlarda fazla ve eksik çalışma iş kanununda belirtildiği gibi denkleştirme esasına göre yapılacaktır. Bu durumda işçilerin fazla çalışma ücretleri bordrolarında gösterilir ve mevzuata uygun olarak hesaplanan fazla çalışma ücretleri işçiye ve yapılan kesintiler ilgili yerlere ödenir. Fazla çalışma karşılığı ödenecek ücretler teklif bedeline dahil olacaktır.” ve aynı Şartname’nin “Çalışacak personel sayısı ve nitelikleri” başlıklı maddesinde “Her gün 1 aşçı yemek dağıtımı bitinceye kadar nöbetçi olarak mutfakta kalacaktır.” hususlarının hüküm altına alındığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında her gün yemek dağıtımı bitimine kadar mutfakta nöbetçi olarak kalacak aşçıya ilişkin fazla mesai ücreti hesaplanmadığı ve işçilik maliyetleri arasında gösterilmediği, bu hususun maliyeti düşürmek amacıyla bilinçli olarak yapıldığı, bu sebeple değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

 

i) Teknik Şartname’de dana etlerinin, kesinlikle ithal olmayacağı, yerli besi olması gerektiğinin hükme bağlandığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından ise piyasa satış fiyatlarının düşük olması sebebi ile ithal dana eti ile açıklama yapıldığı veya açıklama yapılan dana etinin ithal veya yerli besi olduğuna ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı,

 

j) Teknik Şartname’de tavuk eti baget ürününün derili olarak getirileceğinin düzenlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından ise piyasa satış fiyatlarının düşük olması sebebi ile derisiz baget ile açıklama yapıldığı veya açıklama yapılan tavuk eti baget ürününün derili veya derisi alınmış olduğuna ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı,

 

k) Teknik Şartname’de yemek yapımında kullanılacak ayçiçek yağının rafine - vinterize yemeklik ayçiçek yağı olarak alınacağının belirtildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından ise sadece rafine ayçiçek yağına ilişkin birim fiyatların kullanıldığı, İzmir Ticaret Borsasının kasım ayı bülteninin 7’nci sayfasında rafine - vinterize yemeklik ayçiçek yağı birim fiyatının bulunduğu,

 

l) Teknik Şartname’de, yemeklerde kullanılacak kuru gıdaların yeni sene mahsulü olması gerektiğinin belirtildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından ise ilgili ürünlerin birim fiyatlarının 2019 yılı birim fiyatları ile açıklandığı, bu sebeple bahse konu ürünlerin yeni mahsul olma şartını taşımadığı,

 

m) Fırın makarnada kullanılacak olan makarnanın 2 numara olması gerektiği, normal makarna yemeklerinde kullanılan makarnalardan farklı olması gerektiğinin belirtildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından ise fırın makarnada kullanılacak 2 numara makarnanın ayrıştırılmadığı ve normal makarna birim fiyatı ile açıklama yapıldığı,

 

n) Teknik Şartname’de yemeklerde kullanılacak irmiğin buğday irmiği olacağının düzenlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından irmiğin, buğday, mısır veya pirinç irmiği olduğuna ilişkin belirleme yapılmadığı,

 

o) Teknik Şartname’de yemeklerde kullanılacak kaşar peynirinin 1’inci sınıf kalitede pastörize ve tam yağlı olacağının düzenlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından kaşar peynirinin 1’inci sınıf ve kalitede pastörize ve tam yağlı olma özelliklerinin sağladığının belirtilmediği,

 

p) Teknik Şartname’de yemeklerde kullanılacak kuru fasulyenin 1’inci sınıf, yeni sene mahsulü olması ve 8 mm’den büyük olması gerektiğinin düzenlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan açıklamada kuru fasulyenin birim fiyatını etkileyen boyutu ve kalite sınıfı ile ilgili her hangi bir belirleme yapılmadığı,

 

r) Teknik Şartname’de yemeklerde kullanılacak 200 ml. meyve suyunun ve sütlerin tetrapak ambalajlarda olacağının düzenlendiği, tetrapak ambalajların geçirgen olmayan ve üstün koruma özelliklerine sahip özel bir ambalaj çeşidi olduğu, piyasada satış fiyatlarının düşük olması sebebi ile tetrapak olmayan karton ambalajlarda meyve suyu üretildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan açıklamada birim fiyatlarının düşük olması sebebi ile karton ambalajlı ürünler tercih edildiği, meyve suyunun tetrapak ambalajlı ürün olma şartını sağlandığının belirsiz olduğu,

 

s) Teknik Şartname’de yemeklerde kullanılacak salçanın duble konsantre olması gerektiğinin belirtildiği, gıda piyasasında salçaların konsantrasyon oranına göre farklı fiyatlardan satıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan açıklamada birim fiyatlarının düşük olması sebebi ile düşük konsantrasyona sahip ürünlerin tercih edildiği, salçanın duble konsantre olma şartının sağlandığının belirsiz olduğu,  

 

t) Teknik Şartname’de yemeklerde kullanılacak yufkanın böreklik yufka olacağının düzenlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan açıklamada birim fiyatlarının düşük olması sebebi ile salt yufka tercih edildiği, piyasada çok farklı şekillerde yufka üretildiği, yufkanın böreklik olma şartını sağladığının belirsiz olduğu,

 

u) Teknik Şartname’de yemeklerde kullanılacak dondurulmuş bamyanın cinsinin sivri boyutunun ise 6 cm’den küçük olacağının düzenlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından birim fiyatlarının düşük olması sebebi ile salt dondurulmuş bamyanın tercih edildiği, dondurulmuş bamyanın cinsinin sivri boyutunun ise 6 cm’den küçük küçük olma şartını sağladığının belirsiz olduğu,

 

v) Teknik Şartname’de yemeklerde kullanılacak limonun cinsinin yatak olacağının düzenlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından birim fiyatlarının düşük olması sebebi ile salt limonun tercih edildiği, limonun cinsinin yatak olma şartını sağladığının belirsiz olduğu,

 

y) Teknik Şartname’de yemeklerde kullanılacak kabağın cinsinin sakız olacağının düzenlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından birim fiyatlarının düşük olması sebebi ile salt kabak tercih edildiği, kabağın cinsinin sakız olma şartını sağladığının belirsiz olduğu,

 

z) Teknik Şartname’de yemeklerde kullanılacak patlıcanın cinsinin kemer olacağının düzenlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından birim fiyatlarının düşük olması sebebi ile salt patlıcan tercih edildiği, patlıcanın cinsinin kemer olma şartını sağladığının belirsiz olduğu,

 

aa) Teknik Şartname’de yemeklerde kullanılacak buğday unlarının özel amaçlı un olacağının düzenlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından birim fiyatlarının düşük olması sebebi ile salt buğday unu/baklavalık tercih edildiği, Gaziantep Ticaret Borsasının 2019 Kasım ayı bülteninin 4’üncü sayfasında özel amaçlı un birim fiyatının bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.

 

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

 

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

 

 

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

 

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

 

…

 

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

 

(8) Aday veya istekliler tarafından, yedinci fıkradaki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla başvuru veya teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir…” hükmü,

 

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

 

a) Adı: Yemek Hizmeti Alımı

 

b) Miktarı ve türü: Müdürlüğümüze bağlı sağlık tesisleri için 24 Aylık (5 Kısım) Yemek Hizmet Alımı

 

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

 

c) Yapılacağı yer: Bingöl Devlet Hastanesi, Bingöl Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesi, Genç, Solhan ve Karlıova İlçe Devlet Hastaneleri

 

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

 

 

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

 

…

 

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

 

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

 

…

 

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

 

…

 

h) İstekli firmalar tarafından İşletme Kayıt Belgesi veya "Gıda Üretim İzin Belgesi"ni teklif ekinde sunacaktır...” düzenlemesi,

 

İdari Şartname’nin  “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

 

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

 

7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

 

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

 

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesi yer almaktadır.

 

30.11.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre 73 adet ihale dokümanı indirilen ihaleye 13 adet teklif verildiği, Ulgar Et ve Süt Ürünleri Gıda Paz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin herhangi bir belge sunmaması sebebiyle, Hazar Aş Tabldot Gıda Üretim Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubu, geçici teminat, imza sirküleri, ticaret sicil gazetesi, işletme kayıt belgesi, bilanço ve iş deneyim belgesi sunmaması sebebiyle, Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kapasite raporu ve hizmet yeterlilik belgesi sunmaması sebebiyle, Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnş. Taah. Oto. Med. Hazır Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesi sunmaması sebebiyle, Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hizm. Sosyal Hiz. Tem. Oto Kiralama Peyzaj ve Tic. İhr. İth. A.Ş.- Sd Oto Kiralama Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının kapasite raporu ve hizmet yeterlilik belgesinin geçerli olmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş- Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihale konusu işin bütün kısımlarında aşırı düşük teklif olarak tespit edildiği ve ilgili firmadan aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, yapılan değerlendirme sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş- Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığının, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak ise başvuru sahibi Emir Sosyal Hiz. İş Sağ. ve Güvenliği Gıda İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.- Kadoğlu Hayvancılık Yemek Gıda İnşaat Nakliyat Taahhüt ve Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının belirlendiği görülmüştür.

 

05.01.2021 tarih ve E.2021/229 sayılı yazı ile idareden istekliler tarafından teklif kapsamında sunulan imza beyannamesi, imza sirküleri, vekaletname ile katılım gerçekleşmiş ise vekaletname ile vekile ait imza beyannamesi ve işletme kayıt belgelerinin asılları istenmiş olup, 06.01.2021 tarih ve E-81127300-949 sayılı yazı ile Kuruma gönderilen belge asılları üzerinden inceleme yapılmıştır.

 

Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş.- Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında T.C. Trabzon 1. Noterliği tarafından düzenlenen 20.11.2019 tarihli imza sirküleri, T.C. Sürmene Noterliği tarafından düzenlenen 06.12.2019 tarihli vekaletname, T.C. Ankara 51. Noterliği tarafından düzenlenen 27.11.2017 tarihli imza beyannamesi ve TR-61-K-010674 numaralı İşletme Kayıt Belgesi’nin sunulduğu görülmüştür.

 

Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ise T.C. Bingöl 1. Noterliği tarafından düzenlenen 05.02.2016 tarihli imza sirküleri ve TR-12-K-000994 numaralı İşletme Kayıt Belgesi’nin sunulduğu görülmüştür.

 

Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş.- Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan bahse konu belgelerin idare tarafından “idarece aslı görülmüştür” şerhiyle kaşelenip imzalandığı, belgelerde yer alan imzaların ıslak imza olduğu tespit edilmiştir.

 

Anılan istekli tarafından sunulan ilgili belgelerin idarece “aslı idarece görülmüştür” şerhi düşülen belgeler olduğu, bu açıdan bahse konu belgelerin ihale mevzuatında yer alan belgelerin sunuluş şekli düzenlemesine uygun sunulduğu anlaşıldığından anılan iddia yerinde bulunmamıştır.

 

Ayrıca başvuru sahibi tarafından her ne kadar bahse konu istekli tarafından sunulan bilanço ve gelir tablosunun da belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı iddia edilse de, isteklilere ait bilanço ve gelir tablosu EKAP üzerinden temin ve teyit edilebildiğinden Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin yedinci fıkrası gereği bahse konu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı ve anılan iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

 

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

 

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

 

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

 

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

 

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

 

a) Yazılı olması.

 

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

 

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

 

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

 

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

 

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

 

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

 

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

 

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.

 

16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

 

Kısmi teklifin tek kalemden oluşması durumunda birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutar, en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde ise bu kalem tutarlarının toplanması sonucu bulunan kısım toplam tutarı en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir.  Bir başka ifadeyle kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde her bir kalemin birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilebilecek, ancak kısım toplam tutarı en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

 

…

 

16.5.3. Elektronik araçlar yardımıyla tablolama programları (MS Excel, Numbers, Libre Office Calc ve benzerleri) kullanılarak oluşturulan teklif mektubu eki cetvelin çarpım ve toplamlarında yazılımdan kaynaklanan yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıkları, toplam teklif fiyatının binde birine eşit veya daha az olması ve ihalenin sonuçlandırılmasına esas teklif sıralamasının değişmemesi kaydıyla aritmetik hata olarak kabul edilmeyecek ve bu farklılıklar isteklinin teklif cetvelinde yazılı birim fiyatlar esas alınarak ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilecektir. Yapılan bu düzeltme sonucu bulunan tutar, sınır değer hesabı hariç, isteklinin teklif ve yeterlik değerlendirmesine esas nihai teklif fiyatı olarak kabul edilecektir.” açıklaması,

 

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

 

…

 

d) Standart formlar:

 

Standart Form-KİK_0015.3/H: Birim Fiyat Teklif cetveli, Standart Form-KİK015.3/H: Birim Fiyat Teklif Mektubu,

 

…

 

5.3. İstekli tarafından, ihale dokümanının içeriği dikkatli bir şekilde incelenmelidir. Teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk teklif verene aittir. İhale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

 

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olması gerektiği, aksi durumun teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceği ve teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.

 

Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş.- Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait birim fiyat teklif mektubunun standart forma uygun olduğu, birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen toplam bedelin rakam ve yazı ile doğru şekilde yazıldığı ve birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası anılan istekli yönünden yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

 

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici Teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır...” hükmü,

 

 

 

Aynı Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

 

a)  Tedavüldeki Türk Parası.      

 

b) Teminat mektupları.

 

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler...” hükmü,

 

Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.  

 

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

 

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

 

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

 

…

 

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

 

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

 

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

 

…” hükmü,

 

 

 

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 150 (yüz elli) takvim günüdür…” düzenlemesi,

 

Anılan İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

 

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

 

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 15.03.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

 

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

 

Aynı İdari Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:

 

a) Tedavüldeki Türk Parası.

 

b) Bankalar tarafından verilen teminat mektupları.

 

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

 

27.2. 27.1. maddesinin (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.

 

27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye'de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye'de faaliyette bulunan bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.

 

27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

 

27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.

 

27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

 

İdare tarafından İdari Şartname’de geçici teminatın geçerlilik süresinin 15.03.2021 tarihinden önce olamayacağının düzenlendiği görülmüştür.

 

Anılan isteklinin teklif bedeli dikkate alındığında sağlanması gereken asgari geçici teminat tutarının 556.110,00 TL olduğu tespit edilmiştir. (18.537.000,00 TL x 0.03)

 

Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş.- Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif kapsamında Türkiye Halk Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 16.09.2020 tarihli, geçerlilik tarihi 16.09.2021 olan geçici teminat mektubunun sunulduğu, bahse konu geçici teminat mektubu tutarının 750.000,00 TL olduğu görülmüştür.

 

Anılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olduğu, geçici teminat mektubu geçerlilik süresinin istenen kriteri sağladığı, ayrıca sunulan geçici teminat mektubu tutarının da asgari kriteri sağladığı görüldüğünden anılan iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

 

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

 

 

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

 

…

 

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

 

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

 

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

 

…

 

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi…” düzenlemesi yer almaktadır.

 

Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş.- Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında T.C. Trabzon 1. Noterliği tarafından düzenlenen 20.11.2019 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu belgeden Hamza Üstün’ün yönetim kurulu başkanı sıfatıyla münferiden 20.11.2022 tarihine kadar temsile yetkili olduğunun anlaşıldığı ve Hamza Üstün’e ait imza örneğinin bulunduğu, ayrıca T.C. Sürmene Noterliği tarafından düzenlenen 06.12.2019 tarihli vekaletname ile Dursun Durmuş ve Sinan Arslan’ın vekil tayin edildiği, anılan kişilere söz konusu vekaletname ile ihalelere katılma yetkisinin verildiği ve ilgili belgede yetki süresine ilişkin bir belirme yapılmadığı, bahse konu belgenin devamında T.C. Ankara 51. Noterliği tarafından düzenlenen 27.11.2017 tarihli Sinan Arslan’a ait imza beyannamesinin yer aldığı görülmüştür.

 

Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan T.C. Bingöl 1. Noterliği tarafından düzenlenen 05.02.2016 tarihli imza sirkülerinden İsmail Baylas’ın şirket müdürü sıfatıyla münferiden aksi karar alınıncaya kadar temsile yetkili olduğunun anlaşıldığı, bahse konu belgede İsmail Baylas’a ait imza örneğinin bulunduğu görülmüştür.

 

Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş.- Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyası incelendiğinde, teklif mektubunun vekil edilen Sinan Arslan ile Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. şirket müdürü İsmail Baylas tarafından imzalandığı, teklif dosyası kapsamında bulunan belgelerde de anılan kişilerin imzalarının bulunduğu tespit edilmiştir.

 

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından vekaletname ile ihaleye katılım sağlandığı, teklif dosyasında vekaletname ve vekilin imza beyannamesinin bulunduğu, teklif dosyasındaki belgelerin yetkili kişiler tarafından imzalandığı, imza sirkülerinde bulunan imzalar ile teklif mektubunda bulunan imzaların birbiri ile uyumlu olduğu, ayrıca Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş. tarafından sunulan vekaletnamede geçerlilik süresine ilişkin herhangi bir kısıtlamanın bulunmadığı ve vekil edilen kişilere ihalelere katılma yetkisinin verildiği anlaşıldığından anılan iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

 

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

 

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

 

...

 

h) İstekli firmalar tarafından İşletme Kayıt Belgesi veya "Gıda Üretim İzin Belgesi"ni teklif ekinde sunacaktır.

 

…

 

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

 

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

 

Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş.- Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş. tarafından TR-61-K-010674 kayıt numaralı, T.C. Sürmene Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş, faaliyet konusu “gıda üretimi yapan işletmeler” olan, şirket/kurum/kuruluş merkez adresi “Çarşı Mah. Dere Yukarı Maden Suyu Küme Evleri No: 59/A Sürmene Trabzon” ve işletme adresi “Çarşı Mah. Dere Yukarı Maden Suyu Küme Evleri No: 59/A Merkez Sürmene Trabzon” olarak belirlenen İşletme Kayıt Belgesi’nin sunulduğu görülmüştür.

 

Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’ne ait resmi internet sayfası ggbs.tarim.gov.tr adresinden yapılan sorgulama neticesinde ise anılan İşletme Kayıt Belgesi’nin geçerli olduğu tespit edilmiştir.

 

Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. tarafından ise TR-12-K-000994 kayıt numaralı, T.C. Bingöl Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş, faaliyet konusu “depo, perakende, toplu tüketim işletmeleri” olan, şirket/kurum/kuruluş merkez adresi “Hastane Cad. Baylaz Apt. Altı No: 26 Merkez-Bingöl” ve işletme adresi “Şehit Mustafa Gündoğdu Mah. Toptancılar Sitesi A Blok No: 7 Merkez-Bingöl” olarak belirlenen İşletme Kayıt Belgesi’nin sunulduğu görülmüştür.

 

Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’ne ait resmi internet sayfası ggbs.tarim.gov.tr adresinden yapılan sorgulama neticesinde ise anılan İşletme Kayıt Belgesi’nin geçerli olduğu tespit edilmiştir.

 

Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş.- Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan işletme kayıt belgelerindeki faaliyet konularının “gıda üretimi yapan işletmeler” ve “depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler” olduğu, idare tarafından ihale dokümanında işletme kayıt belgelerinin faaliyet konusuna yönelik sınırlayıcı bir belirleme yapılmadığı hususu dikkate alındığında bahse konu belgelerin faaliyet konularının ihale konusu yemek alımı işine uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Ayrıca “ggbs.tarim.gov.tr” adresinden yapılan sorgulama neticesinde anılan işletme kayıt belgelerinin geçerli olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin işletme kayıt belgelerinin faaliyet konusunun başvuruya konu ihaleyi kapsamadığı, işletmenin faaliyet konusunun perakende ve toplu tüketim işletmeleri ya da hazır yemek ve tabldot yemek üretimi olması gerektiği, ihaleye uygun ve aktif işletme kayıt belgesi sunulmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

 

İhale mevzuatında Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan adres ile işletme kayıt belgesinde yer alan adresin aynı olması gerektiğine ilişkin bir hükmün bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin işletme kayıt belgesi ile ticaret sicil gazetesinde yer alan adreslerin aynı olmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

 

Ayrıca başvuru sahibinin “ilgili belgenin herhangi bir mutfak olmadan alındığı” yönündeki iddiasının belge üzerinden inceleme yapılarak sonuçlandırılacak bir husus olmadığı, belge içeriğinin doğru olup olmadığının kontrolünden belgeyi düzenlemeye yetkili idarenin sorumlu olduğu anlaşıldığından anılan iddianın da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

 

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

 

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

 

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

 

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

 

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

 

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

 

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

 

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

 

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

 

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

 

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

 

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

 

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

 

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

 

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

 

….

 

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

 

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

 

…

 

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

 

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

 

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

 

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

 

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

 

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

 

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

 

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

 

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

 

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

 

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

 

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

 

…

 

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur….” düzenlemesi yer almaktadır.

 

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemeleri gereği isteklilerin sunacağı bilanço belgelerinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait olması gerektiği, bilanço oranları için belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanların son iki yıla ait belgelerini sunabilecekleri, bu durumda belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı anlaşılmaktadır.

 

Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş.- Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında meslek mensubu tarafından düzenlenen bilanço bilgileri tablosu ve ekinde aynı meslek mensubu tarafından onaylanan kurumlar vergisi beyannamesi ve eki ayrıntılı bilanço ve gelir tablosunun sunulduğu, bahse konu tabloda 2018 ve 2019 yılı verilerine yer verildiği, bilanço rasyolarının 2019 yılı verileri esas alınarak hesaplandığı ve cari oranın 1,33, öz kaynak oranının 0,17, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,03 olarak bulunduğu görülmüştür.

 

Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında meslek mensubu tarafından düzenlenen bilanço bilgileri tablosu ve ekinde aynı meslek mensubu tarafından onaylanan kurumlar vergisi beyannamesi ve eki ayrıntılı bilanço ve gelir tablosunun sunulduğu, bahse konu tabloda 2017, 2018 ve 2019 yılı verilerine yer verildiği, bilanço rasyolarının hangi yıllar esas alınarak hesaplandığına dair belirlemenin yapılmadığı ve cari oranın 2,83, öz kaynak oranının 0,29, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0 olarak bulunduğu görülmüştür.

 

Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş. tarafından bilanço bilgileri tablosu ekindeki kurumlar vergisi beyannamesi ve eki ayrıntılı bilanço ve gelir tablosu dikkate alınarak yapılan hesaplamada, anılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesindeki kriterleri sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

 

Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. tarafından başvuruya konu hizmet alımı ihalesinde yapım işleri ihaleleri için düzenlenmiş olan bilanço bilgileri tablosu standart formunun kullanıldığı görülmekle birlikte, anılan isteklinin bilanço bilgileri tablosu ekinde sunduğu kurumlar vergisi beyannamesi ve eki ayrıntılı bilanço ve gelir tablosu dikkate alınarak hesap yapıldığında, anılan isteklinin 2019 yılı verileri ile İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesindeki kriterleri sağladığı görüldüğünden anılan iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

 

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

 

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

 

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

 

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

 

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

 

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

 

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

 

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.  

 

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

 

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

 

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında, hizmet işleri ile ilgili ciro  için ise yaklaşık maliyetin % 15’i  ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek parasal tutar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

 

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

 

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

 

…

 

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur...” hükmü,

 

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

 

…

 

7.4.3. İstekli tarafından;

 

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

 

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir.

 

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

 

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

 

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

 

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

 

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

 

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır.

 

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemeleri gereği isteklilerin sunacağı iş hacmi belgelerinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait olması gerektiği, iş hacmi belgeleri için ilgili kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanların, son iki yıla ait belgelerini sunabilecekleri, bu takdirde de, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı anlaşılmaktadır. Ayrıca İdari Şartname kapsamında isteklilerin toplam cirosunun teklif edilen bedelin %20'sinden az olamayacağı hususunun düzenlendiği görülmüştür.

 

Teklif dosyasında yer alan iş ortaklığı beyannamesinden Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş.nin iş ortaklığındaki ortaklık oranının %51, Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti.nin ise %49 olduğu görülmüştür.

 

Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş.- Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında yer alan kurumlar vergisi beyannamesinin eki ayrıntılı gelir tablosundan 2019 yılı net satışlarının 19******** TL olduğu görülmüştür.

 

Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında yer alan kurumlar vergisi beyannamesinin eki ayrıntılı gelir tablosundan 2019 yılı net satışlarının 29******** TL olduğu görülmüştür.

 

Anılan iş ortaklığının kısımlar itibariyle en yüksek teklif bedeli dikkate alındığında (9.316.500,00 TL) İdari Şartname düzenlemesine göre sağlanması gereken asgari tutarın (9.316.500,00x0.20) 1.863.300,00 TL olduğu, iş ortaklığındaki hisse oranları dikkate alındığında sağlanması gereken asgari iş hacmi tutarının Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş. için (1.863.300,00x0.51) 950.283,00 TL, Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. için ise (1.863.300,00x0.49)  913.017,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş. ve Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. tarafından sunulan ayrıntılı gelir tablolarından anılan isteklilerin 2019 yılı net satışlarının ihale dokümanında belirlenen asgari kriteri güncelleme yapılmadan dahi sağladığı görüldüğünden anılan iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

 

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

 

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

 

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

 

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

 

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur.

 

…

 

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

 

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

 

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

 

…

 

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir…” hükmü,

 

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi ve teknolojik ürün deneyim belgesinin düzenlenme koşulları” başlıklı 45’inci maddesinde “…(4) Bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenir.

 

…

 

(7) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhüt edilen işlerin alt yüklenicileri için; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmek ve idare tarafından o işin kısmî kabulü veya esas sözleşmeye konu işin kabulü yapılmak şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınır. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nevi itibariyle bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi zorunludur. Birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim belgelerinin tutarlarının toplamı asıl işin toplam sözleşme bedelini aşamaz…” hükmü,

 

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

 

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

 

(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. (Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur.

 

(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.

 

…

 

(10) Adaylar veya isteklilerce, iş deneyimini gösteren belge olarak adlarına ya da unvanlarına düzenlenen teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulabilmesi için belgenin düzenlendiği hizmetin ihale dokümanında tanımlanan ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması zorunludur...” hükmü,

 

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

 

a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

 

b) (a) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

 

c) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir.

 

(2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dahil diğer belgeler ise belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci fıkranın (a) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (b) bendine göre güncellenir.” hükmü,

 

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı 30.8’inci maddesinde “30.8.1 İhale Uygulama Yönetmeliklerinin Ek-1 maddeleri uyarınca 31/8/2014 tarihinden sonra iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca, ilanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere (İKN’si 2010/500.000 ve daha sonraki ihaleler) ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan mevcut iş deneyim belgelerinin, EKAP’a kayıt edilerek yeniden düzenlenmeleri zorunluluğu getirilmiştir. Bu kapsamda, EKAP üzerinden düzenlenmesi veya kayıt edilerek yeniden düzenlenmesi gerektiği halde bu gereklere uygun olmayan iş deneyim belgeleri, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmedikleri sürece ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacaktır. Bu nedenle; EKAP üzerinden düzenlenmiş iş deneyim belgesi almaları veya iş deneyim belgesini EKAP üzerinden kayıt altına aldırarak yeniden düzenletmeleri gerektiği halde, bu zorunlulukları yerine getirmeyen belge sahiplerinin, belgeyi düzenleyen idareye başvuruda bulunarak, mevcut iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmesi talebinde bulunması gerekmektedir…” açıklaması,

 

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

 

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

 

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

 

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

 

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

 

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

 

…

 

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

 

Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü yemek pişirme ve servis işleri benzer iş olarak kabul edilecektir...” düzenlemesi yer almaktadır.

 

 

 

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden isteklilerin iş deneyimlerini tevsik etmek için yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini gösteren iş deneyim belgelerini veya teknolojik ürün deneyim belgesini sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır. İdare tarafından yapılan doküman düzenlemelerine göre ise başvuruya konu ihalede isteklilerden teklif edilen bedelin % 30’undan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenmektedir.

 

Teklif dosyasında sunulan iş ortaklığı beyannamesinden Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş.nin iş ortaklığında %51 ortaklık oranı ile pilot ortak olduğu, Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti.nin ise %49 ortaklık oranı ile özel ortak olduğu görülmüştür.

 

Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş.- Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında “2016/343440-1735416-1-1” sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belgede idarenin adının “Kamu Hastane Birliği (Güney) Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu” olarak belirtildiği, işin adının “3 Yıllık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmeti Alımı” olduğu, bu açıdan iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu işe ve benzer iş tanımına uygun olduğu, ayrıca bahse konu belgenin EKAP üzerinden düzenlendiği tespit edilmiştir.

 

Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında “2015/179348-1309623-1-1” sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belgede idarenin adının “Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu” olarak belirtildiği, işin adının “2016 Yılı İçin (2 Aylık) Yemek Hizmet Alımı” olduğu, bu açıdan iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu işe ve benzer iş tanımına uygun olduğu, ayrıca bahse konu belgenin EKAP üzerinden düzenlendiği tespit edilmiştir.

 

Anılan iş ortaklığının kısımlar itibariyle en yüksek teklif bedeli (9.316.500,00 TL) dikkate alındığında İdari Şartname düzenlemesine göre sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (0.30x9.316.500,00 TL)  2.794.950,00 TL olduğu, başvuruya konu isteklinin iş ortaklığı olduğu dikkate alındığında Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş. tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (2.794.950x0.70) 1.956.465,00 TL, Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının ise (2.794.950x0.30) ise 838.485,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

 

Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş.nin iş deneyim belge tutarının 6.283.928,60 TL, Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti.nin belge tutarının 623.405,87 TL, güncellenmiş belge tutarının ise 1.222.062,93 TL olduğu görülmüştür.

 

Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş. ve Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. tarafından özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin deneyimi gösteren belgelerin sunulmadığı, sunulan iş deneyim belgelerine konu işin ihale konusu işe ve benzer iş tanımına uygun olduğu, belge tutarlarının İdari Şartname’de belirlenen asgari kriterleri karşıladığı, söz konusu belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesine uygun olduğu, ayrıca bahse konu belgelerin EKAP üzerinden düzenlendiği, ilgili belgenin EKAP üzerinden teyidinin yapılabildiği, bu açıdan ilgili belgenin sunuluş şeklinin de uygun olduğu anlaşıldığından anılan iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

 

Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

 

 

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

 

…

 

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

 

…

 

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

 

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

 

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

 

…

 

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” açıklaması,

 

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

 

…

 

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği yönlerinden sırasıyla incelenir…” açıklaması,

 

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasında itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer verilmesi gereken asgari bilgiler, beşinci fıkrasında ise dilekçeye eklenmesi gereken zorunlu belgeler sayılmıştır.

 

…

 

(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

 

Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile belirlendiği, bu görevler arasında ihale komisyonunun yerine geçip tüm yeterlik değerlendirmesini idare adına yapma görevinin yer almadığı anlaşılmıştır.

 

Herhangi bir belge adı açıkça belirtilmeksizin sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi veya değerlendirilmesi talebini içeren başvurularda, Kurum tarafından yapılacak incelemenin başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlarla ve idarenin bu yöndeki beyanlarıyla sınırlı olması ve Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmaması sebebiyle, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi talebini içeren söz konusu başvurunun, 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuata uygun bir başvuru olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmamaktadır.

 

Anılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan hangi belgenin, hangi gerekçeyle İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine aykırı olduğunun belirtilmediği, başvurunun genel nitelikli hukuka aykırılık iddiası içerdiği, iddianın bu haliyle tüm belgelerin anılan madde kapsamında yeniden incelenmesi sonucunu doğurduğu, söz konusu iddianın 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuata uygun olmadığı,  başvurunun sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmediği itirazlar üzerine Kurumun ihale komisyonu yerine geçip, re’sen bir inceleme yapamayacağı ve sunulan belgeleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı, kaldı ki başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında belirttiği belge asıllarının idareden istenerek incelendiği ve ihale mevzuatına aykırılık tespit edilmediği anlaşıldığından anılan iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

 

Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

 

İhale komisyonu;

 

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,           

 

b)  Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,           

 

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,           

 

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

 

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

 

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

 

…

 

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

 

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

 

…

 

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

 

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

 

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

 

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

 

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

 

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

 

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

 

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…”  hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.  

 

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

 

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

 

…

 

79.2.2.4.  Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

 

79.2.2.5.  Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

 

…

 

79.2.2.7.  İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

 

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

 

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  

 

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

 

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

 

…

 

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

 

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

 

...

 

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.  

 

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

 

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.  

 

…

 

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir...” açıklaması yer almaktadır.

 

Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan, “Ek –H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nin “Açıklama Yöntemi” sütuna ilişkin 4 numaralı dipnotta “Hangi belge ile tevsik edildiği ve söz konusu belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğu yazılacaktır. Örneğin; Toptancı Hal Fiyatları; sf. 25.” açıklaması,

 

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “…(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

 

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahil edilecektir

 

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

 

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

 

25.3.1.

 

Tüm giderler teklif fiyata dahildir.

 

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

 

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

 

%2” düzenlemesi,

 

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

 

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

 

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

 

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

 

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

 

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

 

Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak Personelin Nitelikleri ve Temini ile İlgili Şartlar” başlıklı 7’nci maddesinin “Maaş Yol Ücreti” alt başlığında “…Maaş: Yüklenici firma çalıştırdığı işçilerin ücretleri için Bakanlığımızca yayımlanan 11.05.2010 tarih 2010/29 sıra nolu Genelge, 27.04.2011 tarih 4344 sayılı yazı, Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Finans Hizmetleri Başkanlığı Yardımcılığının 24.12.2013 tarih ve 949 sayılı yazılarının gereğini uygulayacaktır.

 

Yapılacak olan hizmet; resmi, dini vb. tüm tatiller de dâhil olmak üzere haftanın 7 (yedi) günü 24 (Yirmi Dört) saat esasına göre yapılacağından personelin çalışma saatleri yürürlükte bulunan mevzuata aykırı olmamak kaydıyla yüklenici firma tarafından aylık olarak hazırlanarak idare tarafından onaylanan çalışma listelerine göre düzenlenecektir. Yüklenici firma istihdam ettiği personeli yürürlükteki iş mevzuatı hükümlerine göre belirlenecek süre kadar çalıştıracaktır. Şu an yürürlükteki İş Kanuna göre işçilerin çalışma süresi haftalık 45 (Kırk Beş) saattir. Yüklenici, hizmet işlerinde çalıştıracağı işçilerin haftalık çalışma süresini her işçiyi 45 saat çalıştıracak şekilde planlayacaktır.

 

Bu işte çalışacak işçiler için fazla çalışma öngörülmemekle birlikte işin sunumu için gerekli olması halinde, İş Kanunu ve ilgili mevzuatına uygun şekilde işçiler fazla çalışmaya tabi tutulabilir, nöbet, vardiya veya acil durumlarda fazla ve eksik çalışma iş kanunun da belirtildiği gibi denkleştirme esasına göre yapılacaktır. Bu durumda işçilerin fazla çalışma ücretleri bordrolarında gösterilir ve mevzuata uygun olarak hesaplanan fazla çalışma ücretleri işçiye ve yapılan kesintiler ilgili yerlere ödenir. Fazla çalışma karşılığı ödenecek ücretler teklif bedellerine dâhil olacaktır

 

…

 

Yemek: Yüklenici çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarının karşılanması için hastanede pişirilen yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecektir. İstekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir...” düzenlemesi yer almaktadır.

 

Anılan Teknik Şartname’nin “Gıda Malzemeleri Teknik Şartnameleri Genel Hükümler” başlıklı 20’nci maddesinin “Dana Eti Kemikli” başlıklı kısmında “…8. Menşei itibarı ile ithal et kesinlikle getirilmeyecektir…” düzenlemesi,

 

Anılan Teknik Şartname’nin “Gıda Malzemeleri Teknik Şartnameleri Genel Hükümler” başlıklı 20’nci maddesinin “Tavuk Etleri” başlıklı kısmında “1. Tavuk etleri; Baget, Kalçalı But, Göğüs/Bonfile, Pirzola şeklinde tavuk ürünleri olarak istenecektir. Baget; eklem yerinden kesilerek but'un incik kısmı ayrıldıktan sonra geriye kalan kısmıdır. But’un alt bölümüdür ve kemiklidir. Bagetler derili olarak getirilecektir...” düzenlemesi,

 

Anılan Teknik Şartname’nin “Gıda Malzemeleri Teknik Şartnameleri Genel Hükümler” başlıklı 20’nci maddesinin “Ayçiçek Yağı” başlıklı kısmında “1. Ayçiçek yağı; Rafine-Vinterize yemeklik ayçiçeği yağı olarak alınacaktır. Rafine yemeklik ayçiçeği yağı; berrak, tortusuz, kendine has normal lezzette, yabancı kokulardan arınmış olacaktır…” düzenlemesi,

 

 

 

Anılan Teknik Şartname’nin “Gıda Malzemeleri Teknik Şartnameleri Genel Hükümler” başlıklı 20’nci maddesinin “Makarna” başlıklı kısmında “1. Buğday irmiğinden usulüne göre yapılmış makarnalardan olacaktır. Buğday irmiğinden başka irmik veya nişasta karıştırılmış ve boyanmış olmayacaktır.

 

…

 

6. Kurumun istediği doğrultuda cinsleri (fırın makarna, burgu, spagetti vs. gibi) getirilecektir.

 

…

 

Bu kurallara ek olarak; a-Standart 5 veya 10 kg lık paketlerde getirilecek, fırın makarna için 2 numara makarna olacaktır…” düzenlemesi,

 

Anılan Teknik Şartname’nin “Gıda Malzemeleri Teknik Şartnameleri Genel Hükümler” başlıklı 20’nci maddesinin “İrmik” başlıklı kısmında “1. Buğday irmiği olacaktır.(Buğday irmiği: Yabancı maddelerden temizlenmiş ve tavlanmış TrUicunı durum buğdayının irmik öğütme tekniğine uygun olarak öğütülmesi ile elde edilen bir üründür.)…” düzenlemesi,

 

Anılan Teknik Şartname’nin “Gıda Malzemeleri Teknik Şartnameleri Genel Hükümler” başlıklı 20’nci maddesinin “Kaşar Peyniri” başlıklı kısmında “1. Kaşar peyniri taze olacaktır; pastörize sütten üretilen, olgunlaştırma işlemine tabi tutulmayan ve taze olarak tüketilen, kendine özgü koku, renk, tat ve aroması olan sert yapılı süt mamulüdür.

 

2. Piyasanın en iyi cins kaşar peynirinden olacak, kendine özgü tabii görünüm, koku ve lezzette birinci sınıf ve birinci kalite evsafta blok kaşar olacaktır. Kaşar peyniri kalıbı iki kısma bölündükten sonra rengi beyaz, sarımtırak olacak ve siyah damarlar, benekler, hava boşluklarından ibaret delikler, ince ve sık süngerimsi delikler, yabancı madde bulunmayacaktır.

 

…

 

6. Tam yağlı veya yağlı kaşar peyniri getirilecektir...” düzenlemesi,

Anılan Teknik Şartname’nin “Gıda Malzemeleri Teknik Şartnameleri Genel Hükümler” başlıklı 20’nci maddesinin “Kuru Fasulye” başlıklı kısmında “…3. Kuru fasulye taneleri arasında veya içinde bulunan, gözle görülebilir, kendinden 4. Büyük boy getirilecek; Göz açıklığı 8 mm olan yuvarlak delikli elek üstünde kalan tanelerdir.

 

5. Yeni sene mahsulu ve 1. sınıf özelliklerde olmalıdır. Buna göre kütlece en çok; Rutubet miktarı % 14, Yabancı madde miktarı %1. bozuk-kırık tane miktarı %1 ve diğer çeşitlerden taneler %5 'i geçmemelidir...” düzenlemesi,

 

Anılan Teknik Şartname’nin “Gıda Malzemeleri Teknik Şartnameleri Genel Hükümler” başlıklı 20’nci maddesinin “Meyve Suyu” başlıklı kısmında “1. 200cc’lik tetrapak ambalajlarda olacaktır...” düzenlemesi,

 

Anılan Teknik Şartname’nin “Gıda Malzemeleri Teknik Şartnameleri Genel Hükümler” başlıklı 20’nci maddesinin “Paket Süt (200 ml.)” başlıklı kısmında “1. Birinci sınıf çiğ sütlerden UHT tekniğine uygun olarak üretilmiş olacaktır. UHT içme sütü, sütün niteliğini bozmayan, sütten etkilenmeyen ve sızdırmaz olarak kapatılabilen, ışık ve hava geçirmeyen uygun ambalajlara aseptik koşullarda doldurulup kapatılarak ambalajlanacaktır. 200 ml’lik tetra-pak ambalajlarda getirilecektir…” düzenlemesi,

 

Anılan Teknik Şartname’nin “Gıda Malzemeleri Teknik Şartnameleri Genel Hükümler” başlıklı 20’nci maddesinin “Süt 1/1 Litre Uht” başlıklı kısmında “1. Birinci sınıf çiğ sütlerden UHT tekniğine uygun olarak üretilmiş olacaktır. UHT içme sütü, sütün niteliğini bozmayan, sütten etkilenmeyen ve sızdırmaz olarak kapatılabilen, ışık ve hava geçirmeyen uygun ambalajlara aseptik koşullarda doldurulup kapatılarak ambalajlanacaktır.

 

2.1 litrelik tetra-pak ambalajlarda getirilecektir...” düzenlemesi,

 

Anılan Teknik Şartname’nin “Gıda Malzemeleri Teknik Şartnameleri Genel Hükümler” başlıklı 20’nci maddesinin “Salça Domates” başlıklı kısmında “3. Duble konsantre salça olarak getirilecektir. Bu salça Domates salçasının suda çözünebilen tuzsuz kuru madde miktarının %28-30 (yüzde yirmi sekiz-otuz) (m/m) arasına kadar konsantre edilmesi ile elde edilen bir mamuldür…” düzenlemesi,

 

Anılan Teknik Şartname’nin “Gıda Malzemeleri Teknik Şartnameleri Genel Hükümler” başlıklı 20’nci maddesinin “Yufka” başlıklı kısmında “…2. Yufka, böreklik yufka olacaktır. Böreklik yufka, buğday ununun baklava ve böreklik çeşidine içme suyu, yemeklik tuz ve gerektiğinde katkı maddeleri ilave edilip tekniğe uygun olarak hazırlanan hamurun açılarak kısmen pişirilmesi ile elde edilen yarı mamuldür…” düzenlemesi,

 

Anılan Teknik Şartname’nin “Gıda Malzemeleri Teknik Şartnameleri Genel Hükümler” başlıklı 20’nci maddesinin “Dondurulmuş Bamya” başlıklı kısmında “1. Dondurulmuş taze bamya körpe, çekirdekleri küçük ve sertleşmemiş olacaktır.

 

2. Cinsi sivri bamya olacak, boyut 6 cm.’yi geçmeyecek…” düzenlemesi,

 

 

 

Anılan Teknik Şartname’nin “Gıda Malzemeleri Teknik Şartnameleri Genel Hükümler” başlıklı 20’nci maddesinin “Limon” başlıklı kısmında “Piyasada mevsimine göre satılan malın en iyisi ve sulu yatak limonlarından olacaktır…” düzenlemesi,

 

Anılan Teknik Şartname’nin “Gıda Malzemeleri Teknik Şartnameleri Genel Hükümler” başlıklı 20’nci maddesinin “Taze Kabak” başlıklı kısmında “Piyasada satılan iyi cins taze, körpe ve parlaklığını kaybetmemiş sakız kabaklardan olacaktır…” düzenlemesi,

 

Anılan Teknik Şartname’nin “Gıda Malzemeleri Teknik Şartnameleri Genel Hükümler” başlıklı 20’nci maddesinin “Patlıcan” başlıklı kısmında “Piyasada satılan en iyi cins kemer patlıcanlardan olacaktır…” düzenlemesi,

 

Anılan Teknik Şartname’nin “Gıda Malzemeleri Teknik Şartnameleri Genel Hükümler” başlıklı 20’nci maddesinin “Un Buğday” başlıklı kısmında “1. Un, standart buğday unu şeklinde getirilecek. Buğday unu: Yabancı maddelerden temizlenmiş ve tavlanmış buğdayların tekniğine uygun olarak öğütülmesiyle elde edilen urundur.

 

…

 

6. Getirilecek buğday unları ‘’Özel Amaçlı Un” (baklava, börek, kek, yufka, pasta vb. mamullerin yapımına uygun buğday unu) olacaktır.

 

7.Ekmeklik un ve Tip leri kabul edilmeyecektir.

 

8.Özel Amaçlı Unda kuru maddede protein miktarı minimum %7 olmalıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.

 

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca aşırı düşük teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler hakkındaki ayrıntıların idarece isteneceği hüküm altına alınmış, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamasında ise idarelerin teknik şartname kapsamında asgari iki haftalık bir  örnek  menüye yer vermeleri ve aşırı düşük teklif sorgulamasının  örnek menü üzerinden gerçekleştirilmesi gerektiği belirtilmiştir.

 

30.11.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararından 5 kısımdan oluşan başvuruya konu ihalede Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş- Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin işin bütün kısımlarında aşırı düşük teklif olarak tespit edildiği anlaşılmıştır.

 

İdare tarafından 05.11.2020 tarihinde EKAP üzerinden teklifi aşırı düşük teklif olarak tespit edilen Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş  - Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığına aşırı düşük teklif açıklama talep yazısının gönderildiği, gönderilen yazıda “…Müdürlüğümüzce 2020/412353 İKN ile ihalesi yapılan Malzemeli Yemek Hizmet Alımı İhalesinde 1.grup (Bingöl Devlet Hastanesi),  2.grup ( Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi),  3. Grup ( Karlıova Devlet Hasatanesi), 4.grup (Genç Devlet Hastanesi) ve 5.grup ( Solhan Devlet Hastanesi) için sunmuş olduğunuz teklifler Sınır Değerin altında olduğundan aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir.

 

Aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında; yazımız  ekinde gönderilen 2 haftalık örnek menüde yer alan yemek içerikleri ile ana girdi miktarları belirtilen malzemelerin ( ekmek, su dahil), birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir kısım için belirtilen iş kalemlerinin ana girdi ve işçilik maliyetlerinin ayrıntılı olarak hesaplanarak, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek- H.4) hazırlanıp açıklamanız kapsamında en geç yedi (7) iş günü içerisinde tarafımıza sunulması…” ifadelerine yer verildiği ve bahse konu yazının ekinde iki haftalık örnek kahvaltı, öğle ve akşam yemeği menülerine yer verildiği, bahse konu menülerde örnek yemeklerin içerik ile çiğ girdi miktarlarının belirtildiği tespit edilmiştir.

 

a) Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş  - Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 5 kısım için de malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin bulunduğu, ilgili cetvellerde “Açıklama Yöntemi” sütununun ilgili girdinin hangi belge ile tevsik edildiği ve söz konusu belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğu belirtilerek hazırlandığı tespit edilmiştir.

 

Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş  - Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında malzemeli yemek sunumu hesap cetvellerinin bulunduğu, ilgili cetvellerin “Açıklama Yöntemi” sütununun Kamu İhale Genel Tebliği’nin eki “Ek –H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”ne uygun olarak düzenlendiği görüldüğünden anılan iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

 

b) İhaleye ait Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde personelin yemek ihtiyaçlarının hastanede pişirilen yemekten bedelsiz olarak karşılanacağının ve tekliflerde personel yemeği için bedel öngörülmeyeceğinin düzenlendiği görülmüştür.

 

Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş  - Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında işçilik giderinin KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak ve personel ücreti ile yol gideri dikkate alınarak hesaplandığı görülmüştür.

 

Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde personelin hastanede pişirilen yemekten bedelsiz olarak faydalanacağının düzenlendiği ve idare tarafından da öğün sayıları doğrultusunda hesaplama yapıldığı, bu açıdan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında personel yemek maliyetinin işçilik giderlerine dahil edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmış olup, anılan iddianın reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

 

Ayrıca Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş  - Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında personele ait giyim giderlerinin işçilik giderlerine dahil edilmediği, işçilik giderinin personel ücretleri ile yol giderinden oluştuğu görüldüğünden anılan iddianın uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

 

c) Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş  - Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ticaret borsası fiyatları, toptancı hal fiyatları ile isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların kullanıldığı, üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmadığı tespit edilmiştir.

 

Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş  - Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmadığı tespit edildiğinden anılan isteklinin fiyat teklifine yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

d) Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş  - Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti.ye ait 13.11.2020 tarih ve 6 sayılı Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının (Ek-O.7) sunulduğu, sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. ile SMMM Ali Burakgazi tarafından kaşelenip imzalandığı, yetkili meslek mensubu tarafından kaşeleme işleminin hem TÜRMOB hem de iletişim bilgilerini içeren kaşe ile yapıldığı, TÜRMOB kaşesinin üzerinde bulunan sicil numarasının 1348 olduğu ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilk sayfasında bulunan bilgiler ile uyumlu olduğu, ayrıca bahse konu maliyet/satış tutarı tespit tutanağının bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.

 

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş  - Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti.ye ait olduğu, yetkili meslek mensubu tarafından ilgili belgenin TÜRMOB kaşesi ile kaşelendiği ve imzalandığı, TÜRMOB kaşesinin üzerinde bulunan numara ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilk sayfasında bulunan bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu ve bahse konu maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesine uygun şekilde bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, bu açıdan başvuru sahibinin idareye sunulan belgenin iş ortaklığını oluşturan firmaların tamamı tarafından kaşelenerek imzalandığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesinde belirtilen kaşenin üzerinde bulunan sicil numarası ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilk sayfasında bulunan yeminli mali müşavir ve/veya serbest muhasebeci mali müşavir bilgilerinin farklı olduğu, sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının son geçici vergi beyannamesi döneminde yapılan alış ve satış faturaları üzerinden hesaplanması gerektiği yönündeki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

 

Ayrıca başvuru sahibi tarafından maliyet/satış tutarı tespit tutanağını onaylayan yeminli mali müşavir ve/veya serbest muhasebeci mali müşavirin ilgili firma ile sözleşmesinin bulunmadığı, yetkisi olmayan herhangi bir yeminli mali müşavir ve/veya serbest muhasebeci mali müşavire bahse konu belgenin imzalatıldığı iddia edilse de, ihale mevzuatı gereğince istekli ile meslek mensubu arasında akdedilen tam tasdik sözleşmesinin teklif veya aşırı düşük açıklaması kapsamında sunulması yönünde bir düzenleme bulunmadığı, bu açıdan açıklama kapsamındaki standart forma uygun şekilde sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının geçerli olduğu anlaşıldığından anılan iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

 

Ek olarak kamu ihale mevzuatı kapsamında sunulan belgelerin gerçek ekonomik verileri yansıtıp yansıtmadığı yönünde bir değerlendirmeye yönelik usulün bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.3’üncü maddesi gereğince meslek mensubunun Ek-O.7 numaralı tutanaktaki bilgilerin doğruluğundan sorumlu olduğu ve 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu uyarınca meslek mensubunun iş ve işlemlerinin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığı ile bahse konu belgenin herhangi bir alış ve satış faturası olmadan düzenlendiği, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen geçici vergi beyanname dönemindeki alış ve satış faturalarının toplamı, sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki tutarlarla örtüşmediği, Gelir İdaresi Başkanlığına verilen 2020 yılı 2. dönem kurum geçici vergi beyannamesindeki alış ve satış tutarlarının, idareye sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen parasal tutarlardan daha düşük olduğu, bu durumun anılan istekli tarafından yanıltıcı bilgi ve belge sunulduğunu kanıtladığı, Gelir İdaresi Başkanlığından veya ilgili vergi dairesinden tespit tutanağında belirtilen döneme ait kurum geçici vergi beyannamesinin istenilerek teyit edilmesi yönündeki iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

 

e) Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş  - Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ticaret borsası fiyatları, toptancı hal fiyatları ile isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların kullanıldığı, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların kullanılmadığı tespit edilmiştir.

 

Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş  - Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların kullanılmadığı tespit edildiğinden anılan isteklinin kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatlarına yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

f) Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş  - Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında Ankara, Erzurum, Gaziantep, İzmir, Nusaybin, Sakarya, Sivas Ticaret Borsası fiyatlarının kullanıldığı tespit edilmiştir.

 

Başvuru sahibinin “sunulan bültenlerin ve birim fiyatların ilgili ticaret borsalarından teyitlerinin yapılması gerektiği”ne yönelik talebinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in yukarıda yer verilen 11’inci maddesinin son fıkrasındaki açıklama çerçevesinde sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmaktadır.

 

Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmamaktadır.

 

Dolayısıyla ihale komisyonunun görev ve yetkisi dahilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenerek teyit edilmesi talebini içeren söz konusu iddia 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince reddedilmesi gerektiğinden yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

 

g) Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş  - Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında 15.11.2019 ve 16.07.2019 tarihli Ankara Büyükşehir Belediyesi toptancı hal fiyatlarının kullanıldığı, ayrıca Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde vişne ürünü için 16.07.2019 tarihli Ankara Büyükşehir Belediyesi toptancı hal fiyatlarının 2’nci sayfasının belirtildiği görülmüştür. Ek olarak iki haftalık örnek menüden vişne ürününün vişne hoşafı, vişne kompostosu ve peltede kullanılacağı anlaşılmıştır.

 

İsteklilerin toptancı hal fiyatlarını kullanarak tekliflerini açıklamaları durumunda, ilgili hal fiyatının ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatı göstermesi gerektiği, anılan istekli tarafından aşırı düşük açıklamaları kapsamında 15.11.2019 ve 16.07.2019 tarihli Ankara Büyükşehir Belediyesi toptancı hal fiyatlarının kullanıldığı, başvuruya konu alımda ihale tarihinin 17.09.2020 olduğu dikkate alındığında vişne ürünü için kullanılan 16.07.2019 tarihli hal fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 aydan daha eski tarihli bir işlem gününe ait olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5’inci maddesine uygun olmadığı anlaşıldığından, söz konusu iddianın yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

 

h) İhaleye ait yukarıda yer verilen Teknik Şartname düzenlemelerinden ihale konusu hizmetin 7 gün 24 saat esasına göre yerine getirileceği, personelin çalışma sürelerinin İş Kanunu hükümlerine göre belirleneceği, buna göre her bir işçinin çalışma süresinin 45 saat olacak şekilde planlanacağı anlaşılmaktadır. Ayrıca anılan düzenlemede ihale konusu iş kapsamında fazla çalışmanın öngörülmediği, gerekli olması halinde personelin fazla çalışmaya tabi tutulacağı ve fazla çalışma ücretinin teklife dahil olacağı belirtilmiştir.

 

Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş  - Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında işçilik giderinin KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden, personel ücreti ile yol gideri dikkate alınarak hesaplandığı, ayrıca hesaplamalara ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışma için ödenecek ücretlerin de dahil edildiği tespit edilmiştir.

 

İhale konusu işin Bingöl İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı sağlık tesislerine yemek hizmet alımı işi olduğu, bahse konu hizmetin 7 gün 24 saat esasına göre yürütüleceği, bahse konu iş kapsamında her bir personelin haftalık 45 saat çalıştırılacağı, personellerin haftalık çalışma saatinin 45 saati geçmeyecek şekilde yüklenici tarafından düzenleneceği ve Teknik Şartname kapsamında iş süresince fazla çalışma yapılmasının öngörülmediği anlaşılmış olup, bahsi geçen hususlar birlikte değerlendirildiğinde Teknik Şartname’de yer alan “Her gün 1 aşçı yemek dağıtımı bitinceye kadar nöbetçi olarak mutfakta kalacaktır” düzenlemesinin ilgili personelin fazla mesai yapacağı şeklinde yorumlanamayacağı, söz konusu personelin çalışma saatinin haftalık 45 saat olacak şekilde yüklenici tarafından programlanabileceği, açıklanan gerekçelerle anılan personel için fazla mesai ücreti hesaplanmasına gerek bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

 

i) Teknik Şartname kapsamında menşei itibarı ile ithal etin getirilemeyeceğinin düzenlendiği görülmüştür.

 

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “dana eti” girdisi için İzmir Ticaret Borsası fiyatının kullanıldığı, ilgili ticaret borsasında “dana karkas yerli (kg)” ibaresinin bulunduğu tespit edilmiştir.

 

Anılan istekli tarafından dana eti ürününün ithal dana eti ile açıklanmadığı, sunulan ticaret borsası fiyatında yerli ibaresinin bulunduğu görüldüğünden anılan iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

 

j) Teknik Şartname kapsamında tavuk etlerinin baget, kalçalı but, göğüs/bonfile, pirzola şeklinde olacağı ve bagetlerin derili olarak getirileceği düzenlenmiştir.

 

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında anılan girdi için Ankara Ticaret Borsası fiyatının kullanıldığı, ilgili ticaret borsasında “tavuk baget” ibaresinin bulunduğu tespit edilmiştir.

 

Anılan istekli tarafından tavuk baget ürününün fiyatını tevsik etmek amacıyla sunulan ticaret borsası bülteninde derili-derisiz tavuk baget ayrımının bulunmadığı, yalnızca tavuk baget fiyatının yer aldığı görülmüş olup, söz konusu borsa fiyatında açıkça “derili tavuk baget” ifadesinin yer almamasından ürünün derisiz olduğu anlamının çıkarılamayacağı sonucuna ulaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

k) Teknik Şartname kapsamında ayçiçek yağının rafine-vinterize yemeklik ayçiçeği yağı olacağı düzenlenmiştir.

 

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında anılan girdi için Gaziantep Ticaret Borsası fiyatının kullanıldığı, ilgili ticaret borsasında “ayçiçek yağı rafine” ibaresinin bulunduğu tespit edilmiştir. Ayrıca anılan istekli tarafından sunulan İzmir Ticaret Borsası fiyatında “Ayçiçek yağı rafine vint. (1 lt)” ürününün bulunduğu görülmüştür.

 

Rafinasyon ve vinterizayon işlemlerinin yağda bulunan bazı istenmeyen maddeleri ayrıştırmak için gerçekleştirilen iki faklı işlem olduğu,  bu açıdan idare tarafından hem rafine hem de vinterize edilmiş yağın kullanılmasının istendiği, anılan istekli tarafından ise iddiaya konu ayçiçek yağı ürünü için yalnızca rafine ayçiçek yağı ile açıklama yapıldığı, ilgili ürünün “vinterize” özelliğinin karşılanmadığı, ayrıca anılan istekli tarafından sunulan İzmir Ticaret Borsası fiyatında “Ayçiçek yağı rafine vint. (1 lt)” ürününün bulunduğu görüldüğünden ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından adı geçen ürüne ilişkin olarak ihale dokümanına uygun açıklama yapılmadığı neticesine ulaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

 

l)  Teknik Şartname kapsamında börülce kuru, bulgur, ceviz içi, çam fıstığı, kırmızı mercimek, kuru barbunya, kuru fasulye, nohut ve yeşil mercimek ürünlerinin yeni sene mahsulü olması yönünde düzenleme yapılmıştır. Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında bulgur, ceviz içi, çam fıstığı, kırmızı mercimek, kuru fasulye, nohut ürünleri için ticaret borsası fiyatlarının kullanıldığı görülmüştür.

 

Başvuruya konu ihalede ihale tarihinin 17.09.2020 olması sebebiyle istekliler tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde sayılan bazı açıklama yöntemleri kapsamında 2019 yılı verilerine yer verilebileceği, bu durumun sunulan açıklamanın aykırı olduğu anlamına gelmeyeceği, bu sebeple 2019 yılı verileri ile açıklama yapılan bahse konu girdilerin yeni sene mahsulü olmayacağı çıkarımında bulunulamayacağı sonucuna varıldığından anılan iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

 

m) Teknik Şartname kapsamında yemeklerde kullanılacak makarnanın buğday irmiğinden yapılan makarna olacağı, ayrıca istekliden fırın makarna, burgu, spagetti gibi makarnaların istenebileceği ve fırın makarnanın 2 numara makarna olacağı düzenlenmiştir.

 

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında anılan girdi için ticaret borsası fiyatının kullanıldığı, ticaret borsasında “lüks makarna” ibaresinin bulunduğu tespit edilmiştir.

 

İdarenin Teknik Şartname düzenlemesi ile istekliden asıl olarak buğday unundan yapılmış makarna talep ettiği, bu makarna çeşidi için belli bir numara kriteri belirlenmediği, isteğe bağlı olarak kullanılacak olan fırın makarnaya yönelik olarak numara kriteri konulduğu, bu açıdan asıl açıklanması gereken makarna ürünü için belirlenmiş bir numara kriteri bulunmadığından anılan istekli tarafından yapılan açıklamanın ihale dokümanına aykırı olmadığı anlaşıldığından, söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

 

 

 

n) Teknik Şartname kapsamında yemeklerde kullanılacak irmiğin buğday irmiği olacağının düzenlendiği görülmüştür.

 

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında anılan girdi için Ankara Ticaret Borsası fiyatının kullanıldığı, ilgili ticaret borsasında “lüks irmik” ibaresinin bulunduğu tespit edilmiştir.

 

Anılan istekli tarafından iddiaya konu irmik ürünü için lüks irmik ile açıklama yapıldığı, söz konusu borsa fiyatında açıkça “buğday irmiği” ifadesinin yer almadığı, fakat ilgili ürünün buğday irmiği olup olmadığının kontrolünün bu aşamada mümkün olmadığı, bu itibarla söz konusu değerlendirmenin sunulan belge üzerinden yapılamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

o) Teknik Şartname kapsamında kaşar peynirinin pastörize sütten üretileceği, piyasanın en iyi cins kaşar peynirinden, birinci sınıf ve birinci kalitede, tam yağlı veya yağlı olacağı düzenlenmiştir.

 

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ilgili ürün için maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve ilgili ürünün “kaşar peynir taze tam yağlı” olarak belirtildiği görülmüştür.

 

Anılan istekli tarafından iddiaya konu kaşar peyniri ürünü için kaşar peynir taze tam yağlı ürünü ile açıklama yapıldığı, ilgili ürünün tam yağlı veya yağlı olma özelliğini karşıladığı, pastörize sütten üretildiği ve birinci sınıf ve birinci kalitede olduğuna yönelik bir belirlemenin bulunmadığı, fakat ilgili ürünün birinci sınıf ve birinci kalitede olduğuna yönelik kontrolün bu aşamada mümkün olmadığı, bu itibarla söz konusu değerlendirmenin sunulan belge üzerinden yapılamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

p) Teknik Şartname kapsamında kuru fasulyenin yeni sene mahsulü ve 1’inci sınıf özelliklerde olacağının belirtildiği, ayrıca kuru fasulyenin göz açıklığı 8 mm olan yuvarlak delikli elek üstünde kalan tanelerden oluşan büyük boy kuru fasulye olacağı düzenlenmiştir.

 

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında anılan girdi için Sakarya Ticaret Borsası fiyatının kullanıldığı, ilgili ticaret borsasında “kuru fasulye” ibaresinin bulunduğu tespit edilmiştir.

 

Anılan istekli tarafından iddiaya konu kuru fasulye ürünü için yapılan açıklamadan ilgili ürünün boyut ve kalite sınıfının görülemediği, bu açıdan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından adı geçen ürüne ilişkin olarak ihale dokümanına uygun açıklama yapılmadığı neticesine ulaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

 

r) Teknik Şartname kapsamında söz konusu yemek hizmeti dahilinde meyve sularının ve sütlerin tetrapak ambalajlarda verileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

 

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ilgili ürünler için maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve bahse konu tutanakta ilgili ürünlerin “Paket Meyve Suyu 200 gr, Paket Süt 200 ml UHT Tam Yağlı, Süt UHT Tam Yağlı” olarak belirtildiği görülmüştür.

 

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerde meyve suyu ve süt ürünlerinin tetrapak ambalajlı olduğu hususuna yönelik bir belirlemenin bulunmadığı, bu açıdan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından adı geçen ürünlere ilişkin olarak ihale dokümanına uygun açıklama yapılmadığı neticesine ulaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

 

s) Teknik Şartname kapsamında yemeklerde kullanılacak salçanın duble konsantre salça olacağının düzenlendiği ve duble konsantre salçanın domates salçasının suda çözünebilen tuzsuz kuru madde miktarının %28-30 (m/m) arasına kadar konsantre edilmesi ile elde edildiği belirtilmiştir.

 

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında anılan girdi için Gaziantep Ticaret Borsası fiyatının kullanıldığı, ilgili ticaret borsasında “domates salçası” ibaresinin bulunduğu tespit edilmiştir.

 

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerde salça ürününün duble konsantre salça olduğu hususuna yönelik bir belirlemenin bulunmadığı, fakat söz konusu borsa fiyatında açıkça “duble konsantre salça” ifadesinin yer almadığı, ilgili ürünün duble konsantre salça olup olmadığının kontrolünün bu aşamada mümkün olmadığı, bu itibarla söz konusu değerlendirmenin sunulan belge üzerinden yapılamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

t) Teknik Şartname kapsamında yemeklerde kullanılacak yufkanın böreklik yufka olacağı düzenlenmiştir.

 

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında anılan girdi için Erzurum Ticaret Borsası fiyatının kullanıldığı, ilgili ticaret borsasında “yufka” ibaresinin bulunduğu tespit edilmiştir.

 

İdare tarafından Teknik Şartname kapsamında böreklik yufka kullanılacağının belirtildiği, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerde ise yufka ürününün böreklik yufka olduğu hususuna yönelik bir belirlemenin bulunmadığı, fakat söz konusu borsa fiyatında açıkça “böreklik yufka” ifadesinin yer almadığı, ilgili ürünün duble böreklik yufka olup olmadığının kontrolünün bu aşamada mümkün olmadığı, bu itibarla söz konusu değerlendirmenin sunulan belge üzerinden yapılamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

u) Teknik Şartname kapsamında yemeklerde kullanılacak dondurulmuş bamya cinsinin sivri bamya olacağı, boyutunun 6 cm’yi geçmeyeceği düzenlenmiştir.

 

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ilgili ürün için maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve ilgili ürünün “Bamya Dondurulmuş” olarak belirtildiği görülmüştür.

 

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerde dondurulmuş bamya ürününün cins ve boyutuna yönelik bir belirlemenin bulunmadığı, bu açıdan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından adı geçen ürünlere ilişkin olarak ihale dokümanına uygun açıklama yapılmadığı neticesine ulaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

 

v) Teknik Şartname kapsamında yemeklerde kullanılacak limonunun sulu yatak limonlarından olacağı düzenlenmiştir.

 

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında anılan girdi için Sakarya Ticaret Borsası fiyatının kullanıldığı, ilgili ticaret borsasında “limon” ibaresinin bulunduğu tespit edilmiştir.

 

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan limon ürününün yatak limonu olup olmadığının kontrolünün bu aşamada mümkün olmadığı, bu itibarla söz konusu değerlendirmenin sunulan belge üzerinden yapılamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

y) Teknik Şartname kapsamında yemeklerde kullanılacak kabağın piyasada satılan iyi cins, taze, parlaklığını kaybetmemiş sakız kabaklardan olacağı düzenlenmiştir.

 

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında anılan girdi için Sakarya Ticaret Borsası fiyatının kullanıldığı, ilgili ticaret borsasında “kabak taze” ibaresinin bulunduğu tespit edilmiştir.

 

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan kabak ürününün sakız kabak olup olmadığının kontrolünün bu aşamada mümkün olmadığı, bu itibarla söz konusu değerlendirmenin sunulan belge üzerinden yapılamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

z) Teknik Şartname kapsamında yemeklerde kullanılacak patlıcanın piyasada satılan en iyi cins kemer patlıcanlardan olacağı düzenlenmiştir.

 

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında anılan girdi için Nusaybin Ticaret Borsası fiyatının kullanıldığı, ilgili ticaret borsasında “patlıcan” ibaresinin bulunduğu tespit edilmiştir.

 

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan patlıcan ürününün kemer patlıcan olup olmadığının kontrolünün bu aşamada mümkün olmadığı, bu itibarla söz konusu değerlendirmenin sunulan belge üzerinden yapılamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

aa) Teknik Şartname kapsamında yemeklerde kullanılacak buğday ununun standart buğday unu şeklinde getirileceği, ayrıca getirilecek buğday unlarının özel amaçlı un (baklava, börek, kek, yufka, pasta vb. mamullerin yapımına uygun buğday unu) olacağı, ekmeklik un ve tiplerinin kabul edilmeyeceği düzenlenmiştir.

 

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında anılan girdi için Gaziantep Ticaret Borsası fiyatının kullanıldığı, ilgili ticaret borsasında “un (baklavalık)” ibaresinin bulunduğu tespit edilmiştir.

 

Teknik Şartname kapsamında baklava, börek, kek, yufka, pasta gibi ürünlerin yapımına uygun olan unların kullanılacağının ve ekmeklik un ve tiplerinin kabul edilmeyeceğinin belirtildiği, anılan istekli tarafından yapılan açıklamada un (baklavalık) ürününün kullanıldığı, anılan düzenlemeden sayılan un çeşitlerinin kullanılabileceği anlaşıldığından anılan iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  

 

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

 

Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından ihalenin 4’üncü kısmındaki kahvaltı öğün miktarı (45.000,000) ile teklif edilen birim fiyat tutarı (5,81 TL) çarpıldığında ilgili satır toplamına 261.450,00 TL yazılması gerekirken anılan istekli tarafından 251.450,00 TL yazıldığı görülmüştür.

 

Başvuru sahibinin 2’nci iddiası kapsamında yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve tespitler neticesinde; Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından ihalenin 4’üncü kısmındaki kahvaltı öğün miktarı ile teklif edilen birim fiyat tutarı çarpımında hata yapıldığı, her ne kadar 4’üncü kısma ait toplam teklif tutarının doğru olarak yazıldığı görülmüş olsa da söz konusu hatanın aritmetik hata olarak değerlendirilmesi gerektiğinden anılan isteklinin 4’üncü kısma ait teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

 

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, bahse konu ihalede 5 kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş- Üç Yaz İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin tüm kısımlarda, Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ise ihalenin 4’üncü kısmına ait teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

 

Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy