(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2010/021
Gündem No: 31
Karar Tarihi: 11.03.2010
Karar No: 2010-UH.III-773
Şikayetçi: Yay Özel Güvenlik Koruma Eğitim ve Kurs Hizmetleri Ltd. Şti., Tepebağ Mah. İnönü Cad. Enver Arsavan Kızılay İşh. No:63 K:2 Seyhan/ADANA
İhaleyi yapan idare: Adana Doğum ve Çocuk Bakımevi Hastanesi Baştabipliği, Döşeme Mah. Erdal Acet Cad. No 01130 Seyhan/ADANA
Başvuru tarih ve sayısı: 17.02.2010 / 2829
Başvuruya Konu İhale: 2009/181506 İhale Kayıt Numaralı "10 Kişi ile 11 Aylık Silahsız Özel Güvenlik Hizmeti Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 10.03.2010 tarih ve III.H.04.82.0232/2010-3E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Adana Doğum ve Çocuk Bakımevi Hastanesi Baştabipliği tarafından 04.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “10 Kişi İle 11 Aylık Silahsız Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yay Özel Güvenlik Koruma Eğitim ve Kurs Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 10.02.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 11.02.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.02.2010 tarih ve 2829 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.02.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) Yaklaşık maliyetin idarece 2010 yılında geçerli olan asgari ücret esas alınarak hesaplanmadığı, tekliflerinin güncellenmiş yaklaşık maliyetin altında olması nedeni ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği, ancak şikayet başvurusu üzerinde idarece alınan kararda buna gerek duyulmadığının belirtildiği,
2) İdarenin 11.02.2010 tarihli kararının 2 nci maddesinde yaptığı açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.6 ncı maddesine aykırı olduğu,
3) İhale üzerinde kalan istekli tarafından giyim ve mali sorumluluk sigortası için öngörülen tutarın hayatın olağan akışına aykırı olduğu,
4) Söz konusu firma ve firmaların teklif zarflarının açılması sırasında komisyon tarafından verilen bilgiler doğrultusunda değerlendirme yapıldığında, mali sorumluluk sigortası için kıst hesabı yapılarak birim fiyatın belirlendiği, ancak mali sorumluluk sigorta poliçelerinin bir yıldan daha az süreli düzenlenmediği, bu durumda birim fiyatın gerçek maliyeti yansıtmadığı,
5) Komisyon tarafından açılan zarflarla ilgili gözlemlerine göre Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine göre değerlendirme yapıldığı ve bilgi ve belgelerin eksiksiz olduğu hususlarında tereddütlerinin bulunduğu,
İddialarına yer verilmiştir.
A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
Şikayete konu ihalenin 04.01.2010 tarihinde gerçekleştirilen 10 Kişi İle 11 Aylık Silahsız Özel Güvenlik Hizmeti alımı ihalesi olduğu, ihaleye ait ilanın 18.12.2009 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlandığı belirlenmiştir.
İdari şartnamenin 2.1 inci maddesinin (b) bendinde ihale konusu hizmetin miktarı ve türü ile ilgili, “…
Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi İşçi Sayısı Ay/Gün/Saat
1 Silahsız Özel güvenlik elemanı işçi / Ay 10 11
2 Ulusal Bayram ve genel tatil günleri Gün 81
3 Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası
(11 Aylık) İşçi 10
…” düzenlemesi,
25 inci maddesinde, “Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir.
25.3.1. …
- Çalıştırılacak personel sayısı üzerinden brüt asgari ücret tutarı ile brüt asgari ücret üzerinden hesaplanan işveren payı dikkate alınarak hesaplanacaktır.
- Ulusal Bayram ve genel tatil günleri: Sözleşme süresi içine 13,5 gün çalışılacak kişi sayısı 6 çalışılacak gün sayısı toplam 81 gün olarak hesaplanacaktır.
25.3.2.Yemek, yol ve giyecek gibi giderler:
- Çalışanlara yol ücret nakdi olarak ödenecek ve her ay bordroda gösterilecektir. Ayda 26 gün üzerinden gidiş dönüş bir günlük brüt 3,12 TL olarak ücretlendirilecektir.
- Çalışanların 1 öğün yemek ihtiyaçları idarece ayni olarak karşılanacaktır.
- Çalışanların giyecek gideri ayni olarak verilecektir. Teknik şartnamede özellikleri belirtilen giyim kalemleri ve miktarları:
1- Güvenlik personeli 10 kişi
Yazlık Kıyafet Miktarı
Kısa Kollu İki Cepli (Kapaklı Cep) Apoletli Gömlek 1 Adet
Pantolon 1 Adet
Kravat 1 Adet
Şapka 1 Adet
Ayakkabı 1 Adet
Teçhizat Kemeri 1 Adet
Kışlık Kıyafet Miktarı
Uzun Kollu İki Cepli (Kapaklı Cep) Apoletli Gömlek 1 Adet
Pantolon 1 Adet
Yünlü Kazak 1 Adet
Kravat 1 Adet
Şapka 1 Adet
Ayakkabı 1 Adet
Mont 1 Adet
Teçhizat Kemeri 1 Adet
Yağmurluk 1 Adet
Reflektif Yelek 1 Adet
…
25.5. … Kısa vadeli Sigorta kolları pirim oranı (1) olarak hesaplanacaktır.” düzenlemesi,
47.1 inci maddesinde, “Fiyat farkı hesaplanacaktır. …” düzenlemesi
Yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 9 uncu maddesinin 5 inci fıkrasında; “Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.6 ncı maddesinde; “Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.” açıklaması,
81.1 inci maddesinde; “Fiyat farkı; ihale tarihi itibarıyla geçerli olan brüt asgari ücret ile işin gerçekleştirildiği tarihte geçerli olan brüt asgari ücret dikkate alınarak hesaplanacaktır. Bu çerçevede, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinin idari şartname ve sözleşme tasarılarında, fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmesi zorunludur.” açıklaması bulunmaktadır.
31.12.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Asgari Ücret Tespit Komisyonunun 29.12.2009 tarihli ve 2009/1 sayılı Kararında 2010 yılında uygulanacak asgari ücretler tespit edilmiştir.
İdarenin 08.12.2009 tarihli yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde; yaklaşık maliyetin bu tarihte geçerli olan asgari ücret esas alınarak 116.800,46 TL (giyim: 2.535,00 TL, ö.g.m.s.s.: 124,30 TL, kar: 7408,00 TL) olarak hesaplandığı ve yaklaşık maliyet hesabının sözleşme ve genel giderlerin Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olarak belirlenmemesi gibi çeşitli hataları barındırdığı görülmektedir.
Öte yandan, idarece 06.01.2010 tarihinde yaklaşık maliyetin güncellendiği, bu kez işçilik hesaplama modülü kullanılarak yaklaşık maliyetin 125.850,83 TL (1 işçinin toplam giyim bedeli: 253,50 TL, ö.g.m.s.s.: 124,30 TL, kar: 9.130,62 TL) olarak hesaplandığı ve yaklaşık maliyetin kar hariç 116.720,21 TL olduğu belirlenmiştir.
Bunların dışında idarece 1 işçinin toplam giyim bedelinin 15,00 TL alındığı ve üzerinde “eski fiyat” ve “yeni fiyat” ibarelerinin yer aldığı başka hesaplamaların da yapıldığı tespit edilmiştir.
İdari şartnamede yer alan veriler doğrultusunda ihale konusu işin giyim bedeli ile bunun üzerinden hesaplanacak olan sözleşme ve genel giderler hariç teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamı, Kamu İhale Kurumu tarafından hazırlanan işçilik hesaplama modülü kullanılarak 113.984,51 TL olarak bulunmaktadır.
4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde, ihale komisyonunun verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği ve bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan maddede teklif fiyatı diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre düşük olan bütün isteklilerden açıklama istenilmesi öngörülmediğinden, ayrıca kamu ihale mevzuatında hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin tespitinde uygulanması gereken bir yöntem belirlenmediğinden, aşırı düşük tekliflerin temel ilkelere aykırılık teşkil etmeyecek şekilde idarece belirlenmesi gerekmektedir.
Bu bağlamda, kar hariç yaklaşık maliyeti karşılamayan tekliflerin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmesi ve yalnız bu teklif sahiplerinden 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenmesinde herhangi bir engel bulunmamaktadır.
Bu itibarla kar hariç güncellenmiş yaklaşık maliyeti 116.720,21 TL olan ihalede, teklif bedeli 118.800,00 TL olan başvuru sahibinden 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca açıklama istenilmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2, 3, 4 ve 5 inci iddialarına ilişkin olarak:
Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan 11.02.2010 tarihli kararın 2 nci maddesinde, “İhalemize ait ilanımız 2009 aralık ayında yayımlanmıştır. İkinci avantajlı teklif sahibi istekli teklif dosyasını 31.12.2009 tarihinde teslim etmiş olup 31.12.2009 tarihinde 2010 yılını kapsayan asgari ücret resmi gazetede yayımlandığı için 01.01.2010 tarihinde yürürlüğe girdiğinden dolayı firmanın teklifi tekrar güncellenme istenmiştir. Alınan cevabi yazıda firmanın teklifi incelenerek geçerli kılınmıştır.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibinin 2, 3, 4 ve 5 inci iddialarına hem 21.01.2010 tarihli şikayet başvurusunda hem de 10.02.2010 tarihli şikayet başvurusunda yer verdiği, ilk şikayet başvurusu üzerine ilgili isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması yönünde karar alınarak düzeltici işlem tesis edildiği, düzeltici işlemin tesisinden sonra ihale sonucunun değişmemesi üzerine başvuru sahibinin 10.02.2010 tarihinde yeniden aynı iddialar ile şikayet başvurusunda bulunduğu, şikayet başvurusu üzerine idarece 11.02.2010 tarihli kararın alındığı ve başvuru sahibinin 17.02.2010 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.
Bu çerçevede başvuru sahibinin ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu yönündeki 3 üncü iddiasının süresinde olduğu açıktır.
Başvuru sahibinin şikayet başvurularının her ikisinde de yer alan 2, 4 ve 5 inci iddialarının aşırı düşük tekliflerin incelenmesi kapsamında incelenmesi gereken hususlar olduğu ve başvuru sahibi dışındaki geçerli tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu göz önüne alındığında; 2, 4 ve 5 inci iddiaların süresinde olup olmadığına ilişkin tespit yapılmasına gerek bulunmadığı ve bunların 3 üncü iddia kapsamında incelenebileceği anlaşılmıştır.
İsteklilerin aşırı düşük tekliflerine ilişkin açıklamaları aşağıda incelenmiştir:
a) İhale üzerinde bırakılan Murat Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.
Teklif bedeli 114.348,51 TL olan isteklinin teklif bileşenlerini;
İşçilik bedeli (% 3 dahil) 113.984,51 TL
Giyim bedeli (% 3 dahil)185,40 TL
Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası 105,00 TL
Firma karı 73,60 TL
olarak açıkladığı, giyim bedeline ilişkin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen 28.01.2010 tarihli stok tespit raporu ile 180,00 TL (KDV hariç) tutarındaki bir faturanın sunulduğu, mali sorumluluk sigortasına ilişkin ise 11 ayı kapsayan bir teklifin sunulduğu görülmüştür. Dolayısı ile isteklinin teklif bileşenlerini 4734 sayılı Kanun ve Kamu İhale Genel Tebliğinde öngörüldüğü üzere belgelere dayalı açıkladığı görüldüğünden isteklinin aşırı düşük teklifine ilişkin açıklamasının idarece uygun görülmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
b) Beta-1 Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.
Teklif bedeli 114.793,51 TL olan isteklinin açıklaması incelendiğinde; isteklinin teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamını 1 işçi için toplam giyim bedelini 34,30 TL esas alarak 114.337,61 TL olarak bulduğu, ancak isteklinin açıklaması kapsamında sunulan adı belirtilmeyen serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan ve onaylanan stok tespit raporu ile yine mali müşavir tarafından onaylanan faturada yer alan giyime ilişkin birim fiyatlar dikkate alınarak hesaplanacak bir işçinin toplam giyim bedelinin 68,35 TL olduğu görüldüğünden, isteklinin açıklamasında tutarsızlık bulunduğu anlaşılmıştır.
Öte yandan, istekli tarafından 1 yıllık özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına 105,00 TL öngörüldüğü, bu tutarın aynı zamanda isteklinin teklif cetveline yansıtıldığı, buna ilişkin piyasadan alınan teklifin faks çıktısı olarak sunulduğu, anılan teklifin aslının ise aşırı düşük teklif açıklama yapma süresi dolduktan sonra idare kayıtlarına alındığı tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin belgelerin sunuluş esasları düzenleyen hükümlerine göre faks çıktılarının değerlendirmeye alınması mümkün bulunmadığından, isteklinin özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin sunduğu belgenin uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Bu nedenlerle teklifini mevzuata uygun açıklayamayan isteklinin teklifinin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
c) Grup 3 Özel Güvenlik Ltd. Şti.
Başvuru sahibinin 21.01.2010 tarihli şikayet dilekçesinde isteklinin teklifinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.6 ncı maddesine uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmiştir.
Teklif bedeli 109.366,81 TL olan istekliden idarece 05.01.2010 tarihli yazı ile teklif fiyatının 01.01.2010 tarihinde yürürlüğe giren asgari ücreti kapsayıp kapsamadığı hakkında yazılı açıklama istenmiş, istekli tarafından 06.01.2010 tarihli cevabi yazı ile teklifin teklif zarfının idareye teslim edildiği 31.12.2009 tarihinde yürürlükte olan ücretlere göre hazırlandığı belirtilmiştir.
11.01.2010 tarihli ihale komisyon kararında, isteklinin teklifinin isteklinin açıklamasına istinaden güncellendiği ve isteklinin güncellenmiş teklif bedelinin 114.432,11 TL olduğu belirtilmiştir.
Ayrıca istekliden 07.01.2010 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istendiği ve isteklinin 08.01.2010 tarihinde açıklamasını güncellenmiş teklifine göre yaptığı tespit edilmiştir.
Ancak kamu ihale mevzuatında asgari ücrette yapılan değişikliğe istinaden isteklilerin teklif bedellerinin güncellenmesini öngören bir usul bulunmadığından, idarenin isteklinin teklifini güncelleyerek değerlendirmeye almasının mevzuata uygun olmadığı açıktır.
Diğer yandan isteklinin teklif verdiği tarihte ihale tarihinde uygulanacak olan asgari ücretin Resmi Gazete’de ilan edildiği göz önüne alındığında, isteklinin teklif verdiği tarihte ihale tarihinde uygulanacak asgari ücreti esas alarak teklif vermesine bir engel bulunmadığı da açıktır.
Bu nedenle teklif bedeli 109.366,81 TL olan isteklinin teklif fiyatının teklif edilmesi gereken asgari maliyetin altında olması nedeni ile isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme Kararın A bölümünde yapılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Grup 3 Özel Güvenlik Ltd. Şti. ve Beta-1 Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinde değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.
İnceleme konusu ihalede yaklaşık maliyetin 125.850,83 TL olarak tespit edildiği; işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada giyim gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamının 113.984,51 TL olduğu, ihalenin 114.348,51 TL teklif veren Murat Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, idarenin yaklaşık maliyet hesabında giyim bedeli olarak 2.535 TL öngördüğü, ihale üzerinde kalan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında ise giyim bedeli olarak 185,40 TL öngördüğü, bu bedel ile teknik şartnamede özellikleri belirtilen giyim kalemleri ve miktarlarının karşılanmasının piyasa koşulları ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle Kurul kararına katılmıyorum.
FARKLI GEREKÇE
İncelemeye konu ihalede;
4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4. maddesinde; ihale komisyonu tarafından, asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılayan tekliflerin malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama isteneceği, istekliler tarafından yapılan açıklamalara ilişkin belgelerin değerlendirilerek karar verileceği, idarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yer verilmesi gerektiği, 79.5. maddesinde; isteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamaların belgelere dayanacağı, belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamaların kabul edilmeyerek söz konusu tekliflerin reddedileceği, 79.10. maddesinde ise; özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedelinin ise önemli bir bileşen olarak görüleceği ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgelerin sunulacağı, giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamaların kabul edilmeyeceği açıklamasına yer verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliğinin 78. maddesinin birinci ve ikinci fıkrasında; “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.
Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.” açıklaması mevcuttur.
Anılan Kanun ve Tebliğ’de yer alan açıklamadan, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet ve diğer tekliflerle kıyaslandığında aşırı düşük olarak belirlenen tekliflerin, reddedilmeden önce aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacağı, anılan mevzuat hükümleri uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin olarak, isteklilerden teklif bileşenleri ile ilgili açıklama talebinde bulunulacağı ve bu açıklamalarını belgeye dayandıracakları, aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak isteklilerce yapılan açıklamaların ihale komisyonunca değerlendirilmesi sonucunda, ihale konusu işin yapılabilmesi çerçevesinde yeterli görülen isteklilerin tekliflerinin kabul edileceği, bu nedenle Kamu İhale Mevzuatının, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi konusunda, kamu hizmetinin idari ve mali gereklerine aykırı kullanılmamak koşuluyla idareye takdir yetkisi verdiği, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı açıktır.
İdarece hesaplanan yaklaşık maliyet hesabında giyim gideri olarak 253,50 TL/kişi olmak üzere toplam 2535,00 TL bedel öngörüldüğü anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Murat Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde; giyim bedeli olarak sözleşme gideri dahil toplam 185,40 TL bedel öngörüldüğü, anılan istekli tarafından SMMM onaylı kıyafetlere ilişkin stok tespit raporunun sunulduğu anlaşılmıştır.
İhale konusu işin 11 ay süreli ve 10 kişi ile yapılacak olması dikkate alındığında; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan toplam 185,40 TL giyim bedelinin gerçek piyasa koşullarını yansıtmadığı, (stok tespit raporunda yer alan giyime ilişkin bedelin piyasanın gerçekleriyle örtüşmediği) bu itibarla, idarece ihale dokümanında belirtilen özellik ve sayıdaki kıyafetin bu fiyatlara alınmasının mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, kıyafet bedeline ilişkin teklif edilen tutar, idarenin kıyafete ilişkin olarak yaklaşık maliyet hesaplamasında belirlediği tutarla kıyaslandığında %7,31’ine tekabül ettiği, bu tutarla söz konusu kıyafetlerin alınmasının mümkün olamayacağı, bu sebeple ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Yukarıda belirtilen gerekçelerle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, ihale işlemlerine devam edilmesi gerekmektedir.
İnceleme konusu ihalede; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifininde değerlendirme dışı bırakılarak, ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiğinden, bu gerekçeyle “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy