(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No : 2017/002
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 04.01.2017
Karar No : 2017/UH.III-43
BAŞVURU SAHİBİ: Medkim Kimya Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.,
1456.Sokak No: 16 Kat: 1 Barohan Alsancak/ İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE: Ankara 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Talatpaşa Bulvarı No: 177 Altındağ Belediyesi İçi 06230 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE: 2016/374460 İhale Kayıt Numaralı “Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Ankara 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 08.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Medkim Kimya Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.12.2016 tarih ve 68529 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2932 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kesinleşen ihale kararında tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, en avantajlı teklif sahibi olarak Detay Lab. Cihaz San. Ltd. Şti.nin belirlendiği, ihale kararına karşı yapmış oldukları şikayet başvurusunun idare tarafından reddedildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun "Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu" başlıklı 44’üncü maddesine göre ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile sözleşme imzalanamaması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeye davet edilebileceği, bunun uygun görülmemesi veya ikinci avantajlı teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise ihalenin iptal edileceğinin hüküm altına alındığı, ikinci avantajlı teklif sahibinin belirlenmediği bir ihalede, 4734 sayılı Kanun hükmünün uygulanmasının mümkün olmadığı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ya da sözleşme imzalamaması durumunda ihalenin iptal edilmesinin gerektiği, ihalede tekliflerinin teknik açıdan uygunluğu araştırılmaksızın sırf yaklaşık maliyetin üstünde olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesine göre değerlendirilme yapılması gerektiği, istekli tarafından teklif edilen fiyatın yaklaşık maliyetin üzerinde olması hususunun, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunu doğuracağına ilişkin, kamu ihale mevzuatında herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan Detay Lab. Cihaz San. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinin hatalı olduğu, bunun idare tarafından da beyan ve kabul edildiği, bu durumda anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, birim fiyat teklif cetvelinin geçerli kabul edilmesinin mevzuata açıkça aykırı olduğu, 4734 sayılı Kanun’un "Tekliflerin değerlendirilmesi" başlıklı 37’nci maddesine, Kamu İhale Genel Tebliği’nin "Aritmetik hata ve yuvarlama" başlıklı 16.5’inci maddesine ve idare tarafından hazırlanan ihaleye ait İdari Şartnamenin “Tekliflerin değerlendirilmesi" başlıklı 31.5’inci maddesine göre ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, birim fiyat teklif cetvelinin 5, 9 ve 15’inci maddelerinde aritmetik hata bulunduğu, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunan anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken ihalenin bu firma üzerinde bırakılması Kanun'a ve ikincil mevzuata açıkça aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İtirazen şikayete konu ihalede, başvuru sahibinin teklifinin teknik açıdan uygunluğu araştırılmaksızın sırf yaklaşık maliyetin üstünde olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesine göre değerlendirilme yapılması gerektiği, istekli tarafından teklif edilen fiyatın yaklaşık maliyetin üzerinde olması hususunun, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunu doğuracağına ilişkin, kamu ihale mevzuatında herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiasının incelenmesinde ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin 30.11.2016 tarihli dilekçesine idare tarafından 02.12.2016 tarih 4589 sayılı EKAP üzerinden gönderilen cevap yazısında “…İlgi kayıtlı şikayet dilekçeniz incelenmiş olup, idaremiz tarafından yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda 1. iddianıza ilişkin olarak ihale komisyonu, gelen teklifleri ve yaklaşık maliyeti karşılaştırmış ve firmanız teklifini yaklaşık maliyet üzerinde olması gerekçesiyle kamu yararı gözetilerek değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmış olup, teklifinizin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırı herhangi bir husus görülmemiştir.
2. İddianıza ilişkin olarak ise ihale komisyonu, uhdesinde iş bırakılan firmanın birim fiyat teklif cetvelindeki 5,9 ve 15 nci işçilik kalemlerinde “miktar” sütununu tek kısım olarak kullandığı, 5. İşçilik kalemi ile 1. İşçilik kaleminin maliyetinin (bürüt asgari ücretin %20 fazlası) aynı olduğundan hareketle “Teklif Edilen Birim Fiyat Sütununda” 1. İşçilik kaleminde 1 adet işçinin birim fiyatının verildiği, 5. İşçilik kaleminde ise 2 İşçinin toplam birim fiyatının verildiği anlaşılarak “Tutar” sütununu değiştirmediği buna bağlı olarak da “Toplam Tutar” satırını etkilemediği anlaşılmıştır. 9. İşçilik kalemi ile 2. İşçilik kaleminin maliyetinin (bürüt asgari ücretin %40 fazlası) aynı olduğundan hareketle “Teklif Edilen Birim Fiyat Sütununda” 2. İşçilik kaleminde 1 adet işçinin birim fiyatının verildiği, 9. İşçilik kaleminde ise 2 İşçinin toplam birim fiyatının verildiği anlaşılarak “Tutar” sütununu değiştirmediği buna bağlı olarak da “Toplam Tutar” satırını etkilemediği anlaşılmıştır. 15. İşçilik kaleminde de aynı şekilde 2 İşçinin toplam birim fiyatının verildiği anlaşılmış olup, “Tutar” sütununu değiştirmediği buna bağlı olarak da “Toplam Tutar” satırını etkilemediği bu durumda firma toplam teklif tutarını değiştirecek, artıracak bir unsur olmadığı ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmadığı değerlendirildiği görülerek firma teklifinin değerlendirmeye alınmasında mevzuata aykırı herhangi bir husus görülmemiştir.” denilerek şikayet başvurusu reddedilmiştir.
Bahse konu ihale Ankara 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından yapılan “Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı” işidir.
İhale kapsamında 21 adet ihale dokümanı satın alınmış olup, 08.11.2016 tarihinde yapılan ihaleye 4 istekli katılmıştır. 21.11.2016 tarihli komisyon kararında 3 isteklinin teklifinin piyasa fiyatının ve yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalenin teklif fiyatı yaklaşık maliyetin altında olan Detay Laboratuvar Cihaz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği ve ihale komisyon kararının aynı tarihle ihale yetkilisi tarafından onaylandığı,
İhale komisyonu kararında “ 2 sıra nolu Med-Kim Kimya San.ve Tic. Ltd.Şti., 3 nolu sıra Akademi Pazar. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. & Dirim Tıp Özel Sağlık Ürün. San.ve Tic. Ltd. İş Ortaklığı, 4 sıra nolu Techno Health Laboratuar Diagnostik Sağlık Hizmet. San.ve Tic. Ltd.Şti. firmalarının teklifleri piyasa fiyatı ve yaklaşık maliyetin üstünde olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir” denilerek başvuru sahibi istekli değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Anılan ihale komisyonu kararında “…Önceki ihale (19.11.2013) ile şimdiki ihale (08.11.2016)dönemindeki piyasadaki değişim oranları;
Önceki ihale tarihindeki Dolar kuru (2,02 TL.) ile şimdiki; ihale tarihindeki dolar kuru (3,17 TL.) karşılaştırılmasında yaklaşık olarak % 56,93’lük bir artışın olduğu,
Önceki ihale tarihindeki Euro kuru (2,73 TL.) ile şimdiki ihale tarihindeki Euro kuru (3,50 TL.) karşılaştırılmasında yaklaşık olarak % 28,20’lük bir artışın olduğu,
Önceki ihale tarihindeki ÜFE endeksi (219,31) ile şimdiki ihale tarihindeki ÜFE endeksi (260,94) karşılaştırılmasında yaklaşık olarak % 18,98’Iik bir artışın olduğu gözlemlenmiştir.
Yürürlük Fiyatları İle İhale Fiyatlarının karşılaştırılması Tablosu
İhale Kapsamındaki Hastaneler
İhaledeki Toplam Puan Miktarı
Yürürlükteki Sözleşme Puan Birim Fiyatı
Yürürlükteki Sözleşmeye Göre Toplam Tutar
İhalemize Gelen Teklife Göre Puan Birim Fiyatı
İhalemize Gelen Teklife Göre Toplam Tutar
1
Ankara EAH
101.535.120,44
0,1625
16.499.457,07
0,2088
21.200.533,15
2
Şereflikoçhisar DH
8.143.125,80
0,2440
1.986.922,70
0,2088
1.700.284,67
3
Gölbaşı Hasvak DH
19.524.962,24
0,1890
3.690.217,86
0,2088
4.076.812,12
4
Ulucanlar Göz EAH
2.091.397,30
0,1625
339.852,06
0,2088
436.683,76
5
Haymana DH
2.443.432,13
0,2440
596.197,44
0,2088
510.188,63
6
29 Mayıs DH
25.398.577,80
0,1890
4.800.331,20
0,2088
5.303.223,04
Toplam
159.136.615,71
27.912.978,34
33.227.725,36
Yukarıdaki tablodan anlaşılacağı üzere iş yürütümü eğer yürürlükteki sözleşme puan birim fiyatları ile devam edilmiş olsaydı 3 yıllık (2017-2018-2019) toplam ödenecek tutar 27.912.978,34.-TL olacağı, bahse konu ihalemize gelen teklifteki puan birim fiyatları ile devam edilmesi durumunda ise 3 yıllık (20l7-2018-2019) toplam ödenecek tutar 33.227.725,36.-TL. olduğu öngörülmektedir. Bu durumda maliyet bileşenleri farklı olmakla birlikte yıllar itibariyle gerçekleşen artış oranının yaklaşık olarak %19 olacağı tahmin edilmektedir.
Dolayısıyla ÜFE oranındaki %18,98’lik artışa eş değer olarak gerçekleşmesi görülmektedir. Yani toplamda yürürlükteki sözleşme birim fiyatlarına ÜFE oranında bir artış uygulanacağı hesaplanmıştır.
İhalenin 3 yıllık (2017-2018-2019 mali yılları) olması ve maliyetlerde gelebilecek artışlardaki dalgalanmalar da göz önünde bulundurulmuştur.
** Önceki ihalede olmayan ve dış tetkik alım yöntemine göre yaptırılan puan birim fiyatının da 0,2279 TL. olduğu bazı testlerin de bu ihale kapsamına alındığı göz önünde bulundurulmuştur.
Sıvı atıklar için yeni nötralizasyon sisteminin kurulması veya re vize edilmesi işinin ihale kapsamında olduğu göz önünde bulundurulmuştur.
Pnömatik tüp siteminin revize edilmesi işinin ve diğer maliyet unsurlarının da ihale kapsamında olduğu göz önünde bulundurulmuştur. Anlatılan durumlardan ortaya çıkan hesaplamalara göre İhaleye gelen teklif; Kurumumuz 2015/03 sayılı “Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alımları" konulu genelgesinin F. “Yaklaşık Maliyet ve Maliyet Analizi” başlıklı maddesine göre hesaplanan “Azami Birim Fiyatlının ve ihalemiz yaklaşık maliyetinin altında olmakla birlikte;
Yapılan hesaplamalara ve değerlendirmeler sonucunda Bakanlığımıza bağlı diğer hastanelerin alım fiyatlarına ve yürürlükteki sözleşme puan birim fiyatlarının güncellenmesine, sağlık hizmetinin vazgeçilmez “olması, ihtiyacın ivediliği, hizmet sunumunun devam etme zorunluluğu, piyasa şartlarında meydana gelen değişiklikler gibi durumlar değerlendirilerek ihaledeki tek geçerli teklifin ihale komisyonumuz tarafından makul olduğu değerlendirilmiştir.” denilmektedir.
Söz konusu ihale komisyonu kararında, teklif fiyatı yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olan başvuru sahibi istekli ile teklif fiyatı yaklaşık maliyet tutarının üzerine olan diğer iki isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ifade edilmekte ise de, üç isteklinin de teklifinin geçerli teklif olduğu, ancak ihalenin yaklaşık maliyet üzerinde teklif veren istekliler üzerine yapılmayacağı, yaklaşık maliyet tutarı üzerindeki teklif fiyatların değerlendirmeye alınmayacağı anlaşılmaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden, idarece ihale konusu işe ilişkin yaklaşık maliyetin 33.657.394,16 TL olarak belirlendiği, ihaleye teklif veren isteklilerin ise teklif fiyatlarının;
Detay Laboratuvar Cihaz San. ve Tic. Ltd. Şti.
32.549.718,09
Techno Health Laboratuar Diagnostik Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
35.391.983,33
Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
38.544.059,51
Akademi Pazarlama İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi., Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
38.654.037,46
şeklinde olduğu, bu haliyle başvuru sahibi isteklinin teklif fiyatının yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olduğu görülmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3. Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler
16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklamaları yer almaktadır.
Anılan Tebliğ maddesinde, tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması durumunda yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup olmadığı, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığı ve verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığı hususlarını sorgulayarak yaklaşık maliyete kıyasla teklif edilen fiyatların uygun bulunup bulunmaması hususunda ihale komisyonunun takdir hakkının bulunduğu, ihale komisyonu kararında belirtildiği üzere diğer hastanelerin birim fiyatları, önceki ihalede kullanılan fiyatlar, döviz kuru ve fiyat endeksi oranlarındaki güncellemelerin yapıldığı görülmektedir. Bu sebeplerden ötürü somut olayda idare tarafından takdir yetkisinin yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin uygun olmadığı şeklinde kullanıldığı, ihale yetkilisince de söz konusu kararın onaylandığı anlaşılmıştır.
Dolayısıyla, başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan Detay Lab. Cihaz San. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinin hatalı olduğu idare tarafından da beyan ve kabul edildiği, bu durumda anılan isteklinin teklifinin tartışmasız bir şekilde değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasının incelenmesinde ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde;
“…
(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5.1’inci maddesinde “ Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Teklif ve Sözleşme Türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanı kapsamında sunulan birim fiyat teklif cetveli
A1
B2
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3
Miktarı
Teklif Edilen4 Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
Pnömatik transfer elemanı-lise dengi (AEAH, (SGP dahil)(Brüt asgari ücretin %20 fazlası) (Brüt asgari ücretin %20 fazlası)
Ay
1
36
2
Lab. Tek. Veya Biyolog/Kimyager (AEAH, (SGP dahil)(Brüt asgari ücretin %40 fazlası) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
1
36
3
Biyolog (AEAH, (SGP dahil)(Brüt asgari ücretin %40 fazlası) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
1
36
4
Biyolog (AEAH, (SGP dahil)(Brüt asgari ücretin %40 fazlası) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
1
36
5
Transport-lise dengi (AEAH, (SGP dahil)(Brüt asgari ücretin %20 fazlası) (Brüt asgari ücretin %20 fazlası)
Ay
2
36
6
Lab. Tek. Veya Biyolog/Kimyager (AEAH, (SGP dahil)(Brüt asgari ücretin %40 fazlası) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
1
36
7
Lab. Tek. Veya Biyolog/Kimyager (AEAH, (SGP dahil)(Brüt asgari ücretin %40 fazlası) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
1
36
8
Lab. Tek. Veya Biyolog/Kimyager (AEAH, (SGP dahil)(Brüt asgari ücretin %40 fazlası) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
1
36
9
Lab. Tek. Veya Biyolog/Kimyager (AEAH, (SGP dahil)(Brüt asgari ücretin %40 fazlası) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
2
36
10
Lab. Tek. Veya Biyolog/Kimyager (AEAH, (SGP dahil)(Brüt asgari ücretin %40 fazlası) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
1
36
11
Lab. Tek. Veya Biyolog/Kimyager (AEAH, (SGP dahil)(Brüt asgari ücretin %40 fazlası) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
1
36
12
Lab. Tek. Veya Biyolog/Kimyager (AEAH, (SGP dahil)(Brüt asgari ücretin %50 fazlası) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
1
36
13
Lab. Tek. Veya Biyolog/Kimyager (AEAH, (SGP dahil)(Brüt asgari ücretin %40 fazlası) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
1
36
14
Lab. Tek. Veya Biyolog/Kimyager (AEAH, (SGP dahil)(Brüt asgari ücretin %40 fazlası) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
1
36
15
Lab. Tek. Veya Biyolog/Kimyager (AEAH, (SGP dahil)(Brüt asgari ücretin %40 fazlası) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
2
36
16
Lab. Tek. Veya Biyolog/Kimyager (Gölbaşı DH (SGP dahil)(Brüt asgari ücretin %40 fazlası) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
1
36
17
Lab. Tek. Veya Biyolog/Kimyager (Şereflikoçhisar DH (SGP dahil)(Brüt asgari ücretin %40 fazlası) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
1
31
18
Lab. Tek. Veya Biyolog/Kimyager (Haymana DH (SGP dahil)(Brüt asgari ücretin %40 fazlası) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
1
35
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen4Birim Fiyat
Tutarı
1
Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı
puan
159.136.615,71
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
şeklinde düzenlenmiştir.
İhale üzerine bırakılan isteklinin teklif mektubu incelendiğinde,
5 nolu iş kalemine ilişkin olarak
A1
B2
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3
Miktarı
Teklif Edilen4 Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
5
Transport-lise dengi (AEAH, (SGP dahil)(Brüt asgari ücretin %20 fazlası) (Brüt asgari ücretin %20 fazlası)
Ay
2
36
5.757,06
207.254,16
9 nolu iş kalemine ilişkin olarak
A1
B2
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3
Miktarı
Teklif Edilen4 Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
9
Lab. Tek. Veya Biyolog/Kimyager (AEAH, (SGP dahil)(Brüt asgari ücretin %40 fazlası) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
2
36
6.584,70
237.049,20
15 nolu iş kalemine ilişkin olarak
A1
B2
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3
Miktarı
Teklif Edilen4 Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
15
Lab. Tek. Veya Biyolog/Kimyager (AEAH, (SGP dahil)(Brüt asgari ücretin %40 fazlası) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
2
36
6.393,45
230.164,20
tutarlarını teklif ettiği görülmektedir.
Söz konusu iş kalemlerindeki anılan isteklinin teklif etmiş olduğu birim fiyata göre 5 nolu iş kalemindeki tutarın 2 işçi x 36 ay x 5.757,06 TL= 414.508,32 TL olması gerekirken 207.254,16 TL yazıldığı, 9 nolu iş kalemindeki tutarın 2 işçi x 36 ay x 6.584,70 TL= 474.098,40 TL olması gerekirken 237.049,20 TL olarak yazıldığı, 15 nolu iş kalemindeki tutarın 2 işçi x 36 ay x 6.393,45 TL= 460.328,40 TL olması gerekirken 230.164,20 TL olarak yazıldığı görülmekte olup, bu haliyle anılan satırlarda aritmetik hata bulunduğu anlaşılmaktadır.
Yukarıda anılan mevzuat maddeleri gereğince ihale komisyonunca yapılan teklif değerlendirilmesi işleminde 5, 9 ve 15’inci iş kalemlerinde aritmetik hata olan isteklinin teklif cetvelinin uygun bulunarak teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı, isteklinin teklifinin 4734 sayılı Kanun’un 37’inci maddesinde yer alan “…isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü uyarınca değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan söz konusu isteklinin teklifinin ihalede uygun olduğu değerlendirilen tek teklif olduğu, diğer isteklilerin teklif fiyatının yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olduğu gerekçesiyle uygun bulunmadığı ve ikinci en avantajlı teklif belirlenmediği dikkate alındığında ihalenin geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İhaleye teklif veren Techno Health Laboratuar Diagnostik Sağlık Hizmet. San.ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklifinin incelenmesinde 2 bölüm 1 nolu iş kalemine ilişkin olarak,
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen4Birim Fiyat
Tutarı
1
Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı
puan
159.136.615,71
0,2076
33.034.127,33
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7
33.034.127,33
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
35.391.983,33
tutarını teklif ettiği görülmektedir.
Bahsi geçen istekli tarafından teklif edilen fiyatın 159.136.615,71 x 0,2076 TL= 33.036.761,42 TL olması gerekirken 33.034.127,33 TL teklif ettiği görülmüş olup, bununla birlikte toplam teklif bedelinin 35.394.617,42 TL olması gerekirken 35.391.983,33 TL teklif edildiği anlaşılmaktadır.
İhalede teklif fiyatı yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle teklifi uygun bulunmadığı belirtilen söz konusu isteklinin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerekmekle birlikte, ihale komisyonunca teklif fiyatının uygun bulunmadığı belirtildiği ve ihalede geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği dikkate alındığında, idarece bu hususa ilişkin yeni bir işlem tesis edilmesine gerek olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, başvuruya konu ihaleye toplam 4 isteklinin teklif verdiği, bu 4 istekliye ait teklifin geçerli teklif olarak belirlendiği, 3 isteklinin teklifinin, teklif fiyatı yaklaşık maliyet tutarı üzerinde olduğu gerekçesiyle teklifinin uygun bulunmadığı, ihalen üzerinde bırakılan isteklinin de birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden ve bu haliyle ihalede teklifi avantajlı olarak belirlenecek istekli bulunmadığından başvuruya konu ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy