(5188 S. K. m. 2, 5, 10) (5237 S. K. m. 37, 51, 53, 235) (4734 S. K. m. 10, 11, 17, 40, 58, 59) (5271 S. K. m. 2, 231) (5320 S. K. m. 3) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 35, 36, 38, 39, 59/A) (Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği m. 24) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 28, 67) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 18)
Toplantı No: 2022/001
Gündem No: 16
Karar Tarihi: 05.01.2022
Karar No: 2022/UH.II-14
BAŞVURU SAHİBİ:
... Grup Güv. Hizm. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/435681 İhale Kayıt Numaralı “Tcdd Genel Müdürlüğü İşyerleri Özel Güvenlik Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 02.09.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tcdd Genel Müdürlüğü İşyerleri Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak ... Grup Güv. Hizm. Ltd. Şti.nin 27.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.10.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.10.2021 tarih ve 47883 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.10.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1693 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli ... Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş.-... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığının Ticaret Sicili Gazetelerinin tüzel kişiliğin ortakları ve yönetimindeki görevlilerin son durumunu göstermediği, T.C. kimlik numaralarının yer almadığı, şirket yöneticilerine ait bir bilgiye yer verilmediği, ... Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş.nin yönetim kurulu başkanı ... ...’nin teklifi imzalama yetkisinin olmadığı, imza sirkülerinin Ticaret Sicili Gazetelerinde yayımlanan süreler ile uyumsuz olduğu, anılan iş ortaklığının ortakları, ortaklık oranları, yönetimdeki görevliler ile vekil veya temsilcilerinin bilgilerinin ihale tarihinden önce güncellenip EKAP’a kayıt edilmesi gerekirken kayıt edilmediği,
2) Anılan isteklinin ihalede yeterlik kriteri olarak istenilen bilanço/ciro oranını ve iş hacmi tutarını karşılamadığı,
3) Anılan isteklinin ihalede yeterlik kriteri olarak istenilen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı,
4) 5188 sayılı Özel Güvenlik Kanunu’nun 5 ve 10’uncu maddeleri uyarınca ... Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş.nin hisselerinin nama yazılı olmadığı ve bu sebeple özel güvenlik faaliyet izin belgesinin geçersiz olduğu, ayrıca şirketlerin yöneticileri bakımından da ortaklık sıfatına haiz olan kişiler açısından adı geçen Kanun’un 5’inci maddesi kapsamındaki şartları sağlayıp sağlamadığının incelenmesi gerektiği, anılan Kanun uyarınca özel güvenlik faaliyet izin belgesinde ismi bulunan yöneticilerin sadece bir faaliyet izin belgesinde yönetici ünvanı alması yönünde düzenlemenin yer aldığı, bu çerçevede ... Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş. adına yönetici olarak atanan ...’un piyasada çok sayıda özel güvenlik firmasına SMMM olarak hizmet verdiği, bu hususun 5188 sayılı Kanun ile 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu’na aykırılık teşkil ettiği, anılan kişinin yönetici vasfı taşımadığı, bu doğrultuda bahse konu şirketin faaliyet izin belgesinin geçersiz olduğu,
5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ortakları ve yöneticileri hakkında ihaleye fesat karıştırıldığı iddiası ile soruşturma açıldığı ve haklarında kamu davası açıldığı, ayrıca aynı işle iştigal olan firmaların temsilcileri tarafından izlenen İstanbul 52. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen 2014/33 esas numaralı dosyada başka bir şirket sahibinin ceza aldığı, bu itibarla anılan isteklinin firma sahipleri ve temsilcilerinin aynı davada ceza almış olma ihtimalinin olduğu, anılan Mahkemeden söz konusu hususun sorulması ve bu kapsamda yapılan değerlendirme neticesinde bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İlan tarihinde yürürlükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri)…
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. (ı) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ise ortakların bir tarafından beyan edilmesi yeterlidir. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan/enaz %51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) ve (h) bendindeki belgeye ilişkin bilgileri de beyan etmek zorundadır. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi kullanan ortağın 7.1 inci maddenin (i) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde;
... Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş.-... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı ... Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosu’nun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan;
“Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmında “... ..., 10*********, %100, ... Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş.” şeklinde,
“Yöneticilere Ait Bilgiler Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi” kısmında “... ..., 10*********,yönetim kurulu üyesi” ve ““... ..., 10*********, yönetim kurulu başkanı” şeklinde,
“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında, “26.03.2021,10296, T.C. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü, 24.06.2020, 10104, T.C. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü, 04.03.2019,9779, T.C. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü, 06.07.2010,7600, T.C. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü ” ve “Pay Defteri (Anonim Şirketler tarafından yukarıdaki bilgilere ilave olarak pay defteri bilgisi bu alana girilmelidir.)” başlıklı kısmında “28.12.2012,24732”, “Diğer Belgeler” başlıklı kısmında “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler Belgesi, 01.09.2021 Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler Belgesi ekinde 1 adet noter onaylı pay defteri 1. Sayfası ve son sayfası ayrıca şirket ortakları ve yönetimdeki görevliler ticaret sicil gazetelerinde de mevcuttur” şeklinde,
“İmza Sirküleri” başlıklı kısmında “Noterlik adı Zeytinburnu 4” ve “İmza Sirkülerinin Tarihi ve Yevmiye Numarası: 22.06.2020, 8769” şeklinde,
“Vekaletname Bilgileri” başlıklı kısmında “Vekalet veren kişi bilgileri, ... Grup Özel Güvenlik Hizmetleri Anonim Şirketi, 16********” Vekil Bilgileri, ..., 46*********; Vekaletnameyi düzenleyen Noterlik adı, tarihi ve yevmiye numarası Zeytinburnu 4, 22.06.2020,8775; Vekilin İmza Beyannamesini Düzenleyen Noterlik adı, Tarihi ve Yevmiye Numarası T.C. Zeytinburnu 4. Noterliği, 01.09.2021,15658” şeklinde beyanların yer aldığı görülmüştür.
İdarece 02.09.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin 10.09.2021 tarihine kadar sunulmasının talep edilmesi üzerine anılan isteklinin pilot ortağı tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda belirtilen 01.09.2021 tarihli “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı belge ve ekinde beyan edilen bilgileri gösteren pay defteri, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen imza sirküleri, vekaletname ve imza beyannamesinin sunulduğu anlaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen ortaklık oranları ile pay defterindeki oranların uyumlu olduğu, anılan şirket tarafından sunulan vekaletnamede ...’un şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı, diğer taraftan anılan istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda ad, soyad, görev, T.C. Kimlik Numarasının eksiksiz doldurulduğu anlaşılmıştır.
... Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş.-... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı ... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosu’nun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan;
“Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmında “B... ..., 10*********, 500000,00/500000,00” şeklinde,
“Yöneticilere Ait Bilgiler Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi” kısmında “B... ..., 10*********, müdür ” şeklinde,
Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında, “24.06.2021,10356, T.C. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü, 25.10.2021,9183, T.C. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü, 19.02.2013,8261, T.C. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü, 06.07.2010,7600, T.C. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü ” şeklinde ve “Diğer Belgeler” başlıklı kısmında “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler Belgesi, 01.09.2021 Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler Belgesi ve ekinde ticaret sicil gazetelerinin ilgili sayfalarıda mevcuttur” şeklinde,
“İmza Sirküleri” başlıklı kısmında “Noterlik adı Zeytinburnu 4” ve “İmza Sirkülerinin Tarihi ve Yevmiye Numarası:28.06.2021,10825” şeklinde,
“Vekaletname Bilgileri” başlıklı kısmında “Vekalet veren kişi bilgileri, ... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti., 17********” Vekil Bilgileri, Alaattin Gür 27*********; Vekaletnameyi düzenleyen Noterlik adı, tarihi ve yevmiye numarası Zeytinburnu 4,25.10.2016,17452; Vekilin İmza Beyannamesini Düzenleyen Noterlik adı, Tarihi ve Yevmiye Numarası T.C. Zeytinburnu 4. Noterliği, 03.01.2020,00111” şeklinde beyanların yer aldığı görülmüştür.
İdarece 02.09.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin 10.09.2021 tarihine kadar sunulmasının talep edilmesi üzerine anılan isteklinin özel ortağı tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda belirtilen 01.09.2021 tarihli “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı belge, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen imza sirküleri, vekaletname ve imza beyannamesinin sunulduğu anlaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen Ticaret Sicili Gazeteleri’nin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde, 19.02.2013 tarihli ve 8261 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde B... ...’nin (%100) oranında şirketin hissesine sahip olduğu,
Anılan şirket tarafından sunulan vekaletnamede Alaattin Gür’ün şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı, diğer taraftan anılan istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda ad, soyad, görev, T.C. Kimlik Numarasının eksiksiz doldurulduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, anılan isteklinin ortakları, ortaklık oranları, yönetimdeki görevliler ile vekil veya temsilci bilgilerinin ihale tarihinden önce güncellenip EKAP’a kayıt edilmediği iddiasına ilişkin olarak; ihale ilan tarihinde yürürlükte olan anılan Yönetmelik’in 38’inci maddesi ve İdari Şartname gereğince söz konusu hususun zorunlu olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “…(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
4-Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…
(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır…
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir…
(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur… (14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak gerçekleştirdiği hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.
(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
birinin sunulması yeterlidir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.
... Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş.-... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı ... Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş. tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmında “Bilanço bilgileri (Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar)” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür.
Cari oran: 2,41748555638943
Öz kaynak oranı: 0,442263324729428
Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,322846151985718
Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2020
Cari oran: 2,61760316217462
Öz kaynak oranı: 0,441152203306931
Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,227427347799707
Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2019
Aynı şekilde söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kısmında “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” bölümünde “2020-18******** TRY” ile “2019-24******** TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.
Özel ortak ... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmında “Bilanço bilgileri (Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar)” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür.
Cari oran: 0,959017233327897
Öz kaynak oranı: 0,246874055253436
Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,297668203783164
Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2020
Aynı şekilde söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kısmında “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” bölümünde “2020-28******** TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.
Anılan istekli tarafından fiziki ortamda meslek mensubunca düzenlenmiş, kaşelenmiş ve imzalanmış bir bilanço bilgileri tablosunun veya toplam ciro/fatura sütununda beyan edilen faturaların sunulmadığı, bu bağlamda idare tarafından teyit işleminin EKAP üzerinden gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.
Esas incelemesi kapsamında, Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılan bilanço sorgulamasında ulaşılan bilgiler ile Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu, bu çerçevede anılan istekliye ait cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ihale dokümanında belirtilen oranları karşıladığı, anılan isteklinin teklif tutarı (321.915.537,40 TL) dikkate alındığında ise her bir ortağın hissesi oranında güncellenmiş toplam cirosunun teklif tutarının %20’sinden (64.383.107,48 TL) fazla olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,
istenilmesi zorunludur.
(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere…
(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur…
(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgelerin tamamı teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.
İlgili mevzuat hükümleri gereğince, ihaleye katılan isteklilerce teklif ettikleri bedelin %25'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, iş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerektiği düzenlenmiştir.
... Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş.-... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif bedelinin 321.915.537,40 TL olduğu, bu kapsamda pilot ortak tarafından (%51) asgari 56.335.219,04 TL iş deneyim tutarının sağlanması gerektiği anlaşılmaktadır.
Anılan isteklinin pilot ortağı ... Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş. tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2014/139755-1080209-1-1” beyanının yer aldığı görülmüştür.
İstekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş bitirme belgesi incelendiğinde, Küçükçekmece Belediye Başkanlığı tarafından 08.06.2018 tarihinde düzenlenen belgede işin adının “Güvenlik Hizmeti Alım İşi” olduğu, işin kabul tarihinin “31.03.2018”, sözleşmenin tarihinin “24.12.2014”, belge tutarının “25.404.905,25 TRY” olduğu görülmüştür.
Yapılan incelemede, anılan belgenin güncellenmiş tutarının (78.067.301,52 TL) ihalede pilot ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının karşılandığı anlaşılmıştır.
Özel ortak ... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. (%49) tarafından asgari 24.143.672,80 TL iş deneyim tutarını sağlaması gerektiği anlaşılmaktadır.
Özel ortak ... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2016/461494-1858466-1-1” beyanının yer aldığı görülmüştür.
İstekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş bitirme belgesi incelendiğinde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 01.07.2019 tarihinde düzenlenen belgede işin adının “Türkiye Geneli Arsa/Arazi, Konut ve Şantiyelerinde Özel Güvenlik Görevlisi Çalıştırılması” olduğu, işin kabul tarihinin “17.10.2018”, sözleşmenin tarihinin “20.01.2017”, belge tutarının “11.500.912,88 TRY” olduğu görülmüştür.
Yapılan incelemede, anılan belgenin güncellenmiş tutarının (31.555.780,95 TL) özel ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının karşılandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun’un “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “Bu Kanun, özel güvenlik izninin verilmesine, bu hizmeti yerine getirecek kişi ve kuruluşların ruhsatlandırılmasına ve denetlenmesine ilişkin hususları kapsar.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Faaliyet izni” başlıklı 5’inci maddesinde “Şirketlerin özel güvenlik alanında faaliyette bulunması İçişleri Bakanlığının iznine tâbidir. Faaliyet izni verilebilmesi için şirket hisselerinin nama yazılı olması ve faaliyet alanının münhasıran koruma ve güvenlik hizmeti olması zorunludur. Özel güvenlik şirketleri, şubelerini bir ay içinde Bakanlığa ve ilgili valiliğe yazılı olarak; hisse devirlerini bir ay içinde Bakanlığa bildirirler.
Yabancı kişilerin özel güvenlik şirketi kurabilmesi ve yabancı şirketlerin Türkiye'de özel güvenlik hizmeti verebilmesi mütekabiliyet esasına tâbidir.
Kurucu, yönetici, eğitici ile şirket tüzel kişi ortağının yetkilendirdiği temsilcilerde de 10 uncu maddenin birinci fıkrasının (a), (d), ve (h) bentlerinde belirtilen şartlar aranır. Yöneticilerin ayrıca lisans mezunu olmaları ve 14 üncü maddede belirtilen özel güvenlik temel eğitimini başarıyla tamamlamış olmaları gerekir.
Yöneticiler sadece bir faaliyet izin belgesinde yönetici unvanı alabilirler. Özel güvenlik birimleri veya özel güvenlik şirketlerinin şubelerinde veya onbeş kişi ve üzerinde özel güvenlik görevlisi istihdam edilen yerlerde en az bir güvenlik sorumlusu belirlenir. Güvenlik sorumlularında 10 uncu maddede belirtilen şartlara ilave olarak en az önlisans mezunu olma şartı aranır.
Kurucu, temsilci ve yöneticilerde aranan şartların kaybedilmesi halinde iki ay içinde eksiklik giderilmediği veya bu kurucu, temsilci ve yöneticiler değiştirilmediği takdirde faaliyet izni iptal edilir.
Bu şirketler tarafından üçüncü kişi, kurum ve kuruluşlara sağlanacak koruma ve güvenlik hizmetleri, hizmetin başladığı gün mesai saati bitimine kadar ilgili valiliğe yazılı olarak bildirilir. Acil ve geçici nitelikteki koruma ve güvenlik hizmetlerinde süre kaydı aranmaz.
Özel güvenlik şirketleri üstlendikleri koruma ve güvenlik hizmetlerinde istihdam edecekleri özel güvenlik görevlilerinin çalışma izin belgelerinin birer suretini bir ay içinde ilgili kişi, kurum ya da kuruluşa bildirir.
Alarm izleme merkezi kurma ve işletme için valilikten yeterlilik belgesi alınması zorunludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Özel güvenlik görevlilerinde aranacak şartlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “Özel güvenlik görevlilerinde aşağıdaki şartlar aranır:
a) Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmak.
b) Silahsız olarak görev yapacaklar için en az sekiz yıllık ilköğretim veya ortaokul; silahlı olarak görev yapacaklar için en az lise veya dengi okul mezunu olmak.
c) 18 yaşını doldurmuş olmak.
d) 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile;
1) Kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olmamak.
2) Affa uğramış olsa bile Devletin güvenliğine, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine, özel hayata ve hayatın gizli alanına ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ile uyuşturucu veya uyarıcı madde suçları, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık ve fuhuş suçlarından mahkûm olmamak.
3) Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine, özel hayata ve hayatın gizli alanına, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ile uyuşturucu veya uyarıcı madde suçlarından dolayı hakkında devam etmekte olan bir soruşturma veya kovuşturma bulunmamak.
e) (Mülga: 23/1/2008 - 5728/578 md.)
f) Görevin yapılmasına engel olabilecek vücut ve akıl hastalığı ile engelli bulunmamak.
g) 14 üncü maddede belirtilen özel güvenlik temel eğitimini başarıyla tamamlamış olmak.
h) Güvenlik soruşturması olumlu olmak.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
…
(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir…
(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. … İhalede; … yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, …. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir.” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.
(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Özel güvenlik hizmet alımı ihaleleri” başlıklı 67’nci maddesinde “67.1. Özel güvenlik hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanının hazırlanmasında, 10/6/2004 tarihli ve 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerinin esas alınması gerekmektedir.
67.2. İdarelerce, özel güvenlik hizmet alımı ihalelerinde idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin “İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin” istenilmesine ilişkin alt maddesinde, Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesine yer verilmesi gerekmekte olup, ihaleye teklif veren şirketin ortakları ile bu şirketin teklif kapsamında sunduğu Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesinde isimleri yer alan şirket ortaklarının aynı kişiler olması zorunludur.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:
…
ı) Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesi
…
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından …. (ı) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ise ortakların bir tarafından beyan edilmesi yeterlidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
17.09.2021 onay tarihli ihale komisyon kararı ile ihale üzerinde bırakılan ... Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş.-... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın,
Pilot ortağı ... Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunun; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” bölümünde yer alan “Belge Adı ve Düzenleyen Kurum/Kuruluş” kısmında “ÖZEL GÜVENLİK ŞİRKETİ FAALİYET İZİN BELGESİ, T.C. İÇİŞLERİ BAKANLIĞI”, “Belgenin Tarihi, Sayısı ve Geçerlik Tarihi” kısmında ise “21.09.2020, 028/23.12.2005, SÜRESİZ” şeklinde,
Özel ortağı ... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunun; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” bölümünde yer alan “Belge Adı ve Düzenleyen Kurum/Kuruluş” kısmında “ÖZEL GÜVENLİK ŞİRKETİ FAALİYET İZİN BELGESİ, T.C. İÇİŞLERİ BAKANLIĞI”, “Belgenin Tarihi, Sayısı ve Geçerlik Tarihi” kısmında ise “14.03.2013, 1409/18.04.2012, SÜRESİZ” şeklinde beyanlarının yer aldığı görülmüştür.
İdarece EKAP üzerinden gönderilen 02.09.2021 tarih ve 263104 sayılı yazı ile beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin 10.09.2021 tarihine kadar sunulmasının talep edilmesi üzerine, Anılan iş ortaklığının;
Pilot ortağı ... Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş. tarafından; T.C. İçişleri Bakanlığı tarafından anılan şirket adına, 028/23.12.2005 belge numarası ile 21.09.2020 tarihinde düzenlenmiş, kurucu olarak ... ...’nin, yönetici olarak Zeynep Doğan’ın belirtildiği ve “Bu belge T.C. İçişleri bakanlığı tarafından yukarıda isim ve adresi belirtilen şirkete 5188 Sayılı Kanun ve Uygulanmasına ilişkin Yönetmeliğe göre düzenlenmiştir.” ifadesinin yer aldığı Bakan Adına Emniyet Genel Müdürü ... ... imzalı Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesi’nin sunulduğu,
Özel ortağı ... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. tarafından; T.C. İçişleri Bakanlığı tarafından anılan şirket adına, 1409/18.04.2012 belge numarası ile 14.03.2013 tarihinde düzenlenmiş, şirket ortağı olarak B... ...’nin, yönetici olarak ...’un belirtildiği ve “Bu belge T.C. İçişleri bakanlığı tarafından yukarıda isim ve adresi belirtilen şirkete 5188 Sayılı Kanun ve Uygulanmasına ilişkin Yönetmeliğe göre düzenlenmiştir.” ifadesinin yer aldığı Bakan Adına Vali Müsteşar Yardımcısı Mustafa B. Demirer imzalı Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesi’nin sunulduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, özel güvenlik izninin verilmesine, bu hizmeti yerine getirecek kişi ve kuruluşların ruhsatlandırılmasına ve denetlenmesine ilişkin hususları kapsayan 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun’un 5’nci maddesinde İçişleri Bakanlığının şirketlerin özel güvenlik alanında faaliyette bulunmasına izin verilebilmesi için şirketlerde olması gereken koşullar hüküm altına alınmıştır. Bu çerçevede bir şirkete İçişleri Bakanlığınca faaliyet izni verilebilmesi için; şirket hisselerinin nama yazılı olması ve faaliyet alanının, münhasıran koruma ve güvenlik hizmeti olması gerekmekte olup, kurucu, yönetici, eğitici ile şirket tüzel kişi ortağının yetkilendirdiği temsilcilerin Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı, 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olmaması, affa uğramış olsa bile Devletin güvenliğine, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine, özel hayata ve hayatın gizli alanına ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ile uyuşturucu veya uyarıcı madde suçları, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık ve fuhuş suçlarından mahkûm olmaması ve anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine, özel hayata ve hayatın gizli alanına, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ile uyuşturucu veya uyarıcı madde suçlarından dolayı hakkında devam etmekte olan bir soruşturma veya kovuşturma bulunmaması ve güvenlik soruşturmasının olumlu olması şartlarının arandığı, yöneticilerin ayrıca lisans mezunu olmaları ve özel güvenlik temel eğitimini başarıyla tamamlamış olması gerekmektedir. Güncel mevzuat nedeniyle bu şartları sağlamayan şirketlere Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesi verilmeyeceği ise açıktır.
Bu çerçevede, T.C. İçişleri Bakanlığı tarafından ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının her iki ortağı, yukarıda aktarılan 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun’un öngördüğü faaliyet izin belgesi verme koşulları kapsamında incelenerek Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesi verilmesi zorunlu olduğu için başvuru sahibinin belge veriliş koşullarına ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan pilot ortak tarafından sunulan Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesinde şirket yöneticisinin başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde iddia edilen ... değil Zeynep Doğan olduğu görülmektedir. Bu itibarla başvuru sahibinin ...’a yönelik iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.
…
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinin 2’nci fıkrasında “Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İsteklilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.
Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhalelere katılmaktan yasaklamaya ilişkin açıklamalar” başlıklı 28’inci maddesinde “…28.1.9.3. 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “olarak” ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya mahkeme kararıyla” ibaresi eklenmiş olduğundan, bu Kanun değişikliğinin yürürlüğe girmesiyle hakkında kamu davası açılanlar söz konusu bent kapsamından çıkarılmıştır. Bununla birlikte, Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen ve Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunmaları nedeniyle haklarında kamu davası açılanların, Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince ihalelere katılamayacakları hüküm altına alınmış olup, Kanun değişikliği bu kuralla ilgili olmadığından; haklarında kamu davası açılmış olanların kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka bir gerçek kişi adına teklif vererek ihaleye katılmaları veyahut ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketlerinin ihaleye katılmaları mümkün değildir. Bu yasağa rağmen ihaleye katılmış olunması halinde, bu durumda olan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.
…
28.2. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler
…
28.2.1. 1/1/2003 tarihinde yürürlüğü giren 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kanun kapsamındaki kurum ve kuruluşların yapacakları ihalelerde uygulanacak esas ve usuller belirlenmiş, Kanunun 59 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında; taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulacağı, hükmolunacak cezanın yanı sıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanacakları, 2 nci fıkrasında ise; bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanların yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacakları, haklarında kamu davası açılmasına karar verilenlerin, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kuruma bildirileceği hükme bağlanmıştır.
28.2.1.2. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda bulunması sebebi ile aynı Kanunun 59 uncu maddesi birinci fıkrası gereğince haklarında kamu davası açılmasına karar verilen;
a) Gerçek kişiler,
b) Tüzel kişiler,
c) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki ortakları,
ç) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki vekilleri,
Yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacaktır.
28.2.1.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yapılan gönderme dolayısıyla;
Türk Ceza Kanununda tüzel kişiler hakkında ceza davası açılmasının öngörüldüğü durumlarda haklarında kamu davası açılan tüzel kişilik şahıs şirketi ise bu şirketin ortaklarının tamamı; sermaye şirketi ise, sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek ve tüzel kişi ortaklar da yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kanun kapsamında yer alan Kurum ve kuruluşların ihalelerine anılan Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrası uyarınca katılamayacaklardır. Aynı nedenle; yukarıda belirtilen şekilde yargılama sonuna kadar ihalelere katılamayacak olanların ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacaklardır. Aynı nedenle; yukarıda belirtilen şekilde yargılama sonuna kadar ihalelere katılamayacak olanların ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacaklardır.
Öte yandan, 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla aynı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “olarak” ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya mahkeme kararıyla” ibaresi eklenmiş ve bu değişiklik sonucunda söz konusu bent; “Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar” şeklinde düzenlenmiştir. Bu bentte değişiklik yapan 6359 sayılı Kanunun gerekçesinde de; “…Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme veya özel kanunlarla yer verilen düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda olanların ihalelere katılması halinde, bu kişilerin sadece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, ancak bu durumda olanlar hakkında 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan müeyyidelerin uygulanmaması gerekmektedir. Uygulamada karşılaşılan belirsizliğin ortadan kaldırılması… 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ilk cümlesinin değiştirilerek, kamu ihalelerinden yasaklanmış olma halinin idari bir işlem veya mahkeme kararının bulunması koşuluna bağlanması öngörülmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir. Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan hüküm gereğince hakkında kamu davası açılanlar kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka bir gerçek kişi adına teklif vererek ihaleye katılamayacakları gibi, ortağı oldukları şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de ihalelere katılamayacaktır. Ayrıca, haklarında kamu davası açılan sermaye şirketi ortaklarının hisseleri toplamının şirketin sermayesinin yarısından fazlasını teşkil etmesi halinde de, sermaye şirketi yine ihalelere katılamayacak, katılması durumunda ise, değerlendirme dışı bırakılacak, ancak geçici teminatları gelir kaydedilmeyecek ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmeyecektir.
…
28.2.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin 2 nci fıkrası gereğince bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı haklarında kamu davası açılanlar, kamu davası açıldığı tarihte 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılanlarla birlikte ihalelere katılamayacaktır. 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılan ve ihalelere katılamayacak olan ortak/ortaklıklar belirlenirken, kamu davası açıldığı tarihteki durum dikkate alınacaktır. Bu nedenle, bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı kamu davası açıldığı tarihte Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrasında sayılanlar arasında yer alan gerçek ve tüzel kişilerin bu durumlarında daha sonra bir değişiklik olsa bile yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaları mümkün bulunmamaktadır. İdareler, hakkında kamu davası açılan isteklinin 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılan ortak/ortaklıklarını, ihaleye katılım aşamasında sunulan belgeleri dikkate alarak ve gerektiğinde yapacağı araştırmalar neticesinde tespit edecektir.
...
28.3. İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol sisteminden kontrol edilmesi
İhale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale Kontrol Sisteminden teyit ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması nedeniyle ihalelere katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday veya isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin % 50’den fazla hissesine sahip ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir.
…
30.5 Teyit işlemleri
…
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:
…
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;
…
ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59 uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.
…” açıklamaları,
26.02.2014 tarihli ve 2014/DK.D-21 sayılı Düzenleyici Kurul Kararında “…4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan “…Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.” ifadesi ile dördüncü fıkrasında bulunan “Bu madde hükümlerine göre; mahkeme kararı ile yasaklananlar ve ceza hükmolunanlar…” ifadesinden davanın görüldüğü ilk derece mahkemesince verilecek mahkumiyet hükmüyle birlikte yasaklama kararı da verileceği açık bir şekilde kurala bağlanmıştır.
Anılan hükümlerden de kanun koyucu tarafından “yargılama sonu” olarak davanın görüldüğü ilk derece mahkemesince verilecek hükmün kastedildiği, ceza verilmesine hükmolunduğu hallerde, bu hükümle birlikte ilk derece mahkemesince yasaklama kararı da verilerek yasaklama kararının devamının amaçlandığı anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin gerekçesi dikkate alındığında da; hakkında kamu davası açılmasına karar verilenlerin ceza kovuşturması yapılması ve kovuşturma sonunda (ki Kanunda bu durum “yargılamanın sonu” olarak ifade edilmiştir) ise hükmolunacak cezanın yanısıra bu fiil veya davranışta bulunanlar ile o işteki ortak veya vekillerinin, idarece konulan geçici yasaklama kararının bitiş tarihinden itibaren uygulanmak üzere bir yılla üç yıl arasında kamu ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla yasaklanmalarının öngörüldüğü, dolayısıyla “kovuşturma sonu” veya “yargılama sonu” ifadeleriyle, ilk derece mahkemesince verilecek hükme kadar olan sürecin kastedildiği anlaşılmaktadır.
Aksi halde, hükmolunacak cezanın yanı sıra mahkemece verilmesi öngörülen yasağın, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanması hukuken imkânsız hale gelmektedir.
Bir başka ifade ile, “kovuşturma sonu” veya “yargılama sonu” ifadeleriyle, yargılama sonucunda verilecek cezanın kesinleşmesinin anlaşılması halinde, kararın kesinleşmesinden sonra, karara ilaveten hüküm tesis edilmesi, dolayısıyla mahkemece hükmolunacak cezanın yanı sıra ayrıca, ihalelere katılmaktan yasaklanma kararı verilmesinin hukuken mümkün bulunmadığı açıktır.
Hal böyle olmakla birlikte, 4734 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra yayımlanarak yürürlüğe giren 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun “Tanımlar” başlıklı 2 nci maddesinde “Kovuşturma” nın iddianamenin kabulüyle başlayıp, hükmün kesinleşmesine kadar geçen evreyi ifade edeceği hüküm altına alınmıştır.
5271 sayılı Kanunun anılan hükmü dikkate alınarak yorum yapıldığında, 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “yargılama sonu” ve gerekçesinde yer verilen “kovuşturma sonu” ifadelerinin hükmün kesinleşmesi olarak anlaşılacak olmakla birlikte, bu durumda da 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin amacına, kurgusuna aykırılık oluşacak ve yukarıda belirtildiği üzere, maddede yer alan ilk derece mahkemesince verilecek hükümle birlikte yasaklama kararı verilmesi gibi hükümler uygulanamaz hale gelecektir.
Bu durumda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 59 uncu maddesinde ve gerekçesinde yer alan “yargılama sonu”, “kovuşturma sonu” gibi ifadelerin bu Kanunun hazırlanma sürecinde ve yürürlüğe girdiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu hükümlerine göre mi, yoksa daha sonra yürürlüğe giren 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda yer verilen “kovuşturma” tanımı esas alınmak suretiyle mi yorumlanacağı hususunun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.
23 Mart 2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun “Yollamalar” başlıklı 3 üncü maddesinde yer alan;
“(1) Mevzuatta, yürürlükten kaldırılan Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununa yapılan yollamalar, Ceza Muhakemesi Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılır.
(2) Mevzuatta, yürürlükten kaldırılan Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun kitap, bab ve fasıllarına yapılmış yollamalar, o kitap, bab ve fasıl içinde yer almış hükümlerin karşılığını oluşturan Ceza Muhakemesi Kanununun maddelerine yapılmış sayılır.”
şeklindeki hüküm ile yürürlükten kaldırılan Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununa ve kitap, bap ve fasıllarına yapılan yollamaların bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı belirtilmiş; ancak, başka Kanunların Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu düzenlemeleri esas alınarak düzenlenen, kurgulanan ve yürürlüğe konulan hükümlerinin Ceza Muhakemesi Kanununun hükümlerine uymaması halinde, bu kanunların yorumunda her şartta yine de yeni kanun olan Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerinin dikkate alınması gerektiği yönünde veya aksi bir düzenlemeye yer verilmemiştir.
Ayrıca, 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununa yapılan bir atıf da bulunmamaktadır. Anılan maddede “kamu davası”, “yargılama sonu” gibi ibarelere yer verilmiş olmasının Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununa atıfta bulunulduğu şeklinde yorumlanması uygun olmayacaktır. Atıftan söz edilebilmesi için atıf yapılan Kanunun tarihi numarası ve adı ile ilgili maddesinin açıkça belirtilmiş olması gerekeceği açık olup, 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında bu yönde bir hüküm bulunmamaktadır.
Öte yandan, yargılamanın davanın açıldığı ilk derece mahkemesince yapıldığı ve bunun sonucunda hükmün verildiği, bu hükmün ancak itiraz veya temyiz mercilerince onanması veya bu yollara süresi içinde başvurulmaması halinde kesinleştiği açıktır.
Bu durumda yargılamanın davanın açıldığı ilk derece mahkemesince hükmün verildiği tarihte sona erdiği, ancak yargılama sonucunda verilen kararın kesinleşmesinin ayrı bir usule tabi olduğu anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede;…2-Haklarında kamu davası açılanların, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılıp katılamaması hususunun ilk derece mahkemesince verilecek hükme göre değerlendirilmesine,
3-Haklarında kamu davası açılan ve ilk derece mahkemesindeki yargılaması devam edenlerin ihaleye katılmaları durumunda; ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının iade edilmesine, bu sebeple haklarında ayrıca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesine…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “…9.3. Haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmaması kaydıyla, kamu davası açılanlara ilişkin olarak Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme veya özel kanunlarda yer verilen düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda olduğu halde ihalelere katılan istekliler sadece ihale dışı bırakılır. Bu durumda olanlar hakkında ayrıca 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan idari yaptırımlar uygulanmaz." düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; idare tarafından ihale komisyon kararının ihale yetkilisince onaylanmasından önce ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen ... Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş. - ... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı ... Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş, özel ortağı ... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti., anılan şirketlerin ortakları ... ... ve B... ... için EKAP üzerindeki yasaklılık teyit sorgulama sisteminden sorgulama yapıldığı ve sistem üzerinde herhangi bir yasaklılık durumuna rastlanılmadığı görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca haklarında kamu davası açılan kişilerin 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesinin 2’nci fıkrasında sayılanlarla birlikte yargılama sonuna kadar ihalelere katılamayacağı, ortaklık durumunda sonradan bir değişiklik olsa dahi kamu davasının açıldığı tarihteki ortaklık durumu dikkate alınacağından ihale üzerinde bırakılan ... Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş. - ... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın her bir ortağının ortaklık yapısına ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi’nin resmi internet adresi olan “http://www.ticaretsicil.gov.tr” üzerinden inceleme yapılmıştır. Bu incelemede elde edilen verilere göre; pilot ortak ... Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş.nin ortağı ve yöneticisinin ... ..., özel ortak ... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.nin ortağı ve yöneticisinin B... ... olduğu görülmüştür.
Tarafımızca Kamu İhale Kurumu yasaklılık sicil kaydı üzerinden ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının ortakları, ortaklarının ortakları ve yöneticilerine ilişkin yasaklılık sorgulaması yapılmış, ancak herhangi bir kayda rastlanılmamıştır.
Bunun üzerine ihale üzerinde bırakılan ... Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş. - ... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı ... Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş.nin ortağı ve yöneticisi olan ... ..., özel ortağı ... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.nin ortağı ve yöneticisinin B... ... hakkında ihalelere fesat karıştırmak suçundan kamu davası açılıp açılmadığı hususuna ilişkin olarak, 03.11.2021 tarih ve 18800 sayılı yazı ile İstanbul 52. Asliye Ceza Mahkemesi Hakimliği’nden “…anılan şahıslar hakkında Mahkemenizde ihaleye fesat karıştırmak suçundan açılmış bir kamu davası bulunup bulunmadığı bilgisi ile açılmış bir kamu davası var ise, buna ilişkin Cumhuriyet Savcılığı iddianamesinin, iddianamenin Mahkemenizce kabul tarihinin, görülmekte olan davanın esas numarasının ve hakkında kamu davası açıldığının ilgiliye/ilgililere bildirildiği tarih” talep edilmiştir.
13.12.2021 tarih ve 58508 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan İstanbul 52. Asliye Ceza Mahkemesi Hakimliği’nin cevap yazısı ile 2014/33 esas sayılı dosyaya ilişkin iddianamenin kabul kararı, iddianame, duruşma zabıtları, gerekçeli karar, kesinleşme şerhi, temyiz başvuru dilekçesi ve temyiz formunun gönderildiği,
İstanbul 52. Asliye Ceza Mahkemesinin Dosya numarası: 2014/33, karar numarası 2015/26 sayılı kararında “Oluş, Mahkemenin Kabulü ve Değerlendirme;
Dosya kapsamı, iddia, sanıkların savunması, telefon görüşmelerine ilişkin tutanaklar, kamu zararı oluşmadığına dair idarenin 11/07/2014 tarihli cevabi yazısı, Osmanlı Arşivi Daire Başkanlığının ihalesine ilişkin belgeler, 19/12/2012 tarihli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; suç tarihinde Devlet Arşivleri Genel Müdürlüğü Osmanlı Arşivi Daire Başkanlığında 2012 yılı özel güvenlik hizmeti alımına ilişkin ihale yapıldığı, ihaleye sanık ...'nün eşine ait ve sanık ...'ın imza yetkisi bulunan ... Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti ile sanık ...'in sahibi, sanık ...'ın ise yetkilisi olduğu ... Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş.'nin katıldığı, ... Grup A.Ş.'nin belgeleri arasında alarm merkezi kurma izin belgesi olmadığından ihalenin ... Güvenlik şirketine verildiği, sanıklar ... ... ile ...'nün ihalenin sanık ...'ın eşine ait ... Güvenlik şirketinde kalması hususunda anlaştıkları, buna ilişkin telefon görüşmelerinin olduğu, suç tarihinde ihalenin yapıldığı yere giden sanık ... ...'ın patronu sanık ... ... ile saat:09:55 de yaptığı telefon görüşmesindeki "... vermeyin" şeklindeki talimatından sonra sanık ...'in ... isimli kişiye "içeri girin ama herşeyi yazın, içinden bir evrak çekin, elenin tamam mı" şeklinde talimat verdiği, ...'in "tamam abi, tamam" dediği, sanık ...'in "anladın mı, teminat kalsın" dediği, ...'in de "tamam abi anladım" dediği, bu görüşmeden sonra sanık ...'ın ihale belgesi içerisinden "alarm merkezi kurma izin belgesi"ni çıkarttığı, bu nedenle eksik evrak gerekçesiyle ihalenin sanıkların anlaştığı şekilde sanık ...'nün eşine ait şirket üzerinde bırakıldığı, sanıkların bu eylemlerinin TCK 235/2-d maddesi gereğince "ihaleye katılmak isteyen veya katılan kişiler olarak ihale şartlarını ve özellikle fiyatı etkilemek için aralarında anlaşma" mahiyetinde olduğu, bu durumun daha sonra incelenen ihale belgeleriyle doğrulandığı üzere telefon görüşmelerinden açıkça anlaşıldığı, böylece TCK nun 235/2-d maddesindeki ihaleye fesat karıştırma suçunun oluştuğu ancak fesat karıştırma suçu sonunda kamu zararı oluşmadığı anlaşıldığından TCK nun 37.maddesi delaletiyle önceki hükmün sanıkların aleyhine olması nedeniyle suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6459 sayılı yasa ile değişik TCK 235/3-b maddesi gereğince sanıkların mahkumiyetine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda anlatılan nedenlerle;
Sanıkların üzerlerine atılı ihaleye fesat karıştırma suçu sonucunda kamu zararı oluşmadığından eylemlerine uyan TCK nun 37. maddesi delaletiyle 6459 sayılı yasa ile değişik TCK 235/3-b maddesi gereğince suçun işleniş şekli ve özelliği dikkate alınarak alt sınırdan ceza tayinin yeterli olacağı kanaati ile takdiren 1 yıl hapis cezası ile ayrı ayrı CEZALANDIRILMASINA…
Sanık ... ... hakkında daha önceden CMK 231/5 maddesi uygulandığından yeniden uygulanmasına yer olmadığına,
Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık ... ...'nin suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısı ile tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde yeterli kanaat oluştuğundan cezasının TCK’nun 51/1. maddesi gereğince ERTELENMESİNE, TCK’nun 51/3. maddesi gereğince takdiren 2 yıl denetim süresi belirlenmesine, TCK’nun 51/7. maddesi gereğince sanığa ihtarat yapılmasına, (yapılamadı)” hüküm verilmiştir. Söz konusu Mahkeme kararı temyiz edilmiştir.
Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 26.02.2014 tarihli ve 2014/DK.D-21 sayılı karar uyarınca haklarında kamu davası açılanlara ilişkin olarak kanun koyucu tarafından “yargılama sonu” olarak davanın görüldüğü ilk derece mahkemesince verilecek hükmün kastedildiği, ceza verilmesine hükmolunduğu hallerde, bu hükümle birlikte ilk derece mahkemesince yasaklama kararı da verilerek yasaklama kararının devamının amaçlandığı, hakkında kamu davası açılmasına karar verilenlerin ceza kovuşturması yapılması ve kovuşturma sonunda (Kanunda bu durum “yargılamanın sonu” olarak ifade edilmiştir) ise hükmolunacak cezanın yanısıra bu fiil veya davranışta bulunanlar ile o işteki ortak veya vekillerinin, idarece konulan geçici yasaklama kararının bitiş tarihinden itibaren uygulanmak üzere bir yılla üç yıl arasında kamu ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla yasaklanmalarının öngörüldüğü, dolayısıyla “kovuşturma sonu” veya “yargılama sonu” ifadeleriyle, ilk derece mahkemesince verilecek hükme kadar olan sürecin kastedildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan tespitler doğrultusunda, ...... hakkında İstanbul 52. Asliye Ceza Mahkemesi’nde kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine fesat karıştırma suçundan açılan davadan 22.01.2015 tarihli kararı ile anılan şahsa ilişkin verilen hükmün Türk Ceza Kanunu’nun 51/1’inci maddesi gereğince ertelendiği, ancak söz konusu hüküm ile birlikte Mahkeme tarafından anılan kişi hakkında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararının verilmediği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 59’uncu maddesi uyarınca taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanunu’na göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulacağı, hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58’inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58’ inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanacağı, söz konusu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58’inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacağı belirtilmiş olmakla birlikte somut olayda ilk derece Mahkemesince hükmün verildiği ve yargılama sonunun gerçekleştiği, ayrıca Mahkemelerce verilen (beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ya da hükmün ertelenmesi vb.) kararların anılan Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi açısından bir farklılık arzetmediği, diğer yandan adı geçen şahsa ilişkin verilen hükmün kesinleşmediği ve Yargıtay’da temyiz aşamasında olduğu dikkate alındığında anılan Kanun’un 10’uncu maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca mesleki faaliyetinden dolayı ihale dışı bırakılmasına da gerek bulunmadığı, bu itibarla mevcut durumda Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 26.02.2014 tarihli ve 2014/DK.D-21 sayılı karar uyarınca haklarında kamu davası açılanların, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılıp katılamaması hususunun ilk derece mahkemesince verilecek hükme göre değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında anılan şahıs hakkında iddiaya konu Mahkemede devam etmekte olan bir kamu davası bulunmadığı, 22.01.2015 tarihinde verilen hükmün ertelendiği, ayrıca ilk derece Mahkemesi tarafından yasaklama kararının alınmadığı ve bu hususa yönelik olarak idare tarafından ihale komisyon kararının ihale yetkilisince onaylanmasından önce ... ... için EKAP üzerindeki yasaklılık teyit sorgulama sisteminden sorgulamasının da yapıldığı ve sistem üzerinde herhangi bir yasaklılık durumuna rastlanılmadığı hususu da göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy