(4734 S. K. m. 4, 21, 37, 38, 53, 54, 62, 65) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 16)
Toplantı No: 2015/017
Gündem No: 74
Karar Tarihi: 04.03.2015
Karar No: 2015/UY.I-743 
Şikayetçi: Atlas Maden Ürünleri Otomotiv İnş. Ve Tic. Ltd. Şti.
İhaleyi Yapan Daire: Tuzla Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü
Başvuru Tarih ve Sayısı: 11.02.2015 / 12347
Başvuruya Konu İhale: 2014/175137 İhale Kayıt Numaralı "Tuzla Marina-Hünkar Çayırı Arası Dolgu-Anroşman İşi Yapılması Ve Üzerine Yol İnşaatı Yapılması" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Atlas Maden Ürünleri Otomotiv İnş. ve Tic. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Mustafa Ahmet BARLIK,
Atatürk Mah. Sedef Cad. Ata Blokları 2/2 No: 5 Kat: 10 D: 101 Ataşehir/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tuzla Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
Evliya Çelebi Mah. Hatboyu Cad. No: 17 34945 Tuzla/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/175137İhale Kayıt Numaralı “Tuzla Marına-Hünkar Çayırı Arası Dolgu-Anroşman İşi Yapılması ve Üzerine Yol İnşaatı Yapılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tuzla Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 19.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tuzla Marına-Hünkar Çayırı Arası Dolgu-Anroşman İşi Yapılması ve Üzerine Yol İnşaatı Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Atlas Maden Ürünleri Otomotiv İnş. Ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.02.2015 tarih ve 12347 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/465 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Başvuruya konu ihaleye sunmuş oldukları teklifin ihale komisyonunca birim fiyat teklifi cetvelinin 34’üncü, 38’inci ve 46’ncı kalemlerinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa ortada ihale komisyonunun ifade ettiği şekilde bir aritmetik hatanın bulunmadığı, söz konusu ihalede sundukları birim fiyat teklif cetvelinin Excel programıyla hesaplandığı, hesaplanıp idareye sunulan birim fiyat teklif cetvelinde her kaleme ait tutarların, idarenin her iş kalemi için belirlediği miktar ile başvuru sahibi istekli tarafından belirlenen birim fiyatlar çarpılarak hesaplandığı, hücreleri biçimlendirme seçeneği ile cetvelde virgülden sonra iki hane olarak gözükse de, çarpım işleminin virgülden sonraki dört hane dikkate alınarak yapıldığı, ve bunun Kamu İhale Kurulunun 15.05.2013 tarihli ve 2013/UY.I-2170 sayılı kararına da uygun olduğu, başvuru sahibi isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde 34’üncü kalemin 191,4250 TL birim fiyat ile çarpımından 765,7000 TL, 38’inci kalemin 3,5625 TL birim fiyat ile çarpımından 7.125,0000 TL ve 46’ncı kalemin 3,8390 TL birim fiyat ile çarpımından 656,2003 TL, toplam tutarın ise 2.787.933,9082 TL olarak hesaplandığı, ancak birim fiyat teklif cetveline virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak 34’üncü kalemin 191,43 TL birim fiyat 765,70 TL tutar, 38’inci kalemin 3,56 TL birim fiyat 7.125,00 TL tutar ve 46’ncı kalemin 3,84 TL birim fiyat 656,20 TL tutar, toplam tutarın ise 2.787.933,91 TL olarak yazıldığı, yuvarlama yapılan birim fiyatlarla miktarların çarpılması sonucu elde edilen toplam tutarın 2.787.929,0991 TL olduğu, yuvarlama sonucu ortaya çıkan 4,81 TL tutarındaki farkın işin yapılmasına engel oluşturacak bir fark olmadığı, hatanın Excel programından kaynaklanan bir hata olduğu, belirtilen tüm bu nedenlerle ve Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi gereği, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenen teklif (4.704.593,75 TL) ile teklifleri arasındaki 1.916.659,84 TL'lik farkın yadsınamayacak miktarda olduğu ve bunun kamu zararına yol açtığı, emsal teşkil edecek Kamu İhale Kurulu kararlarından da anlaşılacağı üzere idarece şikâyetin reddine dair verilen kararın Kamu İhale Genel Tebliği’ne ve mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Tuzla Marina-Hünkar Çayırı arası dolgu-anroşman işi yapılması ve üzerine yol inşaatı yapılması”, miktarı ve türünün ise “3 kalem asfalt işi, 6 kalem bordür tretuvar işi, 11 kalem yağmursuyu hattı, 25 kalem cadde aydınlatması ve 11 kalem dolgu ve anroşman işleri yapılması” olarak belirtildiği görülmüştür.
İdari Şartname ekinde yer alan tabloda ihale konusu iş kapsamında bulunan iş kalemlerinin birimlerinin ve miktarlarının gösterildiği, İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü" başlıklı 19’uncu maddesinde “İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinin yedinci fıkrasında “(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1 Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır...” açıklamasına,
Anılan Tebliğ’in “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1. Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.
39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.
39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklamalarına yer verilmiştir.
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; 19.01.2015 tarihinde yapılan ihaleye 8 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi istekli olan Atlas Maden Ürünleri Otomotiv İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait birim fiyat teklif cetvelinin 34, 38 ve 46’ncı kalemlerinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 22.01.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin en düşük fiyat teklif eden Çakır Yapı San. ve Tic. A. Ş.- Kamer İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ihale yetkilisinin de bu kararı 23.01.2015 tarihinde onayladığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Atlas Maden Ürünleri Otomotiv İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin idareye sunmuş olduğu birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde;
- Teklif cetvelinde yer alan miktarların İdari Şartname’de yer alan 56 iş kalemi için düzenlenen miktarlar ile aynı olduğu, her bir iş kalemi için öngördüğü birim fiyatların virgülden sonra iki haneli olacak şekilde belirtildiği, söz konusu birim fiyatlarla idarece belirlenen miktarların çarpılarak her bir iş kalemine ait tutarın hesaplandığı ve bu tutarın virgülden sonra iki haneye yuvarlanarak yazıldığı,
- 34, 38 ve 46’ncı iş kalemlerine ilişkin olarak teklif edilen birim fiyatlar ile miktarların çarpımı sonucu elde edilmesi gereken tutarların birim fiyat teklif cetvelinde bu iş kalemleri için belirtilen tutarlar ile aynı olmadığı,
- 56 adet iş kalemi için hesaplanan tutarlar toplanarak 2.787.933,91 TL fiyat teklifi sunulduğu, ancak söz konusu 56 iş kalemine ait olması gereken tutarlar toplandığında teklifinin 2.787.929,10 TL olması gerektiği tespit edilmiştir.
Söz konusu iş kalemlerinin hesaplanmasına ilişkin olarak yapılan tespitler aşağıda karşılaştırmalı bir tablo şeklinde gösterilmiştir:
İş Kalemi No
Açıklama
Birimi
Miktar
Başvuru sahibine ait birim fiyat teklif cetvelinde yer alan birim fiyatlar(TL)
Başvuru sahibine ait birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tutar (TL)
Birim fiyat teklif cetvelindeki birim fiyatlarla olması gereken tutar (TL)
34
3 Faz Zam. Tarif. Elekt. Elektrik SAY.3*230/400 A.E Ka
adet
4,000
191,43
765,70
765,72
38
3x2.5 mm2 Kurşunsuz PVC İzol. Kablo.Besleme Hattı (NHXMH)
metre
2.000,000
3,56
7.125,00
7.120,00
46
El İle Kırmataş, Kum Çakıl ve Benzeri Malzemenin Serilmesi
metre küp
170,930
3,84
656,20
656,37
Toplam Teklif Tutarı
2.787.933,91
2.787.929,10
Bu kapsamda, başvuru sahibi isteklinin teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde yer alan birim fiyatlar ile miktarların çarpılması sonucu ulaşılan tutarların alt alta toplanması ile 2.787.929,10 TL toplam tutara ulaşılması gerekmektedir. Ancak anılan isteklinin teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde yer alan birim fiyatlar ile miktarların çarpılması sonucu ulaşılan tutarların alt alta toplanması ile 2.787.933,91 TL toplam tutara ulaşıldığı görülmüştür. Ulaşılması gereken 2.787.929,10 TL toplam tutar ile ulaşılan 2.787.933,91 TL toplam tutar arasındaki 4,81 TL farkının, söz konusu 3 iş kaleminin teklif edilen birim fiyatları ile miktarlarının çarpımı sonucu birim fiyat teklif cetvelinde yazan tutarlar ile çarpma işlemi sonucunda bulunması gereken tutarlar arasındaki farktan kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından birim fiyat teklif cetvelini hazırlarken, teklif edilen birim fiyatların hazırlanmasında Microsoft Office Excel programının kullanıldığı, aslında her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların virgülden sonra iki haneden fazla olacak şekilde belirlendiği, ancak anılan programa söz konusu birim fiyatlar girildikten sonra virgülden sonra iki haneli olacak şekilde yuvarlama yapıldığı, bu nedenle de söz konusu iş kalemlerinde aritmetik hata varmış gibi göründüğü iddia edilmekte ve idareye sunulan şikâyet dilekçesi ekinde teklif edilen birim fiyatların virgülden sonra iki haneden fazla olacak şekilde düzenlenen, biri birim fiyatlar yuvarlanmış haliyle diğeri birim fiyatlar yuvarlanmamış haliyle iki ayrı birim fiyat teklif cetveli sunulmaktadır.
Yapılan değerlendirmede, idarece tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aritmetik hata olup olmadığı hususu incelenirken birim fiyat teklif cetvelinde yer alan mevcut verilerin dikkate alınması gerektiği, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyat ile miktarın çarpımı sonucu elde edilen tutarın birim fiyat teklif cetvelinde o iş kalemi için yazılan tutarla aynı olup olmadığının, ayrıca bütün iş kalemlerine ait tutarlarının toplanması suretiyle elde edilen toplam tutarın istekliler tarafından teklif edilen toplam tutarla örtüşüp örtüşmediğinin incelenmesi, çarpım ve toplamlarda hata bulunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibine ait birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 3 iş kaleminin birim fiyatı ile miktarının çarpılması işlemi sonucunda elde edilmesi gereken tutar ile birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tutarların birbirinden farklı olması hususunun aritmetik hatadan kaynaklandığı tespit edilmiştir. Bu itibarla başvuru sahibine ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy