(4734 S. K. m. 54, 55, 56, 65) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 78)

Toplantı No: 2010/024

Gündem No: 38

Karar Tarihi: 30.03.2010

Karar No: 2010-UH.I-924

Şikayetçi: Erol Ticaret Pazarlama - Serdar Erol, Çayırlı Köyü Pazaryeri Mevkii Karadeniz Ereğli/ZONGULDAK

İhaleyi yapan idare: Zonguldak Anadolu İmam-Hatip Lisesi Müdürlüğü, Tepebaşı Mah. Topbaşı Sok. No:10 ZONGULDAK

Başvuru tarih ve sayısı: 09.03.2010 / 4790

Başvuruya Konu İhale: 2010/11094 İhale Kayıt Numaralı "Hizmet Alımları" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 25.03.2010 tarih ve I.H.06.39.0041/2010-13E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Zonguldak Anadolu İmam-Hatip Lisesi Müdürlüğü tarafından 22.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hizmet Alımları” ihalesine ilişkin olarak Erol Ticaret Pazarlama - Serdar Erol’un 26.02.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.03.2010 tarih ve 4790 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idari şartnamenin 25.3.1 inci maddesinde, personele yol ücreti olarak 26 gün üzerinden brüt günlük 3,00 TL ücret ödeneceğinin belirtildiği; buna göre KİK işçilik modülü kullanılarak teklif edilmesi gereken asgari tutarın 81.804,33 TL hesaplandığı; buna karşın ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin, teklif edilmesi gereken asgari tutardan daha düşük olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale dokümanı üzerinden yapılan incelemeden, şikayete konu ihalenin 9 işçi ile 01.03.2010-28.02.2011 tarihleri arasında (yaz tatiline tekabül eden aylar hariç) 9 ay süreli temizlik hizmeti alımı ihalesi olduğu, çalışılacak her ay için 9 kişi üzerinden kişi başı aylık birim fiyat teklif alınarak ihaleye çıkıldığı ve fiyat farkı ödeneceğine ilişkin düzenleme yapıldığı belirlenmiştir.

İdari şartnamede teklif fiyata dahil olan masraflara ilişkin olarak;

“25.3.1 Ayrıca çalışacak personele yol ücreti olarak 26 gün üzerinden brüt günlük 3,00 TL ödenecektir.

...

25.3.5 Sigorta primi yüzde 14, işsizlik sigortası %1”

şeklinde düzenleme yapıldığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderlere ilişkin olarak;

“...

78.9. İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek ve yol maliyetlerinin istekli tarafından karşılanmasının öngörüldüğü hallerde, bu maliyetlerin brüt tutarları dikkate alınacaktır.

78.10. Nakdi olarak ödenecek brüt yemek ve yol bedeli üzerinden işveren sigorta primi ayrıca hesaplanacak ve yemek bedeli hesaplanırken yemek prim istisna tutarı da dikkate alınacaktır.

...

78.13. Yemek ve yol bedelinin nakdi olarak ödeneceği öngörülen ihalelerinin idari şartnamelerinde, yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ve ayda kaç gün ödeneceği yazılacak, bu brüt tutarların nakdi olarak ödeneceği ve ücret bordrosunda gösterileceği açıkça belirtilecektir. Her ay 30 gün olarak kabul edilecek ve bazı ayların 30 günden daha fazla ya da eksik günleri dikkate alınmayacaktır. İdari şartnamede 26 veya 22 olarak belirlenen aylık gün sayısı üzerinden hesaplama yapılacak ve 31 veya 28 gün olan aylardaki fiili gün sayısı dikkate alınmayacaktır. Yemek ve yol için aylık gün sayısı belirlenmemiş ise 26 gün olarak hesaplama yapılacaktır.

...

78.17. Yol giderine ilişkin olarak personele mutat taşıt bileti verilmesi öngörülürse, yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecek ve eğer bu maliyet faturalandırılabiliyorsa KDV hariç hesaplanacaktır. Aylık bilet, abonman kartı ya da toplu olarak alınan bilet fiyatlarının günlük bilet fiyatlarından daha düşük olması halinde, günlük bilet fiyatı yerine bu fiyatlar dikkate alınarak hesaplama yapılacaktır. ....” şeklinde,

Personel çalıştırılmasına dayalı olan hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olarak ise;

“...

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret,

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılayan tekliflerin malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yer verilmesi gerekmektedir.

...

79.5.9. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderler toplamını karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

....”

şeklinde açıklama yapılmıştır.

İncelenen ihalede idari şartnamenin 25.3.1 maddesinde yapılan düzenlemede, Tebliğin 78.13 üncü maddesinde açıklandığı şekilde yol ücretinin “ nakdi olarak ödeneceği ve ücret bordrosunda gösterileceği” ifadesine yer verilmemiş ise de, işçilere “yol ücreti olarak günlük brüt 3,00 TL ödeneceği” belirtildiğinden, bahse konu düzenlemenin yol ücretlerinin nakdi olarak ödenerek ücret bordrosunda gösterilmesi ve asgari işçilik maliyeti hesabında da yol ücretinin nakdi olarak dikkate alınması için yeterli olduğu değerlendirilmektedir.

Keza, Tebliğin 78.17 nci maddesine yapılan açıklama çerçevesinde işçilerin yol giderlerinin yüklenici tarafından karşılanmasının öngörüldüğü ihalelerde şayet işçilere nakdi olarak yol ücreti ödenmesi öngörülmüyorsa ihale dokümanında toplu taşıma bileti verilmesi veya servis araçlarının kullanılması yönünde düzenleme yapılması gerekmektedir.

Bu çerçevede ihale dokümanında işçilere yol ücreti ödenmesine ilişkin düzenlemede günlük brüt 3,00 TL ücret ödeneceği belirtilmiş olup bu ifadeden yol ücretinin ayni olarak ödenmesi vb. sonuç çıkarılması mümkün değildir.

22.02.2010 tarihinde gerçekleştirilen incelemeye konu ihalede ihale dokümanında yapılan düzenlemelere göre KİK İşçilik Modülü kullanılarak yapılan hesaplamada; teklif edilmesi gereken asgari bedelin bir işçi için aylık 1.009,93 TL olmak üzere 9 işçi için bir aylık 9.089,37 TL ve toplam 81.804,33 TL olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin 80.238,60 TL olduğu ve ihale dokümanında yapılan düzenlemelere göre teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında kaldığı anlaşılmıştır.

İncelenen ihalede, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinden daha düşük teklif veren isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinde 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4 ve 79.5.9 uncu maddelerine uyarlık görülmemiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; ihalelere ilişkin olarak aday, istekli ve istekli olabilecekler tarafından öncelikle idareye şikayette bulunulacağı, bu şikayetlerin, sözleşme imzalanmamışsa ve şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen on gün içinde yapılmışsa dikkate alınacağı,

Aynı Kanunun 56 ncı maddesinde; 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede Kuruma sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği, hüküm altına alınmıştır.

4734 sayılı Kanunun 55 ve 56 ncı maddeleri gereğince sözleşme imzalandıktan sonra ihale süreciyle ilgili olarak ihaleyi yapan idareye ve sonrasında Kamu İhale Kurumuna şikayet ve itirazen şikayet yoluna başvurulması mümkün olmayıp, Kanunun 41 inci maddesinde kesinleşen ihale kararından sonra sözleşme imzalanması da belli bir süreye bağlanmıştır.

Böylece, ihale işlemleriyle ilgili olarak yapılabilecek şikayetler için tanınan süre içinde sözleşme imzalanması engellenerek, sözleşme imzalanmadan önce ilgililere ihale işlemleriyle ilgili olarak tanınan şikayet hakkı güvenceye alınmıştır.

Bu itibarla, kesinleşen ihale kararından sonra 4734 sayılı Kanunun 41 inci maddesindeki sürelere uyulmadan sözleşmenin imzalanması halinde; sözleşmenin usulüne aykırı olarak imzalandığının kabulü gerekmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda, kesinleşen ihale kararının 26.02.2010 tarihinde şikayetçiye tebliğ edildiği, ihale üzerinde kalan istekli ile 4734 sayılı Kanunun 41 ve 42 nci maddesinde öngörülen sürelere uyulmadan usulüne aykırı olarak 01.03.2010 tarihinde sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, asgari işçilik maliyetinden daha düşük teklif verdiği tespit edilen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy