(4734 S. K. m. 5, 17, 30, 54, 63, 65) (Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 52)
Toplantı No: 2016/008
Gündem No: 70
Karar Tarihi: 28.01.2016
Karar No: 2016/UM.I-320 
Şikayetçi: Gökkuşağı Petrol İnşaat Turizm Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi
İhaleyi Yapan Daire: Süleymanpaşa Belediye Başkanlığı (Fen İşleri Müdürlüğü)
Başvuru Tarih ve Sayısı: 15.01.2016 / 2967
Başvuruya Konu İhale: 2015/166357 İhale Kayıt Numaralı "Akaryakıt" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ: Gökkuşağı Petrol İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi,
Çobançeşme Mah. Sanayi Cad. No: 44 D Blok D: 5 Yenibosna Bahçelievler/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE: Süleymanpaşa Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
Ortacami Mahallesi Kolordu Caddesi No: 24 Süleymanpaşa/TEKİRDAĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE: 2015/166357 İhale Kayıt Numaralı “Akaryakıt Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Süleymanpaşa Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 21.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Akaryakıt Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gökkuşağı Petrol İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin 30.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.01.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.01.2016 tarih ve 2967 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/177 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif zarfını açık olarak teslim ettiği, buna karşılık idarece ihaleye katılan başka bir isteklinin teklif zarfını kapalı olarak teslim etmemesi gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılırken ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmasının 4734 sayılı Kanun'un 5'inci maddesine aykırı olduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif zarfından boş teklif mektuplarının çıkmasının 4734 sayılı Kanun'un 17'nci maddesindeki yasak fiil ve davranışları kapsadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname'nin 7.1'inci maddesinin (ı) bendinde yer alan düzenleme kriterini sağlamadığı, anılan isteklinin söz konusu maddede istenilen belgeyi sunmak yerine Taşıt Tanıma Sistemi ile hizmet verebileceğini belirtmesinin anılan Şartname maddesini sağladığı anlamına gelmediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdarece alınan ihale komisyonu kararında 10.12.2015 tarihinde yapılan ihalede 12 adet doküman satın alındığı, yedi isteklinin teklif verdiği ve dört isteklinin teklifinin geçerli sayıldığı, isteklilerden birinin teklif zarfının açık olmasından dolayı teklif zarfının istekliye iade edildiği, kalan altı istekliden ikisinin teklifinin idare sınırları içerisinde en az 1 adet akaryakıt istasyonunu belgelememesi ve Motorin Euro Dizel TS3082 EN 590+A1 ile 95 Oktan Kurşunsuz Benzin TSEN 228 belgelerini teklif zarfında sunmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılmak suretiyle, ihalenin en avantajlı teklif sahibi olan Varlı Petrol Ürünleri San. Tic. A.Ş’nin üzerinde bırakılmasına ve ikinci avantajlı teklif sahibinin ise başvuru sahibi Gökkuşağı Petrol İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “ Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir…” hükmüne,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu Teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır…” hükmüne,
İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin üzerine isteklinin adi, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi ise ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir…” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “30.2.2. İhale komisyonu Teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adi, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi ise ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp mühürlenmesi veya kaşelenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.
…” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
İhale işlem dosyasının incelenmesinde, ihale üzerinde bırakılan Varlı Petrol Ürünleri San. Tic. A.Ş’nin teklif zarfının, 21.12.2015 Pazartesi günü saat 09.55’te idare yetkilisi olarak belirtilen teknisyen Sezer Mutlu tarafından 6 sıra numarası ile teslim alındığını gösteren “Teklif Zarfı Alındı Belgesi” nin var olduğu, söz konusu belgelerin idare yetkilisi pozisyonundaki Sezer Mutlu tarafından ihale komisyonuna teslim edilip komisyon tarafından alındığına dair “İhale Teklif Zarflarının İhale Komisyonunca Teslim alındığına Dair Tutanak” ın düzenlendiği, ihale komisyonunca isteklilere ait teklif zarflarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesine göre değerlendirildiği, değerlendirme sonucunda “Uygun Olmadığı İçin Değerlendirme Dışı Bırakılan Teklif Zarflarına İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı” düzenlenerek ihaleye katılan Ak-Su Petrol Ürünleri ve Nakliyat Tic. Ltd. Şti.’nin teklif zarfının kapatılmamış olması gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusuna verilen cevapta ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu teklif zarfının kapatılmış olduğu, zarfın kapanan yerinin kenarında bir miktar açıklığın farkedildiği ve kenar kısmının kaldırılması sonucunda tutkallı yerinin ıslaklığının anlaşıldığı ve bu konuda isteklinin kusurunun bulunmadığı hususlarının belirtilmiş olmasının yanı sıra, yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda teklif zarfının teslim alındığı idare yetkilisi pozisyonundaki kişilerin görevinin teklif zarfının ihale komisyonuna teslim edilmesi olduğu, söz konusu kişilerin teklif zarfının uygun olup olmadığı kontrolü ve tespiti sorumluluğunun bulunmadığı, söz konusu sorumluluğun ihale komisyonuna ait olduğu, ihale komisyonu tarafından gerek komisyon kararında gerekse hazırlanan tutanaklarda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif zarfının açık olduğuna yönelik bir değerlendirmeye yer verilmediği, teklif zarfının ve zarfın içerinde yer alan belgelerin yeterli ve uygun olduğuna ilişkin tespitte bulunulmak suretiyle ihalenin de üzerinde bırakılmasına karar verildiği ve bu çerçevede yapılan işlemlerde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesine bir aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif zarfının incelenmesinde de zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi ile teklifin hangi işe ait olduğunun açıkça belirtildiği görülmüş olup, ihale işlem dosyasında başvuru sahibinin teklif zarfının açık teslim edildiğine ilişkin iddiasını doğrulayacak nitelikte bir bilgi veya belgeye rastlanılmadığı anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen teklif belgelerinin incelenmesinde, belgeler arasında ihaleye ait ilanın EKAP çıktısının ve ihale dokümanı indirildiğine ilişkin formun yer aldığı ve ilan ile ilgili formun bulunduğu evrağın arka yüzünde de 2 adet boş (rakam ve yazıyla herhangi bir bedelin yer almadığı) teklif mektubunun ve cetvelinin olduğu görülmüştür. Bu şekilde bulunan boş teklif mektuplarının üzerinde belirtilen idare isimlerinin ve ihale kayıt numaralarının incelenen ihaleye ilişkin olmadığı tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde teklifin “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri,” ifade ettiği anlaşılmıştır.
Anılan Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.
e) 11’inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.
…
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 52’nci maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır. Ancak birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerde teklif mektuplarının, birim fiyat teklif mektubu esas alınarak hazırlanması zorunludur.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması,
b)İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.
(3)Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.
(4)Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda isteklilerce hazırlanacak fiyat tekliflerinin teklifin esaslı bir unsuru olduğu ve fiyat teklifi içermeyen bir teklif mektubunun 4734 sayılı Kanun’un tanımladığı şekilde “ teklif ” olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmış olmakla birlikte, her ne kadar ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından fiyat teklifi içermeyen iki teklif mektubuna yer verildiği görülmüş olsa da, gerek idare adı ve ihale kayıt numarasının incelenen ihaleden farklı olması gerekse iki fiyat teklifinin bağımsız olarak değil de şikayete konu ihaleye ait ilanın EKAP çıktısının ve incelenen ihalenin dokümanının indirildiğine ilişkin formun arkasında bulunmasının bu evraka ilişkin konunun 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesi kapsamında yasaklanan “birden fazla teklif verme” ya da “rekabeti ve ihale kararını etkileyecek harekette bulunmak” şeklinde unsurlar içerisinde kabul edilmemesi gerektiğinden hareketle ihale komisyonu tarafından tesis edilen işlemde mevzuata bir aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin (ı) bendinde “İstekli bir "Akaryakıt ve Dağıtım ve Pazarlama Kuruluşu " ise; Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından verilmiş ise iş bitim tarihine kadar (30.06.2016) geçerliliği olan Akaryakıt ve Dağıtım Pazarlama Kuruluşu olduğunu gösteren belgeyi teklif zarfında sunmak zorundadır.
İstekli Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan bayilik yapmak üzere verilmiş ve iş bitim tarihine kadar geçerliliği olan İstasyonlu Bayilik Belgesini teklif zarfında sunmak zorundadır.
İsteklinin; akaryakıt pazarlama ve ana dağıtım depolama firmasına bağlı bayii olması halinde ise bu bayinin Belediyemiz Sınırları dahilinde en az 1 (bir) adet Akaryakıt İstasyonu olacaktır.” düzenlemesi yapılmıştır.
Teknik Şartname’nin “İstasyon” başlıklı 4’üncü maddesinde “a)İstekli bir "Akaryakıt ve Dağıtım ve Pazarlama Kuruluşu " ise; Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından verilmiş ise iş bitim tarihine kadar (30.06.2016) geçerliliği olan Akaryakıt ve Dağıtım Pazarlama Kuruluşu olduğunu gösteren belge.
b)İstekliye Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan bayilik yapmak üzere verilmiş ve iş bitim tarihine kadar geçerliliği olan İstasyonlu Bayilik Belgesini
c)Yüklenici Firma; akaryakıt pazarlama ve ana dağıtım depolama firmasına bağlı bayii olması halinde ise bu bayinin Belediyemiz Sınırları dahilinde en az 1 ( bir ) adet Akaryakıt İstasyonu olacaktır. Belediyemiz sınırları dahilinde bulunan akaryakıt istasyonundan yakıt almak üzere yüklenici firma, Tırpan, Çim Biçme, Yol Bakım Makinelerinin ve jeneratörlerin yakıt ihtiyaçları, alınan yakıt miktarlarının elektronik ortama aktarıp çıktı verebilen bir ekipman tarafımıza teslim edilecektir. Ayrıca Yüklenici Firma belediyemiz tarafından belirlenen, listesi daha sonra verilecek olan araçlara “Taşıt Tanıma Sistemi” takacaktır, Takılacak “Taşıt Tanıma Sistemi” ile Türkiye’nin her yerinden yakıt alabilme imkanı sağlayacaktır. “Taşıt Tanıma Sistemi” ile ilgili montaj dahil tüm masraflar yüklenici firmaya aittir.
d)İstasyondan Kaynaklanan bir nedenden dolayı sürekli arıza verilmesi durumunda ise Kurum en geç üç (3) iş günü içerisinde başka bir istasyon tahsis etmelidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif belgelerinin incelenmesinde, EPDK tarafından düzenlenen “Bayilik Lisansının(İstasyonlu)” BP Petrolleri A.Ş tarafından ihale makamına yazılan yazıların bulunduğu tespit edilmiştir.
EPDK tarafından düzenlenen 11.03.2005 tarih ve 03123 sayılı “Bayilik Lisansı (İstasyonlu)” nda “Bu lisans Varlı Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne Davutdede Mahallesi, Ankara Caddesi, Numara 84 Yıldırım Bursa’da kurulu akaryakıt istasyonunda 11.03.2005 tarihinden itibaren 12(oniki) yıl süreyle, bayilik faaliyeti yapmak üzere 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat uyarınca Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nun 11.03.2005 tarihli ve 453-523 sayılı kararı ile verilmiştir.” şeklinde,
BP Petrolleri A.Ş’nin ihale makamına gönderdiği 03.11.2015 tarih ve 23411 sayılı yazıda “Şirketimizle imzaladığı istasyonlu bayilik anlaşmalarına istinaden, Davutdede Mahallesi, Ankara Caddesi No:84 Yıldırım Bursa adresinde kurulu akaryakıt satış ve servis istasyonunda BP tescilli markası altında faaliyette bulunan Varlı Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş anılan bayilik ilişkisi çerçevesinde, akaryakıt ürünlerini münhasıran Şirketimizden ikmal etmektedir. İkmal etmekte olduğumuz akaryakıt ürünleri Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’nun 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu ile tali mevzuatta öngörülen teknik kriterlere uygundur. Teknik kriterlere uygunluk çerçevesinde TSE standartlarına uygunluk arz etmektedir…” şeklinde,
Yine BP Petrolleri A.Ş tarafından ihale makamına yazılan 17.11.2015 tarih ve 23619 sayılı yazıda “Varlı Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş kuruluşumuzun bayisi olup, 25.11.2013-25.11.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere akdedilmiş bayilik sözleşmesi devam etmektedir. Anılan firma Kuruluşumuzun kanalı ile Tüpraş Aliağa Rafinerisi, Tüpraş İzmir Rafinerisi, Tüpraş Kırıkkale Rafinerisi satış noktalarından veya dolum tesislerimizden Kurşunsuz benzin(95 Oktan, Ultimate) Motorin ve Gazyağı almaya yetkili kılınmıştır…” şeklinde,
Anılan kuruluşun idareye gönderdiği 07.12.2015 tarih ve 23893 sayılı yazıda da “21.12.2015 tarihinde ihalesi yapılacak “Akaryakıt Alımı” işine ilişkin olarak BP Petrolleri A.Ş taşıtmatik sistemi ile hizmet vermektedir. Yapılmakta olan ihalenin Varlı Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş (Bayi) uhdesinde kalması durumunda Varlı Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş(bayi) idareniz araçlarının taşıtmatik aracılığı ile akaryakıt ihtiyacı ekli listede belirtilen BP Petrolleri A.Ş taşıtmatik istasyonlarında hizmet verecektir. Sözleşme süresince idareniz araçlarının akaryakıt ihtiyacının BP Petrolleri A.Ş taşıtmatik aracılığı ile karşılanması konusunda BP Petrolleri A.Ş bayi Varlı Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş yetki verdiğimiz beyan ederiz.” şeklinde ifadelere yerildiği görülmüştür. Ayrıca söz konusu yazının ekinde 03.12.2015 tarihi itibariyle taşıtmatik sistemi ile akaryakıt satışı yapılmasına elverişli BP istasyonlarının bilgilerinin yer aldığı listenin var olduğu anlaşılmıştır.
Söz konusu BP istasyonları bilgilerinin yer aldığı listelerde ihale üzerinde bırakılan isteklinin taşıtmatik aracılığı ile akaryakıt ihtiyacını sağlamak üzere Süleymanpaşa sınırları içerisinde 1 adet (Koşar Petrol Tic. Ltd. Şti.) akaryakıt istasyonunun bulunduğu görülmüş olup, bu durumun İdari Şartname’nin 7(ı) maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.
Bu çerçevede İdari Şartname’nin 7.ı maddesindeki isteklilerin akaryakıt pazarlama ve ana dağıtım depolama firmasına bağlı bayi olması halinde bu bayinin idare sınırları dahilinde en az 1 (bir) adet akaryakıt istasyonunun olacağı düzenlemesi uyarınca ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu belgelerde mevzuata bir aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiş ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy