(4734 S. K. m. 54, 65) (5188 S. K. m. 21) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 18)
Toplantı No: 2014/046
Gündem No: 16
Karar Tarihi: 09.07.2014
Karar No: 2014/UH.III-2550
Şikayetçi: Bulut Özel Güvenlik Ve Koruma Eğitim Kurumu Hizmetleri Tic.Ltd.Şti., CUMHURİYET MAH. ADNAN MENDERES BULVARI KARAYILAN İŞHANI KAT : 2 DAİRE : 10 AYDIN
İhaleyi Yapan Daire: Denizli İl Kültür Ve Turizm Müdürlüğü Kültür Ve Turizm Bakanlığı Müsteşarlık, 15 Mayıs Mahallesi Denizli 554/1 Sokak 5 20100 DENİZLİ
Başvuru Tarih ve Sayısı: 03.06.2014 / 17494
Başvuruya Konu İhale: 2014/32125 İhale Kayıt Numaralı "Denizli İl Sınırları İçerisinde Bulunan Müze Ve Örenyerleri İçin Güvenlik Personeli" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Denizli İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü tarafından 05.05.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Denizli İl Sınırları İçerisinde Bulunan Müze ve Örenyerleri İçin Güvenlik Personeli Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bulut Özel Güvenlik ve Koruma Eğitim Kurumu Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin 21.05.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.05.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.06.2014 tarih ve 17494 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.06.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/1819sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği bedelin zorunlu asgari işçilik maliyetini karşılayıp karşılamadığı, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddesindeki şekil şartlarını taşıyıp taşımadığı ve Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan II. Grup tutar karşılığı 5.220.000 TL üzerinden verilip verilmediği, aşırı düşük açıklaması kapsamında giyim gideri için sunulan tevsik edici belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddesinde yer alan düzenlemelere göre tanzim edilip edilmediği, giyim gideri çerçevesinde sunulan belgeleri düzenleyen tedarikçi firmanın ve bu belgeleri onaylayan serbest meslek mensubunun vergi mükellefi olup olmadığı, kendi alanlarında iştigal edip etmedikleri, giyim giderini tevsik edici belge olarak sunmuş olduğu proforma faturaların giyim malzemelerini karşılayıp karşılamadığı, giyim için almış olduğu proforma faturayı veren giyim şirketinin incelenmesi hususunda proforma faturayı veren giyim şirketinin gerçeği yansıtmadığının söz konusu olduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin, teklife dahil olacak giderler kapsamında 8 adet bas konuş cihazı istenilmesine karşın, bu cihazların çalışmasına ilişkin olarak GSM cihazı ile hat giderlerini yansıtılmasına dair belge sunmadığı, bu giderlerin %3 sözleşme ve genel giderler içinde yer almadığından dolayı belge tevsik etmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin teklif fiyata dahil olacak giderlere ilişkin 25’nci maddesinde; “25.1. Vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler teklif fiyata dahil edilecektir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
GÜVENLİK PERSONELİ pozisyonu için Asgari Ücret ödenecektir. Resmi ve dini tatil günleri çalışacak Özel Güvenlik Personeline, 4857 sayılı İş kanununun 47. maddesi uyarınca ücret ödenecektir.
25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:
Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı), yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır.
Personelin yol gideri günlük brüt (10 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Personelin yemek gideri günlük brüt (4 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.
Bu Bedeller personelin banka hesaplarına yatırılmadığı taktirde yüklenicinin hakedişinden kesilerek talep etmeleri durumunda idare tarafından çalışanların hesaplarına yatırılır. Yıl içinde talep edilmediği takdirde irad kaydedilir.
Giyim Bedeli: Yüklenici, Özel güvenlik görevlilerine, görevleri süresince görev alanlarında giymeleri için Teknik Şartnamede miktar ve özelliği belirtilen kıyafetleri, mevsimlik olarak kışlık her bir görevli için ayrı ayrı, tek tip ve standartta gereken tarihte giydirmek üzere yeni kıyafet olarak önceden ayni olarak temin etmekle yükümlüdür.
Giyim ve kıyafet 5188 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatına uygun olacaktır.
PERSONELE DAĞITILACAK TOPLAM GİYİM EŞYASI MİKTARLARI
GİYİM EŞYASININ CİNSİ (kişi/ad) MİKTARI ÖLÇÜSÜ
KEP 28 ad
GÖMLEK (Yazlık) 56 ad
PANTOLON (Yazlık + Kışlık) 56 ad
AYAKKABI (Yazlık) 28 çift
BOT 28 çift
KEMER 28 ad
KAZAK 28 ad
PARKA 28 ad
YAĞMURLUK 28 ad
LASTİK ÇİZME 28 ad
ELDİVEN (yün) 28 ad
BERE ( yün) 28 ad
25.3.3. Malzeme giderleri:
Özel Güvenlik Personelinin birbirleriyle ve merkezle devamlı irtibat sağlayacakları 8 adet bas konuş cihazı. 8 Adet Tom Kalem Tur Kontrol Sistemi.
10 Adet Plastik Cop.
28 Adet Metal Düdük.
10 Adet Kelepçe.
8 Adet LED El Feneri (en az 200 lümen gücünde)
25.3.4. Diğer giderler:
Yüklenici, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunda firmalar için getirilen şartları sağlayacaktır. Kanunun 21. maddesinde belirtilen kriterlere uygun Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası yaptırmak zorundadır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2 (iki) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen İdari Şartname maddesi çerçevesinde inceleme konusu ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti giyim hariç 418.453,28 TL olarak hesaplanmakta olup ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatı olan 418.460,00 TL ile asgari işçilik maliyetini karşıladığı, buna mukabil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti ile teklif fiyatı ile aradaki fark olan 6,72 TL ile işçilerin giyim giderlerini ve özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderlerini de tevsik etmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Nitekim ihale üzerinde bırakılan Mertcan Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından giyim giderlerini tevsik etmek amacıyla Kısmetim İş Elbiseleri Güvenlik ve Konf. Toptan Satış Mağazası (Gamze Yokuşbaş) tarafından toplam 3,92 TL bedel üzerinden düzenlenmiş ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Sinan Gökçe tarafından “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ibaresi ve TÜRMOB kaşesi ile birlikte onaylanmış 05.05.2014 tarihli proforma faturanın sunulduğu, ekinde ise Ek-O.5 Maliyet Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın, Sinan Gökçe’nin faaliyet belgesi’nin, proforma faturayı düzenleyen Gamze Yokuşbaş’ın gelir vergisine ilişkini tahakkuk fişi ile 2013 yılı 4’üncü dönemine ait geçici vergi beyannamesinin sunulduğu tespit edilmiştir.
Proforma faturayı düzenleyen Kısmetim İş Elbiseleri Güvenlik ve Konf. Toptan Satış Mağazası (Gamze Yokuşbaş)’ın Ticaret Sicili’nde kayıtlı olup olmadığına ilişkin olarak www.ticaretsicil.gov.tr adresi üzerinden yapılan sorgulama neticesinde, adı geçenin Kısmetin İş Elbiseleri - Gamze Yokuşbaş olarak ticaret siciline kaydının bulunduğu, her ne kadar proforma fatura üzerindeki firma ismi ile (Kısmetim) Ticaret Sicil Gazetesi’ndeki firma isimleri (Kısmetin) proforma fatura üzerindeki kaşede yer alan işyeri adresi ve ticaret sicil numarasını aynı olduğu ve iştigal konusunun da güvenlik iş elbiseleri alım satımı olarak belirtildiği görülmüştür.
Yukarıda belirtilen firma isimleri arasında uyumsuzluk olması üzerine Kısmetim İş Elbiseleri Güvenlik ve Konf. Toptan Satış Mağazası (Gamze Yokuşbaş)’ın Esnaf ve Sanatkarlar Odası’na kaydının olup olmadığının belirlenmesine ihtiyaç duyulmuş, Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği’ne yazılan 24.06.2014 tarih ve 11277 sayılı yazı ile Kısmetim İş Elbiseleri Güvenlik ve Konf. Toptan Satış Mağazası (Gamze Yokuşbaş)’ın tescil bilgileri ile hangi odalara, hangi meslek dallarında, ne zaman kayıtlı olduğu sorulmuş alınan 26.06.2014 tarih ve 2014/373 sayılı cevabi yazıda Kısmetim İş Elbiseleri Güvenlik ve Konfeksiyon Toptan Satış Mağazası ünvanlı işyeri sahibi Gamze Yokuşbaş’ın Sicil Müdürlükleri’nde kaydına rastlanmadığı ifade edilmiştir.
Bu durumda, Gamze Yokuşbaş’ın Ticaret Sicili’nde Gamze Yokuşbaş - Kısmetin İş Elbiseleri Ticaret Ünvanı ile birlikte kayıtlı olduğu, Ticaret Sicil Gazetesi’ndeki firma adı ile proforma fatura üzerindeki kaşede yer alan firma isimlerinin farklı olduğu tespit edilmiş ise de Ticaret Sicil Gazetesi’nde ve proforma fatura üzerinde firmalara ilişkin olarak verilen Ticaret Sicil Numaraları ile adreslerin aynı olduğu görüldüğünden bu iki firmanın da aynı firma olduğu Ticaret Sicil Gazetesi ile proforma fatura üzerindeki isim farklılığının sehven ortaya çıkmış olabileceği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderine ilişkin olarak ise Fs Sig. Arac. Hiz. Ltd. Şti. tarafından Mertcan Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. adına 08.05.2014-08.01.2015 tarihleri arasını kapsayacak şekilde 8.820,00 TL yıllık toplam teminat tutarı üzerinden 28 kişi için düzenlenmiş 2,24 TL tutarlı ve Liberty Sigorta A.Ş. İç Anadolu Bölge Müdürlüğü’nce onaylanmış özel güvenlik mali sorumluluk sigorta teklifinin sunulduğu, bahse konu teklifin 26.02.2005 tarihli ve 25739 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatı Tebliğinin “A. Tarife” başlıklı maddesinde belirtilen toplam teminat tutarlarını karşıladığı görülmektedir.
Sonuç itibarıyla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen 418.460,00 TL ile 28 güvenlik görevlisinin 8 ay boyunca alacağı 418.453,28 TL’lik yol ve yemek dahil giyim hariç asgari işçilik maliyetinin, 4.04 TL’lik %3 sözleşme giderleri dahil giyim giderlerinin ve 2,24 TL’lik özel güvenlik mali sorumluluk sigortasının karşılanabileceği anlaşılmış olup başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığına yönelik iddiaları yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale konusu işte çalıştırılması öngörülen personele 8 adet bas-konuş cihazı verileceği İdari ve Teknik Şartname’de belirtilmekle birlikte birim fiyat teklif cetvelinde bu cihazlara ilişkin ayrı bir satır açılmadığı görülmektedir.
İdarece teklifi kârsız yaklaşık maliyetin altında olan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine ilişkin yazılarda da bas-konuş cihazlarına önemli bir maliyet bileşeni olarak yer verilmediği ve bunlara ilişkin açıklama istenilmediği anlaşılmaktadır.
Mertcan Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarında bas-konuş cihazlarını ayrı bir gider kalemi olarak düşünülmediği ve bunlara ilişkin olarak maliyet öngörülmediği görülmektedir.
İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olduğu, idare tarafından yapılan yaklaşık maliyet hesabında 8 adet bas-konuş cihazının ayrı bir maliyet kalemi olarak öngörülmediği ve ihale dokümanındaki birim fiyat teklif bunlara ilişkin ayrı bir satır açılmadığı tespit edildiğinden, söz konusu giderin sözleşme ve genel giderler içerisinde öngörülmesi gerektiği ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında gider öngörülmesine gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
Başvuru sahibi Bulut Özel Güvenlik ve Koruma Eğitim Kurumu Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyim giderlerini tevsik etmek amacıyla Çınar Tekstil (Niyazi Uçkun) tarafından toplam 5.180 TL bedel üzerinden düzenlenmiş ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Şenel Uçar tarafından “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresi ve TÜRMOB kaşesi ile birlikte onaylanmış 01.05.2014 tarihli proforma faturanın sunulduğu, ekinde ise Ek-O.5 Maliyet Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın, Şenel Uçar’ın faaliyet belgesi’nin, proforma faturayı düzenleyen Niyazi Uçkun’un gelir vergisine ilişkini tahakkuk fişi ile 2014 yılı 1. dönemine ait geçici vergi beyannamesinin sunulduğu tespit edilmiştir.
www.ticaretsicil.gov.tr üzerinden yapılan sorgulamada Çınar Tekstil (Niyazi Uçkun) adına herhangi bir kayda rastlanılamaması üzerine 26.06.2014 tarihli ve 11276 sayılı yazımız ile İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği’nden Çınar Tekstil-Niyazi Uçkun’ın tescil bilgileri ile hangi odalara, hangi meslek dallarında, ne zaman kayıtlı olduğu sorulmuş alınan 26.06.2014 tarih ve 2014/2376 sayılı cevabi yazıda Çınar Tekstil-Niyazi Uçkun’ın Sicil Müdürlükleri’nde kaydının bulunmadığı ifade edilmiştir.
Dolayısıyla, başvuru sahibi Bulut Özel Güvenlik ve Koruma Eğitim Kurumu Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyim giderlerine ilişkin olarak sunduğu proforma faturayı düzenleyen firmanın proforma faturaya konu alanda faaliyet gösterdiği tespit edilemediğinden, başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bulut Özel Güvenlik ve Koruma Eğitim Kurumu Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen birinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” açıklaması yer almaktadır.
Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.
Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.
İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.
Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının, ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “mevzuata uygun olmadığı” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.
İncelemeye konu ihalede;
Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Mertcan Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu bilgi ve belgelerin yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında incelenmesi sonucunda;
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin bazıların ayrı ayrı 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 3,92 TL fiyat öngören Kısmetim İş Elbiseleri Güv. ve Konfeksiyon Satış Mağazası-Gamze YOKUŞBAŞ tarafından istekli adına tanzim edilen 05.05.2014 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanaklarında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyim giderine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri maliyet satış tutanağında önerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen; aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Mertcan Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.’nin teklifinin bu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki düşüncem ile, birinci iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy