(4734 S. K. m. 54, 65) 
Toplantı No: 2015/030
Gündem No: 22
Karar Tarihi: 14.05.2015
Karar No: TOPLANTI2015-UH.III-1341  
Şikayetçi: Çelikler Temizlik İnşaat Yemek Bilgisayar Gıda Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. 
İhaleyi Yapan Daire: Tuşba Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü 
Başvuru Tarih ve Sayısı: 09.04.2015/32554
Başvuruya Konu İhale: 2015/36194 İhale Kayıt Numaralı "İş Makine Şoför Ve Operatörü İle Büro Personeli Hizmet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Çelikler Tem. İnş. Yem. Bil. Gıda Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.-Hat İnşaat Temizlik Otomasyon İletişim ve Telekominikasyon Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Cumhuriyet Cad. Kiler Pet Karşısı No:3 Eleşkirt/AĞRI
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tuşba Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
Selimbey Mahallesi İpek Yolu Bulvarı No:18 65100 VAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/36194İhale Kayıt Numaralı “İş Makine Şoför ve Operatörü İle Büro Personeli Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tuşba Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 26.03.2015 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “İş Makine Şoför ve Operatörü İle Büro Personeli Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çelikler Tem. İnş. Yem. Bil. Gıda Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.-Hat İnşaat Temizlik Otomasyon İletişim ve Telekominikasyon Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 31.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.04.2015 tarih ve 32554 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/974 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan MCM Temizlik Telekomünikasyon Otomasyon Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.-Cemaloğlu Temizlik Otomasyon İnş. Taşımacılık Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi İşleyiş Bilişim Temizlik İnş. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Gök-Er Taşımacılık Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin 35’inci ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde yer alan düzenlemelere göre belirlendiği, ancak ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin pilot ortaklarının faaliyet konusu ile ilgili net satışlarının kar oranlarının bu kadar yüksek çıkacak düzeyde olmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu gereğince tek düzen hesap planı ayrıntılı gelir tablosunda ana faaliyet konusundan kaynaklanan satışların net satışlara eklenmesi gerekirken diğer olağan dışı gelir ve karlar kısmına eklenmesi yolu ile mali tablolar ilkelerine aykırı gelir tablosu düzenlendiği, böylece net satışlar düşürülerek vergi matrahı oranının yükseltildiği, bu itibarla anılan isteklilerin ayrıntılı gelir tablolarının detaylı olarak incelenmesi ve bağlı bulundukları vergi dairelerinden gerekli bilgiler temin edilerek ihalenin sonuçlandırılması gerektiği, ayrıca Kamu İhale Kurumunun 26.02.2015’de yayınladığı duyuru baz alınarak tekliflerin yeniden değerlendirilmesi (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde esas alınacak olan ilk kriter “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü olarak belirlendiği) gerektiği,
2) Birinci ve ikinci en avantajlı teklifi veren firmaların sunmuş oldukları iş bitirme belgelerinin mevzuata aykırı olduğu, iş bitirme belgelerinin kurumlardan özellikle SGK’dan teyit edilmesi ve teyit yazıları geldikten sonra sonuca varılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece alınan 02.04.2015 tarihli kararda; ihale dosyasının incelenmesinde pilot ortak Çelikler Tem. İnş. Yem. Bil. Gıda Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.nin yetkilisi Mehmet Akif Çelik adına imza sirküsünün bulunduğu, özel Ortak Hat İnşaat Temizlik Otomasyon İletişim ve Telekominikasyon Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. için ise şirket yetkilisi Servet Yenitürk adına imza sirküsünün ve vekil olarak da İhsan Öntürk adına imza sirkülerinin bulunduğunun tespit edildiği, ancak başvuru dilekçesindeki imzalar ile ihale dosyasındaki imza sirkülerindeki imzalar karşılaştırıldığında ne yetkililerin ne de vekili olanların imzalarının uyuşmadığı tespit edildiğinden yasal geçerliliği olmayan başvurunun reddedilmesine karar verildiği belirtilmiş olup, anılan kararda ayrıca yapılan ihale işlemlerinde herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek esas yönünden de başvurunun reddedildiği anlaşılmıştır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde Çelikler Tem. İnş. Yem. Bil. Gıda Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.-Hat İnşaat Temizlik Otomasyon İletişim ve Telekominikasyon Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif dosyasında pilot ortak Çelikler Tem. İnş. Yem. Bil. Gıda Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.nin şirket müdürü Mehmet Akif Çelik adına düzenlenen imza sirkülerinin, özel ortak Hat İnşaat Temizlik Otomasyon İletişim ve Telekominikasyon Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin şirket müdürü Servet Yenitürk adına düzenlenen imza sirküleri ve şirket müdürü Servet Yenitürk tarafından İhsan Öntürk’ün vekil tayin edilmesine ilişkin vekaletname ile vekil İhsan Öntürk’e ait imza beyannamesinin sunulduğu görülmüştür. Çelikler Tem. İnş. Yem. Bil. Gıda Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.-Hat İnşaat Temizlik Otomasyon İletişim ve Telekominikasyon Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından idareye yapılan şikayet başvurusunda Çelikler Tem. İnş. Yem. Bil. Gıda Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait şirket kaşesi üzerinde atılan imzanın anılan şirketin müdürü Servet Yenitürk, Hat İnşaat Temizlik Otomasyon İletişim ve Telekominikasyon Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin şirket kaşesi üzerinde atılan imzanın ise anılan şirketin müdürü Servet Yenitürk’ün imzaları ile benzer olduğu görülmüş olup, söz konusu imzalar arasında gözle farkedilebilecek nitelikte bir uyuşmazlık bulunmadığı, ayrıca başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusunun kendileri tarafından yapılmadığı yönünde bir itirazın da olmadığı göz önüne alındığında, başvurunun şirket yetkilileri veya vekilleri tarafından yapılmadığı gerekçesi ile idare tarafından reddedilmesi yerinde bulunmamıştır.
1)Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.
…
(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır” hükmüne,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas alınır.
70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır…” açıklamasına,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin; a) Adı: İş Makine Şoför ve Operatörü İle Büro Personeli Hizmet Alımı b) Miktarı ve türü: 31 Adet Şoför ve Operatör İle 15 Adet Büro Personeli İş Makine Şoför ve Operatörü İle Büro Personeli Hizmet Alımı” düzenlemesine,
“İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.
…
b) İhale usulü: Pazarlık Usulü 21/b bendi.
…
d) İhale tarihi: 26.03.2015 …” düzenlemesine,
“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
iş makine şoför ve operatörü ile büro personeli pozisyonu için Asgari Ücretin %85 fazlası.
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
Yüklenici tarafından karşılanacak yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 22 (yirmiiki) gün esas alınacaktır.
Personelin yemek gideri günlük brüt (5 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.
…
25.5. Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2 (iki) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesine,
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.
…
36.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.
…
36.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
36.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhaleye katılan altı isteklinin de, son teklif fiyatı olarak inceleme konusu ihalede %4 sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti toplamı olan 272.284,12 TL fiyat teklif ettiği,
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgelerden,
EKAP üzerinden 27.03.2015 tarihinde idarece yapılan sorgulama sonuçlarında;
MCM Temizlik Telekomünikasyon Otomasyon Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. –Cemaloğlu Temizlik Otomasyon İnş. Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı MCM Temizlik Telekomünikasyon Otomasyon Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı vergi matrahı tutarının, aynı yıl net satışlar tutarına oranının “0,2077”,
Gök-Er Taşımacılık Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- İşleyiş Bilişim Temizlik İnş. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı İşleyiş Bilişim Temizlik İnş. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı vergi matrahı tutarının, aynı yıl net satışlar tutarına oranının “0,1493”,
Özkaplanlar Taşımacılık Temizlik İnşaat Turizm İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. – Güven Meka Taş. Tem. Pet. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Özkaplanlar Taşımacılık Temizlik İnşaat Turizm İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı vergi matrahı tutarının, aynı yıl net satışlar tutarına oranının “0,1287”,
Başvuru sahibinin pilot ortağı Çelikler Tem. İnş. Yem. Bil. Gıda Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı vergi matrahı tutarının, aynı yıl net satışlar tutarına oranının “0,0974”,
Kayram İnşaat Bilgisayar Turizm ve Madencilik İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı vergi matrahı tutarının, aynı yıl net satışlar tutarına oranının “0,0223”,
A.Osmanoğulları Orman İşl. Tem. Mak. Pey. Bilgi İşl. Otom. Elek. Yem. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Asur Temizlik Bilişim İnş. Taşımacılık İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.-Başkent Grup Sosyal Hizm. Plas. İnş. Mob. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı A.Osmanoğulları Orman İşl. Tem. Mak. Pey. Bilgi İşl. Otom. Elek. Yem. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı vergi matrahı tutarının, aynı yıl net satışlar tutarına oranının “0” olarak tespit edildiği görülmüştür.
27.03.2015 tarihli kesinleşen ihale kararında ihaleye 6 isteklinin teklif verdiği, tüm tekliflerin geçerli bulunduğu, isteklilerden son tekliflerin istenilmesi sonucunda verilen tüm tekliflerin eşit olduğu anlaşıldığından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.1’inci maddesi uyarınca Ekap üzerinden alınan matrah hesaplamaları sonucu oranı en yüksek olan MCM Temizlik Telekomünikasyon Otomasyon Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. –Cemaloğlu Temizlik Otomasyon İnş. Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde ihalenin bırakılmasına, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise Gök-Er Taşımacılık Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- İşleyiş Bilişim Temizlik İnş. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme kapsamında EKAP üzerinden 20.04.2015 tarihli sorgulamada da ihalede teklifi geçerli bulunan söz konusu isteklilerin 2013 yılı vergi matrahı tutarının net satışlar tutarına oranının idarenin 27.03.2015 tarihinde yapılan sorgulama sonuçları ile aynı olduğu anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 70’inci maddesine göre, yılın ilk dört ayında yapılan ve eşit tekliflerin sunulduğu başvuru konusu ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenirken, isteklilere ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan iki önceki yıla (2013) ait bilgilerin esas alınması gerekmektedir.
Diğer taraftan 11/02/2015 tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı Kurul kararında “…Kamu İhale Genel Tebliği’nin ‘Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması’ başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde ‘son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi’ ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu beyannamelerden sonuncusunun ‘son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi’ olarak anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları ‘son gelir/kurumlar vergisi beyanname’lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının ‘dikkate alınması gereken değerler’ olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir.
Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;
1) İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki ‘son gelir/kurumlar vergisi beyanname’lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının ‘dikkate alınması gereken değerler’ olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,
2) Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin yapılması aşamasına kadar idareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki ‘son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi’nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenmesi gerektiğine,
3) Düzenleyici kurul kararının ilk iki maddesinin Kurumun resmî internet sitesinde yayımlanmasına,
4) EKAP üzerinden işlem yapabilmesi için Elektronik İhale Dairesi Başkanlığınca gerekli düzenlemelerin yapılması gerektiğine,” karar verilmiştir.
Bu durumda, EKAP üzerinden işlem yapabilmesi için Kurumumuz Elektronik İhale Dairesi Başkanlığınca gerekli düzenlemelerin anılan Kurul kararı uyarınca 22.02.2015 tarihi itibari ile yapıldığı dikkate alındığında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, isteklilerin EKAP üzerinde ilan edilen 2013 yılına ait olarak kanuni süresi içerisinde yapılan son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına ilişkin bilgilerin esas alınması yoluyla belirlenmesi gerektiği tespit edilmiştir.
Buna göre, idarece 27.03.2015 tarihinde tespit edildiği üzere vergi matrahının net satışlar tutarına oranının büyüklüğü esasına göre bu oranı en yüksek (0,2077) olan isteklinin MCM Temizlik Telekomünikasyon Otomasyon Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. -Cemaloğlu Temizlik Otomasyon İnş. Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olduğu, bu oranı en yüksek ikinci (0,1493) isteklinin ise Gök-Er Taşımacılık Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- İşleyiş Bilişim Temizlik İnş. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Çelikler Tem. İnş. Yem. Bil. Gıda Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunduğu 2013 yılına ait Kurumlar Vergisi Beyannamesindeki (onay zamanı:01.08.2014) vergi matrahının 2015/DK.D-31 sayılı Kurul kararı gereğince Ekap üzerinden duyurulan 2013 yılına ait olarak kanuni süresi içerisinde yapılan son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahından farklı olduğu (Teklif dosyasında sunulan 2013 yılına ait Kurumlar Vergisi Beyannamesine göre vergi matrahının net satışlar tutarına oranı 0,2229 olarak bulunmaktadır.) görülmüş ise de, idarece 27.03.2015 tarihinde yapılan sorgulamada Ekap üzerinden ilan edilen bilgilerin dikkate alınması suretiyle vergi matrahının net satışlara oranının belirlenmesi 2015/DK.D-31 sayılı Kurul kararına uygun bulunmuştur.
Sonuç olarak idarece 2015/DK.D-31 sayılı Kurul kararı uyarınca ve Ekap üzerinden 22.02.2015 tarihi itibarıyla yayınlanan 2013 yılına ait olarak kanuni süresi içerisinde yapılan son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi dikkate alınarak isteklilerin vergi matrahının net satışlar tutarına oranının belirlenmesi ve bu oranın büyüklüğü esası dikkate alınarak oranı en yüksek olan MCM Temizlik Telekomünikasyon Otomasyon Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. -Cemaloğlu Temizlik Otomasyon İnş. Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı istekli ve oranı en yüksek ikinci istekli olan Gök-Er Taşımacılık Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- İşleyiş Bilişim Temizlik İnş. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan başvuru dilekçesinde yer alan “ihalede ekonomik açıdan en avantajlı istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlenenlerin mali tablolar ilkelerine aykırı gelir tablosu düzenlediği, net satışlar düşürülerek vergi matrahı oranının yükseltildiği, bu itibarla anılan isteklilerin ayrıntılı gelir tablolarının detaylı olarak incelenmesi ve bağlı bulundukları vergi dairelerinden gerekli bilgiler temin edilmesi gerektiği” iddialarının ihale işlem dosyası üzerinden yapılacak inceleme ile sonuçlandırılabilecek nitelikte bulunmadığı, ayrıca söz konusu iddiaların kurumlar vergisi beyannamesi ile beyan edilen bilgilere ilişkin olduğu, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı ve düzenlenen belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan meslek mensubunun sorumluğu olduğu, bu nedenle 3568 sayılı Kanun ile yetkilendirilen meslek mensuplarının yetki ve sorumluluğu altında yapılan mesleki iş ve işlemler kapsamında olan bu hususların Kurumun görev ve yetkisi çerçevesinde incelenmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
2)Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinde benzer iş “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade eder.” şeklinde tanımlanmıştır.
Anılan Yönetmeliğin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,
istenilmesi zorunludur.
 …
(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.
(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak öngörülür.
(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
(6) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin,
b) Yapımla ilgili hizmet işlerine ilişkin ihalelerde, tüzel kişi tarafından tam olarak değerlendirilmek üzere sunulan iş denetleme belgesinin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin,
sunulması zorunludur.
(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgeler teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz…” hükmüne,
“İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır…” hükmüne,
“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmüne,
“İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.
(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmüne,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.
16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.
16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.
16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve tamamlatılamayacaktır.” açıklamasına,
Anılan Tebliğ’in “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.
78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.
78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.
78.4. Çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetlerde, çöp toplama ve naklinde kullanılacak makine ve ekipmanlar ile çöp toplama araçlarının ve akaryakıtın idare tarafından karşılanması durumunda bu alımların ve ayrıca malzemenin idare tarafından karşılandığı yemek hizmeti (malzemesiz yemek hizmeti) alımlarının personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak ihale edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz...” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: 7.6.1. Her Türlü Personel Çalıştırılmasına Dair Hizmet Alımları” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetvelinin;
  
A1
B2
Sıra No
 
     İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3
 
        Miktarı
 
Teklif Edilen4      Birim Fiyat
        
        Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
İŞ MAKİNE ŞOFÖR VE OPERATÖRÜ İLE BÜRO PERSONELİ HİZMET ALIMI
İşçi x Ay
46
2
 
 
TOPLAM TUTAR  (K.D.V Hariç)
 
Şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı dikkate alındığında söz konusu ihalede teklif edilen bedelin %30’u oranında ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye alınacağı anlaşılmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1’inci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmetler tanımlanmış olup, ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmetler olarak belirtilmiştir. Anılan Tebliğ maddesi çerçevesinde ihale konusu işin toplam 46 işçinin 2 ay süresince çalıştırılması işi olduğu ve yaklaşık maliyetin yol gideri dahil işçilik maliyetinden oluştuğu belirlendiğinden söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet olduğu anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 7.6.1’inci maddesinde “Her Türlü Personel Çalıştırılmasına Dair Hizmet Alımları”nın benzer iş olduğu belirtildiğinden Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1’inci maddesi uyarınca “personel çalıştırılmasına dayalı hizmet”lerin benzer iş olarak kabul edilmesi gerektiği, diğer yandan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesi uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir işe ilişkin iş deneyim belgesinin söz konusu ihalede iş deneyimini tevsiken kullanılabilmesi için ise belgeye esas ihaleye ilişkin düzenlenen ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve personel ücretlerinin ayrıştırılabilir olması gerektiği, bu taktirde iş deneyim belgesine konu hizmet işinin personel çalıştırılmasına ilişkin kısmının nitelik, personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellikler taşıdığının kabul edilmesi suretiyle personel çalıştırılması kısmına ait tutarın iş deneyim belgesinin toplam tutarından ayrıştırılması ve güncellenmesi suretiyle bulunan tutar üzerinden iş deneyim belgesinin yeterliğinin değerlendirilmesinin mevzuata uygun olacağı sonucuna varılmıştır.
Söz konusu ihalede isteklilerin tümünün 272.284,12 TL teklif verdiği dikkate alındığında teklif edilen bedelin %30’u oranında olmak üzere en az 81.685,24 TL tutarında ihale konusu iş veya benzer işe uygun iş deneyim belgesinin sunulması, iş ortaklıklarında pilot ortağın istenen iş deneyim tutarının en az %70’ini (57.179,67 TL), diğer ortakların her birinin istenen iş deneyim tutarının en az %10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının istenen iş deneyim tutarının %30’undan (24.505,57 TL) az olmaması gerektiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan MCM Temizlik Telekomünikasyon Otomasyon Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. –Cemaloğlu Temizlik Otomasyon İnş. Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı tarafından 2 adet iş deneyim belgesi sunulduğu, Van İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü tarafından anılan istekli adına düzenlenen 18.11.2014 tarihli iş bitirme belgesinde işin adının “İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü temizlik hizmeti alım işi-2012/172626”, işin tanımının “Temizlik hizmeti” olduğu, sözleşme tarihinin 27.12.2012, ilk sözleşme bedelinin “844.800,00 TL”, toplam sözleşme tutarının “866.850,00 TL”, belge tutarının “866.850,00 TL” kabul tarihinin “01.01.2014” olduğu,
İlaveten sunulduğu görülen 02.01.2014 tarihli ikinci iş bitirme belgesinin yine Van İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü tarafından anılan istekli adına düzenlendiği, iş bitirme belgesinde işin adının “Bilgisayar işletmeni ve veri giriş elemanı çalıştırma”, işin tanımının “personel çalıştırma”, sözleşme tarihinin 05.02.2012, ilk sözleşme bedelinin “234.000,00 TL”, toplam sözleşme tutarı ile belge tutarının “1.960.139,00 TL”, kabul tarihinin 31.12.2013 olduğu, ayrıca her 2 iş deneyim belgesinin de idarece imzalı ve mühürlü olarak düzenlendiği görülmüştür.
İlaveten sunulan 02.01.2014 tarihli iş bitirme belgesinde ilk sözleşme bedeli ile toplam sözleşme bedeli ile belge tutarı arasındaki önemli miktardaki farkın sebebine ilişkin olarak belgeyi düzenleyen idareden bilgi ve belge istenilerek belgenin uygunluğuna ilişkin değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmakla birlikte;
Anılan isteklinin temizlik işine ilişkin olarak sunduğu 18.11.2014 tarihli ilk iş deneyim belgesine ilişkin olarak Ekap üzerinden ihale dokümanlarının da incelenmesi neticesinde iş deneyim belgesinde yer alan temizlik hizmetinin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğu ve dolayısıyla benzer işe uygun bulunduğu belirlendiğinden ve ayrıca anılan iş deneyim belgesine ilişkin belge tutarının (866.850,00 TL) güncellenmemiş halinin dahi pilot ortak tarafından söz konusu ihalede karşılanması gereken iş deneyim tutarını (57.179,67 TL) karşıladığı ve belgenin mevzuatta öngörülen sunuluş şekline uygun olarak düzenlendiği görüldüğünden, pilot ortağın iş deneyiminin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmış olup idarece ilaveten sunulan iş deneyim belgesine ilişkin olarak bilgi ve belge istenilmesi yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın diğer ortağı Cemaloğlu Temizlik Otomasyon İnş. Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlükleri-Van Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Spor Genel Müdürlüğü tarafından anılan istekli adına 05.03.2015 tarihinde düzenlendiği, işin adı ve varsa ihale kayıt numarasının “61 kişi genel temizlik ve diğer işler hizmet alımı, 2013/158942”, işin tanımının “61 kişi genel temizlik ve diğer işlerde çalıştırılmak üzere işçi çalıştırma hizmeti işi”, sözleşme tarihinin 27.12.2013, ilk sözleşme bedelinin “1.117.020,00 TL”, toplam sözleşme bedeli ve belge tutarının “1.133.632,00 TL”, kabul tarihinin “31.12.2014” olduğu, ayrıca belgenin idarece imzalı ve mühürlü olarak düzenlendiği görülmüştür.
Bahse konu iş deneyim belgesine ilişkin olarak Ekap üzerinden ihale dokümanlarının da incelenmesi neticesinde iş deneyim belgesine konu işin temizlik ve diğer işlerde kullanılacak personelin alımı niteliğinde ve personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğu, dolayısıyla benzer işe uygun olduğu belirlendiğinden, ayrıca anılan iş deneyim belgesi tutarının (1.133.632,00 TL) güncellenmemiş halinin dahi diğer ortak tarafından söz konusu ihalede karşılanması gereken iş deneyim tutarını (24.505,57 TL) karşıladığı anlaşıldığından ve belgenin mevzuatta öngörülen sunuluş şekline uygun olarak düzenlendiği görüldüğünden diğer ortağa ait iş deneyim belgesinin de mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olan Gök-Er Taşımacılık Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- İşleyiş Bilişim Temizlik İnş. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı İşleyiş Bilişim Temizlik İnş. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 05.05.2014 tarihli iş deneyim belgesinin (iş bitirme) Yurtkur Van Bölge Müdürlüğü tarafından İşleyiş Blşm. Tem. İnş. Gıd. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. - Saf Tem. Oto. Yem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi adına düzenlendiği, işin adı ve varsa ihale kayıt numarasının “Genel temizlik hizmeti alımı işi. 2014/7056”, işin tanımının “Muş Muştak Baba Yurt Müdürlüğü 31 Kişilik 3 Aylık Temizlik Hizmet Alımı İşi” olduğu, yüklenici iş ortaklığı ise ortaklar ve ortaklık oranlarının “pilot ortak İşleyiş Blşm. Tem. İnş. Gıd. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. %99 - Saf Tem. Oto. Yem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. %1”, sözleşme tarihinin “29.01.2014”, ilk sözleşme bedelinin “221.169,60 TL”, toplam sözleşme bedelinin “221.169,60 TL”, belge tutarının “221.169,60 TL”, kabul tarihinin “30.04.2014” olduğu, ayrıca belgenin idarece imzalı ve mühürlü olarak düzenlendiği görülmüştür. Anılan iş deneyiminin Ortak Girişim olarak yüklenildiği ve pilot ortak İşleyiş Bilişim Temizlik İnş. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin payına düşen iş deneyim belgesi tutarının da anılan Ortak Girişimdeki hissesi (%99) oranına tekabül eden 218.957,90 TL olduğu belirlenmiştir.
Bahse konu iş deneyim belgesine ilişkin olarak Ekap üzerinden yapılan incelemede iş deneyimine konu işin 31 kişilik temizlik hizmeti olduğu, dolayısıyla söz konusu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı ve benzer işe uygun olduğu belirlendiğinden, ayrıca anılan iş deneyim belgesi tutarının İşleyiş Bilişim Temizlik İnş. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin payına düşen kısmının (218.957,90 TL) güncellenmemiş halinin dahi pilot ortak tarafından söz konusu ihalede karşılanması gereken iş deneyim tutarını (57.179,67 TL) karşıladığı ve belgenin mevzuatta öngörülen sunuluş şekline uygun olarak düzenlendiği anlaşıldığından pilot ortağa ait iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin diğer ortağı Gök-Er Taşımacılık Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 19.06.2014 tarihli iş deneyim belgesinin (iş bitirme) Karayolları Genel Müdürlüğü Van 11. Bölge Müdürlüğü tarafından anılan istekli adına düzenlendiği, işin adı ve varsa ihale kayıt numarasının “Karayolları 11.Bölge Müdürlüğü sınırları dahilinde Asfalt Başmühendisliği emrinde usta, düz işçi ve araç çalıştırılması, 2010/512129”, işin tanımının “Usta, Düz İşçi ve Araç Çalıştırılması”, sözleşme tarihinin 30.09.2010, ilk sözleşme bedelinin “114.208,00 TL”, toplam sözleşme tutarının “137.049,60 TL”, belge tutarının “136.586,00 TL”, kabul tarihinin “07.11.2010” olduğu, ayrıca belgenin idarece imzalı ve mühürlü olarak düzenlendiği görülmüştür.
Söz konusu “Usta, Düz İşçi ve Araç Çalıştırılması” işinin personel çalıştırılmasının yanı sıra “araç çalıştırılması” işini de içerdiği görülmüş olup, “araç çalıştırılması” işinin mahiyeti ile tutarının belge üzerinde yer alan bilgilerden ve ayrıca Ekap üzerinden ulaşılan ihaleye ilişkin bilgilerden belirlenememesi neticesinde, anılan iş deneyiminin benzer işe uygun olup olmadığına veya personel çalıştırılmasına ilişkin kısmına ilişkin belirleme yapılamamıştır.
Ancak, anılan iş deneyim belgesine esas ihaleye ilişkin düzenlenen ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve personel ücretlerinin ayrıştırılabilir olması halinde söz konusu iş deneyim belgesine konu hizmet işinin personel çalıştırılmasına ilişkin kısmının nitelik, personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellikler taşıdığının ve benzer işe uygun olduğunun kabul edilmesi suretiyle personel çalıştırılması kısmına ait tutarın ihalede istenilen iş deneyim belgesi tutarını karşılayıp karşılamadığına göre değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu nedenle, 21.04.2015 tarihli Kurum yazısı ile şikâyete konu ihaleyi gerçekleştiren idareden iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde iş deneyim belgesini düzenleyen idareden bilgi istenilip istenilmediğine ve iş deneyim belgesinin ayrıştırılması suretiyle değerlendirme yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi istenilmiştir
İdarece Kuruma cevaben gönderilen 24.04.2015 tarihli yazıda istenilen bilgi ve belgelere ilişkin olarak Karayolları 11. Bölge Müdürlüğünce idareye hitaben düzenlenen yazının ve eki tablonun gönderildiği anlaşılmıştır.
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğünün bahse konu yazısı ve eki tabloda ise, idarece bilgi istenilen iş deneyim belgelerine ilişkin olarak söz konusu iş deneyim belgelerindeki personel hizmetlerine ilişkin oranların ve bedellerin belirtildiği görülmüştür.
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğünün anılan yazısına ekli tablodan, 2010/512129 İKN’li “Karayolları 11.Bölge Müdürlüğü sınırları dahilinde Asfalt Başmühendisliği emrinde usta, düz işçi ve araç çalıştırılması” işine ilişkin iş deneyim belgesinde personel hizmetlerine ilişkin oranın %36 ve dolayısıyla personel hizmetlerine ilişkin bedelin 49.170,98 TL olduğu belirtilmiştir.
Ancak söz konusu iş deneyim belgesine konu ihalenin dokümanlarına ulaşılamadığından 28.04.2015 tarihli Kurum yazısı ile, Karayolları 11. Bölge Müdürlüğünden bu hususta bilgi ve belge istenilmiş olup, Karayolları 11. Bölge Müdürlüğünce gönderilen ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlendiği ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verildiği belirlendiğinden belge tutarının personel hizmetlerine ilişkin kısmına ait tutarının ihalede istenilen iş deneyim belgesi tutarı olarak dikkate alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, bahse konu iş deneyim belgesini düzenleyen idare tarafından söz konusu iş deneyim belgesindeki personel çalıştırılmasına ilişkin kısmın ayrıştırıldığı ve belge tutarının 49.170,98 TL’lik kısmının personel hizmetlerine ilişkin bedel olarak hesaplandığı görülmüş olup bu tutarın güncellenmemiş halinin dahi diğer ortak tarafından söz konusu ihalede karşılanması gereken iş deneyim tutarını (24.505,57 TL) karşıladığı anlaşıldığından ve belgenin mevzuatta öngörülen sunuluş şekline uygun olarak düzenlendiği görüldüğünden diğer ortağa ait iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
 Söz konusu ihalede 272.284,12 TL teklif veren ve idarece geçerli teklif olarak belirlenen A.Osmanoğulları Orman İşl. Tem. Mak. Pey. Bilgi İşl. Otom. Elek. Yem. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Asur Temizlik Bilişim İnş. Taşımacılık İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.-Başkent Grup Sosyal Hizm. Plas. İnş. Mob. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı A.Osmanoğulları Orman İşl. Tem. Mak. Pey. Bilgi İşl. Otom. Elek. Yem. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 13.08.2012 tarihli iş deneyim belgesinin (iş bitirme) Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından Yağmur Sosyal Hizmetleri İlaçlama Tem. Peyz. İnş. Turz. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. (pilot ortağın eski ticaret unvanı) adına düzenlendiği, işin adı ve varsa ihale kayıt numarasının “Bahçe Bakımı İşi Hizmet Alımı (6 işçi ile) 5,5 Aylık. 2010/67538”, işin tanımının “Bahçe Bakımı İşi Hizmet Alımı (6 işçi ile) 5,5 Aylık”, sözleşme tarihinin “22.06.2010”, ilk sözleşme bedeli, gerçekleştirilen iş tutarı, toplam sözleşme tutarı ve belge tutarının “164.764,95 TL” olduğu, ayrıca belgenin idarece imzalı ve mühürlü olarak düzenlendiği görülmüştür.
Anılan İş Ortaklığı’nın diğer ortağı Asur Temizlik Bilişim İnş. Taşımacılık İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 31.12.2010 tarihli iş deneyim belgesinin (iş bitirme) Van Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından anılan istekli adına düzenlendiği, işin adı ve varsa ihale kayıt numarasının “2009/156897”, işin tanımının “20 İşçi ile Genel Temizlik ve Kalorifer Yakma Hizmet İşi” olduğu, gerçekleştirilen iş tutarının “209.856,00 TL”, toplam sözleşme tutarının “220.563,27”, belge tutarının “209.856,00 TL” olduğu, ayrıca belgenin idarece imzalı ve mühürlü olarak düzenlendiği görülmüştür.
Bununla birlikte A.Osmanoğulları Orman İşl. Tem. Mak. Pey. Bilgi İşl. Otom. Elek. Yem. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan söz konusu iş bitirme belgesinde kabul tarihinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Diğer yandan, Asur Temizlik Bilişim İnş. Taşımacılık İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesinde ise sözleşme tarihi bölümünün boş bırakıldığı, ilk sözleşme bedeli bölümünde ise “07.01.2010” tarihinin yazılı olduğu ve kabul tarihinin bulunmadığı görülmüş olup, gerçekte sözleşme tarihinin “07.01.2010” olduğu ve bu tarihin hatalı olarak ilk sözleşme bedeli bölümüne yazılmış olduğu değerlendirilmiş ise de söz konusu belgede sözleşme tarihi, ilk sözleşme bedeli ve kabul tarihine ilişkin olarak eksiklik ve hataların bulunduğu tespit edilmiştir.
İş bitirme belgelerinin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu ve ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde şart koşulduğu üzere ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan işlere ilişkin olması gerekmektedir. Ayrıca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan KİK026.1/H nolu yüklenici iş bitirme belgesi standart formu uyarınca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde ilk sözleşme bedeline yer verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesi uyarınca isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin idarelerce tamamlatılabileceği mümkün olduğundan, bahse konu iş bitirme belgelerinde bulunan ilk sözleşme bedeline ve kabul tarihine ilişkin eksikliklerin bilgi eksikliği kabul edilerek yukarıdaki Tebliğ açıklamaları doğrultusunda tamamlatılması suretiyle işlem tesis edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmakla birlikte, 27.03.2015 tarihli kesinleşen ihale kararında anılan İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci istekli olarak belirlenmediği, itirazen şikâyet başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde de ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci istekliye yönelik iddiaların yerinde bulunmadığı göz önüne alındığında söz konusu bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasının esasa ve ihale sonucuna etkili olmayacağı anlaşıldığından düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan; itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan “ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci isteklilerin sundukları iş bitirme belgelerinin kurumlardan özellikle SGK’dan teyit edilmesi ve teyit yazıları geldikten sonra sonuca varılması gerektiği” iddiasına ilişkin olarak,
İdarelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesi hükmü uyarınca iş deneyim belgeleri ile ilgili net olmayan ve tereddüt duyulan hususlarda bilgi talebinde bulunabilecekleri anlaşılmaktadır.
Kurumca yapılan incelemede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin diğer ortağı Gök-Er Taşımacılık Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 19.06.2014 tarihli iş deneyim belgesi ile ilgili olarak sunulan iş deneyimine konu işin ihale dokümanlarına Ekap üzerinden ulaşılamaması nedeniyle iş deneyim belgesini düzenleyen ilgili idareden 28.04.2015 tarihli Kurum yazısı ile gerekli bilgi ve belgeler talep edilmiş olup, gelen bilgi ve belgelerin de dikkate alınması suretiyle yapılan inceleme sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin mevzuatta öngörülen asgari yeterlik kriterlerini sağladığı belirlenmiştir.
Bu itibarla mevzuatta iş deneyim belgeleri için belirtilen kriterlere uygun olarak düzenlenmiş iş deneyim belgelerinin SGK’dan teyit ettirilmesine ilişkin herhangi bir mevzuat hükmü bulunmadığından, ayrıca başvuru sahibi tarafından iddiasına dayanak oluşturacak herhangi bir somut bilgi veya belgenin sunulmadığı görüldüğünden ve yapılan incelemede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi firmaların iş deneyimi yönünden İdari Şartname’de istenilen yeterlik kriterini sağladığı dikkate alındığında bu aşamada anılan Yönetmeliğin 50’nci maddesi kapsamında idarece iş bitirme belgelerinin kurumlardan ve özellikle SGK’dan teyit ettirilmesi gerektiği iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy