(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2014/007
Gündem No: 2
Karar Tarihi: 23.01.2014
Karar No: 2014/UH.I-442  
Şikayetçi: Edessa Yemekhanecilik San. Ve Tic.A.Ş. - Emreber End. Tem. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ATATÜRK BULVARI ŞEKERBANK ÜSTÜ ABDULLATİF YETKİN İŞ HANI NO:68 ŞANLIURFA
İhaleyi Yapan Daire: Bayındır Belediyesi, Mithatpaşa Mah.Atatürk Cad.No:32 35840 İZMİR
Başvuru Tarih ve Sayısı: 27.12.2013/1170
Başvuruya Konu İhale: 2013/148860 İhale Kayıt Numaralı "Park Bahçe Ve Yeşil Alanların Bakım Ve Onarımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Bayındır Belediyesi tarafından 12.11.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Park Bahçe ve Yeşil Alanların Bakım ve Onarımı” ihalesine ilişkin olarak Edessa Yemekhanecilik San. ve Tic. A.Ş. - Emreber End. Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 16.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.12.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.12.2013 tarih ve 41170 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/4944sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 12.11.2013 tarihinde yapılan “Park Bahçe ve Yeşil Alanların Bakım ve Onarım İşi” ihalesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Yıldız Efe Ltd. Şti. – Ege Unlu Mamulleri Ltd. Şti. olduğu, ikinci avantajlı teklif sahibinin ise Gürdal Grup Ltd. Şti.- FRS Tem. Ltd. Şti. olduğunun taraflarına tebliğ edildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ikinci teklif sahibinin giyim bedeli için birim fiyat teklif cetvelinde virgülden sonra iki ondalık basamaktan fazla birim fiyat teklif ettiği, işçilik maliyeti içerisinde yer alan ayni giyim bedeline ilişkin olan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan birim fiyat teklif cetvelinin iş kalemlerinde, birim fiyatlar ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarların, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılması gerektiği, bu nedenle anılan isteklilerin tekliflerinin iki ondalık basamaklı sayıdan fazla verdikleri gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmasının gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak 8 isteklinin teklif verdiği, 1 isteklinin teklif mektubu olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 13.11.2013 tarihli 2 no’lu ara karar ile Eskercan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi birim fiyat teklif cetvelinde yer alan Elektrik Teknisyenine ait teklif edilen birim fiyatın asgari işçilik maliyetini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 5 isteklinin (Yıldızefe Bilg. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. – Ege İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, On-İs İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Şenkaya San. Tic. Ltd. Şti., Frs İnş. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. – Gürdal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Edessa San. Tic. A.Ş. – Emreber İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.) teklifi kar hariç yaklaşık maliyetin altında kaldığından giyim bedeli ile ilgili aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verildiği, 03.12.2013 tarihli 3 no’lu komisyon kararı ile 5 isteklinin de süresi içinde açıklamalarını sunduğu, On-İs İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin giyim giderini tevsik etmek amacıyla sunduğu proforma faturada belirtilen yazlık-kışlık iş ayakkabısına ait satırın birim fiyat sütunundaki tutar (0,0001) ile miktarı sütunundaki (126 adet) adet miktarının çarpımı sonucu tutar sütununa 0,0126 yazılması gerekirken aritmetik hata yapılarak 0,00126 yazıldığı, dolayısıyla proforma faturanın KDV hariç toplam tutarının 0,0567 TL olması gerekirken yapılan hata sonucu 0,00567 TL olarak hesaplandığı, bu hatadan dolayı 1.367.561,34 TL teklif edilmesi gerekirken 1.367.561,29 TL teklif edildiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Yıldızefe Bilg. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. – Ege İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Frs İnş. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. – Gürdal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif bedellerinin aynı olduğu, bu nedenle iş deneyim belge tutarı en yüksek olan Yıldızefe Bilg. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. – Ege İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olduğu ve ihalenin üzerinde bırakılmasına karar verildiği, Frs İnş. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. – Gürdal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Park Bahçe ve Yeşil Alanların Bakım ve Onarımı ” olduğu,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,
“25.1.İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç ve benzeri giderler teklif edilecek fiyata dahildir.
25.2.25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3.Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
Çalıştırılacak olan Personele asgari ücretin üzerinde bir ödeme yapılacaktır. Bu ücretler;
Düz İşçi Brüt asgari ücretin % 25 fazlası,
Düz İşçi Ekip Başı Brüt asgari ücretin % 67 fazlası,
Bahçıvan Ekip Başı Brüt asgari ücretin % 65 fazlası,
Bahçıvan Brüt asgari ücretin % 40 fazlası
İnşaat Ustası Ekip Başı Brüt asgari ücretin % 79 fazlası,
İnşaat Ustası Brüt asgari ücretin % 40 fazlası,
Marangoz Ekip Başı Brüt asgari ücretin % 79 fazlası,
Marangoz Brüt asgari ücretin % 40 fazlası,
Soğuk Demirci Brüt asgari ücretin % 40 fazlası
İş Makinası Operatörü Ekip Başı Brüt asgari ücretin % 95 fazlası,
İş Makinası Operatörü Brüt asgari ücretin % 60 fazlası,
Elektrik Teknisyeni Brüt asgari ücretin % 90 fazlası,
Dizel Araç Tamircisi Brüt asgari ücretin %130 fazlas
E Ehliyetli Şoför Ekip Başı Brüt asgari ücretin % 72 fazlası
E Ehliyetli Şoför Brüt asgari ücretin % 40 fazlası
Boyacı Brüt asgari ücretin % 53 fazlası
B Ehliyetli Şoför Ekip Başı Brüt asgari ücretin % 58 fazlası
B Ehliyetli Şoför Brüt asgari ücretin %40 fazlası olarak belirlenmiştir.
25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:
Teknik Şartnamede belirtilen yazlık ve kışlık iş elbisesi, yazlık ve kışlık iş ayakkabısı ve koruyucu eşya ayni olarak karşılanacaktır.
25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4.Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
%2.” düzenlemesinin yer aldığı,
Teknik Şartname’nin “İşin süresi” başlıklı 2’nci maddesinde “İşin süresi 12 aydır.(İşe başlama 01/01/2014, İşin bitişi 31/12/2014)” düzenlemesi,
 “İhalenin kapsamı” başlıklı 3’üncü maddesinde “İhalenin kapsamı Bayındır Belediyesi sınırları içindeki Park Bahçe Ve Yeşil Alanların Bakim Ve Onarımı Hizmet Alımının 1 Dizel Araç Tamircisi, 1 Elektrik Teknisyeni, 1 İş Makinası Operatörü Ekip Başı, 3 İş Makinası Operatörü, 1 İnşaat Ustası Ekip Başı, 1 İnşaat Ustası, 2 Soğuk Demirci, 1 Bahçıvan Ekip Başı,1 Bahçıvan, 1 Marangoz Ekip Başı, 1 Marangoz, 1 B Ehliyetli Şoför Ekip Başı, 3 B Ehliyetli Şoför, 2 Ağır Vasıta Şoförü Ekip Başı, 3 Ağır Vasıta Şoförü, 2 Boyacı , 3 Düz İşçi Ekip Başı, 35 Düz İşçi (Toplam 63 Personel) ile yerine getirilmesidir. Muhtelif Park Bahçe Ve Yeşil Alanların listesi Ek-1ve Ek-2' de verilmiştir.” düzenlemesi,
“Çalışma esasları” başlığı altında,
“7 - Sözleşme konusu işin yapılması için 1 Dizel Araç Tamircisi, 1 Elektrik Teknisyeni, 1 İş Makinası Operatörü Ekip Başı, 3 İş Makinası Operatörü, 1 İnşaat Ustası Ekip Başı, 1 İnşaat Ustası, 2 Soğuk Demirci, 1 Bahçıvan Ekip Başı, 1 Bahçıvan, 1 Marangoz Ekip Başı, 1 Marangoz, 1 B Ehliyetli Şoför Ekip Başı, 3 B Ehliyetli Şoför, 2 Ağır Vasıta Şoförü Ekip Başı, 3 Ağır Vasıta şoförü, 2 Boyacı, 3 Düz İşçi Ekip Başı, 35 Düz İşçiden oluşan toplam 63 personel öngörülmüş olup, idare tarafından belirlenen programa göre personel çalıştırılacaktır. Personelin çalıştığı ilgili birimce görevlendirilen kontrol teşkilatı tarafından, personelle ilgili uygun görüş alınacak ve yeterli görülmeyen personel derhal değiştirilecektir.
8- Yüklenici çalıştıracağı tüm personele idarenin onaylayacağı tek tip, yazlık ve kışlık iş elbisesi, yazlık ve kışlık iş ayakkabısı ve koruyucu eşya verecektir. Kıyafetler üzerinde yapılacak değişiklikler idarenin onayı ve isteğine bağlıdır. İş elbisesinin rengi idarece tespit edilerek yükleniciye bildirilecektir. Sözleşme süresi içerisinde kışlık giyim eşyası ve koruyucu giyim eşyası işe başlama tarihinden itibaren 10(on) gün içerisinde, Yazlık giyim eşyası Mayıs ayı başında ayni olarak verilecektir.
8.1 Yazlık iş kıyafetleri:
8.1.1-Yazlık iş elbisesi: İdarenin onaylayacağı tek tip, % 100 pamuklu gabardin dokuma kumaştan imal edilecek. Pantolon beli arkadan lastikli olacak, kumaş sanforlu (yıkandığında çekmez) özellikte 1'er adet olacaktır. 1'er adet% 100 pamuklu'' v'' yaka kısa kollu tişort (Bayındır Belediyesi Baskılı) çalıştırılacak her personele verilecektir.
8.1.2-Yazlık İş Ayakkabısı: Sayavideladeriden altı lastik veya termotaban iyi kalitede, çelik burunlu, miflonsuz ve bağcıklı olacaktır. Çalıştırılacak her personeleverilecekyazlıkişayakkabısımiktarı1'erçifttir.
8.2 – Kışlık iş kıyafetleri:
8.2.1-Kışlık iş elbisesi: İdarenin onaylayacağı tek tip (ceket-pantolon), % 100 pamuklu, kotella fitilli kumaştan imal edilecek. Ceket Bayındır Belediyesi Baskılı, Pantolon beli arkadan lastikli olacak, kumaş sanforlu (yıkandığında çekmez) özellikte olacaktır. 1 ‘er adet Uzun Kollu Sweet T-shirt% 100 Pamuklu, Bayındır Belediyesi baskılı olacaktır. Çalıştırılacak her personeleverilecekkışlıkişelbisesimiktarı1’er takımdır.
8.2.2-Kışlık iş ayakkabısı: Sayavideladeriden altı lastik, iyi kaliteden çelik burunlu, miflonlu, ve bağcıklı olacaktır. Çalıştırılacak her personele verilecek kışlık işayakkabısımiktarı1'er çifttir.
8.3-Koruyucu Giyim Eşyası:
8.3.1.Reflektörlü Yelek: Birinci kalite% 100 polyester kumaştan dikilecektir. Bayındır Belediyesi baskılı olacaktır. Çalıştırılacak her personeleverilecekreflektörlüyelekmiktarı1'er adettir.
8.3.2.Lastik Çizme: Astarlı ve uzun konçlu birinci kalite TSE'li lastik çizme olup, çalıştırılacak her personeleverilecekmiktarı1'er çifttir.
8.3.3.Yağmurluk: İyi kalite vinyleks kumaştan yapıştırmalı, uzun tip olup, çalıştırılacak her personele verilecek yağmurlukmiktarı1'er adettir.
9- Çalıştırılan personelin her gün tıraşlı olması düzgün bir şekilde giyinmesi ve vatandaşa karşı davranışlarında gerekli özeni göstermesi sağlanacaktır.
10- Çalıştırılacak olan Personele asgari ücretin üzerinde bir ödeme yapılacaktır. Bu ücretler;
Düz İşçi Brüt asgari ücretin % 25 fazlası,
Düz İşçi Ekip Başı Brüt asgari ücretin % 67 fazlası,
Bahçıvan Ekip Başı Brüt asgari ücretin % 65 fazlası,
Bahçıvan Brüt asgari ücretin % 40 fazlası
İnşaat Ustası Ekip Başı Brüt asgari ücretin % 79 fazlası,
İnşaat Ustası Brüt asgari ücretin % 40 fazlası,
Marangoz Ekip Başı Brüt asgari ücretin % 79 fazlası,
Marangoz Brüt asgari ücretin % 40 fazlası,
Soğuk Demirci Brüt asgari ücretin % 40 fazlası
İş Makinası Operatörü Ekip Başı Brüt asgari ücretin % 95 fazlası,
İş Makinası Operatörü Brüt asgari ücretin % 60 fazlası,
Elektrik Teknisyeni Brüt asgari ücretin % 90 fazlası,
Dizel Araç Tamircisi Brüt asgari ücretin %130 fazlası
E Ehliyetli Şoför Ekip Başı Brüt asgari ücretin % 72 fazlası
E Ehliyetli Şoför Brüt asgari ücretin % 40 fazlası
Boyacı Brüt asgari ücretin % 53 fazlası
B Ehliyetli Şoför Ekip Başı Brüt asgari ücretin % 58 fazlası
B Ehliyetli Şoför Brüt asgari ücretin %40fazlası olarak belirlenmiştir.
-İş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı%2’dir...”düzenlemesinin yer aldığı,
Birim Fiyat Teklif Cetvelinin ise,
BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ[1]
İhale kayıt  numarası :2013/148860
A1
B2
Sıra No
     İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3
        Miktarı
Teklif Edilen4       Birim Fiyat
        
        Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
Dizel Araç Tamircisi
Ay
1
12
2
Elektrik Teknisyeni
Ay
1
12
3
İş Makinası Operatörü Ekip Başı
Ay
1
12
4
İş Makinası Operatörü
Ay
3
12
5
İnşaat Ustası Ekip Başı
Ay
1
12
6
İnşaat Ustası
Ay
1
12
7
Soğuk Demirci
Ay
2
12
8
Bahçıvan Ekip Başı
Ay
1
12
9
Bahçıvan
Ay
1
12
10
Marangoz Ekip Başı
Ay
1
12
11
Marangoz
Ay
1
12
12
B Ehliyetli Şoför Ekip Başı
Ay
1
12
13
B Ehliyetli Şoför
Ay
3
12
14
Ağır Vasıta Şoförü Ekip Başı
Ay
2
12
15
Ağır Vasıta Şoförü
Ay
3
12
16
Boyacı
Ay
2
12
17
Düz İşçi Ekip Başı
Ay
3
12
18
Düz İşçi
Ay
35
12
                                                                                                      I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen4Birim Fiyat
Tutarı
1
Giyim Bedeli
Kişi
63
                                                                                                  II.  ARA TOPLAM(K.D.V. Hariç)7
TOPLAM TUTAR  (K.D.V Hariç)
 şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
Başvuruya konu ihaleye ilişkin mevcut doküman düzenlemeleri dikkate alınarak KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden yapılan hesaplamada teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin (işçilik ücreti ve sözleşme gideri dahil, giyim hariç) 1.367.561,28 TL olduğu tespit edilmiştir. Kâr hariç yaklaşık maliyet ise 1.384.757,13 TL’dir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
(2) İhale komisyonu;
a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.
(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.
(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde“79.1.Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;
İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.
…79.3. Asgari işçilik maliyeti;
i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),
ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,
iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.
79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.
79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.
…79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,
…
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.
…
79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklamaları,
Anılan Tebliğin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde ise “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır…
16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.
…
16.5.2.1. İşçilik ücreti, yol ve yemek bedeli ile bunlar üzerinden alınan prim tutarları gibi işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yöntemi, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlenmiş olup, bu çerçevede 1 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarlar iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılmaktadır. Sosyal güvenlik mevzuatındaki düzenlemelerin emredici nitelikte olması nedeniyle isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince yapacakları işçilik hesaplamalarında da anılan yöntemin uygulanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu sebeple, hizmet alımı ihalelerinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinin birim fiyatları ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’de yapacakları işin özelliğine uygun olarak yüklenici tarafından 63 kişiye yazlık ve kışlık iş elbisesi, yazlık ve kışlık iş ayakkabısı ve koruyucu eşya olmak üzere iş kıyafeti verileceğinin düzenlendiği görülmüş olup, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren Yıldızefe Bilg. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. – Ege İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın birim fiyat teklif cetvelinde işçilik maliyeti için (asgari ücretin % fazlası üzerinden işçilik ücreti ve %3 sözleşme giderleri dâhil) 1.367.561,28 TL, giyim gideri için (%3 sözleşme giderleri dâhil) 0,06 TL teklif ettiği, kişi sayısı üzerinden teklif alınan giyim iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatın 0,001 TL olduğu, anılan isteklinin açıklamaları incelendiğinde işçilik hesaplamasına ilişkin olarak KİK işçilik modülü bilgisayar çıktılarının sunulduğu, giyim giderinin tevsiki amacıyla Kantaş Tekstil İş Elbiseleri Üniforma Pazarlama tarafından düzenlenen proforma faturanın sunulduğu anlaşılmıştır. Giyime ilişkin sunulan proforma faturada kışlık iş elbisesi için 0.0003 TL, diğerleri için 0,0001 TL birim fiyat olmak üzere toplamda 0,06 TL giyim bedeli öngörüldüğü, buna %3 sözleşme gideri eklenmiş halinin yuvarlanması neticesinde (0,0018+0,06=0,0618) giyim maliyetinin toplamda 0,06 TL olarak açıklandığı görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin aktarılan açıklamaları çerçevesinde, ayni giyim bedelinin işçilik maliyeti içerisinde kabul edildiği ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinde birim fiyatlar ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarların, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılmasının gerektiği göz önüne alındığında, işçilik maliyeti içerisinde yer alan ayni giyim bedeline ilişkin olan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan birim fiyat teklif cetvelinin giyime ilişkin iş kaleminde, birim fiyatlar ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarların, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılması gerekirken, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından giyim bedeline ilişkin birim fiyatın virgülden sonra üç ondalık basamaklı olacak şekilde (0,001) birim fiyat teklif cetveline yazıldığı anlaşılmıştır.
Buna göre ihale üzerinde bırakılan Yıldızefe Bilg. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. – Ege İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın birim fiyat teklif cetvelinin Tebliğin 16.5.2.1’nci maddesine aykırı düzenlendiği anlaşılmış olup anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Karsız yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Frs İnş. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. – Gürdal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın birim fiyat teklif cetvelinde, işçilik maliyeti için (asgari ücretin % fazlası üzerinden işçilik ücreti ve %3 sözleşme giderleri dâhil) 1.367.561,28 TL, giyim gideri için (%3 sözleşme giderleri dâhil) 0,06 TL teklif ettiği, kişi sayısı üzerinden teklif alınan giyim iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatın 0,001 TL olduğu, anılan isteklinin açıklamaları incelendiğinde işçilik hesaplamasına ilişkin olarak KİK işçilik modülü bilgisayar çıktılarının sunulduğu, giyim giderinin tevsiki amacıyla BŞR Reklam Org. Maat. Teks. Ve Tem. Nak. Elek. İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma faturanın sunulduğu, sunulan proforma faturada 0,00009 TL birim fiyat olmak üzere toplamda 0,0567 TL giyim bedeli öngörüldüğü, buna %3 sözleşme gideri eklenmiş halinin (0,0017+0,0567=0,0584) yuvarlanması neticesinde giyim maliyetinin toplamda 0,06 TL olarak açıklandığı görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.2.1’inci maddesi gereğince ayni giyim bedelinin işçilik maliyeti içerisinde kabul edildiği ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinde birim fiyatlar ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarların, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılmasının gerektiği göz önüne alındığında Frs İnş. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. – Gürdal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından işçi sayısı üzerinden teklif alınan giyim bedeline ilişkin birim fiyatın virgülden sonra üç ondalık basamaklı olacak şekilde (0,001) birim fiyat teklif cetveline yazıldığı anlaşılmış olup, anılan isteklinin teklifinin de bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
Şenkaya Sos. Hiz. Elek. Bilg. Özel Güv. Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde, işçilik maliyeti için (asgari ücretin % fazlası üzerinden işçilik ücreti ve %3 sözleşme giderleri dâhil) 1.367.561,28 TL, giyim gideri için (%3 sözleşme giderleri dâhil) 0,07 TL teklif ettiği, kişi sayısı üzerinden teklif alınan giyim iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatın 0,0011 TL olduğu, anılan isteklinin açıklamaları incelendiğinde giyim giderinin tevsiki amacıyla HBV Teks. Tem. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma faturanın sunulduğu, sunulan proforma faturada yazlık ve kışlık takım ve ayakkabı için 0,0003 TL, reflektörlü yelek ve yağmurluk için 0,0002 TL, çizme için 0,0001 TL birim fiyat olmak üzere toplamda 0,06 TL giyim bedeli öngörüldüğü, buna %3 sözleşme gideri eklenmiş halinin (0,0018+0,06=0,0618) yuvarlanması neticesinde 0,06 bulunduğu, 0,01 firma karı eklenerek giyim maliyetinin toplamda 0,07 TL olarak açıklandığı görülmüştür. Şenkaya Sos. Hiz. Elek. Bilg. Özel Güv. Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından işçi sayısı üzerinden teklif alınan giyim bedeline ilişkin birim fiyatın virgülden sonra dört ondalık basamaklı olacak şekilde (0,0011) birim fiyat teklif cetveline yazıldığı anlaşılmış olup, Tebliğ’in 16.5.2.1’nci maddesi gereğince anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
On-İs İnş. Taah. Elk. Elekt. Tıb. Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bak. Onar. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde, işçilik maliyeti için (asgari ücretin % fazlası üzerinden işçilik ücreti ve %3 sözleşme giderleri dâhil) 1.367.561,28 TL, giyim gideri için (%3 sözleşme giderleri dâhil) 0,01 TL teklif ettiği, kişi sayısı üzerinden teklif alınan giyim iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatın 0,0002 TL olduğu, anılan isteklinin açıklamaları incelendiğinde giyim giderinin tevsiki amacıyla 64 İzmir Um. Nak. Ambarı Pet. Ürün. Deri Teks. ve Kim. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma faturanın sunulduğu, sunulan proforma faturada 0,0001 TL birim fiyat olmak üzere toplamda 0,00567 TL giyim bedeli öngörüldüğü, buna %3 sözleşme gideri eklenmiş halinin (0,0001+0,00567=0,00578) yuvarlanması neticesinde giyim maliyetinin toplamda 0,01 TL olarak açıklandığı görülmüştür. On-İs İnş. Taah. Elk. Elekt. Tıb. Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bak. Onar. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından işçi sayısı üzerinden teklif alınan giyim bedeline ilişkin birim fiyatın virgülden sonra dört ondalık basamaklı olacak şekilde (0,0002) cetvele yazıldığı anlaşılmış olup, Tebliğ’in 16.5.2.1’nci maddesi gereğince anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmekle birlikte anılan isteklinin teklifinin idarece başka bir gerekçe ile değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşıldığından bu aşamada söz konusu istekli bakımından düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Yıldızefe Bilg. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. – Ege İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Frs İnş. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. – Gürdal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Şenkaya Sos. Hiz. Elek. Bilg. Özel Güv. Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
EK GEREKÇE
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca Yıldızefe Bilg. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. – Ege İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Frs İnş. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. – Gürdal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Şenkaya Sos. Hiz. Elek. Bilg. Özel Güv. Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında; Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.
Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde; “İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” hükmü bulunmaktadır.
İnceleme konusu ihalede,
İhale üzerinde bırakılan Yıldızefe Bilg. Yem. San. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. – Ege Unlu Man. Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale konusu işte çalışacak 63 personele verilecek giyim giderini belgelendirmek üzere sunduğu proforma faturada, birim fiyat olarak her biri için 0,001 TL, olmak üzere toplam 0,60 TL;
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi FRS İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. – Gürdal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale konusu işte çalışacak 63 personele verilecek giyim giderini belgelendirmek üzere sunduğu proforma faturada birim fiyat olarak her biri için 0,00009 TL olmak üzere toplam 0,0567 TL;
Şenkaya Sos. Hiz. Elekt. Bilg. Öz. Güv. Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale konusu işte çalışacak 63 personele verilecek giyim giderini belgelendirmek üzere sunduğu proforma faturada birim fiyat olarak her biri için 0,0001 TL ile 0,0003 TL arasında olmak üzere toplam 0,60 TL;
On-İs İnş. Taah. Elk. Elkt. Tıb. Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bak. Onar. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale konusu işte çalışacak 63 personele verilecek giyim giderini belgelendirmek üzere sunduğu proforma faturada, birim fiyat olarak her biri için 0,0001 TL, olmak üzere toplam 0,00567 TL;
öngörülmüştür.
Adı geçen istekliler tarafından giyim gideri için öngörülen tutarlar kuruşun altında olduğundan yasal olarak geçerliliği bulunmamaktadır. Mevzuat gereği yarım kuruşun altı aşağı doğru yuvarlanması gerektiğinden adı geçen isteklilerin giyim için herhangi bir bedel öngörmediği değerlendirilmiştir. Kaldı ki toplamda öngörülen tutar ödenebilecek bir meblağ olmakla birlikte birim fiyat anlamında bir kuruşun altında bir bedelin ödenmesi de mümkün değildir. Bu nedenle Yıldızefe Bilg. Yem. San. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. – Ege Unlu Man. Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, FRS İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. – Gürdal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Şenkaya Sos. Hiz. Elekt. Bilg. Öz. Güv. Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. ile On-İs İnş. Taah. Elk. Elkt. Tıb. Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bak. Onar. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
Ayrıca anılan isteklilerin, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyim gideri bedelini belgelendirmek üzere sunduğu proforma faturada, ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek giyim malzemeleri için öngörülen birim fiyatlar liranın altında kuruş ile ifade edilen tutarlarda, hatta kuruşun da altında olduğundan ve proforma faturalardaki bilgilerde mevzuata aykırılık görülmeyerek açıklamaları bu yönüyle kabul edildiğinden, sunulan proforma faturaların ve proforma faturaların dayanağı maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere, proforma faturaları düzenleyen firmaların bağlı olduğu Vergi Dairesine bildirimde bulunulması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunduğu açıklamaları, Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmayan Yıldızefe Bilg. Yem. San. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. – Ege Unlu Man. Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, FRS İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. – Gürdal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Şenkaya Sos. Hiz. Elekt. Bilg. Öz. Güv. Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. ile On-İs İnş. Taah. Elk. Elkt. Tıb. Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bak. Onar. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin belirtilen gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması, ayrıca yukarıda belirtilen bildirimin yapılması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılıyorum.
EK GEREKÇE
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca Yıldızefe Bilg. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. – Ege İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Frs İnş. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. – Gürdal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Şenkaya Sos. Hiz. Elek. Bilg. Özel Güv. Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında; Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.
Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde; “İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” hükmü bulunmaktadır.
İnceleme konusu ihalede,
İhale üzerinde bırakılan Yıldızefe Bilg. Yem. San. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. – Ege Unlu Man. Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale konusu işte çalışacak 63 personele verilecek giyim giderini belgelendirmek üzere sunduğu proforma faturada, birim fiyat olarak her biri için 0,001 TL, olmak üzere toplam 0,60 TL;
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi FRS İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. – Gürdal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale konusu işte çalışacak 63 personele verilecek giyim giderini belgelendirmek üzere sunduğu proforma faturada birim fiyat olarak her biri için 0,00009 TL olmak üzere toplam 0,0567 TL;
Şenkaya Sos. Hiz. Elekt. Bilg. Öz. Güv. Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale konusu işte çalışacak 63 personele verilecek giyim giderini belgelendirmek üzere sunduğu proforma faturada birim fiyat olarak her biri için 0,0001 TL ile 0,0003 TL arasında olmak üzere toplam 0,60 TL;
On-İs İnş. Taah. Elk. Elkt. Tıb. Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bak. Onar. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale konusu işte çalışacak 63 personele verilecek giyim giderini belgelendirmek üzere sunduğu proforma faturada, birim fiyat olarak her biri için 0,0001 TL, olmak üzere toplam 0,00567 TL;
öngörülmüştür.
Adı geçen istekliler tarafından giyim gideri için öngörülen tutarlar kuruşun altında olduğundan yasal olarak geçerliliği bulunmamaktadır. Mevzuat gereği yarım kuruşun altı aşağı doğru yuvarlanması gerektiğinden adı geçen isteklilerin giyim için herhangi bir bedel öngörmediği değerlendirilmiştir. Kaldı ki toplamda öngörülen tutar ödenebilecek bir meblağ olmakla birlikte birim fiyat anlamında bir kuruşun altında bir bedelin ödenmesi de mümkün değildir. Bu nedenle Yıldızefe Bilg. Yem. San. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. – Ege Unlu Man. Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, FRS İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. – Gürdal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Şenkaya Sos. Hiz. Elekt. Bilg. Öz. Güv. Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. ile On-İs İnş. Taah. Elk. Elkt. Tıb. Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bak. Onar. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunduğu açıklamaları, Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmayan Yıldızefe Bilg. Yem. San. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. – Ege Unlu Man. Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, FRS İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. – Gürdal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Şenkaya Sos. Hiz. Elekt. Bilg. Öz. Güv. Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. ile On-İs İnş. Taah. Elk. Elkt. Tıb. Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bak. Onar. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin belirtilen gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılıyorum.
EK GEREKÇE
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiası kapsamında Kurulca, Yıldızefe Bilg. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. – Ege İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Frs İnş. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. – Gürdal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Şenkaya Sos. Hiz. Elek. Bilg. Özel Güv. Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiası hakkında Kurulca verilen “Düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karar gerekçesine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.“ açıklaması yer almaktadır.
Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.
Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.
İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.
Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının, ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “mevzuata uygun olmadığı” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.
İncelemeye konu ihalede;
Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif ve geçerli teklif olarak belirlenmeleri Kurul çoğunluğunca “fiyat teklif cetvelinin Tebliğin 16.5.2.1’nci maddesine aykırı düzenlendiği” gerekçesine dayanılarak uygun bulunmayan Yıldızefe Bilg. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. – Ege İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Frs İnş. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. – Gürdal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Şenkaya Sos. Hiz. Elek. Bilg. Özel Güv. Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgelerin yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında incelenmesi sonucunda;
1-Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca “fiyat teklif cetvelinin Tebliğin 16.5.2.1’nci maddesine aykırı düzenlendiği” gerekçesine dayanılarak uygun bulunmayan Yıldızefe Bilg. Yem. San. Tic. Ltd. Şti.-Ege İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerine ayrı ayrı olmak üzere 0,0001 TL ile 0,0003 TL arasında değişen birim fiyatların önerildiği Kantaş Tekstil İş Elbiseleri Üniforma Pazarlama-Kadir KANTAŞ tarafından istekli adına tanzim edilen 12.11.2013 tarihli proforma faturanın sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklinin aşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturada, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Ayrıca, aynı istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,0001 TL ile 0,0003 TL arasında değişen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,
5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Kantaş Tekstil İş Elbiseleri Üniforma Pazarlama-Kadir KANTAŞ ile anılan şahsın SMMM’si olan Gürsel ÖZEN’in bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,
2-Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca “fiyat teklif cetvelinin Tebliğin 16.5.2.1’nci maddesine aykırı düzenlendiği” gerekçesine dayanılarak uygun bulunmayan Frs İnş. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.-Gürdal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,00009 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,0567 TL fiyat öngören BŞR Reklam Org. Maat. Teks. ve Tem. Nak. Elek. İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 11.11.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklinin aşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturalar ile maliyet/satış tespit tutanaklarında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Ayrıca, aynı istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,00009 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,
5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan BŞR Reklam Org. Maat. Teks. ve Tem. Nak. Elek. İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Fatma ATASEVEN’in bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,
3-Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca “fiyat teklif cetvelinin Tebliğin 16.5.2.1’nci maddesine aykırı düzenlendiği” gerekçesine dayanılarak uygun bulunmayan Şenkaya Sos. Hiz. Elek. Bilg. Özel Güv. Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,0001 TL ile 0,0003 TL arasında değişen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,06 TL fiyat öngören HBV Teks. Tem. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 11.11.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklinin aşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturalar ile maliyet/satış tespit tutanaklarında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Ayrıca, aynı istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,0001 TL ile 0,0003 TL arasında değişen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,
5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan HBV Teks. Tem. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Fatma ATASEVEN’in bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,
Diğer yandan, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden incelenmesine göre, aşırı düşük teklif açıklaması uygun kabul edilerek teklifi geçerli teklif belirlenen başvuru sahibi Edessa San. Tic. A.Ş.-Emreber İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyimin tevsikine yönelik sunduğu bilgi ve belgeler üzerinde yukarıda aktarılan incelemeye paralel yönde idarece yapılacak incelemeye göre tekrar karar verilmesi gerektiği,
Değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası kapsamında Kurulca verilen karar gerekçesine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksitakdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyim giderine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturada önerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen; aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif ve geçerli teklif olarak belirlenmeleri Kurul çoğunluğunca “fiyat teklif cetvelinin Tebliğin 16.5.2.1’nci maddesine aykırı düzenlendiği” gerekçesine dayanılarak uygun bulunmayan Yıldızefe Bilg. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. – Ege İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Frs İnş. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. – Gürdal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nin tekliflerinin bu gerekçeler ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçelerin de Kurul karar gerekçeleri içinde yer alması gerektiği, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca “fiyat teklif cetvelinin Tebliğin 16.5.2.1’nci maddesine aykırı düzenlendiği” gerekçesine dayanılarak uygun bulunmayan Şenkaya Sos. Hiz. Elek. Bilg. Özel Güv. Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin de bu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, diğer yandan, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden incelenmesine göre, aşırı düşük teklif açıklaması uygun kabul edilerek teklifi geçerli teklif belirlenen başvuru sahibi Edessa San. Tic. A.Ş.-Emreber İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyimin tevsikine yönelik sunduğu bilgi ve belgeler üzerinde yukarıda aktarılan incelemeye paralel yönde idarece yapılacak incelemeye göre tekrar karar verilmesi gerektiği,
Ayrıca, Yıldızefe Bilg. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. – Ege İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,0001 TL ile 0,0003 TL arasında değişen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,
5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Kantaş Tekstil İş Elbiseleri Üniforma Pazarlama-Kadir KANTAŞ ile anılan şahsın SMMM’si olan Gürsel ÖZEN’in bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,
Frs İnş. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. – Gürdal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,00009 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,
5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan BŞR Reklam Org. Maat. Teks. ve Tem. Nak. Elek. İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Fatma ATASEVEN’in bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,
Şenkaya Sos. Hiz. Elek. Bilg. Özel Güv. Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,0001 TL ile 0,0003 TL arasında değişen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,
5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan HBV Teks. Tem. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Fatma ATASEVEN’in bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,
Yönündeki düşüncem ile, bu hususlar dışında Kurul çoğunluğunca alınan karar gerekçesine katılıyorum. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy