(4734 S. K. m. 37, 54, 65) (Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 41) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 16)
Toplantı No: 2015/005
Gündem No: 13
Karar Tarihi: 14.01.2015
Karar No: 2015/UY.I-90
Şikayetçi: Akdağlar Asfalt Yol Beton Ve Petro Kimya San. Tic. A.Ş.
İhaleyi Yapan Daire: Beşiktaş Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü
Başvuru Tarih ve Sayısı: 26.12.2014 / 45922
Başvuruya Konu İhale: 2014/128961 İhale Kayıt Numaralı "2014-2015-2016 Yılları Beşiktaş İlçesi Sokak Ve Caddelerde Asfalt Kazılması, Asfalt Serilmesi, Izgara Ve Bacaların Asfalt Seviyesine Getirilmesi, Yol İşaretleri Yapım Ve Onarım İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petro Kimya San. Tic. A.Ş.,
Ayazağa Mah. Kemerburgaz Cad. No: 48/1 Sarıyer/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Beşiktaş Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
Nispetiye Mahallesi Aytar Caddesi Başlık Sokak No: 1 34340 Beşiktaş/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/128961İhale Kayıt Numaralı “2014-2015-2016 Yılları Beşiktaş İlçesi Sokak ve Caddelerde Asfalt Kazılması, Asfalt Serilmesi, Izgara ve Bacaların Asfalt Seviyesine Getirilmesi, Yol İşaretleri Yapım ve Onarım İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Beşiktaş Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 05.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2014-2015-2016 Yılları Beşiktaş İlçesi Sokak ve Caddelerde Asfalt Kazılması, Asfalt Serilmesi, Izgara ve Bacaların Asfalt Seviyesine Getirilmesi, Yol İşaretleri Yapım ve Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petro Kimya San. Tic. A.Ş. nin 11.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.12.2014 tarih ve 45922 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3826 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonunun 24.11.2014 tarihli kararı ile tekliflerinin “Serbest Muhasebeci Mali Müşavirin şirket varlıklarını gösteren listesinde bulunan asfalt plentleri ile ilgili sunulan kapasite raporunda kiralık olarak görünen plente ait kira sözleşmesi ve ihalenin ilk ilan ve davet tarihine kadar olan kiraların ödendiğine ilişkin belgeler olmadığı” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı,
İşe ait İdari Şartname incelendiğinde, mesleki ve teknik yeterlik açısından her biri 150 ton/saat kapasiteye sahip İstanbul ili Avrupa yakasında kurulu iki adet asfalt üretim tesisi bulunmaması halinde geçici ithal veya finansal kiralama yolu ile edinilmiş olan tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın kira sözleşmesinin sunulmasının gerekli olduğu,
Şirketlerinin, komisyon kararında anılan kapasite raporunda yer alan asfalt plentlerinden birine hali hazırda malik olduğu, diğer asfalt plentini ise ortaklık yapıları aynı ancak tüzel kişilikleri farklı bulunan iştirakleri Akdağlar Madencilik San. ve Tic. A.Ş.den kiraladığı, böylece İdari Şartname’de istenilen iki adet asfalt plentine sahip olma şartını sağladıkları, kiralama işleminin finansal kiralama yolu ile gerçekleştirilmemiş olması nedeni ile ilgili madde hükmü gereğince kiralamaya ilişkin belgelerin sunulması doğrultusunda bir yükümlülükleri bulunmadığı,
Kapasite raporunda yer verilen demirbaşların kira sözleşmelerinin varlığının teklif dosyasının kabulüne ilişkin olmazsa olmaz bir şart olarak öngörülmediği, Kanun’un 37’nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan eksik bilgilerin yazılı olarak talep edilmesi, yeterlik değerlendirmesinin ise bu aşamadan sonra yapılması gerektiği, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Şikayete konu ihale Beşiktaş Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü’nün “2014-2015-2016 Yılları Beşiktaş İlçesi Sokak ve Caddelerde Asfalt Kazılması, Asfalt Serilmesi, Izgara ve Bacaların Asfalt Seviyesine Getirilmesi, Yol İşaretleri Yapım ve Onarım İşi” ihalesi olup, işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde“2.1. İhale konusu işin
a) Adı:2014-2015-2016 Yılları Beşiktaş İlçesi Sokak ve Caddelerde Asfalt Kazılması, Asfalt Serilmesi, Izgara ve Bacaların Asfalt Seviyesine Getirilmesi, Yol İşaretleri Yapım ve Onarım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:
c) Miktarı (fiziki) ve türü: 1100 ton binder, 38.484 ton aşınma, 4000 ton el ile aşınma, 16.035 m3 kazı, 3750 ton robot ile asfalt, 2750 ad ızgara ve bacanın asfalt seviyesine getirilmesi, 9060 m2 yol çizgisi, 2000m2 desenli baskı, 899 ton mastik asfalt yapılması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Beşiktaş İlçesi Geneli” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,
“7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
…
7.5.4. Asfalt Üretim Tesisi (Plent) 2 Adet herbiri en az 150 ton/saat (İstanbul Avrupa Yakası sınırları dahilinde sabit kurulu olması ve kendi malı olma şartı aranacaktır. )
İstekliler asfalt üretim tesisi (plent)nin kendisine ait olduğunu ve İstanbul Avrupa yakası sınırları dahilinde kurulu olduğunu belirten evrakları ihale katılım zarfında idareye sunmak zorundadır.
Aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.
Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.
İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.” düzenlemesine, 
13.10.2014 tarihli Kamu İhale Bülteninde yayımlanmış olan ihale ilanında da İdari Şartname’nin 7.4.5’inci maddesinde yer verilen düzenlemeye uygun olarak “4. İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler:
…
4.3. Mesleki ve Teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
…
4.3.2. Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler
Asfalt Üretim Tesisi (Plent) 2 Adet her biri en az 150 ton/saat
(İstanbul Avrupa Yakası sınırları dahilinde sabit kurulu olması ve kendi malı olma şartı aranacaktır. )
İstekliler asfalt üretim tesisi(plent)nin kendisine ait olduğunu ve İstanbul Avrupa yakası sınırları dahilinde kurulu olduğunu belirten evrakları ihale katılım zarfında idareye sunmak zorundadır.
Aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.
Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.
İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür. 
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. 
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.
(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır. 
(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.” hükmüne,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde ise “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri ile işe ait ihale ilanında yer alan düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde, ihaleye teklif vermiş olan isteklilerin İstanbul İli Avrupa yakasında 150 ton/saat kapasiteli kendi malı olan iki adet asfalt plentine ilişkin belgeleri teklif dosyası kapsamında sunmalarının zorunlu olduğu, isteklilerin geçici ithalle veya finansal kiralama yolu ile edinmiş oldukları asfalt plentlerinin de, teklif dosyaları kapsamında bahse konu tesislere ilişkin kira sözleşmesi ile ihale ilan tarihi olan 13.10.2014 tarihine kadar kiralarının ödendiğini gösteren belgeleri sunmaları durumunda isteklinin kendi malı olarak değerlendirileceği anlaşılmakta olup, geçici ithal veya finansal kiralama yöntemleri dışında farklı yöntemler ile kiralanmış tesislerin ise isteklinin kendi malı olarak değerlendirilemeyeceği açıktır. 
İsteklilerin, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenmiş olan düzenleme doğrultusunda, İstanbul İli Avrupa yakasında kurulu en az 150 ton/saat kapasiteli iki adet asfalt plentinin kendi malı olduğunu tevsik edici belgeleri teklif dosyası kapsamında sunması gerekmekte olup bu hususları tevsik etmeyen isteklilerin ise tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, bu çerçevede kiralık asfalt plentinin isteklinin kendi malı olarak değerlendirilebilmesi için anılan mevzuat hükmü gereğince teklif dosyası kapsamında sunulması zorunlu olan belgelerde eksiklik olması halinde bu belgelerin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılmaması gerekmektedir.
05.11.2014 tarihinde gerçekleşen ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, Egecan Akaryakıt Temizlik Nakliyat İnşaat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.-Adnan Gökalp İş Ortaklığı’nın teklifi birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı ve asfalt plentlerinin kendisine ait olduğunu gösteren belgeler ile bahse konu plentlerin İstanbul Avrupa yakasında kurulu olduğunu gösteren belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulmadığı gerekçesiyle, Doğan İnşaat Asfalt ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kendi malı olarak belgelendirilmiş olan asfalt plentlerinin Kayseri ve Muğla il sınırlarında kurulu olması nedeniyle, başvuru sahibi Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petro Kimya San. Tic. A.Ş.nin teklifi ise kiralık olarak görünen asfalt plentine ilişkin kira sözleşmesi ile ilan tarihine kadar olan kiraların ödendiğini gösteren belgelerin sunulmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Güneş Yol İnşaat Asfalt Taahhüt ve Ticaret A.Ş. üzerine bırakıldığı, Met-Gün İnşaat Tah. ve Ticaret A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihale kararının 28.11.2014 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı görülmüştür. 
24.11.2014 tarihli İhale Komisyonu Kararı’nda başvuru sahibi Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petro Kimya San. Tic. A.Ş.nin teklifi ile ilgili olarak “…Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petro Kimya San. Tic. A.Ş.nin teklifi Serbest Muhasebeci Mali Müşavirin şirket varlıklarını gösteren listesinde bulunan asfalt plentleriyle ilgili sunulan Kapasite Raporunda kiralık olarak görünen plente ait kira sözleşmesi ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgeleri olmadığından değerlendirme dışı bırakılmıştır” denildiği görülmüştür.
İhale işlem dosyası kapsamında yer alan başvuru sahibi Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petro Kimya San. Tic. A.Ş.nin teklif dosyası içinde sunmuş olduğu belgelerin incelenmesinde, 
Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylı demirbaş listesinin 32’nci ve 59’uncu satırlarında 200 ton/saat ve 240 ton/saat kapasiteli olmak üzere iki adet asfalt üretim tesisine ait kaydın yer aldığı, söz konusu listede bahse konu tesislerin adres bilgilerinin yer almadığı,
Teklif dosyası kapsamında İstanbul Sanayi Odası tarafından 22.10.2014 tarih ve 2014/3022 sayı ile Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petrol Kimya San. Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş olan Kapasite Raporu sunulduğu, kapasite raporunda “Üretim Konusu: Sıcak asfalt (bitümlü temel, binder, aşınma), asfalt altı dolgu malzemesi, bitüm emülsiyon” bilgisine yer verildiği,
Kapasite raporunun “Tablo: I Makine ve Tesisat” bölümünde;
“
Adet
Makine Kodu
Cins ve Teknik Özellikleri
Puan
Yerli/İthal
Gücü (kW)
(*)
            …
(Firmaya ait)
            Adres: Ayazağa Mah. Kemerburgaz Cad. No:48/1 Şişli İstanbul
1
28.92.40
Asfalt plenti
0
I
0.0
0
…
…
…
…
…
…
…
            (Kiralık),
            Adres: Ayazağa Mah. Kemerburgaz Cad. No:48/1 Şişli İstanbul
1
28.92.40
Asfalt plenti (*)
0
I
0.0
0
…
…
…
…
…
…
…
…
Açıklama: * Makinalar Akdağlar Madencilik Sanayi ve Tic. A.Ş.den 15.01.2013 tarihinden itibaren 3 yıl süre ile kiralanmıştır.…” bilgisinin yer aldığı,
Ayrıca söz konusu raporda “2 adet sıcak asfalt plenti mevcut, bir adedi 350 t/saat diğeride 240 t/saat kapasitelidir” bilgisine yer verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında yer alan demirbaş listesi ile kapasite raporundaki bilgiler bir arada değerlendirildiğinde demirbaş listesine kayıtlı bulunan iki adet asfalt plentinden 240 ton/saat kapasiteli olan plentin İstanbul İli Avrupa yakası sınırları dahilinde olduğu, kapasite raporunda yer alan bilgilere göre Avrupa yakasındaki ikinci asfalt plentinin ise Akdağlar Madencilik Sanayi ve Tic. A.Ş.den kiralanmış olduğu ve söz konusu kiralık tesise ilişkin olarak mevzuatta belirtilen kira sözleşmesi ile ihale ilan tarihi olan 13.10.2014 tarihine kadar kiralarının ödendiğini gösteren belgeleri teklif dosyası kapsamında sunmadığı, başvuru sahibinin idareye ve Kuruma verdiği dilekçelerde Avrupa yakası sınırlarında kurulu asfalt plentlerinden bir tanesinin kendi malı olduğu diğerinin ise kiralık olduğunu ancak bahse konu kiralık tesisi ortaklık yapıları aynı ancak tüzel kişilikleri farklı bulunan iştiraklerinden kiraladıkları, kiralama yöntemlerinin finansal kiralama olmadığı bu nedenle finansal kiralama sözleşmesi ile kiraların ödendiğine dair belgeleri teklifleri kapsamında sunmadığını da beyan ettiği dikkate alındığında idare tarafından “… Kapasite Raporunda kiralık olarak görünen plente ait kira sözleşmesi ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelerinin olmadığı” gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında sonuç olarak mevzuata aykırılık bulunmadığı neticesine varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi. 
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde, “İhale komisyonunun 24.11.2014 tarihli kararı ile tekliflerinin “Serbest Muhasebeci Mali Müşavirin şirket varlıklarını gösteren listesinde bulunan asfalt plentleri ile ilgili sunulan kapasite raporunda kiralık olarak görünen plente ait kira sözleşmesi ve ihalenin ilk ilan ve davet tarihine kadar olan kiraların ödendiğine ilişkin belgeler olmadığı” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldıkları, işe ait İdari Şartname incelendiğinde, mesleki ve teknik yeterlik açısından her biri 150 ton/saat kapasiteye sahip İstanbul ili Avrupa yakasında kurulu iki adet asfalt üretim tesisi bulunmaması halinde geçici ithal veya finansal kiralama yolu ile edinilmiş olan tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın kira sözleşmesinin sunulmasının gerekli olduğu, şirketlerinin, komisyon kararında anılan kapasite raporunda alan asfalt plentlerinde birine hali hazırda malik olduğu, diğer asfalt plentinin ise ortaklık yapıları aynı ancak tüzel kişilikleri farklı bulunan iştirakleri Akdağlar Madencilik San. ve Tic. A.Ş.’den kiraladığı, böylece İdari Şartname’de istenilen iki adet asfalt plentine sahip olma şartını sağladıkları, kiralama işleminin finansal kiralama yolu ile gerçekleştirilmemiş olması nedeni ile ilgili madde hükmü gereğince kiralamaya ilişkin belgelerin sunulması doğrultusunda bir yükümlülükleri bulunmadığı, kapasite raporunda yer verilen demirbaşların kira sözleşmelerinin varlığının teklif dosyasının kabulüne ilişkin olmazsa olmaz bir şart olarak öngörülmediği, Kanun’un 37’inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan eksik bilgilerin yazılı olarak talep edilmesi, yeterlik değerlendirmesinin ise bu aşamadan sonra yapılması gerektiği, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı” şeklinde belirttiği iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Şikayete konu ihale Beşiktaş Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü’nün “2014-2015-2016 Yılları Beşiktaş İlçesi Sokak ve Caddelerde Asfalt Kazılması, Asfalt Serilmesi, Izgara ve Bacaların Asfalt Seviyesine Getirilmesi, Yol İşaretleri Yapım ve Onarım İşi” ihalesi olup, işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,
“2.1. İhale konusu işin
a) Adı:2014-2015-2016 Yılları Beşiktaş İlçesi Sokak ve Caddelerde Asfalt Kazılması, Asfalt Serilmesi, Izgara ve Bacaların Asfalt Seviyesine Getirilmesi, Yol İşaretleri Yapım ve Onarım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:
c) Miktarı (fiziki) ve türü: 1100 ton binder, 38.484 ton aşınma, 4000 ton el ile aşınma, 16.035 m3 kazı, 3750 ton robot ile asfalt, 2750 ad ızgara ve bacanın asfalt seviyesine getirilmesi, 9060 m2 yol çizgisi, 2000m2 desenli baskı, 899 ton mastik asfalt yapılması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Beşiktaş İlçesi Geneli” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’inci maddesinde,
“7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
…
7.5.4. Asfalt Üretim Tesisi (Plent) 2 Adet herbiri en az 150 ton/saat (İstanbul Avrupa Yakası sınırları dahilinde sabit kurulu olması ve kendi malı olma şartı aranacaktır. )
İstekliler asfalt üretim tesisi (plent)nin kendisine ait olduğunu ve İstanbul Avrupa yakası sınırları dahilinde kurulu olduğunu belirten evrakları ihale katılım zarfında idareye sunmak zorundadır.
Aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.
Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.
İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.” düzenlemesine yer verilmiş,
13.10.2014 tarihli Kamu İhale Bülteninde yayımlanmış olan ihale ilanında da İdari Şartname’nin 7.4.5’inci maddesinde yer verilen düzenlemeye uygun olarak,
“4. İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler:
…
4.3. Mesleki ve Teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
…
4.3.2. Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler
Asfalt Üretim Tesisi (Plent) 2 Adet her biri en az 150 ton/saat
(İstanbul Avrupa Yakası sınırları dahilinde sabit kurulu olması ve kendi malı olma şartı aranacaktır. )
İstekliler asfalt üretim tesisi(plent)nin kendisine ait olduğunu ve İstanbul Avrupa yakası sınırları dahilinde kurulu olduğunu belirten evrakları ihale katılım zarfında idareye sunmak zorundadır.
Aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.
Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.
İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde; 
“Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde,
“(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.
(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.
(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.” düzenlemesine,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde ise;
“16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri ile işe ait ihale ilanında yer alan düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde, ihaleye teklif vermiş olan isteklilerin İstanbul İli Avrupa yakasında 150 ton/saat kapasiteli kendi malı olan iki adet asfalt plentine ilişkin belgeleri teklif dosyası kapsamında sunmalarının zorunlu olduğu, isteklilerin geçici ithalle veya finansal kiralama yolu ile edinmiş oldukları asfalt plentlerinin de, teklif dosyaları kapsamında bahse konu tesislere ilişkin kira sözleşmesi ile ihale ilan tarihi olan 13.10.2014 tarihine kadar kiralarının ödendiğini gösteren belgeleri sunmaları durumunda isteklinin kendi malı olarak değerlendirileceği anlaşılmakta olup, geçici ithal veya finansal kiralama yöntemleri dışında farklı yöntemler ile kiralanmış tesislerin ise isteklinin kendi malı olarak değerlendirilemeyeceği açık olmakla birlikte, 
05.11.2014 tarihinde gerçekleşen ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, Egecan Akaryakıt Temizlik Nakliyat İnşaat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.-Adnan Gökalp İş Ortaklığı’nın teklifi birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı ve asfalt plentlerinin kendine ait olduğunu gösteren belgeler ile bahse konu plentlerin İstanbul Avrupa yakasında kurulu olduğunu gösteren belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulmadığı gerekçesiyle, Doğan İnşaat Asfalt ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kendi malı olarak belgelendirilmiş olan asfalt plentlerinin Kayseri ve Muğla il sınırlarında kurulu olması nedeniyle, başvuru sahibi Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petro Kimya San. Tic. A.Ş.nin teklifi ise kiralık olarak görünen asfalt plentine ilişkin kira sözleşmesi ile ilan tarihine kadar olan kiraların ödendiğini gösteren belgelerin sunulmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Güneş Yol İnşaat Asfalt Taahhüt ve Ticaret A.Ş. üzerine bırakıldığı, Met-Gün İnşaat Tah. ve Ticaret A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihale kararının 28.11.2014 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı görülmüştür.
24.11.2014 tarihli İhale Komisyonu Kararın’da başvuru sahibi Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petro Kimya San. Tic. A.Ş.nin teklifi ile ilgili olarak “…Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petro Kimya San. Tic. A.Ş.nin teklifi Serbest Muhasebeci Mali Müşavirin şirket varlıklarını gösteren listesinde bulunan asfalt plentleriyle ilgili sunulan Kapasite Raporunda kiralık olarak görünen plente ait kira sözleşmesi ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgeleri olmadığından değerlendirme dışı bırakılmıştır” denildiği görülmüştür.
İhale işlem dosyası kapsamında yer alan başvuru sahibi Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petro Kimya San. Tic. A.Ş.’nin teklif dosyası içinde sunmuş olduğu belgelerin incelenmesinde, 
Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylı demirbaş listesinin 32’inci ve 59’uncu satırlarında 200 ton/saat ve 240 ton/saat kapasiteli olmak üzere iki adet asfalt üretim tesisine ait kaydın yer aldığı, söz konusu listede bahse konu tesislerin adres bilgilerinin yer almadığı,
Teklif dosyası kapsamında İstanbul Sanayi Odası tarafından 22.10.2014 tarih ve 2014/3022 sayı ile Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petrol Kimya San. Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş olan Kapasite Raporu sunulduğu, kapasite raporunda “Üretim Konusu: Sıcak asfalt (bitümlü temel, binder, aşınma), asfalt altı dolgu malzemesi, bitüm emülsiyon” bilgisine yer verildiği,
Kapasite raporunun “Tablo: I Makine ve Tesisat” bölümünde aşağıdaki bilgilerin yer aldığı,
   “
Adet
Makine Kodu
Cins ve Teknik Özellikleri
Puan
Yerli/İthal
Gücü (kW)
(*)
            …
(Firmaya ait)
            Adres: Ayazağa Mah. Kemerburgaz Cad. No:48/1 Şişli İstanbul
1
28.92.40
Asfalt plenti
0
I
0.0
0
…
…
…
…
…
…
…
            (Kiralık),
            Adres: Ayazağa Mah. Kemerburgaz Cad. No:48/1 Şişli İstanbul
1
28.92.40
Asfalt plenti (*)
0
I
0.0
0
…
…
…
…
…
…
…
…
Açıklama: * Makinalar Akdağlar Madencilik Sanayi ve Tic. A. Ş.’den 15.01.2013 tarihinden itibaren 3 yıl süre ile kiralanmıştır.…” bilgisinin yer aldığı,
Ayrıca söz konusu raporda “2 adet sıcak asfalt plenti mevcut, bir adedi 350 t/saat diğeride 240 t/saat kapasitelidir” bilgisine yer verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında yer alan demirbaş listesi ile kapasite raporundaki bilgiler bir arada değerlendirildiğinde demirbaş listesine kayıtlı bulunan iki adet asfalt plentinden 240 ton/saat kapasiteli olan plentin İstanbul İli Avrupa yakası sınırları dahilinde olduğu, kapasite raporunda yer alan bilgilere göre Avrupa yakasında ki ikinci asfalt plentinin ise Akdağlar Madencilik Sanayi ve Tic. A.Ş.’den kiralanmış olduğu ve söz konusu kiralık tesise ilişkin olarak mevzuatta belirtilen kira sözleşmesi ile ihale ilan tarihi olan 13.10.2014 tarihine kadar kiralarının ödendiğini gösteren belgeleri teklif dosyası kapsamında sunmadığı anlaşılmakla birlikte,
Avrupa yakası sınırlarında kurulu asfalt plentlerinden bir tanesinin başvuru sahibinin kendi malı olduğu diğerinin ise kiralık olduğu, ancak bahse konu kiralık tesisin ortaklık yapıları aynı ancak tüzel kişilikleri farklı bulunan Akdağlar Madencilik Sanayi ve Tic. A.Ş.’den kiralandığı, iki tüzel kişiliğinde ortaklık yapısının aynı olduğu hususu göz önüne alındığında, birinin diğerinin kendi malı olan asfalt plenti tesinini kiraladığına ilişkin bilgi ve belgeleri teklif kapsamında sunmasına gerek bulunmadığı değerlendirildiğinden idare tarafından “… Kapasite Raporunda kiralık olarak görünen plente ait kira sözleşmesi ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelerinin olmadığı” gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında, “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurulca verilen karara katılmıyorum. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy