(4734 S. K. m. 54, 55, 65) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 45)
Toplantı No: 2010/012
Gündem No: 19
Karar Tarihi: 09.02.2010
Karar No: 2010-UY.I-485
Şikayetçi: Tezcan Yapı Taah. ve Tic. Ltd. Şti., Göksun Caddesi No:37/A KAHRAMANMARAŞ
İhaleyi yapan idare: Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü, Zübeyde Hanım Caddesi No:73 ELAZIĞ
Başvuru tarih ve sayısı: 19.01.2010 / 1193
Başvuruya Konu İhale: 2009/155092 İhale Kayıt Numaralı "Malatya-Gölbaşı 5. Bl.Hd.Yolu Karanlıkdere, Karanlıkdere Tahliye, Göksu Köprüleri Yapım İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 02.02.2010 tarih ve I.Y.02.30.0170/2010-14E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malatya-Gölbaşı 5. Bl. Hd. Yolu Karanlıkdere, Karanlıkdere Tahliye, Göksu Köprüleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Tezcan Yapı Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 30.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 05.01.2010 tarihli yazısı ile reddi başvuru sahibinin 19.01.2010 tarih ve 1193 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idare tarafından tekliflerinin aşırı düşük teklif kapsamında değerlendirildiği gerekçesiyle üç gün içinde yazılı açıklama talep edilme yazısının firmalarına 15.12.2009 tarihinde tebliğ edildiği ve 17.12.2009 tarihinde idareye yazılı açıklamada bulunulduğu, ancak 24.12.2004 tarihinde firmalarına bildirilen kesinleşen ihale kararında tekliflerinin öngörülen süre içerisinde açıklamada bulunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ifadesine yer verildiği, ancak idareye öngörülen süre içerisinde açıklamada bulunulduğu, ayrıca idarenin yazılı açıklama için vermiş olduğu sürenin işin niteliği dikkate alındığında yeterli olmadığı, bu gerekçeyle ayrıntılı açıklamaya gidilemediği, idareye yapılan şikayet başvuruları üzerine idarece verilen cevapta aşırı düşük teklif sorgulamaları kabul edilse dahi fiyat analizlerinin idarenin formatına uygun olmadığı, nakliye analizlerinde K (taşıma katsayısı), A (1ile 3 arası), düz işçi ve M (taşıma mesafesi) için değer verilmediği doğrudan fiyat teklif edildiği, 16.100/P-1 pozunda M değerinin 0 alındığı, formülde bu değer yerine konulduğunda çarpımın sıfır olması gerektiğinin belirtildiği, ancak sunulan analizlerin idarenin tanımladığı formata ve birim fiyatlarına uygun olduğu iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
11 isteklinin teklif vermiş olduğu inceleme konusu ihalede, idarece 9 isteklinin teklifinin geçerli teklif olduğu değerlendirilmiş ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınacak sınır değer 2.240.713,53 TL olarak belirlenmiş ve bu değerin altında teklif veren başvuru sahibi dahil 3 istekliden;
“Komisyonumuza vermiş olduğunuz aşırı düşük teklifin;
- Yapım yönteminin ekonomikliği,
- Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
- Teklif edilen işin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle açıklanması gerekmektedir. Aşırı düşük teklifinizle ilgili açıklamaları tebliğ tarihinden itibaren 3 (Üç) iş günü içerisinde idaremize vermeniz gerekmektedir.
Bu mektubun [elden tebliğ edilmesi halinde aynı gün/iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderilmesi halinde postaya verildiği tarihi izleyen yedinci gün (Bu tarihten önce tarafınıza tebliğ edilmesi halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır.) /elektronik posta yoluyla bildirilmesi halinde bildirim tarihi /faksla bildirilmesi halinde bildirim tarihi] tarafınıza tebliğ edildiği tarih sayılacaktır. Bu kararın bildiriminden itibaren 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusunda bulunulabilecektir. Anılan Kanunun 41 inci maddesi hükmü gereğince bilgi edinilmesi hususunda rica ederim” yönündeki iadeli taahhütlü posta yolu ile bildirilen 03.12.2009 tarihli yazılar ile açıklama talep edilmiş, bu yazı başvuru sahibine 15.12.2009 tarihinde bildirilmiş ve 17.12.2009 tarihinde idareye açıklama sunulduğu tespit edilmiştir.
17.12.2009 tarihli ihale kararı ile 18.12.2009 tarihli kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine bildirim yazılarında, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin, “yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasına yasal süre içerisinde cevap verilmediği” hususu olduğu belirtilmiştir.
Şikayetçinin kesinleşen ihale kararına karşı 30.12.2009 tarihinde idareye yapmış olduğu şikayet başvurusunun idare tarafından uygun bulmadığı 05.01.2010 tarihli işleminde ise, bu gerekçenin yanında sunulan yazılı açıklamanın süresi içerisinde sunulduğu kabul edilse dahi fiyat analizlerin idarenin tanımladığı formata uygun olarak yapılmadığı, nakliye analizlerinde K (taşıma katsayısı), A (1ile 3 arası), düz işçi ve M (taşıma mesafesi) için değer verilmeyip doğrudan tek kalem fiyat verildiği, (Örneğin 16.100/P-1 pozunda M değerinin 0 alındığı, formülde bu değer yerine konulduğunda çarpımın sıfır olduğu) belirtilmiştir.
Öncelikle, idarenin aşırı düşük teklif kapsamında değerlendirilen isteklilerden açıklama talep edilmesine ilişkin yazılarının isteklilere bildirimini, 4734 sayılı Kanunun 41 inci maddesi hükmü çerçevesinde kesinleşen ihale kararının isteklilere bildirimi yönünde değerlendirildiği ve bu yönde süre hesabının yapıldığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun “Tebligat ve bildirim esasları” başlıklı 65 inci maddesinde,
“Aday, istekliler ve istekli olabileceklere yapılacak her türlü bildirim ve tebligatlarda aşağıdaki hususlara uyulması zorunludur:
a) Tebligatlar idareler veya Kurum tarafından aşağıdaki yöntemler kullanılarak yapılabilir:
1) İmza karşılığı elden.
2) İadeli taahhütlü mektupla.
3) Elektronik ortamda.
4) Faksla.
İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci gün, yabancı isteklilerde ise ondokuzuncu gün kararın istekliye tebliğ tarihi sayılır. Tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır.
b) İdareler veya Kurum tarafından elektronik ortamda veya faks ile yapılan tebligatlar ile çerçeve anlaşmaya dahil olan istekliler tarafından elektronik ortamda sunulan fiyat tekliflerinin aynı gün teyit edilmesi zorunludur. Elektronik ortamda veya faks ile yapılan bildirimlerde bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır.
Ancak, idareler veya Kurum ile aday, istekli ve istekli olabilecekler tarafından, elektronik imza kullanılarak yapılan işlemlerde ve şikayet başvurularına ilişkin işlemler dahil Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılacak ihale sürecine ilişkin işlemlerde teyit aranmaz.
c) Elektronik haberleşmede kullanılacak araçlar ile bunların teknik özellikleri, yaygın olarak kullanılan haberleşme ve bilgi teknolojisi ürünleri ile uyumlu ve kolay erişilebilir olmalı ve eşit muamele ilkesini sağlamalıdır.
d) Her türlü bilgi alışverişi ile bilginin muhafazasında; verilerin bütünlüğü ile tekliflerin ve başvuru belgelerinin gizliliğinin sağlanması esastır.
Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde yapılacak tebliğler hakkında Tebligat Kanunu hükümleri uygulanır.” hükmü bulunmaktadır.
Her ne kadar yukarıda aktarılan Kanun hükmü gereği isteklilere 03.12.2009 tarihinde iadeli taahhütlü posta yoluyla bildirilen açıklama talebine ilişkin yazının tebliğ tarihinin 10.12.2009 tarihi olduğu ve bu tarihten sonraki üçüncü iş günü olan 15.12.2009 tarihinde idareye aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin olarak isteklilerin cevabi yazılarını sunması gerekmekte ise de başvuru sahibinin idarenin yazısını 15.12.2009 tarihinde tebellüğ ettiği ve 17.12.2009 tarihinde idareye öngörülen üç iş günü içerisinde yazılı açıklamada bulunduğu hususu ile isteklilerin idarenin kendilerinden teklif bileşenlerine ilişkin olarak yazılı açıklama talep edilip edilemeyeceğinin, ayrıca talep edilmesi halinde talep yazısının tarihini bilemeyecekleri için kendilerine elden/iadeli taahhütlü posta yolu/elektronik veya faksla bildirim yapılması halinde, bildirim şekline göre tebliğ edilmesi gereken tarihlerden sonra öngörülen süreye göre işlem gerçekleştirecekleri hususu dikkate alındığında, başvuru sahibinin teklifinin yasal süre içerisinde yazılı açıklamada bulunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.2 nci maddesinde,“Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden, ihale komisyonunun teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere üç iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.” düzenlemesi yer almaktadır. İdare tarafından açıklama için isteklilere verilen sürenin tebliğ düzenlemesine paralel olduğu, başvuru sahibi veya diğer açıklama talep edilen iki isteklinin idareden verilen sürenin az olduğu yönünde herhangi bir talebinin olmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin idareye açıklama sunulmasına yönelik öngörülen sürenin az olması gerekçesine ilişkin iddiası yerinde görülmemiştir.
Diğer taraftan başvuru sahibinin şikayetini uygun bulmadığı 05.01.2010 tarihli işleminde, yazılı açıklamanın kabul edilse dahi, fiyat analizlerinin idarenin tanımladığı formata uygun olarak yapılmadığı, nakliye analizlerinde K (taşıma katsayısı), A (1ile 3 arası), düz işçi ve M (taşıma mesafesi) için değer verilmeyip doğrudan tek kalem fiyat verildiği, (Örneğin, 16.100/P-1 pozunda M değerinin 0 alındığı, formülde bu değer yerine konulduğunda çarpımın sıfır olması gerektiği) belirtildiğinden idarenin bu yöndeki değerlendirmesine ilişkin olarak inceleme yapılması gerekmekte olup yapılan inceleme neticesinde,
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde,
“45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden, ihale komisyonunun teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere üç iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden, ihale komisyonunun teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere üç iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.3. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin maliyet bileşenlerini ve/veya bunlara ait fiyat analizlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.4. Aşırı düşük tekliflere ilişkin sorgulama teklifin tümü üzerinden olabileceği gibi, isteklinin teklifinde ihale komisyonu tarafından belirlenen bileşenler üzerinden de yapılabilir.
45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.
45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;
a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.
b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.
c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.
ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.
d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.
45.1.7 Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojinin, yapım işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.
45.1.8. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.
45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.
45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari şartnamenin 2 nci maddesinde, ihale kapsamında yapılacak işlerin Malatya –Gölbaşı 5. Bölge Hudut Yolu Karanlıkdere grubu kapsamında (Karanlıkdere, Karanlıkdere tahliye ve Göksü köprüleri) 3 adet prefabrik hazır kirişli betonarme köprüsü yapımı işi olduğu,
19 uncu maddesinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edildiği,
7.1.ğ maddesinde, teklif edilen fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizlerin isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için gereken belgeler arasında sayıldığı,
İhale dokümanı kapsamında isteklilere, Göksü deresi köprüsü için 26 adet Karanlıkdere köprüsü için 24 adet, Karanlıkdere tahliye köprüsü için 21 adet iş kaleminden oluşan birim ve miktarların belirtildiği teklif cetvelleri ve ekinde, bu iş kalemlerinden kazı ve dolgu işleri için (3 adet), demir işleri için (6 adet), beton işleri için (7 adet), taş işleri için (4 adet), kırım işleri için (1 adet) iskele işleri için (1 adet) ve plastik işler için (4 adet) olmak üzere teklif cetvellerinde yer alan her bir iş kalemi için isteklilere tüm girdilerin belirtildiği analiz formatının verildiği,
Tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin teklifinde, yer vermiş olduğu analizlerin idarenin ihale dokümanında vermiş olduğu analizlerin miktar ve fiyatlarının belirtilerek hazırlanmış olduğu, bu yönüyle analizlerinin idarenin tanımladığı analiz formatına uygun olduğu görülmüştür.
Nakliye analizlerinde K (taşıma katsayısı), A (1ile 3 arası), düz işçi ve M (taşıma mesafesi) için değer verilmeyip doğrudan tek kalem fiyat verildiği, (Örneğin 16.100/P-1 pozunda M değerinin 0 alındığı, formülde bu değer yerine konulduğunda çarpımın sıfır olması gerektiği) yönündeki değerlendirmeye ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde ise nakliye analizi adı altında idarenin tanımladığı bir analiz formatının olmadığı, bazı iş kalemlerine ilişkin analizlerde 07.006/K poz numaralı kum çakıl nakli, çimento nakli ve hazır beton nakli, 07.005/K poz numaralı taş nakli, 09.012/K poz numaralı nervürlü demir ve öngörme çeliği nakli pozlarının olduğu ve bu pozların miktarlarının belirtilerek fiyatlandırılmasının istenildiği, pozların altında nakliye formüllerinin yer aldığı, ancak nakliye formüllerinde belirtilen katsayıların değerlerinin yazılması gerektiğine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı, idarenin örnek olarak aldığı 16.100/P-1 poz numaralı her türlü inşaat temellerinde (Köprü temelleri hariç) kuruda veya suda her dozda demirsiz beton imalatı iş kalemine ilişkin idarenin analiz formatında, diğer girdi kalemlerinin haricinde 07.006/K poz numaralı kum çakıl nakli (m3), çimento nakli (ton) ve hazır beton nakli (m3) girdileri ve bu girdilere ilişkin formüllerin yer aldığı ve formüllerde yer verilen K:(YTL) 0, M:(km) 0 veya M(m) 0 değerinin yazılı olduğu, başvuru sahibinin analizinin de birebir aynı olduğu tespit edilmiş olup bu gerekçelerle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ancak başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin olarak idareye sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde, 26 adet iş kalemine ilişkin analizlerde kullanılacak malzemeler ile bu malzemelere ilişkin öngörülen fiyatlar;
1) İnce ve kalın nervürlü demir (730,00 TL/ton),
2) Profil (Köprülerde profil demirden yaya korkuluğu yapılması ve demir imalatın boyanması Profil bedeli (950,00 TL/Ton),
3) Öngerme halatı (Tip 270 K 1.540,00 TL/ton),
4) Köprülerde 0-80 mm boyuna hareket kapasiteli sabit ankrajlı kauçuk contalı sıcak haddelenmiş veya ekstrüde yekpare 8kaynaksız 9 özel çelik profil (290,00 TL/m),
5) Dikişli galvanizli boru (5’’) (32,00 TL/m),
6) Galvanizli saç levha (2,20 TL/m),
7) PÇ 42,5 (120,00 TL/ton) ve P.Ç 32,5 Dökme çimento (120,00 TL/ton),
8) Demirsiz beton (beton santrali ile 9,00 TL/m3),
9) Demirli beton (beton santrali ile 9,00 TL/m3 veya 10,00 TL/m3),
10) Beton normal akışkanlaştırıcı yüksek mukavemet katkısı (sıvı),
11) Prefabrik kiriş,
12) 1500 mm PVC tünel tipi drenaj borusu (8,00 TL/m),
13) Polimer bitümlü mebran (13,5 TL/m2),
14) Neopren (lastik) mesnet tertibatı(14.00 TL/dm3),
15) Kılıf borusu temini ve yerine konulması 1,5TL/m),
şeklindedir.
Yukarıda yer verilen girdilere ilişkin olarak yazılı açıklama ekinde idareye sunulan belgeler incelendiğinde,
Analizlerde ince ve kalın nervürlü demir için 730,00 TL/ ton bedel öngörülmesine rağmen bu kalemin de yer aldığı 03.11.2009 tarihli SMMM imzalı stok tespit raporunda inşaat demiri için kg fiyatın 1,325 TL olduğu, bu yönüyle analizde yer vermiş olduğu malzeme bedelini tevsik edici belge sunulmadığı,
Analizlerde her sınıfta demirli veya demirsiz beton (beton santrali ile ) imalatı için ön görülen bedele ilişkin olarak açıklama ekinde, Oyak Beton Kahramanmaraş bayisinden alınan (betonun mobil santralde imali, mikserle nakli ve pompa ile dökümü işçiliği dahil) fiyat teklifinin sunulduğu,
3792/1-P poz numaralı iş kalemine ilişkin analizde 3792/1- öngerme halatı temini (Tip 270) için 1.540,00 TL/ton bedel öngörüldüğü, açıklama ekinde fiyat teklifinin sunulduğu, bu fiyat teklifinin sadece mala ilişkin olduğu, ancak ekinde proforma fatura veya fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulmadığı,
PÇ 42,5 torbalı çimento için 7,25 TL/torba ve Dökme çimento için 120,00 TL/ton bedelli nakliye ve KDV dahil fiyat teklifinin sunulduğu,
Çelik takviyeli elastomer mesnet malzemesi, galvanizli boru ve spiral hortum malzeme bedelleri ve fore kazık işleri için fiyat teklifinin sunulduğu,
Polimer bitümlü membran için proforma fatura sunulduğu,
Ancak açıklama ekinde analizlerde belirtmiş olduğu yukarıda belirtilen malzeme bellerinin tevsik edilmesi amacıyla teklifinde yer vermiş olduğu fiyat teklifleri ve/veya proforma faturalara ilişkin olarak dayanaklarının, Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda ifade edilen 45.1.6.a ve b maddelerinde açıklandığı şekilde (tespit raporları ve/veya birim maliyet cetvelleri) bulunmadığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin sunmuş olduğu yazılı açıklamasının bu gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy