(2709 S. K. m. 138) (4734 S. K. m. 21, 38, 65)
Toplantı No: 2015/056
Gündem No: 33
Karar Tarihi: 30.09.2015
Karar No: 2015/UH.III-2634 
Şikayetçi: Assos Sosyal Hizmetler San. Ve Tic. Ltd. Şti.
İhaleyi Yapan Daire: Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park Ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı
Başvuru Tarih ve Sayısı: 31.08.2015/73573
Başvuruya Konu İhale: 2015/85662 İhale Kayıt Numaralı "Büyükşehir Belediyesine Ait Peyzaj Alanlarının Bakımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Assos Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Camikebir Mah. Dr. Fuat Kılıç Cad. No: 18/D Siverek/ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı,
Trabzon Büyükşehir Belediyesi Ek Hizmet Binası Gülyalı Mahallesi Rize Devlet Karayolu Caddesi Yalıncak - Ortahisar / Trabzon
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/85662 İhale Kayıt Numaralı “Büyükşehir Belediyesine Ait Peyzaj Alanlarının Bakımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı tarafından 24.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Büyükşehir Belediyesine Ait Peyzaj Alanlarının Bakımı” ihalesine ilişkin olarak Assos Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.08.2015 tarih ve 73573 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2224 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan “4) Lastik Tekerlekli Kazıyıcı ve Yükleyici, 6) Arozöz ve 8) Platform Sepetli Araç” araçların teknik özellikleri ile ilgili net ifadelerin kullanılması, kendi malı olması istenen araçların oransal ağırlığı ve iki araç için en fazla 2 yaş diğer araç için ise en fazla 5 yaş şartı getirilmesinin ihaleye katılımı ve rekabeti kısıtlayacağı,
2) Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde Değişiklik Yapılması Hakkında Karar’ın 6’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin “ç) Taşıtlar, yakıt hariç, şoförlü veya şoförsüz olarak edinilebilecektir.” şekilde değiştirildiği, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan “1) Kamyon, 2) Binek aracı, 3) Çift kabin Pick –up, 7) Otobüs” şeklinde düzenlenen 4 kalem aracın yakıt bedeli hariç olarak kiralanması gerektiği,
3) İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan benzer iş tanımının hepsinin bir bütün olarak istenmesinin, işin hacmi düşünüldüğünde ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyeceği,
4) İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde yer alan düzenlemenin, yürürlükteki fiyat farkı esaslarının hangi maddesine göre fiyat farkı verileceği açıklanmadığından sağlıklı teklif vermeyi engellediği,
5) İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47.1-1, 47.1-2, 47.1-7’nci maddelerinde düzenlenen personel ve araçlarla ilgili olarak daimi ve geçici görevle, görev alanı içinde veya dışındaki yerlere görevlendirilen personele mevzuata göre harcırah verilmesi gerektiği,
6) Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde belirtilen cezaların parasal tutar olarak değil oransal olarak (%) ifade edilmesi gerektiği,
7) Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesindeki “…Araçların üzerine idarenin belirleyeceği standartlarda reklam, yazı, amblem yüklenici tarafından yapılacaktır. İdarenin isteği halinde yüklenici Pick-Up ve Kamyonetlere merdiven yeri ve malzeme muhafazası için uysun tadilatları yapmakla yükümlüdür. Bu işler için ayrıca bir ücret ödenmeyecektir.” düzenlemesi ve aynı Şartname’nin 10’uncu maddesindeki “…Arıza veya herhangi bir sebeple kullanılamayacak durumda olan makineler yerine, 24 saat içerisinde eşdeğer bir makineyi temin edecektir.” düzenlemesinde yer alan ifadelerin mevzuata aykırı olduğu,
8) İhale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esas olmasına rağmen, idarenin şikâyetin reddine ilişkin cevap yazısını EKAP üzerinden bildirmediği, posta ile göndermeyi tercih ettiği, dolayısıyla cevap yazısının ihale tarihinden sonra ellerine ulaştığı ve dokümana yönelik idare değerlendirmesinin taraflarınca ihale tarihine kadar bilinemediğinden ihaleye teklif veremedikleri, ihaledeki teklif fiyatları incelendiğinde katılımın az olduğu, rekabetin oluşmadığı ve kamu zararının ortaya çıktığı, bundan dolayı ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde;
(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında; “ (1) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.
İhaleye ilişkin ilanın 16.07.2015 günü yayımlandığı, ilanın “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde “
Sıra No
Cinsi ve Çeşidi
Kapasitesi ve Özelliği
Adet
Kendi malı olma Şartı
4
Lastik Tekerlekli Kazıyıcı ve Yükleyici
- Trafiğe çıkış tarihi itibariyle  en fazla 2 yaşında
-Motor Gücü min. 90BG
- Lastik Tekerlekli  ( 4 adet)
1
Evet
6
Arozöz
Trafiğe çıkış tarihi itibariyle en fazla 2 yaşında
-Motor Gücü min 230 KW
-En az 20 tonluk,
-Can suyu vanası mevcut,
-Hareket halinde sulama yapabilen özellikte olacaktır.
1
Evet
8
Platform Sepetli Araç
- Trafiğe çıkış tarihi itibarıyle en fazla 5 yaşında
-Çift kabinli kamyonet üzerine monteli,
- Motor gücü min. 130 BG,
-Sepeti en az 12m yüksekliğe çıkabilecek.
-Sepet taşıma kapasitesi en az 170 kg,
-Kule dönme açısı 360 derece,
- Ayak sayısı 4 adet olacaktır.
-Her türlü zeminde çalışma uygun olacaktır.
2
1 adedi kendi m
düzenlemesi,
Aynı İlanın “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 4.4’üncü maddesinde“4.4.1. Park, bahçe, refüj ve diğer kentsel yeşil alanların bakım, onarım, temizlik, sulama, ilaçlama, budama, ağaç dikimi gibi bahçıvanlık hizmetlerin hepsi bir bütün olarak benzer iş kabul edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, aynı hususa ilişkin düzenlemeye İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.5.2. alt maddesi ve 7.6’ncı maddesinde de yer verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin 14.08.2015 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı ve 18.08.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuru sahibinin 1 ve 3’üncü iddialarının İdari Şartname’nin ilana yansıyan anılan maddesinde yer alan düzenlemeye yönelik olduğu, başvuru sahibinin bu iddialara yönelik olarak ihale ilan tarihi olan 16.07.2015 tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 18.08.2015 şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca söz konusu iddiaların süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinin (a) bendinde ihale konusu işin adının “Büyükşehir Belediyesine Ait Peyzaj Alanlarının Bakımı” olarak belirlendiği ve anılan maddenin (b) bendinde işin miktarı ve türünün “Toplam 202 adet iş kalemi ile 01.12.2015-31.12.2017 tarihleri arasında 25 ay süreli Park Refüj ve Yeşil alanların Bakım ve Onarım Hizmeti Alımı İşi” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3.4. Diğer giderler:
Çift kabin Pick-Up, Binek Aracı, kamyon, Lastik Tekerlekli Kazıcı ve yükleyici, Süpürme Aracı, Arozöz, Otobüs, Platform sepetli araç, teknik şartnamede belirtilen günlük çalışma süreleri ve/veya mesafeleri ( Yol-km) yapacak olup, Teklif fiyatlarına; Şoför Hariç, Yedek Parça, Yakıt, Amortisman, Sigorta, Bakım, Onarım, Genel Giderler v.b. Masraflar Dahildir.
Çim Biçme Traktörü, Çim Biçme makinesi, Sırt tırpanı, Çit Budama Makinesi, Pülverizatör, Ağaç kesme makinesi, Elle kumandalı süpürme makinesi, Yüksek Dal kesme makinesi, teknik şartnamede belirtilen günlük çalışma sürelerini yapacak olup, Teklif fiyatlarına; İşçilik Ve Sırt Tırpanı İçin Gerekli Misina Hariç, Yedek Parça, Yakıt, Amortisman, Sigorta, Bakım, Onarım, Genel Giderler v.b. Masraflar Dahildir.” düzenlemesi yer almıştır.
17.03.2006 tarihli ve 2006/10193 sayılı “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller” başlıklı Bakanlar Kurulu kararının “Amaç” başlıklı birinci maddesinde “Bu Esas ve Usullerin amacı, 5/1/1961 tarihli ve 237 sayılı Taşıt Kanununa tabi olan kurumlarda kamu hizmetlerinin gerektirdiği taşıt ihtiyacının hizmet alımı suretiyle karşılanmasına ilişkin esas ve usulleri belirlemektir” düzenlemesi bulunmaktadır.
02.10.2014 tarih ve 29137 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2014/6814 Sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile “Madde 1: 17.03.2006 tarih ve 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerin birinci fıkrasının (ç) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
ç) Taşıtlar yakıt hariç, şoförlü veya şoförsüz olarak edinilebilecektir.” şeklinde değişiklik getirilmiştir.
Maliye Bakanlığı’nın 19.01.2015 tarih ve 556 sayılı bu konuya ilişkin görüş yazısında “Bilindiği üzere, 17.03.2006 tarihli ve 2006 10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki ‘Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’e, 02.10.2014 tarihli ve 29137 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2014/6814 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dâhil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği Ocak ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesi’nde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aşmayacağı ve şoför giderleri dâhil yapılan taşıt kiralamalarında ise aylık kiralama bedeli, yukarıda belirtilen şekilde tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacağı hükümleri eklenmiş ve 6’ncı maddesinin (ç) bendinde yapılan değişiklikle de taşıtlar, yakıt hariç, şoförlü veya şoförsüz olarak edinilebileceği hüküm altına alınmıştır. Bu itibarla, kapsam dâhilindeki kamu idarelerinin hizmet alımı suretiyle taşıt ediniminde söz konusu düzenlemeye uymaları gerekmekle birlikte, doğrudan taşıt kiralama ihalesi kapsamında yer almayan ve diğer hizmet alımları bünyesinde işin yürütülmesi için gerekli olan ve taşıt kiralamasına ilişkin bedelin toplam ihale bedeli içerisinde önemli paya sahip olmadığı ihaleler kapsamında edinilecek olan taşıtların ise söz konusu düzenleme kapsamında yer almadığı mütalaa edilmektedir.” denilmiştir.
İdari Şartname’de yer alan düzenlemelerden, inceleme konusu ihalenin esas olarak araç kiralama konulu olmadığı, Büyükşehir Belediyesine Ait Peyzaj Alanlarının Bakımı ihalesi olduğu, kamyon, binek aracı, çift kabin pick –up, otobüs araçlarının ihale konusu peyzaj alanlarının bakımı ile ilgili ihtiyaçlar doğrultusunda kullanılacağı anlaşılmaktadır. Ayrıca, söz konusu araçlara ilişkin maliyetin toplam yaklaşık maliyet içerisinde önemli bir maliyet bileşeni olmadığı görülmüştür.
Bu itibarla, Bakanlar Kurulunun ilgili kararında geçen araçların yakıt hariç edinilmesine ilişkin düzenlemenin bu ihaleyi kapsayıcı olmayacağı, ilgili Şartname’nin yukarıda aktarılan maddelerinde sayılan araçlar için yakıt dâhil tüm masrafların yükleniciye ait olduğu düzenlemesinin başvuruya konu ihalede Bakanlar Kurulu kararına aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Fiyat farkı verilebilmesi” başlıklı 8’inci maddesinde“Sözleşme türlerine göre fiyat farkı verilebilmesine ilişkin esas ve usulleri tespite Kamu İhale Kurumunun teklifi üzerine Bakanlar Kurulu yetkilidir.
Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” hükmü,
4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Fiyat farkı aşağıdaki formüllere göre hesaplanır:
a) Sağlık Uygulama Tebliğinde fiyatları belli olan teşhis ve tedaviye yönelik hizmet alımlarında;
F = An x B x [(Sn/So)-1]
b) Elektronik haberleşme hizmeti alımlarında;
F = An x B x [(En/Eo)-1]
c) Diğer hizmet alımlarında;
F = An x B x ( Pn-1)
İn Yn Gn Mn
Pn = [a1 + a2 —— + b1 —— + b2 —— + c ——]
İo Yo Go Mo
(2) Formüllerde yer alan;
a) F: Fiyat farkını (TL),
b) B: 0,90 sabit katsayısını,
c) An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),
ç) Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,
d) a1: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,
e) a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,
f) b1: Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,
g) b2: Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,
ğ) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,
h) So: Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan ve ihale tarihinin içinde bulunduğu ayda geçerli fiyatı,
ı) Sn: Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan ve sözleşmeye göre hizmetin gerçekleştirilmesi gereken ayda geçerli fiyatı,
i) Eo: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Endeksleri-Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan ve ihale tarihinin içinde bulunduğu ayda geçerli ortalama fiyatı,
j) En: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Endeksleri-Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan ve sözleşmeye göre hizmetin gerçekleştirilmesi gereken ayda geçerli ortalama fiyatı,
ifade eder.
(3) Ağırlık oranlarına ilişkin katsayılar, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde belirlenen a1, a2, b1, b2 ve c katsayıları toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenir ve ihale dokümanında gösterilir. Katsayıların belirlenmesinde öncelikle a2, b1, b2 ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayı a1 katsayısı olarak alınır.
(4) Formüldeki temel endeksler (o) ve güncel endeksler (n)’den;
a) İo, İn: İşçilikle ilgili temel asgari ücreti ve güncel asgari ücreti,
b) Yo, Yn: Katı ve sıvı yakıtlar için, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun 23 numaralı “Kok Kömürü ve Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri”,
231 numaralı “Kok Fırını Ürünleri”, 232 numaralı “Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri” sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını,
c) Go, Gn: İhale konusu hizmet kapsamında yer alan malzeme ve diğer hizmetler için fiyat farkı hesabına esas sayı veya sayıları,
ç) Mo, Mn: Makine ve ekipmana ait amortisman için, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun 29 numaralı “Makine ve Teçhizat b.y.s.”, 291 numaralı “Uçak, Motorlu Taşıt ve Motosiklet Motorları Hariç Olmak Üzere Mekanik Güç Kullanımı ve Üretimi İçin Makineler”, 292 numaralı “Diğer Genel Amaçlı Makineler”, 293 numaralı “Tarım ve Ormancılık Makineleri”, 295 numaralı “Diğer Özel Amaçlı Makineler” sütunundaki sayıyı,
ifade eder.
(5) Yukarıdaki endekslerden Go ve Gn için idarece; Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yılı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosundan alt sektörler itibarıyla malzeme ve diğer hizmetlerin niteliği ve gereklerine uygun olan sütun veya sütunlar tespit edilerek hangi sütun veya sütunlardaki sayı veya sayıların kullanılacağının ihale dokümanında belirtilmesi zorunludur. İdarelerin bu tespiti yapamamaları veya yapmamaları durumlarda ise Go ve Gn endeksleri için Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “ ÜFE Genel” sütunundaki sayılar esas alınır.
(6) Elektronik haberleşme hizmeti alımı ihalelerinde kullanılacak olan Eo ve En fiyatlarına ilişkin olarak, her bir hizmet iş kalemi için ayrı ayrı olmak üzere, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Endeksleri- Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan;
a) Telefon Görüşme Ücreti (Şehiriçi),
b) Telefon Kart Ücreti,
c) Cep Telefonu Görüşme Ücreti,
ç) İnternet Ücreti,
d) Telefon Görüşme Ücreti (Şehirlerarası),
e) Telefon Görüşme Ücreti (Milletlerarası),
f) Telefon Görüşme Ücreti (Sabit Hattan Cep Telefonuna),
g) Telefon Görüşme Ücreti (Sabit),
fiyatlarından alıma konu iş kalemindeki hizmet türüne uygun olanlar idarelerce belirlenerek ihale dokümanında belirtilir.
(7) İşin gerçekleştirilmesinde kullanılacak malzeme ve makine ile ekipmanın niteliği dikkate alınarak, fiyat farkı hesabına esas b1, b2, ve c değerleri için aynı anda birden fazla endeks de belirlenebilir.
(8) Yukarıdaki endekslerden birinin veya birkaçının sözleşmenin uygulanması sırasında Türkiye İstatistik Kurumu tarafından değiştirilmesi halinde, değiştirilen endekse eşdeğer yeni bir endeks belirlenir ise bu endeks; yeni bir endeks belirlenmez ise, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “ÜFE Genel” sütunundaki sayı esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.” düzenlemesi,
Aynı Esaslar’ın “İşçilik maliyetlerindeki değişiklik” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.
(2) İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.
(3) Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı arasında farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır.” düzenlemesi, 
Aynı Esaslar’ın “Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Bu Esaslara tabi hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için, söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin idari şartname ve sözleşmelerde, bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş olması gerekir. Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin usul ve esaslarda sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.
…
(3) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesi zorunludur.
…
(12) İdari şartname ile sözleşmelere, sadece 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanacağına dair hüküm konulabilir...” düzenlemesi yer almaktadır.
Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesine ait dipnotlarında “ (1) İdarenin fiyat farkı hesaplanmasını öngörmesi halinde, madde metni aşağıdaki şekilde düzenlenecektir.
“46.1.İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.”
(2) İdarenin fiyat farkı hesaplanmasını öngörmemesi halinde, madde metni aşağıdaki şekilde düzenlenecektir.
 “46.1.İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır.”
40 (1) 46.1. maddesinde fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmesi halinde 46.1.1. maddesi, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak idare tarafından düzenlenecektir.
(2) 46.1. maddesinde fiyat farkı hesaplanmayacağının belirtilmesi halinde “46.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” yazılacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.
46.1.1. Yürürlükte bulunan, Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkı Esaslarına göre hesaplanarak ödenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde “14.1. Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre içinde, sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde bulunamaz.
14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacaktır. Yürürlükte bulunan, Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkı Esaslarına göre hesaplanarak ödenecektir.
14.3. Sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” düzenlemesi yer almıştır.
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 46.1’inci maddesi ve Sözleşme Tasarısı’nın 14.2’nci maddesi incelendiğinde idarece söz konusu işin yürütülmesi aşamasında fiyat farkının hesaplanacağına yönelik düzenlemelere açıkça yer verildiği, söz konusu düzenlemelerin akabinde de işin yürütülmesi esnasında hangi esaslara göre fiyat farkının verileceğinin düzenlendiği tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde yer alan ihale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında verilecek fiyat farkının, yürürlükte bulunan Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkı Esaslarına göre hesaplanarak ödeneceği, idarece İdari Şartname’de yer verilen fiyat farkına ilişkin düzenlemelerin kamu ihale mevzuatına uygun olduğunun görüldüğü, dolayısıyla teklif vermeyi engelleyecek bir durumun söz konusu olmayacağı gibi herhangi bir belirsizliğe de yol açmayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinin (c) bendinde ihale konusu işin yapılacağı yer “Trabzon İli sınırları içerisindeki, doküman eki projelerde belirtilen yeşil alan, orta refüj ve parklar ile Büyükşehir Belediyesine ait mevcut diğer yeşil alan, orta refüj, park ve caddelerdir (Fidanlık, üretim bahçesi, köşk bahçesi hariç).” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
Sıra  No
Tanım
Kişi
Özellik
1
Şantiye Şefi çalıştırılması
1
Brüt Asgari Ücretin %90 fazlası
2
Mühendis/Peyzaj mimarı çalıştırılması
5
Brüt asgari ücretin %85 fazlası
3
Ekip Başı/ Çavuş çalıştırılması
8
Brüt asgari ücretin %65 fazlası
4
Elektrik, Motor ve  sulama ustası çalıştırılması
10
Brüt asgari ücretin %65 fazlası
5
İşçi Çalıştırılması
160
Brüt asgari ücretin %57 fazlası
6
Engelli İşçi Çalıştırılması
6
Brüt asgari ücretin %57 fazlası
  
Fazla Çalışma Programı
- İşçi personel için fazla çalışma : 600 saat
-Elektrik/ Motor /Sulama ustası -Ekip Başı/Çavuş fazla çalışma:160 saat
Ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışma Programı
-İşçi Personel için :200 Gün
-Usta ekip Başı/Çavuş için:24 Gün
İşin niteliği gereği verilmesi öngörülen fazla çaşma 4857 sayılı iş Kanununun 41 maddesine göre, Ulusal Bayram ve genel tatil Günleri Çalışma 4857 sayılı iş kanununun 47. maddesine göre hesaplanarak ödenecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “ 47.1. 1- Şartnamede belirtilen çalışma şekli, yeri ve şartları gerekli durumlarda idare tarafından değiştirilebilir.
2- İdare gerek gördüğünde şoför ve araçları (ağaç, toprak vb temini için) şehir dışında veya hafta sonunda çalıştırabilir.
…
7- İdare, ihtiyaç duyması halinde, gerekli personel araç ve makineyi Trabzon Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde, ihale konusu işin yürütüleceği alan dışında da çalıştırabilecektir.
8- Çalıştırılacak personelin 4857 sayılı iş kanununun 63,67,69 maddesine göre haftalık kırkbeş saat olup işe başlama ve bitiş saatleri çalışma şartlarına göre belirlenecektir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Personelle İlgili Genel Kurallar” başlıklı 8’inci maddesinde “… Çalıştırılacak personelin ücretli izin hakkı için, 4857 sayılı İş Kanunun ilgili maddeleri uygulanır. Yüklenici, personelin yıllık ücretli izinlerini 4857 sayılı İş Kanununa uygun bir şekilde kullanıp kullanmadıklarını kontrol etmek amacıyla, en fazla üç ayda bir izin kayıt belgesinin bir örneğinin kontrol teşkilatına verecektir.
İdare, ihtiyaç duyması halinde, gerekli personeli Trabzon Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde, ihale konusu işin yürütüleceği alan dışında da çalıştırabilecektir.” düzenlemesi yer almıştır.
Şikâyete konu ihalenin esas itibariyle Trabzon ili sınırları içerisinde gerçekleşeceği, ihale dokümanında 4857 sayılı İş Kanunu’nun amir hükümlerinin uygulanacağının düzenlendiği, kamu ihale mevzuatına göre işçilik maliyetinin hesaplandığı, istisnai durumlara mahsus olmak üzere idarenin gerek gördüğünde şoför ve araçları (ağaç, toprak vb temini için) şehir dışında veya hafta sonunda çalıştırabileceği düzenlemesini yaptığı, ağaç ve toprak temini gibi işlerinde ihale konusu iş dikkate alındığında geçici nitelikte olduğu ve sürekli nitelik arz etmediği, dolayısıyla söz konusu ihaleye teklif vermeyi engellemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan “Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme”nin “Cezalar ve Sözleşmenin Feshi” başlıklı 16’ıncı maddesinin 26 nolu dipnotunda “Bu madde aşağıda belirtilen açıklamalara uygun olarak İdare tarafından düzenlenecektir:
(1) Kısmi kabul öngörülmeyen işlerde, yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi durumunda, İdare tarafından en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için kesilecek ceza miktarı sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilecektir. Ancak, gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği, sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere idarece bu maddede belirlenecek oranda ceza uygulanacağı hususuna maddede yer verilecektir.
(2) Kısmi kabul öngörülen işlerde, yüklenicinin işin kısmi kabule konu olan kısmını süresinde tamamlamaması durumunda, İdare tarafından en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için kesilecek ceza miktarı süresinde tamamlanmayan kısmın bedelinin % 1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilecektir. Ancak, gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği, sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere idarece bu maddede belirlenecek oranda ceza uygulanacağı hususuna maddede yer verilecektir.
(3) İşin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikteki işlerde, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, idarece her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere kesilecek ceza miktarı, sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilecektir. Ayrıca, bu aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleştirilmek suretiyle belli bir sayıya ulaşması durumunda, yukarıda öngörülen ceza uygulanmakla birlikte 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği hususu ile sözleşmenin bu şekilde feshedilebilmesi için gerekli olan aykırılık sayısı (iki veya daha fazla) idarece belirlenerek bu maddede yazılacaktır. Ancak ağır aykırılık hallerinde, bu aykırılık halleri maddede belirtilmek kaydıyla, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi yukarıda öngörülen şekilde sözleşmenin feshedilebileceği hususuna da idarece gerek görülmesi halinde bu maddede yer verilecektir.
(4) İşin tamamının ya da kısmi kabule konu olan kısmının süresinde bitirilmemesi veya işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halleri hariç, idarece gerek görülüyorsa diğer sözleşmeye aykırılık hallerinin neler olduğu belirlenecek ve bu aykırılıkların gerçekleşmesi durumunda İdare tarafından en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için kesilecek ceza miktarı sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilecektir. Ancak, söz konusu aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği, sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere idarece bu maddede belirlenecek oranda ceza uygulanacağı hususuna maddede yer verilecektir.
(5) İdare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarının, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30’unu geçmeyeceği hususu da bu maddede belirtilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve Sözleşmenin Feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde de “16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:
16.1.1.
Sürekli tekrar eden işlerden oluşan bu ihalede, işin tekrar eden (aşağıda belirtilen) kısımlarının sözleşme ve eklerine uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, idarece her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme miktarının %0,01( Onbindebir) oranında ceza kesilecektir.
Ayrıca, bu aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleştirilmek suretiyle belli bir sayıya ulaşması durumunda, yukarıda öngörülen ceza uygulanmakla birlikte 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilecektir.
Sözleşmenin bu şekilde feshedilebilmesi için gerekli olan aykırılığın tekrar sayısı her bir ceza maddesi için 5 (Beş) dir.
İşin Tekrar Eden Kısımları
1- Hizmet Alanı içerisinde bulunan Parkların ve yeşil alanların sulanması,
2-Hizmet Alanı içerisinde bulunan yeşil alanlardaki ağaç, çalı ve çit bitkilerinin budanması
3-Hizmet Alanı içerisinde bulunan (veya yeni yapılacak) park, çocuk oyun alanı, spor alanlarının günlük temizliği
4- Hizmet Alanı içerisinde bulunan bütün yeşil alanlarda hastalık, zararlı ve yabancı otlara karşı ilaçlama yapılması
5-Hizmet Alanı içerisinde bulunan bütün yeşil alanlarda çim biçme işinin yapılması,
6- Hizmet Alanı içerisinde bulunan sert zeminlerdeki ( kaldırım, yürüyüş yolu) yabancı otların ve hertürlü atıkların temizlenmesi.
Sözleşmeye diğer aykırılık halleri:
Yüklenici işe başlama tarihinde işe başlamadığı takdirde gecikilen her gün için sözleşme bedelinin % 0,1 oranında ceza uygulanır. Bu süre 10( On)günü geçemez. Aksi takdirde sözleşme fesh edilir ve teminat gelir kaydedilir.
Personel İle İlgili Cezalar
1- İdare yüklenici firmadan yazılı olarak eksik ve fazla personel çalıştırmasını talep edebilir.Bu durumda eksik personel çalıştırılmasından dolayı ceza uygulanmaz. Ancak, yüklenici idarenin talebi dışında eksik personel çalıştırılması durumunda her bir personel için günlük 200- TL ceza uygulanır.
2- Çalıştırılacak personelden 4857 sayılı Kanunun 55 inci maddesi uyarınca izne hak kazananların, her ay toplam izin gün sayısı 400 günü geçmemek şartıyla yıllık izinleri kullandırılacaktır. Bu izin gün sayısı aşılmayacaktır. Aşılması halinde eksik olan her gün için 200-TL ceza uygulanır.
3- İdarece öngörülen kıyafet giymediği tespit edilen her işçi için günlük 150-TL ceza uygulanır.
Araç, Makine ve Malzemelerle İlgili Cezalar
1- İdare ihtiyaç doğrultusunda yazılı olarak eksik araç ( Kamyon, Pick-Up, binek aracı, otobüs) çalıştırabilir. Eksik araç çalıştırılacağına dair talep olmazsa, Yüklenici şartnamede belirtilen araçları sürekli iş başında bulundurmak zorundadır. Kaza, sürekli arıza, vb. gibi durumların ortaya çıkması halinde, çalışılamayan gün sayısının 3 günü geçmesi durumunda her gün için, araçlara 300-TL ceza uygulanacaktır. Ancak bu süre 10 günü geçemez. Geçtiği takdirde günlük 500-TL ceza uygulanır.
2-İdarenin talebi dışında ve ihtiyaç olduğu halde eksik çalıştırılan Süpürme aracı, Platform sepetli araç, Lastik tekerlekli kazıyıcı ve yükleyici ve Arozöz için günlük 400-TL ceza uygulanır.
3- İdarenin talebi dışında ve ihtiyaç olduğu halde eksik çalıştırılan Çim Biçme Makineleri, Sırt Tırpanları, İlaçlama Makineleri, , Ağaç Kesme Makineleri, Hidrostatik yürüyüşlü elle kumandalı Süpürme makineleri, Çit Budama Makineleri, Yüksek dal kesme makinesi günlük 50-TL, Çim Biçme Traktörleri içini 200-TL, ceza uygulanır.
4- Kontrol teşkilatının uygun görmediği malzemeler ( su malzemesi, mevsimlik çiçek ve diğer malzemeler) derhal kontrol teşkilatının uygun gördüğü malzeme ile değiştirilir. Değiştirilmediği takdirde her bir malzemenin sözleşmedeki birim fiyatının 3 katı ceza uygulanır.
5-Malzemeler sözleşme konusu hizmetin dışında kullanılmayacaktır. Kullanıldığı takdirde malzeme başına 250- TL ceza uygulanır.
Bakımla İlgili Cezalar
1-Yüklenici tarafından temin edilerek dikilen mevsimlik çiçekler, yüklenicinin dikim veya bakım hatasından dolayı veya teknik şartnamedeki özelliklere uygun olmamasından dolayı kuruma veya kaybolma söz konusu olursa aynı miktardaki mevsimlik çiçek yüklenici tarafından temin edilerek dikilecektir. Temin edilerek dikilmediği takdirde, kuruyan mevsimlik çiçeğin adet başına sözleşme birim fiyatının 4 katı ceza uygulanır.
İdare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30'unu geçmeyecektir.” düzenlemesi yer almıştır.
İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde mevzuata uygun olarak %30 sınırının getirildiği anlaşılmıştır. Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesindeki cezaların oran yerine miktar olarak öngörülmesinin mevzuata uyumlu olmadığı anlaşılmakla birlikte, idarece belirlenen yaklaşık maliyetin 18.893.535,50 TL, ihaleye verilen iki teklifin ise 17.756.118,50 TL ve 18.303.839,00 TL olduğu, mevcut işin niteliği ve kapsamı gereği, yükümlülüğe aykırı şekilde işçi veya araç bulundurulmaması veya uygun araçla değiştirilmemesi başına cezai şart konulmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, miktar olarak belirlenen ceza tutarlarının %1 oranının çok altında olduğu ve cezanın üst sınırının mevzuata uygun öngörüldüğü dikkate alındığında söz konusu aykırılığın esasa etkili bir aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “İşin Yürütülmesi için Kullanılacak ve Yüklenici Tarafından Temin Edilecek Araç ve Makineler” başlıklı 9’uncu maddesinde “İhale konusu hizmetin yürütülebilmesi için aşağıda belirtilen türde sayıda araç-gereç ve ekipmanı işin başından sonuna kadar eksiksiz iş yerinde hazır bulunduracaktır. Sözleşme süresi boyunca başka bir yerde veya işte kullanılmayacaklardır.
Araçların üzerine idarenin belirleyeceği standartlarda reklam, yazı, amblem Yüklenici tarafından yapılacaktır. İdarenin isteği halinde yüklenici Pick-Up ve Kamyonetlere merdiven yeri, ve malzeme muhafazası için uygun tadilatları yapmakla yükümlüdür. Bu işler için ayrıca bir ücret ödenmeyecektir. Araçların üzerinde idarenin izni olmadan reklam, yazı ve amblem olmayacaktır.
Araç Kimlik Kartları kiralık araçların görevli oldukları süre içerisinde daima ön camlarının sağ taraflarına takılacaktır. Araçlar istiap haddi kadar malzeme taşıyacaklardır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Araç ve Makinelerin Arızalanması” başlıklı 10’uncu maddesinde “Yüklenicinin talebi ve İdarenin uygun görmesi halinde, kaza, sürekli arıza, vb. gibi durumların ortaya çıkması halinde sözleşme kapsamındaki araçları aynı nitelikte veya daha üstün özelliklerdeki araçla yakıt sisteminde değişiklik olmamak şartıyla İdarenin belirteceği süre içinde değiştirebilir.
Yüklenici, teknik şartname ve sözleşmede belirtilen şartları sağlamayan idarenin kabul etmediği araç ve makineleri 10 gün içerisinde değiştirmek zorundadır.
Araç sayısında azalma olmaksızın işin aksaması engellenecek ve meydana gelecek tüm gelişmelerden idare, yazılı olarak haberdar edilecektir.
Arıza veya herhangi bir sebeple kullanılamayacak durumda olan makineler yerine, 24 saat içerisinde eşdeğer bir makineyi temin edecektir.” düzenlemesi yer almıştır.
Yukarıdaki Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerin ihale konusu işin özelliği ve büyüklüğü dikkate alındığında önemli bir maliyet unsuru olmadığı, hizmetin yürütülmesinde devamlılığın ve standardizasyonun sağlanmasına yönelik olduğu, ihale dokümanın bir bütün olduğu, anılan düzenlemelerin söz konusu ihaleye teklif verecek isteklilerin tekliflerinin oluşturulmasını engellemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak
Yapılan incelemede, ihalede 4 adet ihale dokümanı satın alındığı, 24.08.2015 tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin katıldığı, 24.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararında ihalenin 3K İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak da Barla Peyzaj Temizlik İnşaat Oto Kiralama Nak. Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.
24.08.2015 tarihinde gerçekleştirilen inceleme konusu ihaleye ilişkin olarak başvuru sahibinin 18.08.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 21.08.2015 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı ve idarenin kararının 26.08.2015 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “…(8) İlana veya dokümana karşı şikayet başvurusunda bulunulduktan sonra ihaleye teklif verilmiş olması Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmasını engellemez.” açıklaması yer almaktadır.
Anılan yasa maddesinden, açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalelerde, ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin, şikayetin farkına varıldığı tarih olan doküman satın alma tarihinden itibaren on gün içinde ve en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği, bu tür başvuruların idarelerce ihale tarihinden önce sonuçlandırılmasının esas olduğu, öte yandan şikayet başvurusu üzerine idarece gerekli inceleme yapılarak gerekçeli bir karar alınacağı, bu kararın tüm istekli olabileceklere üç gün içerisinde bildirileceği, on günlük süre içerisinde karar alınmaması halinde başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dâhil tüm istekli olabileceklerin kararın bildirim tarihini izleyen on gün içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği anlaşılmaktadır.
Yasa hükmünde geçen “esastır” ifadesi olmazsa olmaz bir zorunluluğu değil genel kuralı göstermektedir. Bu nedenle, şikâyet başvurusunun kapsamlı olması, cevaplanması için uzun bir inceleme ve değerlendirme sürecini gerektirmesi durumlarında istisnai olarak idarelerce bu tür şikâyet başvurularına ihale tarihinden sonra da cevap verilebilecek olup, şikâyet başvurusunun ihale tarihine kadar sonuçlandırılamadığı durumlarda sırf bu sebeple ihalenin iptal edilemeyeceği kabul edilmektedir.
Kaldı ki, anılan yasa hükmüne göre idarelerce başvuru üzerine süresi içerisinde herhangi bir karar alınmayarak başvurunun zımnen reddedilmesi de söz konusu olabilmekte, ancak bu durum ilgililerin Kurum nezdinde haklarını aramasına engel oluşturmamaktadır.
Diğer yandan, şikâyet başvurusunda bulunulduktan sonra ihaleye teklif verilmiş olmasının Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmasını engellemeyeceği de düşünüldüğünde şikâyete cevabın ihale tarihinden sonra başvuru sahibine tebliğine ilişkin işlemde mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan başvuru sahibinin ihaleye katılımın az olduğu ve yeterli rekabet ortamını sağlamadığı iddiasına ilişkin olarak, ihale konusu işin açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, söz konusu ihale usulünde ihaleye katılmayı düşünen tüm isteklilerin teklif verebilecekleri, ihale ilanının usulüne uygun olarak yapıldığı, bu doğrultuda katılımcıların ihaleden haberdar olmasının temin edildiği, ihaleye teklif verme noktasında isteklilerin serbest olduğu, bu doğrultuda bahse konu ihaleye iki isteklinin teklif verdiği, ihalenin yaklaşık maliyetin altında ve ekonomik açıdan en düşük teklif fiyatını veren istekli üzerinde bırakıldığı, bu itibarla idarenin anılan mevzuat hükümleri kapsamında ihaleyi neticelendirdiği, yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki ihale dokümanına ilişkin iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Büyükşehir Belediyesine Ait Peyzaj Alanlarının Bakımı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetinpiyasa fiyat araştırması esas alınarak toplam 18.488.728,31 TL olarak hesaplandığı,
Bahse konu ihalede (4) adet ihale dokümanı satın alındığı, 24.08.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye iki istekli tarafından teklif verildiği,
İhale komisyonunca tekliflerin geçerliliği yönünde 24.08.2015 tarihinde yapılan incelemeye göre, iki teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, 17.756.118,50TL bedel üzerinden verilen teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve 18.303.839,00 TL bedel üzerinden verilen teklifin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İncelemeye konu ihalenin yaklaşık maliyet icmal tablosu incelendiğinde, şikayete konu işte, 1 adet şantiye şefi, 5 adet peyzaj mimarı, 8 adet ekip başı, 10 adet sulama ustası, 160 adet işçi ve 6 adet engelli işçi olmak üzere toplam 190 personelin 25 ay süre ile çalışacağı, personel giderinin çalışacağı, bu personele ilişkin giderin fazla çalışma bayram ve tatil günleri de dahil olmak üzere 11.749.448,50 TL olduğu, yaklaşık maliyetin % 62’lik diliminin işçilik giderinden oluştuğu, geriye kalan 7.144.087,00 TL’lik dilimin de araç, makine ve ekipmandan oluştuğu, isteklilerin asgari işçilik maliyetinin altında teklif veremeyecekleri düşüncesinden yola çıkıldığında işçilik kalemleri toplamının istekliler açısından sabit olduğu, işçilik dışındaki kalemlere ilişkin isteklilerin birim fiyatlarının cari piyasa bazında değişken olduğu hususu ile,
4 adet ihale dokümanının satıldığı ihaleye verilen iki teklifin de geçerli teklif olarak kabul edilerek bu iki tekliflerin en düşük fiyat esasına göre ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ve bu tekliflerin de yaklaşık maliyetin sırası ile % 6,41 ve % 3,12 oranlarında altında kaldıkları hususları birlikte ele alındığında,
4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından ihaleye yeterli katılımın olmadığı, dolayısıyla ihalede, rekabetin ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin sağlanamadığı görülmüş olduğundan,
Söz konusu ihalede, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin sağlanamadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddiaları kapsamında, mevcut doküman düzenlenmesi ile satın alınan ihale dokümanı, ihale verilen teklif sayısı ve bedelleri ile hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli bir arada değerlendirildiğinde, ihalede yeterli katılımın olmadığı, temel ilkelerden rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin sağlanamadığı değerlendirildiğinden, söz konusu ihaleye ilişkin olarak, anılan Kanunun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca ihalenin iptaline karar verilmesinin uygun olacağı yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy