(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2015/040
Gündem No: 59
Karar Tarihi: 01.07.2015
Karar No: 2015/UH.I-1858  
Şikayetçi: Pilmen Yemek Hizmetleri Temizlik Otomasyon Gıda İnş. Taah. San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.
İhaleyi Yapan Daire: Hatay Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
Başvuru Tarih ve Sayısı: 08.05.2015/40536
Başvuruya Konu İhale: 2015/23503 İhale Kayıt Numaralı "Hatay Büyükşehir Belediyesi Hizmet Birimlerinde 450 Personel Çalıştırılması İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Pilmen Yemek Hizmetleri Tem. Otomasyon Gıda İnş. Taahhüt San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.
Aşağı Öveçler Mah. 1322. Cad. (Eki 6. Cad.) No:63/8 Çankaya / ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
Adnan Menderes Cad. Cumhuriyet Alanı No:2 31040 HATAY
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/23503İhale Kayıt Numaralı “Hatay Büyükşehir Belediyesi Hizmet Birimlerinde 450 Personel Çalıştırılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 06.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hatay Büyükşehir Belediyesi Hizmet Birimlerinde 450 Personel Çalıştırılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Pilmen Yemek Hizmetleri Temizlik Otomasyon Gıda İnş. Taah. San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.nin 28.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.05.2015 tarih ve 40536 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1240 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihalenin 06.04.2015 tarihinde gerçekleştirildiği, firmalarının 03.04.2015 tarihli Kurumlar Vergisi Beyannamesini idareye sunduğu, ihalede isteklilerce eşit fiyat teklifi verildiği, Hizmet Alımı Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesi gereğince teklifleri değerlendirilirken 2014 yılı mali verilerine göre değerlendirme yapılması gerektiği iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 06.04.2015 tarihinde gerçekleştirilen “Hatay Büyükşehir Belediyesi Hizmet Birimlerinde 450 Personel Çalıştırılması” ihalesine ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı “Hatay Büyükşehir Belediyesi Hizmet Birimlerinde 450 Personel Çalıştırılması İşi” olarak, miktarı ve türü ise “77 operatör, 90 Şoför, 58 Mimar/Mühendis/Lisans, 2 Engelli Mimar/Mühendis/Lisans 37 tekniker 3 engelli tekniker, 20 büro görevlisi, 150 Vasıfsız İşçi, 13 engelli vasıfsız işçi Personelin 8 ay çalıştırılması işi” şeklinde belirlenmiştir.
Anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olduğu, 20’nci maddesinde ise işin tamamı için teklif verileceği belirtilmiştir.
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.
…
Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde,
“(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.
…
(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde,
“70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas alınır.
70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır…” açıklaması yer almaktadır.
Konuya ilişkin olarak Kamu İhale Kurulu’nun 11/02/2015 tarih ve 2015/DK.D-31 sayılı kararında “…Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir.
Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;
1) İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,
2) Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin yapılması aşamasına kadaridareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenmesi gerektiğine,
3) Düzenleyici kurul kararının ilk iki maddesinin Kurumun resmî internet sitesinde yayımlanmasına,
4) EKAP üzerinden işlem yapabilmesi için Elektronik İhale Dairesi Başkanlığınca gerekli düzenlemelerin yapılması gerektiğine,” karar verilmiştir.
Kamu İhale Kurumu resmi internet sitesi “www.ihale.gov.tr” de 26.03.2015 tarihinde yayımlanan duyuruda “Konuya ilişkin olarak, 11/02/2015 tarih ve 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile “İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine” karar verilmiştir.
Bu doğrultuda, Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) yer alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan Kurul Kararı çerçevesinde gerekli güncellemeler yapılmış olup, 22/02/2015 tarihi itibarıyla idareler tarafından EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarları gösterilmeye başlanmıştır.
Bununla birlikte, Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından yayımlanan 25/03/2014 ve 24/04/2014 tarihli sirkülerler ile gelir ve kurumlar vergisi beyanname verilme süreleri uzatıldığından, EKAP’ta yer alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde yapılan sorgulamalarda uzatılan süreler esas alınarak sonuçların gösterilmesi şeklindeki uygulama devreye alınmıştır.
Uzatılan süreler de dahil olmak üzere kanuni süresi içerisinde beyannamenin verilmediği hallerde, isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi dolduktan sonra vermiş oldukları ilk beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarları dikkate alınması gereken değerler olarak kabul edilerek buna ilişkin bilgiler gösterilmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.
Tekliflerin eşit olması halinde Yönetmeliğin ilgili hükmü gereği yapılacak “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” hesabında kullanılan, EKAP Vergi Matrahı / Mali Zarar Sorgulama ekranında da “22.02.2015 tarihi öncesi yapılan vergi matrahı sorgulamalarında, verilen son vergi beyannamesine ilişkin bilgiler; bu tarihten sonra yapılan sorgulamalarda kanuni beyan dönemi içerisinde verilen son vergi beyannamesine ilişkin bilgiler gösterilmektedir.” uyarısı bulunmaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri, düzenleyici Kurul kararı ve bu doğrultuda EKAP üzerinde yapılan düzenlemeler çerçevesinde, hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması durumunda idarelerin başvuracağı ilk kriter olan “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” nün hesaplanmasında EKAP üzerinde yer alan bilgilerin ve hesaplama modülünün kullanılması gerekmekte olup, EKAP Vergi Matrahı Sorgulama uygulamasındaki bilgilerin, 22.02.2015 tarihi öncesi yapılan sorgulamalarda, verilen son vergi beyannamesine ilişkin bilgiler; bu tarihten sonra yapılan sorgulamalarda kanuni beyan dönemi içerisinde verilen son vergi beyannamesine ilişkin bilgiler olduğu, özellikle 22.02.2015 tarihinden sonra yapılacak sorgulamalarda yer alan bilgilerin kanuni beyan dönemi içerisinde verilen son vergi beyannamesine ait olduğu anlaşılmaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden, şikâyete konu ihaleye toplam onaltı (16) isteklinin katıldığı, isteklilerin tamamının aynı fiyatı (9.850.844,22 TL) teklif ettikleri anlaşılmıştır.
Bu durumda, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 70’inci maddesine göre, yılın ilk dört ayı içinde (06.04.2015 tarihinde) gerçekleştirilen ve birden fazla isteklinin en düşük fiyatı teklif ettiği (eşit tekliflerin sunulduğu) başvuru konusu ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenirken, eşitliğin bozulmasını sağlamak ve ihale üzerinde bırakılacak olan istekliyi belirlemek amacıyla, isteklilere ait 2013 yılına (ihale tarihinden iki önceki yıla) ait son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgilerin esas alınması gerekmektedir.
17.04.2015 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında; ihaleye 16 isteklinin teklif verdiği, bir isteklinin teklifinin (Ortaklık durum belgesinin tarihi mevzuata uygun olmadığından) değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede verilen tüm teklif fiyatlarının aynı olduğu, ihale dokümanındaki düzenleme gereğince tekliflerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 70’inci maddesine göre değerlendirildiği, EKAP üzerinden yapılan kontrolde Demiroğulları Tekstil Tem. İnş. Bilg. San. ve Tic. A.Ş. - Asil Yemek Tem. Bilg. Özel Sağ. Hizm. Tem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın Pilot Ortağına ait vergi matrahı ve net satışlar tutarlarına ilişkin bilgi edinilemediğinden anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
EKAP Vergi Matrahı / Mali Zarar Sorgulama ekranından elde edilen bilgiler esas alınarak isteklilerin sıralandığı ve EKAP üzerinden alınan vergi matrahı / net satışlar tutarı oranı hesaplamaları sonucu oranı en yüksek olan Miray Yönetim ve Org. İnş. Tem. Turizm Medikal Nak. Petrol Otomotiv Rek. Gıda Yemekçilik Orman Ürünleri Tekstil Sağlık Hizm. İth. İhr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Araz Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. – Uğur-Tem Taş. Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde ihalenin bırakılmasına, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise Nif-Tem Temizlik ve Malz. Gıda Turizm İnş. ve Özel Sağlık Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. – SKS İnsan Kaynakları ve Bilişim Teknolojileri Temizlik Gıda Turizm İnş. ve Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgelerden, idarece 09.04.2015 tarihinde EKAP üzerinden yapılan sorgulamada neticesinde;
1) Miray Yönetim ve Organizasyon İnş. Tem. Turizm Medikal Nakliyat Petrol Otomotiv Reklamcılık Gıda Yemekçilik Orman Ürünleri Tekstil Sağlık Hizm. İth. İhr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Araz Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. – Uğur-Tem Taşımacılık Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Miray Yönetim ve Org. İnş. Tem. Turizm Medikal Nak. Petrol Otomotiv Rek. Gıda Yem. Orman Ürünleri Tekstil Sağlık Hizm. İth. İhr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı vergi matrahı tutarının, aynı yıl net satışlar tutarına oranının “0,3074468”,
2) Nif-Tem Temizlik ve Malzemeleri Gıda Turizm İnşaat ve Özel Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. – SKS İnsan Kaynakları ve Bilişim Teknolojileri Temizlik Gıda Turizm İnş. ve Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Nif-Tem Tem. ve Malz. Gıda Turizm İnş. ve Özel Sağlık Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı vergi matrahı tutarının, aynı yıl net satışlar tutarına oranının “0,25571”,
3) Rasyonel Organizasyon Sağlık Eğitim Turizm Bilişim Dan. Tic. Ltd. Şti. – ATM Destek Hizm. Dan. Medya İletişim İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Asal Eğitim Danışmanlık Terc. Bilg. Yön. Yaz. Org. Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Rasyonel Org. Sağlık Eğitim Turizm Bilişim Dan. Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı vergi matrahı tutarının, aynı yıl net satışlar tutarına oranının “0,16758”,
4) ASM Bilgi İşlem İnşaat Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. – MES Endüstriyel Temizlik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı ASM Bilgi İşlem İnş. Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı vergi matrahı tutarının, aynı yıl net satışlar tutarına oranının “0,16675”,
5) M.A.C. Tem İnsan Kaynak İnş. Turizm Eğit. Danış. Sağ. San ve Tic. Ltd. Şti. – İSM Taş. Tem. Turizm İnş. Bilg. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Kiraz Taşımacılık Org. Turizm Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı M.A.C. Tem İnsan Kay. İnş. Turizm Eğit. Danış. Sağ. San ve Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı vergi matrahı tutarının, aynı yıl net satışlar tutarına oranının “0,16352”,
6) Şehzade Temizlik Organizasyon Tur. İnş. Tekstil Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – SGM Tem. ve Taşm. Hiz. Gıda Paz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Şehzade Tem. Org. Tur. İnş. Tekstil Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı vergi matrahı tutarının, aynı yıl net satışlar tutarına oranının “0,160705”,
7) Çelikler Temizlik İnş. Yemek Bilg. Gıd. Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. - Akdamar Müh. Tem. Yemek Hizm. Plas. Nakliyat İth. İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. - Enzel İnş. Taahhüt Taş. Güv. ve Tem. Hizm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Çelikler Temizlik İnş. Yemek Bilg. Gıd. Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı vergi matrahı tutarının, aynı yıl net satışlar tutarına oranının “0,097437”,
8) Ahçe Yolcu ve Yük Taşımacılığı Temizlik Medikal Turizm Gıda ve Tem. Mad. Paz. İnş. Kafeteryacılık İhtiyaç Mad. Ziraat Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı vergi matrahı tutarının, aynı yıl net satışlar tutarına oranının “0,0847575”,
9) Temel Elektrik İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı vergi matrahı tutarının, aynı yıl net satışlar tutarına oranının “0,06158”,
10) Akçay Gıda Nakliye ve Eğitim Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. - Kırıkhan Tem. İnş. Taş. Tur. Gıda Pet. Ür. İt. İh. San. Ltd. Şti. - Dolunay Nakliyat İnş. Tem. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Akçay Gıda Nak. ve Eğitim Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı vergi matrahı tutarının, aynı yıl net satışlar tutarına oranının “0,0397038”,
11) Dragon Temizlik İnsan Kaynakları Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Otomasyon Hizmetleri İnşaat Oto Kiralama San. ve Tic. Ltd. Şti. - Delta Gücü Temizlik Yemek Üretim Bilg. Otom İnş. Kargo Hizm. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Dragon Temizlik İnsan Kayn. Özel Sağ. Hizm. Bilg. Otomasyon Hizm. İnş. Oto Kiralama San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı vergi matrahı tutarının, aynı yıl net satışlar tutarına oranının “0,03046”,
12) Şiho Toplar’ın 2013 yılı vergi matrahı tutarının, aynı yıl net satışlar tutarına oranının “0,027035”,
13) Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret ve Taahhüt Ltd. Şti.nin 2013 yılı vergi matrahı tutarının, aynı yıl net satışlar tutarına oranının “0,024842”,
14) Pilmen Yemek Hizmetleri Temizlik Otomasyon Gıda İnşaat Taahhüt San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.nin 2013 yılı vergi matrahı tutarının, aynı yıl net satışlar tutarına oranının “0,020640”,
15) (Teklifi değerlendirme dışı bırakılan) Anzel Temizlik Otomasyon Danışmanlık İnşaat Gıda Yemekçilik Taşımacılık İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. - Paşa Ticaret Serdal Engül İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Anzel Tem. Otomasyon Dan. İnş. Gıda Yem. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı vergi matrahı tutarının, aynı yıl net satışlar tutarına oranının “0,000995”,
Olarak tespit edildiği,
16) Demiroğulları Tekstil Temizlik İnş. Bilgisayar San. ve Tic. A.Ş. hakkında EKAP Vergi Matrahı / Mali Zarar Sorgulama ekranından 2013 yılına ait bilgi görülmediği, (dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı) anlaşılmıştır.
Kamu İhale Kurumu bünyesinde yürütülmekte olan inceleme kapsamında EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da ihalede teklifi geçerli bulunan söz konusu isteklilerin 2013 yılı vergi matrahı tutarının net satışlar tutarına oranının idarece 09.04.2015 tarihinde yapılan sorgulama sonuçları ile aynı olduğu anlaşılmıştır.
Buna göre, idarece 09.04.2015 tarihinde tespit edildiği üzere vergi matrahının net satışlar tutarına oranının büyüklüğü esasına göre bu oranı (2013 yılı mali verilerine göre) en yüksek (0,3074468) olan isteklinin Miray Yönetim ve Org. İnş. Tem. Turizm Med. Nak. Petrol Otomotiv Rek. Gıda Yem. Orman Ürünleri Tekstil Sağlık Hizm. İth. İhr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Araz Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. – Uğur-Tem Taşımacılık Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar başvuru sahibi tarafından ihale için teklif dosyası kapsamında idareye 03.04.2015 tarihli Kurumlar Vergisi Beyannamesi ve eki verilerinin sunulduğu, buna göre 2014 yılına ait mali veriler dikkate alınarak tekliflerinin değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmekte ise de, 06.04.2015 tarihi itibarıyla gerçekleştirilen ihalede birden fazla isteklinin en düşük fiyatı teklif etmesi halinde eşitliğin bozulmasını sağlamak ve dolayısıyla ihale üzerinde bırakılacak olan istekliyi belirlemek amacıyla uygulanacak olan yöntemin ve kriterlerin mevzuatta açıkça belirtilmiş olduğu, idarece yapılan değerlendirmede ve 09.04.2015 tarihinde idarece yapılan sorgulamada; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 70’inci maddesine uygun hareket edildiği, EKAP üzerinden ilan edilen bilgilere göre vergi matrahının net satışlar tutarına oranının belirlenmesinin 2015/DK.D-31 sayılı Kurul kararına uygun olduğu, dolayısıyla ihale 06.04.2015 tarihinde gerçekleştirildiğinden (Kamu İhale Genel Tebliğinin 70.1.1’inci maddesi gereğince) EKAP üzerinde bulunan iki önceki yıla (2013) ait bilgiler esas alınarak ihalenin sonuçlandırılmasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, şikâyet edilen hususta, idarece yapılan işlemler mevzuata uygun şekilde gerçekleştirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı, bu itibarla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.  (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy