Kamu İhale Kurumu - 06.06.2022 - Kamu İhale Kurumu Kararları

Mahkeme: Kamu İhale Kurumu

Karar Tarihi: 06.06.2022

Kamu İhale Kurumu - 06.06.2022

Karar Dilini Çevir:

(4734 S. K. m. 54, 65)

Toplantı No: 2010/012

Gündem No: 44

Karar Tarihi: 09.02.2010

Karar No: 2010-UH.III-510

Şikayetçi: Özel Pozitif Temizlik Turizm Servis Taşm. Yemek Teks. İnş. Bilg. Hayv. Tic. Ltd. Şti. Öveçler 2.Cadde 31.Sokak 3/12 Dikmen Çankaya/Ankara

İhaleyi yapan idare: Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı, TRT Sitesi Turan Güneş Blv. Oran/ANKARA

Başvuru tarih ve sayısı: 06.01.2010 / 303

Başvuruya Konu İhale: 2009/141709 İhale Kayıt Numaralı "Genel Temizlik Hizmeti" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 05.02.2010 tarih ve III.H.00.68.0132/2010-03E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Türkiye Radyo Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından 11.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Temizlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Özel Pozitif Temizlik Turizm Servis Taşm. Yemek Teks. İnş. Bilg. Hayv. Tic. Ltd. Şti.’nin 16.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.01.2010 tarih ve 303 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihaleye en düşük teklifi kendilerinin verdiği, tekliflerinin idarece aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve açıklama istenildiği, aşırı düşük teklif açıklamasının ihale mevzuatına uygun yapılmasına rağmen değerlendirme dışı bırakılarak kamu yararı gözetilmeksizin ihalenin kendilerinden 1.599.552,93 TL daha yüksek teklif veren firmaya bırakıldığı iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde;

“a) Adı: TRT Genel Müdürlüğünün Ankara'da bulunan Genel Müdürlük ve diğer hizmet binaları ile park-bahçe gibi açık ve kapalı alanların makine, ekipman ve malzemeli olarak genel temizliği işi.

b) Miktarı ve türü: Yaklaşık 300.000 m2 açık ve kapalı alanın, 244 işçi (26' sı Çevre Hizmetleri işçisi) vasıfsız, 21 vasıflı (5'i Ekip Sorumlusu, 4'ü Cam Temizlik İşçisi, 12'si servis elemanı-Kat görevlisi) olmak üzere toplam 265 işçi ile 24 (Yirmidört) Ay (2 Yıl) süre ile makine, ekipman ve malzemeli olarak genel temizliği işi.” düzenlemesi,

Yine idari şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

25.1.Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince; yapılacak ulaşım, sigorta, her türlü yergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olup, Yükleniciye ait olacaktır.

25.2.25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İhale konusu temizlik hizmeti 24 (Yirmidört) ay süre ile, 244 vasıfsız (26' sı Çevre Hizmetleri işçisi), 21 vasıflı (5'i Ekip Sorumlusu, 4'ü Cam Temizlik İşçisi, 12'si servis elemanı-Kat görevlisi) olmak üzere toplam 265 işçi ile gerçekleştirilecek olup,

5 Ekip sorumlusuna (Vasıflı) Brüt Asgari Ücretin % 40 fazlası,

4 Cam Temizlik İşçisi (Vasıflı) Brüt Asgari Ücretin % 40 fazlası.

12 Servis Elemanı-Kat Görevlisi (Vasıflı) Brüt Asgari Ücretin % 40 fazlası.

244 Genel Temizlik İşçisine (26' sı Çevre Hizmetleri işçisi) Brüt Asgari Ücret ödenecek olup, teklif fiyata dahildir.

Yüklenici, işçilerin çalışma saati sürelerini, İdarenin ihtiyacı ve 4857 sayılı İş Kanununun hükümlerine göre haftalık 45 saati geçmeyecek şekilde ayarlanacaktır. Resmi ve Dini Bayramlarla, Yılbaşı günü çalışma yapılacak olup,

57 işçi çalıştırılacaktır.

2 Ekip Sorumlusu 29 x 2 = 58 gün,

10 Çevre Hizmetleri 29x10= 290 gün,

5 Servis Elemanı-Kat görevlisi 29 x 5= 145 Gün,

40 Temizlik İşçisi 29 x 40=1.160 gün olmak üzere 2 yıl süre içerisinde Toplam=1.653 gün

7.3.2. Yemek, yol ve giyecek gibi giderler:

a) Yol bedeli, (brüt 1 işçi için aylık 26 gün X 3.40 X 2 = 176,80 TL nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.)

b) Yemek bedeli, (brüt 1 işçi için aylık 22 gün X 4,00 TL = 88,00 TL İdarenin Yemekhanesinden verileceğinden Ayni kabul edilecek, bedeli firmanın aylık istihkakından kesilecektir.)

Sözleşme süresi içinde, yemek ücretinde meydana gelecek artışları İdare karşılayacaktır.

c) Giyecek bedeli; Yüklenici, 24 (Yirmidört) Aylık sözleşme süresinde çalıştıracağı 265 işçiye aşağıda detaylandırıldığı şekilde iş kıyafeti verecek olup, teklif fiyata dahil edilecektir. Kıyafetlerin rengini İdare belirleyecektir.

(5) Ekip Sorumlusu ile Servis Elemanı-Kat Görevlisi olarak çalışacak (12) işçi olmak üzere Toplam: 17 İşçi

1. YIL

2. YIL

Yazlık

Kışlık

Yazlık

Kışlık

Takım Elbise (Mevsimlik kumaştan, yün oranı asgari % 50 olacaktır.)

17 Adet

Gömlek (Pamuk oranı asgari % 40 olacaktır

34 Adet

Erkekler için Kravat, Bayanlar için Fular (tüylenme yapmamalı, yün oranı asgari % 30 olacaktır)

34 Adet

Ayakkabı. (Yazlık Deri ve kösele tabanlı (Kışlık Deri) Siyah renk

17 Çift

Çevre hizmetlerinde görevlendirilecek 26 işçi

Temizlik kıyafeti (alpaka kumaştan pantolon ve iş gömleği şeklinde)

52 Takım

Tişört (%100 pamuklu penye veya lakost kumaş olacaktır)

26 Adet

Şapka (Yazlık siperlikli bez şapka, kışlık kar beresi)

26 Adet

İşçi Yağmurluğu (Polyester)

26 Adet

Lastik Çizme (sarı renkli)

26 Çift

Kaban (Kışlık, içi elyaftı, su geçirmeyen cinsten)

26 Adet

__________

26 Adet

Kar tipi bot (Bot siyah renkli, hakiki deriden, ayak bileğini kavrayacak şekilde konçlu olacaktır)

26 Çift

İş Eldiveni (Avuç içleri sıkı ve iyi kavrama sağlayan, su tutmayacak biçimde kaplanmış olmalı)

26 Çift

Spor Ayakkabı (Hava alabilen ve ortopedik, Esnek ve yumuşak malzemeden, Ayak tabanı siyah olmayan kauçuk, vs benzeri malzemeden imal edilmiş olan)

26 Çift

—

Hizmet binalarında çalışacak (218) Genel Temizlik işçisi ile (4) Cam Temizlik işçisi olmak üzere Toplam: 222 işçi

Temizlik kıyafeti (alpaka kumaştan pantolon ve iş gömleği şeklinde)

444 Takım

Tişört (%100pamuklu penye veya lakost kumaş olacaktır)

222 Adet

Spor Ayakkabı (Hava alabilen ve ortopedik, Esnek ve yumuşak malzemeden, Ayak tabanı siyah olmayan kauçuk, ve benzeri malzemeden imal edilmiş olan)

222 Çift

Bot (Bot siyah renkli, hakiki deriden, ayak bileğini kavrayacak şekilde konçlu olacaktır)

222 Çift

Yukarıda belirtilen giyim adetleri yıllık verilmiş olduğundan, istekliler giyimleri 2 yıl üzerinden hesaplayarak teklif fiyata dahil edeceklerdir. Ayrıca, Yazlık Kıyafetler Mayıs ayı başında, Kışlık kıyafetler Ekim Ayı başında yüklenici firma tarafından çalışanlara dağıtılacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

25.3.3.1. 389 nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ekindeki listelerde belirtilen amortismana tabi Makine ve ekipmanlar tebliğde belirtilen faydalı ömür yıllarından büyük olmayacak olup, makine, ekipman ile temizlik malzemelerinin tamamı, TSE veya TSEK standartlarına uygun olacaktır,

25.3.3.2 Bahçe Hizmetlerinde Kullanılacak Alet -Edavat İle Temizlikte Kullanılacak Malzemeler:

Merdiven

Adet

Sürgülü Merdiven

Adet

Bahçe Fıskiyesi ve Fıskiye Kazığı

500

Adet

Fıskiye uzatma adaptörü

200

Adet

Bahçe musluğu (3/4)

500

Adet

Bahçe musluğu

200

Adet

Hortum Bağlama Adaptörü

500

Adet

Hortum Bağlama Kelepçesi (3/4)

250

Adet

Kürek (saplı)

100

Adet

Dikim Küreği (saplı)

Adet

Bel (saplı)

100

Adet

Kazma (saplı)

Adet

Yelpaze (saplı)

200

Adet

Metal Kar Kazıyıcı (saplı)

100

Adet

Tırmık (saplı)

100

Adet

Bahçe tesisat su borusu ( 40 'lık)

1000

metre

Bahçe tesisat su borusu (35'lik)

1000

metre

Keser (saplı)

Adet

Tırpan (saplı)

Adet

Dirgen (saplı)

Adet

Teneke Makası

Adet

Sulama tabancası

Adet

Budama makası (küçük)

Adet

Dal Makası (Büyük)

Adet

Boru Anahtarı (Bir Parmak)

Adet

Ağaç Bağlama Urganı ( 6 mm)

3.000

Metre

Çalı Süpürgesi (Saplı)

500

Adet

Kaba alan süpürgesi plastik (saplı)

100

Adet

Kaba alan faraşı (saplı)

100

Adet

Otomatik Koku Makinesi (WÇ'ler için)

400

Adet

Püsküllü Paspas Aparatı (Takım)

300

Takım

Nemli Mob Aparatı (Takım)

400

Takım

Multi mob (Takım)

200

Takım

Yer ve Cam Kazıma Aparatı (Jiletli)

100

Takım

Cam Temizlik Takımı (Kova-Teleskop-Peluş T'si ve Peluş)

Takım

Lavabo Fırçası

1.000

Adet

WC Fırça Takımı (muhafaza kabı ile birlikte)

1.000

Adet

Fırça- Faraş Seti (saplı - katlarda kullanılacak )

400

Adet

Tuvalet tası ( maşrapa)

600

Adet

Yerçek (Saplı)

600

Adet

Çöp Kovası (plastik orta boy,bas pedallı, kapaklı)

1.000

Adet

Çöp Kovası (plastik, küçük boy, kapaklı)

1.000

Adet

Kova (plastik, battal boy, kapaklı)

100

Adet

Taban Süpürme ve Oto Yıkama Fırçası (Saplı)

600

Adet

Yer Bezi

10.000

Adet

Temizlik Bezi 3 Renk (Sarı-Kırmızı-Mavi)

10.000

Metre

Yıkama Padı (Beyaz)

400

Adet

Parlatma ve Silme Padı

100

Adet

Cila Sökme Padı (siyah)

400

Adet

Çelik Yün Pad (kristalize cila için)

300

Adet

Cila Sökücü Madde

500

Litre

Cila Bakım Maddesi

300

Litre

Kristalize Cila

1.200

Litre

Polimer Cila

1.800

Litre

Ovma Fiberi (Süngersiz - Rulo)

400

Rulo

Genel Amaçlı Temizlik Maddesi (Parfümlü)

8.000

Litre

Leke Sökücü (Hah ve Koltuklar için )

600

Litre

Halı Şampuanı (Halımatik)

800

Litre

Hah Şampuanı (Kuru Köpük)

1.200

Litre

Mineralli Sıvı Ovma Maddesi

3.500

Litre

JVC Temizleme ve Dezenfeksivon Maddesi (Parfümlü)

4.000

Litre

Ağır Yağ Sökücü

1.200

Litre

Cam Temizleme Maddesi

600

Litre

Ahşap Yüzey Temizleme ve Bakım Maddesi

600

Litre

Çelik Yüzey Bakım ve Temizlik Maddesi

400

Litre

Bakır, Çinko, Bronz Yüzey Parlatıcı

Litre

Jumbo Tuvalet Kağıdı Aparatı

400

Adet

Tuvalet Kağıdı 1.Kalite Çift Katlı (150 metre)

70.000

Rulo

Dispanser Havlu Aparatı

400

Adet

Dıspenser Havlu Kağıt

60.000

Paket

Rulo Havlu Kağıt

10.000

Rulo

Sıvı El Sabunu

20.000

Litre

El Sabunu

1.500

Adet

Parfüm Yedeği (koku makineleri için)

8.000

Adet

Kireç ve Pas Sökücü

4.000

Litre

Çöp Poşeti (TSE 'li jumbo Boy,Rulo)

3.000

Koli

Çöp Poşeti 40X50 Küçük Boy

1.000

Koli

Çöp Poşeti 55X60 Orta Boy

1.000

Koli

Toz Torbası (Elektrik Süpürgeleri için)

12.000

Adet

Pil (otomatik koku makineleri için, 1.5 V, Alkaline)

4.000

Adet

Lastik Çizme

500

Adet

Lastik Eldiven

3.500

Çift

Pisuvar süzgeci ( koku gidericili)

4.000

Adet

Klozet Kapağı

300

Adet

Klozet Kapağı Rulosu

1.000

Rulo

Sıvı Sabunluk

400

Adet

Püsküllü Paspas Bezi

1.000

Adet

Nemli Mob Bezi

1.000

Adet

25.3.4- Diğer Giderler:

25.3.4.1. Çim Biçme Makineleri ile Haşere ilacım İdare vereceğinden, teklif fiyata dahil edilmeyecektir.

25.4- Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden alman 16.06.2009 gün ve VIH-T-l7-2009-108/7907224 sayılı yazı ile kısa vadeli sigorta kollan prim oranı %2 olarak belirlenmiştir.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Birim fiyat teklif almak suretiyle çıkılan başvuru konusu ihaleye ilişkin ihale dokümanı içerisinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin 111 iş kaleminden oluştuğu, bu iş kalemlerinin 4’ünün çalıştırılacak personele ödenecek asgari ücret ve asgari ücretin %40 fazla ödenecek ücret ile resmi ve dini bayramlar ile yılbaşı günü çalıştırılacak personel için ödenecek ücrete, 1 iş kaleminin ayda bir yapılacak ilaçlama bedeline, 18 iş kaleminin giyim bedeline ve geriye kalan 88 iş kaleminin ise bahçe hizmetlerinde kullanılacak alet-edavat ile temizlikte kullanılacak malzemelere ilişkin olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer alan idari şartnamenin“Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 25 inci maddesinde yer alan düzenlemeler ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri esas alınmak suretiyle KİK işçilik modülü kullanılarak yapılan hesaplamada ihale konusu işin asgari işçilik maliyetinin nakdi yol (brüt 1 işçi için aylık 26 gün X 3.40 X 2 = 176,80 TL) ve nakdi yemek dahil (brüt 1 işçi için aylık 22 gün X 4,00 TL = 88,00 TL) giyim hariç vasıfsız 244 işçi için 7.077.724,46 TL, asgari ücretin %40 fazlası ücret alacak vasıflı işçi için 790.074,11 TL, toplam 7.867.798,57 TL olduğu tespit edilmiştir.

İhale komisyonunun 25.11.2009 tarihli kararı ile ihaleye katılan isteklilerden Vurallar Temz. Teks. Gıda ve Day. Tük. San. Tic. Ldt. Şti.'nin geçici teminatının uygun olmadığı, Alnıaçık Fırın İşl. Oto. Temz. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin iş hacmini gösteren belgeler kapsamında sunduğu belgelerde toplam cirosunun yetersiz olduğu, Sodexo Entegre Hizm. Yön. A.Ş., İrem Tıp Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Nehir Temizlik Hiz. Tic. İnş. Tur. Ltd. Şti.'nin birim fiyat teklif cetvellerinde eksiklik ve aritmetik hata olduğu, Bakış Temz. Taş. Turz. Hizm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin teklifi imzalayan vekilin imza sirkülerinin olmadığı ve teklifi aşırı düşük bulunan başvuru sahibi Özel Pozitif Temz. Tur. Servis Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yapmış olduğu açıklamaların yeterli görülmeyerek değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi Özel Pozitif Temz. Tur. Servis Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları anılan komisyon kararı ile stoklarında olduğunu bildirdiği ve sunmuş olduğu malzeme, ekipman ve giyim bedellerinin proforma faturalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.1 maddesine uygun olarak vermediği, ayrıca malzeme özellikleri dikkate alındığında ve piyasa koşulları göz önünde bulundurulduğunda söz konusu malzemelerin belirtilen fiyatlarda alınmasının mümkün olmadığı, sunmuş olduğu birim fiyat cetvelinde işçilik maliyetlerini sözleşme giderleri dahil 7.783.269,13 TL olarak verdiği, ancak açıklamalı dokümanında giyim gideri dahil 7.827.292,33 TL yazdığı, giyim gideri olan 42.768,20 TL düşüldüğünde 7.784.524,13 TL olduğu Kamu İhale Kanunundaki işçilik hesaplama modülüne göre hesaplamadığı, teklifinde sunmuş olduğu birim fiyat cetvelinde Resmi- Dini Bayram ve Yılbaşında çalışmaları için vermiş olduğu 50.551,93 TL bedeli, açıklamalı dokümanında 49.077,86 TL olarak yazdığı, teklifinde sunmuş olduğu vasıflı işçi ücretleri ile açıklamalı dokümanında vermiş olduğu ücretlerin birbirini tutmadığı gerekçeleriyle yeterli görülmeyerek teklifin reddedilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

İdarenin 19.11.2009 tarih ve 17114 sayılı aşırı düşük açıklaması istenilen yazıda;

birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş elbisesi, temizlik malzemesi ve ilaçlama giderlerinin tevsikine dair belgelerin (proforma faturaların) KİK Genel Tebliğinin 79 uncu maddesi de dikkate alınmak suretiyle, yazının tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde idareye verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin anılan yazıya istinaden idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,

23.11.2009 tarihli açıklama yazısında tekliflerine ait toplam bedeli oluşturan teklif bileşenleri işçilik yol, yemek, giyim, resmi ve dini bayramda ve yılbaşında çalışacak personel ücreti, malzeme giderleri, ilaçlama giderleri ve sözleşme gideri gibi giderler ile ilgili ayrıntılarını içeren açıklanın ekte sunulduğu, giyim, malzeme-ekipman ve ilaçlama giderleriyle ilgili olarak ekte sunulan noter onaylı faturaların firma stoklarında bulunan daha önceden alınmış olduğu için proforma fatura düzenlenmediğinin belirtildiği,

Açıklama yazısı ekinde teklif bileşenlerini ayrı ayrı gösteren tablolara yer verildiği, giyim, kullanılacak olan malzeme ekipman ve ilaçlama giderlerine ilişkin 12 adet farklı tarihlerde düzenlenmiş faturaya yer verildiği, ancak stoklarda olduğu belirtilen faturalara konu malzeme ve mallara ilişkin YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı envanter defterinin veya stok tespit raporunun sunulmadığı,

Ayrıca başvuru sahibinin ihaleye sunduğu birim fiyat teklif cetvelinde yer alan yemek yol dahil giyim hariç toplam işçilik maliyeti (7.783.269,13 TL ) ile açıklamalarındaki yemek yol dahil giyim hariç toplam işçilik maliyetinin (7.827.293,33) birbirine uygun olmadığı ve yukarıda tespiti yapılan yemek yol dahil giyim hariç toplam asgari işçilik maliyetinin (7.867.798,57 TL) altında kaldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ” hükmü;

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“……..

79.4. İhale komisyonu tarafından, asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılayan tekliflerin malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yer verilmesi gerekmektedir.

79.5. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir. Bu çerçevede ihale komisyonu tarafından aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

………

79.5.5. İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan tespitler ve düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının stoklarında bulunan mal ve malzemelerine ilişkin YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı envanter defterinin veya stok tespit raporunun bulunmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan toplam işçilik maliyeti ile açıklamalarındaki toplam işçilik maliyetinin birbirine uygun olmadığı ve her iki işçilik maliyetinin de yukarıda tespiti yapılan yemek yol dahil giyim hariç toplam asgari işçilik maliyetinin altında kaldığı dikkate alındığında idarece başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının yerinde görülmeyerek teklifinin reddedilmesinin ihale mevzuatına uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Şikayete konu işlemin idarenin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yaptığı aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olduğu, anılan Kanun hükmü uyarınca aşırı düşük tekliflerin tespitinin ön koşulunun ihale komisyonunca tekliflerin 37 nci maddeye göre değerlendirilip geçerli teklifler arasından tespitin yapılarak aşırı düşük tekliflerde önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili açıklama istenilmesi olduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla 25.11.2009 tarihli ihale komisyon kararı ile değerlendirme dışı bırakıldıktan sonra yapılan şikayet başvurusu üzerine değerlendirme dışı bırakılan teklifi düzeltici işlem ile geçerli teklif olarak belirlenen ve geçerli en düşük teklif durumunda olan, karsız yaklaşık maliyetin altında ve aşırı düşük teklif açıklaması istenilen şikayetçi Özel Pozitif Temz. Tur. Servis Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinden (7.999.697,29) işin maliyeti dikkate alındığında sadece 96.713,29 TL fazla teklif veren Bakış Temz. Taş. Turz. Hizm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin (8.096.410,58) idarece aşırı düşük teklif kapsamında değerlendirilmesi gerektiği kabulü ile geçerli teklif olarak kabul edilen bu istekliye ilişkin teklif değerlendirmesi tüm ihalelerde gözetilmesi zorunluluğu bulunan 4734 sayılı Kanunun beşinci maddesinde yer alan “Temel İlkeler” kapsamında yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Bakış Temz. Taş. Turz. Hizm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin İhale komisyonunun 25.11.2009 tarihli kararı ile idari şartnamenin 7.1.e maddesinde vekaleten ihaleye katılma halinde istenilen vekil adına düzenlenmiş vekaletnamenin olduğu, ancak teklifi imzalayan vekilin imza sirkülerinin olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği ve 02.12.2009 tarihinde kesinleşen ihale kararının adı geçen istekliye bildirildiği,

Söz konusu isteklinin 17.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunda değerlendirme dışı bırakma gerekçesi olarak bildirilen teklif ile birlikte ihale dosyasındaki tüm belgeleri imzalayan Sadık Bozkurt’a ait vekaletnamenin ve bu kişiye ait imza beyanının Ankara 21. Noterliğince onaylanmış 02.10. 2009 tarih ve 29637 yevmiye nolu onaylı suretinin yer aldığı, bu hususun ilk oturumda düzenlenen ve ihale komisyonu tarafından imza altına alınan “Zarf Açma Belge Kontrol Tutanağında” ilgili sütuna ‘Var” olarak kayıt düşülmek suretiyle sabitlendiği, ilk oturumda söz konusu belgenin olmadığına ilişkin ihale komisyonunca bir açıklamanın yapılmadığı, “Zarf Açma Belge Kontrol Tutanağının” bir örneğinin kendilerine verildiği, bu nedenle belgenin dosyalarında bulunduğu değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı belirtilerek şikayet başvurusunda bulunulduğu,

Bunun üzerine idarece 25.12.2009 tarihinde “ Adı geçen şikayetçi isteklinin, vekiline dair imza sirkülerini 17.12.2009 tarihli dilekçesiyle verdiğini beyan etmiş olması ve ihale komisyonu tarafından söz konusu belgenin var olduğunun istekliye verilen Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında yer alan kayıtla resmi olarak sabitlenmiş ve alenileştirilmiş olması ve ayrıca bu durumun aksinin dosyada yer alan diğer herhangi bir yazılı ve resmi belge ile saptanamamış olması hususları karşısında; idare tarafından, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun "Temel İlkeler" başlıklı 5 inci maddesinde yer alan "ihalelerinde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği" ilkeleri ile idari şartnamenin 31.4 üncü maddelerine göre, belgelerinin eksiksiz olduğu cihetiyle, teklifinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilmesine esasen karar verilen adı geçen isteklinin teklifinin, ayrıntılı değerlendirmesinin yapılması gerekirken, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiş olmasının mevzuata uygun olmadığı” gerekçesiyle düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, bu kararın 30.12.2009 tarihinde Yönetim Kurulu Kararı onaylandığı ve isteklilere bu durumun bildirildiği,

İdarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan Bakış Temz. Taş. Turz. Hizm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası incelendiğinde, teklif dosyası içerisinde şirket müdürü İsmail Bakış’a ait noter onaylı iki adet imza sirküsünün yer aldığı, teklif mektubunu ve teklif dosyasında yer alan diğer belgeleri imzalayan şahsa ait ne vekaletnamenin ne de imza sirkülerinin yer almadığı, bunun üzerine idareye bu hususun 25.01.2010 tarih ve 133 sayılı yazı ile sorulduğu, idarece gönderilen 26.01.2010 tarih ve 339 sayılı cevabi yazıda adı geçen firmanın teklif mektubunda imzası yer alan şahsın imza sirküleri ve vekaletnamesinin firmaya ait teklif dosyasında yer almadığının belirtildiği,

İlk oturumda 11.11.2009 tarihinde saat 14:40 da düzenlenen, komisyon üyeleri tarafından imza altına alınan ve isteklilere verilen “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında” Bakış Temz. Taş. Turz. Hizm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait “Vekaletname ve noter tasdikli imza beyanı “ sütununda “Var” ibaresinin yer aldığı,

Ayrıca ihale komisyonu kararında ve şikayete verilen cevapta şirket müdürü İsmail Bakış tarafından Sadık Bozkurt’un vekil tayin edildiğine ilişkin vekaletnamenin yer aldığı, Sadık Bozkurt’a ait imza sirkülerinin yer almadığının belirtildiği, ancak yukarıda zikredilen idarece gönderilen 26.01.2010 tarih ve 339 sayılı cevabi yazıda da belirtildiği üzere söz konusu firmaya ait teklif dosyasında hem vekaletnamenin hem de imza sirküsünün yer almadığı,

Bu durumda “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” ile ihale komisyonu kararı ve teklif dosyasında yer alan belgeler açısından çelişki olduğu gibi, vekaletnamenin bulunup bulunmadığı hususunda da ihale komisyon kararı ve şikayet üzerine alınan gerekçeli karar ile teklif dosyasında yer alan belge içeriği ve idarenin 26.01.2010 tarih ve 339 sayılı cevabı yazısı arasında çelişkilerin bulunduğu,

Tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36 ncı maddesinde; “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.”hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38 inci maddesinde ; “(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü,

“Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56 ncı maddesinde ise;

“Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

Hazır bulunanlar önünde yapılan ilk oturumda, sunulan zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar ile işin yaklaşık maliyeti duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.

Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.…” hükmü,

Yer almaktadır.

Yukarıda yer alan tespitler ve hükümler birlikte değerlendirildiğinde;

Başvuru konusu ihalede idarece en düşük geçerli teklif olarak kabul edilen Bakış Temz. Taş. Turz. Hizm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklif dosyasında yer alan teklif mektubu ile diğer belgelerde imzası yer alan şahsa ait vekaletname ve imza sirkülerinin, daha sonradan ihya edilmesi mümkün olmayan ilk oturumda düzenlenen “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda “Var” olarak belirlenmesine rağmen 25.11.2009 tarihli ihale komisyon kararı ile teklif mektubunda imzası bulunan şahsa ait vekaletnamenin bulunduğu ancak imza sirkülerinin bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmesi, daha sonra söz konusu firma tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine düzeltici işlem kararı ile firmanın teklifinin geçerli teklif olarak kabul edilmesi, ancak idarenin 26.01.2010 tarih ve 339 sayılı cevabi yazısı ile sabitlendiği ve kabul edildiği üzere teklif dosyası içerisinde hem vekaletnamenin hem de imza sirkülerinin bulunmaması, dolayısıyla “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” ile ihale komisyonu kararı ve teklif dosyasında yer alan belgeler açısından çelişki olduğu gibi, vekaletnamenin bulunup bulunmadığı hususunda da ihale komisyon kararı ve şikayet üzerine alınan gerekçeli karar ile teklif dosyasında yer alan belge içeriği ve idarenin anılan yazısı arasında çelişkilerin bulunması 4734 sayılı Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinde yer alan saydamlık ve güvenirlik ilkeleri bağdaşmamaktadır.

Bu itibarla, anılan Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen saydamlık ve güvenirlik ilkelerinin gereği olarak istekliler huzurunda yapılması gereken işlemlerde sakatlık oluştuğu, ihaleye ilişkin ilk oturumun ihya edilmesinin ve ihalenin bu haliyle sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılmasının mümkün olmadığı ve bu mevzuata aykırılığın düzeltici işlem tesisi ile giderilemeyecek nitelikte olduğundan ihale işlemleri ile ihale kararının iptal edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

İncelemeye konu ihalenin (B) bölümünde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıkların, idari ve/veya cezai yönleriyle gereği yapılmak üzere ihaleyi yapan Türkiye Radyo Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğünün bağlı bulunduğu Devlet Bakanlığına bildirilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “ihalenin iptaline” ilişkin karara katılıyorum.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihaleyle ilgili Özel Pozitif Ltd.Şti.nin itirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihaleye en düşük teklifi kendilerinin verdiği, tekliflerinin idarece aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve açıklama istenildiği, aşırı düşük teklif açıklamasının ihale mevzuatına uygun yapılmasına rağmen değerlendirme dışı bırakılarak kamu yararı gözetilmeksizin ihalenin kendilerinden 1.599.552,93 TL daha yüksek teklif veren GAPTEM-ENKAY ortak girişimi üzerinde bırakıldığı, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,

23.11.2009 tarihli açıklama yazısında tekliflerine ait toplam bedeli oluşturan teklif bileşenleri işçilik yol, yemek, giyim, resmi ve dini bayramda ve yılbaşında çalışacak personel ücreti, malzeme giderleri,ilaçlama giderleri ve sözleşme gideri gibi giderler ile ilgili ayrıntılarını içeren açıklanın ekte sunulduğu, giyim, malzeme-ekipman ve ilaçlama giderleriyle ilgili olarak ekte sunulan noter onaylı faturaların firma stoklarında bulunan daha önceden alınmış olduğu için proforma fatura düzenlenmediğinin belirtildiği,

25.11.2009 tarihli ihale komisyon kararı ile değerlendirme dışı bırakıldıktan sonra yapılan şikayet başvurusu üzerine değerlendirme dışı bırakılan teklifi düzeltici işlem ile geçerli teklif olarak belirlenen ve geçerli en düşük teklif durumunda olan, karsız yaklaşık maliyetin altında ve aşırı düşük teklif açıklaması istenilen şikayetçi Özel Pozitif Temz. Tur. Servis Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinden (7.999.697,29) işin maliyeti dikkate alındığında sadece 96.713,29 TL fazla teklif veren Bakış Temz. Taş. Turz. Hizm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin (8.096.410,58) idarece aşırı düşük teklif kapsamında değerlendirilmesi gerektiği kabulü ile geçerli teklif olarak kabul edilen bu istekliye ilişkin teklif değerlendirmesi tüm ihalelerde gözetilmesi zorunluluğu bulunan 4734 sayılı Kanunun beşinci maddesinde yer alan “Temel İlkeler” kapsamında yapılan inceleme sonucunda idarece en düşük geçerli teklif olarak kabul edilen Bakış Temz. Taş. Turz. Hizm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklif dosyasında yer alan teklif mektubu ile diğer belgelerde imzası yer alan şahsa ait vekaletname ve imza sirkülerinin, daha sonradan ihya edilmesi mümkün olmayan ilk oturumda düzenlenen “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda “Var” olarak belirlenmesine rağmen 25.11.2009 tarihli ihale komisyon kararı ile teklif mektubunda imzası bulunan şahsa ait vekaletnamenin bulunduğu ancak imza sirkülerinin bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmesi, daha sonra söz konusu firma tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine düzeltici işlem kararı ile firmanın teklifinin geçerli teklif olarak kabul edilmesi, ancak idarenin 26.01.2010 tarih ve 339 sayılı cevabi yazısı ile sabitlendiği ve kabul edildiği üzere teklif dosyası içerisinde hem vekaletnamenin hem de imza sirkülerinin bulunmaması, dolayısıyla “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” ile ihale komisyonu kararı ve teklif dosyasında yer alan belgeler açısından çelişki olduğu gibi, vekaletnamenin bulunup bulunmadığı hususunda da ihale komisyon kararı ve şikayet üzerine alınan gerekçeli karar ile teklif dosyasında yer alan belge içeriği ve idarenin anılan yazısı arasında çelişkilerin bulunması 4734 sayılı Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinde yer alan saydamlık ve güvenirlik ilkeleri bağdaşmadığı, gerekçesiyle Kurul tarafından 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen saydamlık ve güvenirlik ilkelerinin gereği olarak istekliler huzurunda yapılması gereken işlemlerde sakatlık oluştuğu, ihaleye ilişkin ilk oturumun ihya edilmesinin ve ihalenin bu haliyle sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılmasının mümkün olmadığı ve bu mevzuata aykırılığın düzeltici işlem tesisi ile giderilemeyecek nitelikte olduğundan ihale işlemleri ile ihale kararının iptal edilmesine, karar verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi gereğince; Kamu İhale Kurumunca şikayet başvurularının başvuru sahibinin iddiaları açısından inceleme yapılacağına ilişkin kuralın yer alması, sözü edilen şirket tarafından “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” ile ihale komisyonu kararı ve teklif dosyasında yer alan belgeler ile ilgili ve Bakış Ltd.Şti. ile ilgili herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, şikayet konuları arasında bu hususa yer verilmediğinden eşit muamele açısından da bu hususa bakılamayacağı, ihaleyi yapan idarenin şikayete verdiği cevapta da bu hususa değinilmediği, hususları göz önüne alındığında, şikayet konusu edilmeyen bir hususun incelenerek bu hususun ihale işlem ve kararının iptal gerekçesi olarak değerlendirilmesinde mevzuata uyarlılık bulunmamaktadır.

Yukarıda belirtilen nedenlerle, idarenin geçerli saydığı bir teklif hakkında bir şikayet söz konusu olmadığından, şikayet konusu ihalede “düzeltici işlem tesis edilmesi” gerektiği şeklindeki görüşümüzle Kurul’un ‘ihalenin iptali’ yönündeki kararına katılmıyoruz. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy