(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No : 2018/030
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 23.05.2018
Karar No : 2018/UY.IV-1009
BAŞVURU SAHİBİ: Fgm Elektrik İnşaat Petrol Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE: Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE: 2017/649252 İhale Kayıt Numaralı “4 Adet Birinci Basamak Sağlık Hizmetleri;Dicleasm8 Hek+Tsm+112 Ashi, Hani Asm 9 Hek+Tsm+112 Ashi,Kayapınarasm6hek+Tsm+112 Ashi ve Yolboyu Asm8hek” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 11.01.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “4 Adet Birinci Basamak Sağlık Hizmetleri;Dicleasm8 Hek+Tsm+112 Ashi, Hani Asm 9 Hek+Tsm+112 Ashi,Kayapınarasm6hek+Tsm+112 Ashi ve Yolboyu Asm8hek” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.05.2018 tarih ve 28888 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/858 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; Kamu İhale Kurulu’nun 26.04.2018 tarih ve 2018/UY.II-829 sayılı kararında “ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamaların iddialarla sınırlı olarak incelenmesi neticesinde uygun olduğu sonucuna varılmıştır.” şeklinde karar verildiği, bu doğrultuda idarece ihalenin 3’üncü kısımında Murat Aktaş- Roza Karaaslan İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarını geçerli kabul etmek zorunda kaldığı, ihale komisyonunca gerekli inceleme yapılmadan anılan Kurul kararına atıfta bulunularak karar verildiği, yapılan hatalar varsa komisyonca incelenmesi gerektiği, Murat Aktaş- Roza Karaaslan İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan metraj miktarları ve idarenin metrajları arasında farklılık olduğu, bu farkın sınır değeri değiştireceğinden hak kaybına yol açacağı ve tüm firmaların sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinin idarece teyidi yapılmadan uygun kabul edilmesinin mevzuata uygun olmadığı, iş deneyim belgelerinin yeniden incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “ Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) Süreler;
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 26.02.2018 tarihli ilk kesinleşen ihale kararının tebliğ edildiği tarih olan 27.02.2018 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde 09.03.2018 tarihine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 09.05.2018 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 3. kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 8.562,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 12.843,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 4.281,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Başvurunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy