(4734 S. K. m. 54, 65) (Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 41, Geç. m. 3) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 18)
Toplantı No: 2011/038
Gündem No: 5
Karar Tarihi: 09.05.2011
Karar No: 2011-UY.III-1535
Şikayetçi: Özkentaş İnşaat Gıda Taş. Elek. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti., Kurtismailpaşa 7. Sok. Sema 2 Apt. No:4 Diyarbakır
İhaleyi yapan idare: Diyarbakır İl Özel İdarsi Mali İşler ve Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı, Elazığ Cad. 2. Sanayi Sitesi Karşısı 21100 Seyrantepe Yenişehir/Diyarbakır
Başvuru tarih ve sayısı: 04.10.2010 / 34863
Başvuruya konu ihale: 2010/91356 İhale Kayıt Numaralı "Güneydoğu Anadolu Tarımsal Araştırma Enstitüsü Hizmet Binası Yapılması İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 05.05.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.(31.07).(0232)./2010-44E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Diyarbakır İl Özel İdaresi Mali İşler ve Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı tarafından 09.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Güneydoğu Anadolu Tarımsal Araştırma Enstitüsü Hizmet Binası Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Özkentaş İnşaat Gıda Taş. Elek. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 14.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 04.10.2010 tarih ve 34863 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; anahtar teknik personel olarak gösterdikleri kişilerin uygun olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddiasına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İdari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde; “… Aşağıda belirtilen personel, anahtar teknik personel olarak istenmektedir:
Adet Mesleki Ünvanı Mesleki Özellikleri
1 İnşaat mühendisi veya mimar En az 5 yıl mesleki deneyim
1 Elektrik elektronik müh. veya elektrik müh. En az 5 yıl mesleki deneyim
1 Makine mühendisi En az 5 yıl mesleki deneyim
Anahtar teknik personelin en az 5 yıl deneyimli olması yeterlidir. Ancak, bu kişilerin mimar veya mühendis olması, ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibarıyla isteklinin bünyesinde bulunuyor olması şartlarının aranması zorunludur. … Anahtar teknik personel olarak gösterilen personel, başka bir gerçek veya tüzel kişi bünyesinde olmayacak ve aynı zamanda teknik personel olarak ihale konusu işte istihdam edilemez.” düzenlemesine yer verilmiştir.
04.03.2009 tarih ve 27159 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin Geçici 3 üncü maddesinde; “(1) Bu Yönetmeliğin 40 ıncı maddesi yürürlüğe girene kadar, 11/9/2003 tarihli ve 25226 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinin, birinci fıkrası, yedinci fıkrasının ikinci ve üçüncü cümlesi ile son fıkrası hariç, uygulanmasına devam olunur.” hükmü,
11.09.2003 tarihli ve 25226 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinde; “İsteklinin organizasyon yapısı ile ihale konusu işi yerine getirmek için idarece öngörülen sayıda ve nitelikte personel çalıştırılmasına ilişkin olarak aşağıda belirtilen belgeler istenebilir ve bunlar üzerinden asgari yeterlik kriterleri belirlenebilir.
Asgari yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personel öngörülmesi halinde, ilgilinin en az beş yıl deneyimli mimar veya mühendis olması yeterlidir. Ancak, bu kişilerin ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibarıyla isteklinin bünyesinde bulunuyor olması şartlarının aranması zorunludur. Özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası kayıt süresini gösteren belgeyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle; isteklinin bünyesinde bulunuyor olduğu hususu ise, ilgili adına prim ödendiğini veya ilgilinin işe alındığını gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir (Standart Form KİK039.0/Y).
Bu niteliklere sahip gerçek kişi isteklilerden, şahıs şirketi ortaklarından, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklarından, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortaklarından, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortaklarından ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarından isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz.
İş ortaklığında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve diğer ortaklara ait anahtar teknik personelin tamamı değerlendirilir.
Konsorsiyumlarda, koordinatör ortağa ve diğer ortaklara ait anahtar teknik personel işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.
Anahtar teknik personel olarak gösterilen personel, aynı zamanda teknik personel olarak ihale konusu işte istihdam edilemez.
İhale konusu işte çalıştırılması öngörülen teknik personelin nitelik ve sayısı ilan ve ihale dokümanında belirtilir. Bu kapsamdaki teknik personel için “Teknik Personel Taahhütnamesi” verilmesi yeterlidir (Standart Form KİK040.0/Y). İhale üzerinde kalan isteklinin, taahhüt edilen teknik personelin idarece öngörülen nitelik ve sayıda olduğuna dair belgeleri sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 5 (Beş) gün içinde idareye sunması zorunludur. İş ortaklığında teknik personel, ortaklık oranına bakılmaksızın pilot ve diğer ortaklar tarafından karşılanabilir. Konsorsiyumlarda ise, işin uzmanlık gerektiren kısımları için öngörülen teknik personelin, ilgili kısma teklif veren ortak tarafından karşılanması gerekir. …” hükmü yer almaktadır.
Ayrıca şikayete konu iddiaya ilişkin “Bir istekli tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen bir mimar veya mühendisin, isteklinin işleri ile ilgili olarak idari, mali, teknik konular ve bu kapsamda teklifin hazırlanmasına ilişkin de görevleri bulunduğu dikkate alındığında, o isteklinin bünyesinde tam gün olarak çalışması gerektiği ve bu haliyle anahtar teknik personel olarak gösterildiği istekliden başka bir firmada teknik personel olarak veya anahtar teknik personel olarak çalışamayacağı...” şeklinde ifade edilen istikrar kazanmış Kurul kararları da dikkate alındığında, isteklilerce öngörülen anahtar teknik personellerin ihalenin gerçekleştiği 09.08.2010 tarihi itibariyle hangi firma veya firmalar bünyesinde sigortalı olduklarının ve bu firmalarda işe giriş tarihlerinin tespit edilmesi gerekmektedir.
Yapılan incelemede, şikayete konu ihaleye 17 isteklinin katıldığı, 27.08.2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi ile birlikte 13 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Yaşam Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği,
Anılan ihale komisyonu kararında başvuru sahibi Özkentaş İnşaat Gıda Taş. Elek. Makine San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin “Anahtar Teknik personellerden M. A. ve H. S. 'nın başka firmalarda da çalıştığı ve ihale tarihinden önce çıkış yapmadıklarından dolayı” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği,
İdarece Kuruma aslına uygunluğu onaylanarak gönderilen başvuru sahibinin teklif zarfında yer alan belgelerin incelenmesi sonucunda, istekli tarafından şirket ortakları ve müdürleri olan M. A., H. S. ve Murat Avcı şahıslarının anahtar teknik personel olarak gösterildikleri tespit edilmiştir.
Şikayete ilişkin idarece süresinde alınmayan 06.10.2010 tarihli kararda;
“1- 23032073224 T.C ve 13672930 sigorta sicil nolu H. S. 175305 nolu işyerinden 01.08.2010 tarihli çıkış yaptığını beyan etmiş ancak, işten çıkış bildirgesini 24.08.2010 tarihinde vermiştir. Şahıs hakkında işten çıkış belgesini on gün içinde vermediğinden asgari ücret tutarında idari para cezası uygulanmıştır. Sigortalının işten çıkış işlem tarihinin 24.08.2010 olduğu ve 760.000 TL idari para cezası aldığı görülmektedir.
2- 23032073224 T.C ve 13672930 sigorta sicil nolu H. S. 1014319 nolu işyerinden 03.08.2010 tarihli çıkış yaptığını beyan etmiş ancak, işten çıkış bildirgesini 26.08.2010 tarihinde vermiştir. Şahıs hakkında işten çıkış belgesini on gün içinde vermediğinden asgari ücret tutarında idari para cezası uygulanmıştır. Sigortalının işten çıkış işlem tarihinin 26.08.2010 olduğu ve 760.000 TL idari para cezası aldığı görülmektedir.
3- 41275834600 T.C ve 0701139502553 sigorta sicil nolu M. A. 1032575 nolu işyerinden 01.08.2010 tarihli çıkış yaptığını beyan etmiş ancak işten çıkış bildirgesini 24.08.2010 tarihinde vermiştir. Şahıs hakkında işten çıkış belgesini on gün içinde vermediğinden asgari ücret tutarında idari para cezası uygulanmıştır. Sigortalının işten çıkış işlem tarihinin 24.08.2010 olduğu ve 760.000 TL idari para cezası aldığı görülmektedir.
Sonuç olarak
1- Firmanızın Anahtar Teknik Personel olarak gösterdiği M. A. ve H. S.'nın isteklinin bünyesinde çalışıp çalışmadığı sorgulanmamıştır. Söz konusu şahıslar şirket Müdürü olduklarından istekli bünyesinde oldukları kabul edilmiştir ve bu konuda şirket bünyesinde olduklarına dair SGK sorgulaması yapılmamıştır.
2- İdari şartnamenin 7.5.2 maddesinde Anahtar teknik personel olarak gösterilen personel, başka bir gerçek veya tüzel kişi bünyesinde olmayacak ibaresi bulunmaktadır. Aynı zamanda 2007/UY.Z-2768, 2009/UY.3-952, 2009/UY.1-1480 sayılı KİK kararlarından (Anahtar Teknik Personelin aynı anda başka firma bünyesinde de bulunamayacağına dair kararları) Anahtar Teknik Personellerin başka firma bünyesinde de bulunup bulunmadığı sorgulanmıştır.
3- Özkentaş inşaat bünyesinde Anahtar teknik personel olarak gösterilen M. A.ihale tarihi itibari ile 1032575 nolu işyeri olan Azboy Müh. bünyesinde olduğu, 24.08.2010 tarihinde geriye dönük çıkış işlemi yaptığı, H. S. nın ihale tarihi itibari ile 175305 ve 1014319 nolu işyerlerinin bünyesinde olduğu, sırasıyla 24.08.2010 ve 26.08.2010 tarihlerinde geriye dönük çıkış işlemi yaptıkları Diyarbakır SGK İl Müdürlüğünün 01.10.2010 tarih 15008749 sayılı yazıları ile anlaşılmaktadır.
Firmanızın Anahtar teknik personelleri aynı anda başka firma bünyesinde de bulunduğundan idaremize yapmış olduğunuz itiraz ilgili Mahkemeler yolu açık olmak üzere değerlendirmeye alınmayarak reddedilmiştir.” ifadeleri yer almaktadır.
Anılan kararda bahsedilen Diyarbakır Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün 01.10.2010 tarih ve 15008749 sayılı yazısında; “İlgide tarihi kayıtlı yazınıza istinaden kayıtlarımızın tetkiki neticesinde; 25039992560 T.C. ve 16685141 sigorta sicil numaralı K. Ö.'in 1099168.06 işyerinde çıkışının yapılmadığı, 11120110074 T.C. ve 15830998 sigorta sicil numaralı Ö. Ç.'ın çıkışının yazımız ekindeki dokümanda da belirtildiği gibi 1032956.21 sicil sayılı işyerinde çıkış tarihinin 05.08.2010 tarihi olduğu ancak işten çıkış bildirgesinin 26.08.2010 tarihinde verildiği,23032073224 T.C. ve 13672930 sigorta sicil numaralı H. S.'nın 175305.06 sicil sayılı işyerinden çıkış tarihinin 01.08.2010 olduğu ancak çıkış bildirgesinin 24.08.2010 tarihinde verildiği,1014319.65 sicil sayışlı işyerinde ise çıkış tarihinin 03.08.2010 tarihi olduğu ve işlem tarihinin 26.08.2010 olduğu, 07.01.1995025530 sigorta sicil numaralı M. A.'un ise 1032575.21 sicil sayılı işyerinde 01.08.2010 tarihinde çıkışının yapıldığı, ancak işlem tarihinin 25.08.2010 tarihi olduğu tespit edilmiştir. 5838 sayılı kanunla değişik 5510 sayılı kanunun 102 nci maddesinin (j) bendi gereğince 01.08.2009 tarihinden itibaren sigortalı işten ayrılış bildirgesinin sigortalının işten ayrıldığı tarihi takip eden on gün içinde verilmemesi halinde her bir sigortalı için asgari ücret tutarında idari para cezası uygulanacaktır ibaresi yer aldığından bahse konulu işyerlerine bildirgenin geç verilmesinden dolayı idari para cezası uygulanmıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.
İhaleye teklif veren isteklilerce anahtar teknik personel olarak öngörülen kişiler ile ilgili idare tarafından yapılan değerlendirmelerin yerinde olup olmadığını tespit etmek amacı ile 20.10.2010 tarih ve 14359 sayılı yazı ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’ndan “… kimlik bilgileri … şeklinde olan şahısların, ihalenin gerçekleştiği 09.08.2010 tarihi itibariyle hangi firma veya firmalar bünyesinde sigortalı olduklarının ve bu firmalarda ihale tarihinden önceki işe giriş tarihlerinin tespit edilmesine ihtiyaç duyulmuştur.” hususunda bilgi istenilmiştir.
Söz konusu yazının Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’na hitaben yazılmış olmasına rağmen, Kuruma Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı yerine muhtelif Sosyal Güvenlik İl Müdürlüklerince bilgi ve belge gönderilmiştir. Bu bilgi ve belgelerin istenilen sürede gönderilmemesi ve/veya istenilen bilgileri içermemesi nedeni ile gerek Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’ndan gerekse ilgili İl Müdürlükleri’nden tekrar bilgi ve belge istenilmiştir.
05.05.2011 tarihi itibarı ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’ndan talep edilen bütün bilgi ve belgelerin istenilen kapsamda gönderilmemiş olması nedeni ile inceleme ancak mevcut bilgi ve belgeler üzerinden yapılabilmiştir.
a) M. A. ile ilgili değerlendirmelere ilişkin olarak;
Kurumun yukarıda bahsedilen yazısı ilgi tutularak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Batman Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından gönderilen 06.12.2010 tarih ve 17450124 sayılı yazıda M. A.’un işe giriş bildirgeleri ve sigorta hizmet cetvelinin yazı ekinde gönderildiği belirtilerek, yazının ekinde 2 adet işe giriş bildirgesi ile sigortalı hizmet cetveline yer verilmiştir. Sigortalı hizmet cetvelinde anılan şahsın 1032575 numaralı işyerinden çıkış tarihinin 01.08.2010 olarak gösterildiği görülmüştür.
Batman Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün bahsedilen yazısında Kurumun 20.10.2010 tarih ve 14359 sayılı yazısında sorulan soruya doğrudan cevap verilmemesi üzerine, konu ile ilgili şikayete ilişkin idarece alınan kararda bahsedilen hususlara da yer verilerek Batman Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’ne gönderilen 11.01.2011 tarih ve 105 sayılı yazı ile;
“…İlgi (b) de kayıtlı yazınızın ekindeki belgelerden M. A.’un 1032575 numaralı işyerinden 01.08.2010 tarihinde çıktığı anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte Kurumumuzda incelenen başvuruda; M. A.’un 1032575 nolu işyerinden 01.08.2010 tarihinde çıkış yaptığını beyan ettiği, ancak işten çıkış bildirgesini 24.08.2010 tarihinde verdiği, şahıs hakkında işten çıkış belgesini 10 gün içinde vermediğinden asgari ücret tutarında idari para cezası uygulandığı, sigortalının işten çıkış işlem tarihinin 24.08.2010 olduğu ve 760.000 TL idari para cezası aldığı iddia edilmektedir.
Bu durumda,
1- Anılan şahısın işten çıkışı ile ilgili yukarıda yer verilen bilgilerin doğru olup olmadığı,
2- Bu bilgilere göre ilgili mevzuat uyarınca anılan şahısın 1032575 nolu işyerinden çıkış tarihinin 01.08.2010 olup olmadığı, (söz konusu işyerinden çıkış tarihinin hangi tarih olduğu)
3- Anılan şahsın 09.08.2010 tarihi itibariyle hangi firma veya firmalar bünyesinde sigortalı olduğu (adları ile birlikte) ve bu firmalarda ihale tarihinden önceki işe giriş tarihleri,
…” hususlarında bilgi istenilmiştir.
Bunun üzerine Batman Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nce gönderilen 12.01.2011 tarih ve 628290 sayılı cevabi yazıda; “İlgi yazınızla 0701199502553 sigorta sicil numaralı M. A. hakkında kayıtlarımızda yapılan tetkikte söz konusu tarihlerde Diyarbakır ilinde kurulu işyerinde çalıştığı tespit edilmiştir.
Adı geçen sigortalı ilimizde 30/04/2010, 10/06/2010 ve 31/08/2010 tarihlerinde 8120.72 numaralı işyerinde 121 gün çalışması mevcut olup halen aynı işyerinde sigortalı olarak çalışmaya devam ettiği tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verilmiş olup, söz konusu yazıdan Kurumun yazısına net bir cevap verilmediği anlaşılmıştır.
Yine Batman Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nce gönderilen 03.05.2011 tarih ve B.13.2.SGK.4.72.00.11.1 sayılı yazıda; “… 2.İşyeri merkezi Diyarbakır’da bulunan 1032575 işyeri sicil nolu Azboy Mühendislik Hizmetleri İnşaat Maddeleri Makine Gıda San. Tic. Ltd. Şti. işyerinde 19.06.2010 tarihinde sigortalılığın başlatıldığı ve 24.06.2010 tarihinde sigortalılığın sona erdiği,
bilahare aynı işyerinde 02.07.2010 tarihinde sigortalı olarak çalışmaya başladığı ve bu çalışmasının da 01.08.2010 (Bir Ağustos 2010) tarihinde sona erdiği,
Yani 103232575 nolu işyerindeki çalışmasının 01.08.2010 tarihinde sona erdiği,
3.Daha sonra 1008120 işyeri sicil nolu Pakt Aydınlar Turizm Tekstil İnşaat Tic. Ltd. Şti. –Caba İnşaat Tekstil Sanayi Tic. Ltd. Şti. ortak girişim işyerinde 31.08.2010 tarihinde işe giriş bildirgesi verildiği, ancak 2010 Ağustos ayına ilişkin Aylık Prim ve Hizmet Belgesinin (1 günlük) Müdürlüğümüze henüz intikal ettirilmediği,
2010 Eylül ayından itibaren tam gün olarak (aylık 30 gün) sigortalı çalışmasının devam ettirildiğinin bildirildiği, dolayısıyla bu işyerinde hizmet akdi ile çalışmasının halen devam ettiği,
4. 02.08 ile 30.08.2010 tarihleri arasında sigortalı çalışmasının bulunmadığı, doğal olarak ihale tarihi olan 09.08.2010 tarihi itibariyle herhangi bir firma bünyesinde sigortalı çalışmasının bulunmadığı,
tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Öte yandan şikayete ilişkin idarece alınan kararda M. A.’un 24.08.2010 tarihinde geriye dönük çıkış işlemi yaptığı ve bunun Diyarbakır Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün 01.10.2010 tarih ve 15008749 sayılı yazısından anlaşıldığı belirtilmiştir. Ancak söz konusu yazıda M. A.'un 1032575.21 sicil sayılı işyerinden 01.08.2010 tarihinde çıkışının yapıldığı, işlem tarihinin 25.08.2010 olduğu ve ilgili bildirgenin geç verilmesinden dolayı idari para cezası uygulandığı belirtirken, anılan şahsın değerlendirmeye esas çıkış tarihinin 01.08.2010 olmadığı sonucuna ulaşılacak bir bilgiye yer verilmemiştir.
Bu itibarla M. A.'un 1032575.21 numaralı işyerinden çıkış tarihinin 01.08.2010 olduğu ayrıca, anılan şahsın ihale tarihi olan 09.08.2010 tarihi itibariyle her hangi bir firma bünyesinde sigortalı çalışmasının bulunmadığı ve ihale tarihinden sonraki bir tarihte ihale süreci devam ederken Pakt Aydınlar Turizm Tekstil İnşaat Tic. Ltd. Şti. – Caba İnşaat Tekstil Sanayi Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimine ait işyerinde çalışmaya başladığı anlaşılmıştır.
b) H. S. ile ilgili değerlendirmelere ilişkin olarak;
Kurumun yukarıda bahsedilen yazısı ilgi tutularak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Van Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından gönderilen 06.12.2010 tarih ve 18025969 sayılı yazıda; “… H. S. enson 2010 yılında Müdürlüğümüz bölgesinde geçen hizmetlerinin aşağıda belirtildiğini … … … 14319.65 Müt. Mehmet Kaygısız Hat İnş. 12.03.2010 03.08.2010 143 gün” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Van Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün bahsedilen yazısında Kurumun 20.10.2010 tarih ve 14359 sayılı yazısında sorulan soruya doğrudan cevap verilmemesi üzerine, konu ile ilgili şikayete ilişkin idarece alınan kararda bahsedilen hususlara da yer verilerek Van Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’ne gönderilen 11.01.2011 tarih ve 106 sayılı yazı ile;
“…H. S.’nın 175305 nolu işyerinden 01.08.2010 tarihinde çıkış yaptığını beyan ettiği, ancak işten çıkış bildirgesini 24.08.2010 tarihinde verdiği, şahıs hakkında işten çıkış belgesini 10 gün içinde vermediğinden asgari ücret tutarında idari para cezası uygulandığı, sigortalının işten çıkış işlem tarihinin 24.08.2010 olduğu ve 760.000 TL idari para cezası aldığı,
Yine H. S.’nın 1014319 nolu işyerinden 03.08.2010 tarihinde çıkış yaptığını beyan ettiği, ancak işten çıkış bildirgesini 26.08.2010 tarihinde verdiği, şahıs hakkında işten çıkış belgesini 10 gün içinde vermediğinden asgari ücret tutarında idari para cezası uygulandığı, sigortalının işten çıkış işlem tarihinin 26.08.2010 olduğu ve 760.000 TL idari para cezası aldığı,
İddia edilmektedir.
Bu durumda,
1- Anılan şahısın işten çıkışı ile ilgili yukarıda yer verilen bilgilerin doğru olup olmadığı,
2- Bu bilgilere göre ilgili mevzuat uyarınca anılan şahısın 175305 nolu işyerinden çıkış tarihinin 01.08.2010 olup olmadığı, (söz konusu işyerinden çıkış tarihinin hangi tarih olduğu)
3- Bu bilgilere göre ilgili mevzuat uyarınca anılan şahısın 1014319 nolu işyerinden çıkış tarihinin 03.08.2010 olup olmadığı, (söz konusu işyerinden çıkış tarihinin hangi tarih olduğu)
4- Anılan şahsın 09.08.2010 tarihi itibariyle hangi firma veya firmalar bünyesinde sigortalı olduğu (adları ile birlikte) ve bu firmalarda ihale tarihinden önceki işe giriş tarihleri, (Bütün bölgeler dikkate alınmalıdır.)
…” hususlarında bilgi istenilmiştir.
Bunun üzerine Van Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nce gönderilen 11.01.2011 tarih ve 661738 sayılı cevabi yazıda; “İlgide kayıtlı yazılarınız ile sigortalı durumu sorulan 13672930 sigorta sicil numaralı H. S. 'ın işten çıkış bilgilerinin doğru olduğunu, 1014314 nolu işyerinden çıkışının 03.08.2010 tarihi olduğunu, ve bu çıkışa göre 760.00 TL idari para cezası uygulandığını, 09.08.2010 tarihi itibariyle Müdürlüğümüz bölgesinde işe girişinin olmadığını … … …
Not: Sigortalı 16.12.2010 tarihinde Sivas bölgesinde 1020133.58 nolu işyerine girişi verilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.
Van Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nce gönderilen 11.01.2011 tarih ve 661738 sayılı yazıdan Kurumun yazısına net bir cevap verilmediği anlaşılmaktadır.
Van Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nce gönderilen 03.05.2011 tarih ve B.13.2.SSK.4.65.01.00/IX-360/1 sayılı yazıda; “… 1/ 14319.65 12.03.2010 03.08.2010 kesin çıkış tarihi
2/14319.65 numaralı işyerinden ayrılış tarihinin 03.08.2010 olduğunu ancak 10 içinde kuruma bildirmediği 26.08.2010 tarihinde verildiğinden idari para cezası uygulandığı,
3/adı geçen sigortalı 09.08.2010 tarihinden sonra Müdürlüğümüz bölgesinde çalışmasına rastlanılmamış olup,
4/01.12.2010 tarihinde Adıyaman bölgesinde
5/16.12.2010“Sivas Böl. çalıştığı tesbit edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği,
Van Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nce gönderilen 03.05.2011 tarih ve B.13.2.SSK.4.65.01.00/IX-360- sayılı yazıda; “1-Adı geçen sigortalının bölgemizdeki 1014319 numaralı işyerinden 03/08/2010 tarihinde çıkışının doğru olduğu,
2- Sigortalının 17305 numaralı işyeri Ankara bölgesinde olduğundan kurumumuz Ankara SGK İl Müdürlüğünden 01/08/2010 tarihli çıkışının teyit edilmesi,
3- Sigortalının 1014319 nolu işyerinden 03/08/2010 tarihinde çıktığının ancak, işyerinin sigortalının çıkışını 10 gün içinde kuruma bildirmediği 26/08/2010 tarihinde bildirdiğinden işveren hakkında 760,00 TL idari para cezası uygulandığı,
4- Anılan şahsın 09/08/2010 tarihinden itibaren bölgemizde (İlimizde) çalışmadığı ve ayrıca bu tarihten itibaren Adıyaman, Sivas bölgesinde çalıştığından istenilen bilgilerin ilgili SGK İl Müdürlüklerinde istenilmesi.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Öte yandan şikayete ilişkin idarece alınan kararda “H. S. nın ihale tarihi itibari ile 175305 ve 1014319 nolu işyerlerinin bünyesinde olduğu, sırasıyla 24.08.2010 ve 26.08.2010 tarihlerinde geriye dönük çıkış işlemi yaptıkları” ve bunun Diyarbakır Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün 01.10.2010 tarih ve 15008749 sayılı yazısından anlaşıldığı belirtilmiştir. Ancak söz konusu yazıda “23032073224 T.C. ve 13672930 sigorta sicil numaralı H. S.'nın 175305.06 sicil sayılı işyerinden çıkış tarihinin 01.08.2010 olduğu ancak çıkış bildirgesinin 24.08.2010 tarihinde verildiği,1014319.65 sicil sayılı işyerinde ise çıkış tarihinin 03.08.2010 tarihi olduğu ve işlem tarihinin 26.08.2010 olduğu” ve ilgili bildirgenin geç verilmesinden dolayı idari para cezası uygulandığı belirtilirken, anılan şahsın değerlendirmeye esas çıkış tarihlerinin 01.08.2010 ve 03.08.2010 tarihleri olmadığı sonucuna ulaşılacak bir bilgiye yer verilmemiştir.
Bu itibarla H. S.’nın 175305.06 numaralı işyerinden çıkış tarihinin 01.08.2010 ve 1014319.65 numaralı işyerinden çıkış tarihinin 03.08.2010 olmadığı yönünde bir bilgiye ulaşılmadığından, idarece yapılan değerlendirme yerinde görülmemiş, ancak Van Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nden alınan yazılardan H. S.’nın ihale tarihinden sonra ihale süreci devam ederken istekli dışındaki başka firmalarda çalıştığı anlaşılmıştır.
c) Murat Avcı ile ilgili değerlendirmelere ilişkin olarak;
Diyarbakır Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nce gönderilen 27.04.2011 tarih ve 17589333 sayılı yazının ekinde yer alan sigortalı hizmet cetvelinde 2010 yılına ait prim ödemesi ile ilgili bir bilginin yer almadığı tespit edilmiştir.
Yukarıda yapılan tespitlerden başvuru sahibi tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen M. A. ve H. S.’nın ihale tarihinden sonra ihale süreci devam ederken başka firmalarda çalıştıkları tespit edildiğinden başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonuç itibarı ile yerinde görülmüştür.
Diğer yandan her ne kadar anahtar teknik personel olarak gösterilen Murat Avcı ile ilgili bir bilgiye ulaşılamamış olması nedeni ile bu kişiye ilişkin inceleme konusu hususa ilişkin idarece araştırma yapılması gerekmekte ise de, isteklinin teklifinin yukarıda belirtilen gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından idarece bu yönde bir araştırma yapılmasına gerek bulunmamaktadır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
1) Yönetmeliğin 41 inci maddesine göre anahtar teknik personelin isteklinin bünyesinde bulunuyor olduğu hususunun ilgili adına prim ödendiğini veya ilgilinin işe alındığını gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilmesi gerekmektedir.
Yapılan incelemede Uluyıl İnşaat Turizm ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İ. H. F., M. E. S. ve M. Y.’ın anahtar teknik personel olarak gösterildikleri,
İstekli tarafından teklif dosyası kapsamında SGK Başkanlığı Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğü tahakkuk fişinin sunulduğu, bu belgede ait olunan “yıl/ay” ın “2010/05” ve kişi sayısının 6 olarak gösterildiği tespit edilmiştir.
SGK’dan alınan anılan şahıslarla ilgili belgelerden bu şahısların 2010/05 ayı ve daha sonrasında Uluyıl İnşaat Turizm ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde çalıştıkları anlaşılmıştır.
Ancak teklif kapsamında sunulan tahakkuk fişinin hangi kişiler adına prim ödendiğini göstermemesi nedeni ile istekli tarafından sunulan söz konusu belgenin Yönetmeliğin 41 inci maddesine uygun olmadığı anlaşıldığından söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
2) Tevfik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen kişiler ile ilgili mevcut bilgi ve belgeler incelendiğinde;
S. P. ile ilgili Diyarbakır Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nden alınan 27.12.2010 tarih ve 272-757 sayılı yazıda; “Müdürlüğümüzde Tevfik İnş. … ait 0021420.21 nolu işyerinden S. P. için … 01.09.2009 tarihinde çıkış verilmiş, 01.10.2009 tarihinde tekrar giriş verilmiş olup, henüz çıkışı verilmemiştir.” ifadelerine yer verildiği,
Adı geçen kişiye ilişkin anılan Müdürlükten alınan 03.03.2011 tarih ve 17589269 sayılı yazıda bilgisayar tescil kaydındaki sigortalı işe giriş bildirgeleri ve hizmet dökümünün ekte sunulduğunun belirtildiği, yazının ekinde yer alan sigortalı hizmet cetvelinde 2010 ve 2011 yıllarına ait bilgilerin yer almadığı,
N. B. ile ilgili Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğü Sigortalı Emeklilik İşlemleri Daire Başkanlığı’ndan alınan 28.12.2010 tarih ve 487978 sayılı yazıda; “… N. B.’a aylık bağlandıktan sonra sosyal güvenlik destek primine tabi geçen çalışmaları aşağıda bildirilmiştir. … Tevfik İnş. San. 01.10.2009 – devam ediyor …” ifadelerine yer verildiği,
Hasan Severge ile ilgili Diyarbakır Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nden alınan 03.03.2011 tarih ve 17591182 sayılı yazıda bilgisayar tescil kaydındaki sigortalı işe giriş bildirgeleri ve hizmet dökümünün ekte sunulduğunun belirtildiği, yazının ekinde yer alan sigortalı hizmet cetvelinde 2010 ve 2011 yıllarına ait bilgilerin yer almadığı,
Tespit edilmiştir.
Söz konusu bilgi ve belgelerden S. P. ve Hasan Severge’nin ihale tarihi ve ihale sürecinde Türkiye genelinde başka bir şirket bünyesinde çalışıp çalışmadığı anlaşılamadığından bu hususun idare tarafından araştırılması gerekmektedir.
3) Yaşam Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen kişiler ile ilgili mevcut bilgi ve belgeler incelendiğinde;
H. E. ile ilgili Hakkari Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nden alınan 25.11.2010 tarih ve 1004743.30 sayılı yazıda; “… Sigortalı H. E.’ın 07.08.2010 tarihinde 1032207.21.01.74 sicil nolu Yaşam Nak. İnş. Gıda Akaryakıt ürn. Tem. Hiz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı Diyarbakır adresinde kurulu işyerinde işe girişi yapıldığı ancak hizmet bildirilmediği, 21.07.2010 tarihinden itibaren de Müdürlüğümüzde 4 4120 01 01 1004743 030 03 66 sicil numaralı Kemhaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı işyerinde işe giriş yapıldığı ve halen çalışmaya devam ettiği tespit edilmiş olup, ilgili belgeler ekte sunulmuştur.” ifadelerine yer verildiği ve bu yazının ekinde yer alan SSK sigortalı hizmet dökümünde 2010/8 ayı için yalnız 1004743 numaralı iş yeri için veri bulunduğu tespit edilmiştir.
M. B. G. ile ilgili Diyarbakır Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nden alınan 09.03.2011 tarih ve 17590014 sayılı yazının ekinde yer alan işe giriş bildirgesi ve sigortalı hizmet cetveline göre anılan kişinin 31.08.2010 tarihinde 1040611 numaralı iş yerine (Dicle Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı) giriş yaptığı görülmüştür.
Hakkari Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nden alınan yazıdan H. E.’ın ihale tarihinde ve ihale süresince istekli dışında bir firmada çalıştığı, M. B. G.’in ihale tarihinden sonra ihale süreci devam ederken 31.08.2010 tarihinde başka bir iş yerine giriş yaptığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
4) İdareden ve SGK gibi ilgili mercilerden temin edilen bilgi ve belgelerin yukarıda çizilen çerçevede iddia konusu ile sınırlı olarak incelenmesi sonucunda esasa etkili başkaca bir husus tespit edilememiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden,
Uluyıl İnşaat Turizm ve Tic. Ltd. Şti. ve Yaşam Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması,
Tevfik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen S. P. ve Hasan Severge hakkında yukarıda belirtilen araştırmaların yapılarak tekliflerin değerlendirilmesi,
Ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy