(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2014/042
Gündem No: 37
Karar Tarihi: 25.06.2014
Karar No: 2014-UH.II-2461
Şikayetçi: Uzmanlar Posta Taş.Turz. ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti., TEPE PRİME BUSİNESS DUMLUPINAR BULVARI NO : 266 A BLOK KAT : 8 NO : 57 ANKARA
İhaleyi Yapan Daire: Adana Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Yeni Baraj Mah. Hacı Ömer Sabancı Cad. ADANA
Başvuru Tarih ve Sayısı: 26.05.2014 / 16729
Başvuruya Konu İhale: 2014/28086 İhale Kayıt Numaralı "Teknik Destek Hizmeti Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Adana İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 15.04.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Teknik Destek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Uzmanlar Posta Taş. Turz. ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin 26.05.2014 tarih ve 16729 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.05.2014 tarihli dilekçe ile doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/1764 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli İstanbul Müzayede Org. Sos. Hiz. Gıda Nak. Teks. Enr. İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin giyim giderine ilişkin olarak sunmuş olduğu proforma faturanın proforma faturaya konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, proforma faturanın mevzuatta belirtilen şartları taşımadığı, ayrıca giyim için öngörülen toplam bedel olan 0,13 TL üzerinden, tedavülde bulunan para birimine tekabül edecek şekilde %3 sözleşme ve genel giderin hesaplanmasının mümkün olmadığı, bu itibarla adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İncelemeye konu ihaleye dokuz istekli tarafından teklif sunulduğu, 02.05.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile bütün tekliflerin geçerli teklif olarak belirlendiği, altı isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu gerekçesiyle açıklama istendiği, Tekten İnş. Tur. Yem. Nak. Tem. İlç. Med. Teks. Bilg. Sig. Pet. Mob. Tar. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. hariç açıklama talep edilen bütün isteklilerin açıklama sunduğu, İstanbul Müzayede Org. Sos. Hiz. Gıda Nak. Teks. Enr. İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin giyim giderine ilişkin olarak sunmuş olduğu proforma faturada meslek mensubunun adı ve iletişim bilgilerinin bulunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin açıklamaları uygun görülerek ihalenin Uzmanlar Posta Taş. Turz. ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, kesinleşen ihale kararına karşı İstanbul Müzayede Org. Sos. Hiz. Gıda Nak. Teks. Enr. İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu başvuru üzerine ihale yetkilisince düzeltici işlem tesis edilerek şikâyetçinin teklifinin değerlendirmeye alındığı ve ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
1) Adana Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği Şoförlük hizmet personeli işi için:
a. Çalışanlara asgari ücretin %35 fazlası üzerinden ödeme yapılacaktır.
2) Adana Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Teknik Destek Hizmeti işi için:
a. Çalışanlara asgari ücretin %35 fazlası üzerinden ödeme yapılacaktır.
3) Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Teknik Destek Hizmeti işi için:
a. Çalışanlara asgari ücretin %35 fazlası üzerinden ödeme yapılacaktır.
b. Ulusal Bayram ve genel tatil günleri yaptırılacak çalışma için çalışan personele 4857 sayılı İş Kanununun 47. maddesine göre ödeme yapılacaktır.
Resmi, dini bayram ve yılbaşı günleri için toplam 12 Kişi x 14,5 tatil günü = 174gün çalışma yapılacaktır.
4) Ceyhan Devlet Hastanesi Teknik Destek Hizmeti işi için:
asgari ücretin %35 fazlası üzerinden ödeme yapılacaktır.
Bayram ve genel tatil günleri yaptırılacak çalışma için çalışan personele 4857 sayılı İş Kanununun 47. maddesine göre ödeme yapılacaktır.
Resmi, dini bayram ve yılbaşı günleri için toplam 6 Kişi x 14,5 tatil günü = 87gün çalışma yapılacaktır.
5) Çukurova Dr. Aşkım Tüfekçi Devlet Hastanesi Teknik Destek Hizmeti işi için:
asgari ücretin %35 fazlası üzerinden ödeme yapılacaktır.
Bayram ve genel tatil günleri yaptırılacak çalışma için çalışan personele 4857 sayılı İş Kanununun 47. maddesine göre ödeme yapılacaktır.
Resmi, dini bayram ve yılbaşı günleri için toplam 12 Kişi x 14,5 tatil günü = 174 gün çalışma yapılacaktır.
6) Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Hastanesi Teknik Destek Hizmeti işi için:
asgari ücretin %35 fazlası üzerinden ödeme yapılacaktır.
Bayram ve genel tatil günleri yaptırılacak çalışma için çalışan personele 4857 sayılı İş Kanununun 47. maddesine göre ödeme yapılacaktır.
Resmi, dini bayram ve yılbaşı günleri için toplam 2 Kişi x 14,5 tatil günü =29 gün çalışma yapılacaktır.
7) İmamoğlu Devlet Hastanesi Teknik Destek Hizmeti işi için:
asgari ücretin %35 fazlası üzerinden ödeme yapılacaktır.
Bayram ve genel tatil günleri yaptırılacak çalışma için çalışan personele 4857 sayılı İş Kanununun 47. maddesine göre ödeme yapılacaktır.
Resmi, dini bayram ve yılbaşı günleri için toplam 1 Kişi x 14,5 tatil günü = 14,5 gün çalışma yapılacaktır.
8) Adana Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Teknik Destek Hizmeti işi için:
asgari ücretin %35 fazlası üzerinden ödeme yapılacaktır.
Bayram ve genel tatil günleri yaptırılacak çalışma için çalışan personele 4857 sayılı İş Kanununun 47. maddesine göre ödeme yapılacaktır.
Resmi, dini bayram ve yılbaşı günleri için toplam 4 Kişi x 14,5 tatil günü = 58 gün çalışma yapılacaktır.
9) Karaisalı Devlet Hastanesi Teknik Destek Hizmeti işi için:
asgari ücretin %35 fazlası üzerinden ödeme yapılacaktır.
Bayram ve genel tatil günleri yaptırılacak çalışma için çalışan personele 4857 sayılı İş Kanununun 47. maddesine göre ödeme yapılacaktır.
Resmi, dini bayram ve yılbaşı günleri için toplam 1 Kişi x 14,5 tatil günü = 14,5 gün çalışma yapılacaktır.
10) Kozan Devlet Hastanesi Teknik Destek Hizmeti işi için:
asgari ücretin %35 fazlası üzerinden ödeme yapılacaktır.
Bayram ve genel tatil günleri yaptırılacak çalışma için çalışan personele 4857 sayılı İş Kanununun 47. maddesine göre ödeme yapılacaktır.
Resmi, dini bayram ve yılbaşı günleri için toplam 2 Kişi x 14,5 tatil günü = 29 gün çalışma yapılacaktır.
11) Pozantı 80.yıl Devlet Hastanesi Teknik Destek Hizmeti işi için:
asgari ücretin %35 fazlası üzerinden ödeme yapılacaktır.
Bayram ve genel tatil günleri yaptırılacak çalışma için çalışan personele 4857 sayılı İş Kanununun 47. maddesine göre ödeme yapılacaktır.
Resmi, dini bayram ve yılbaşı günleri için toplam 1 Kişi x 14,5 tatil günü = 14,5 gün çalışma yapılacaktır.
12) Tufanbeyli Devlet Hastanesi Teknik Destek Hizmeti işi için:
asgari ücretin %35 fazlası üzerinden ödeme yapılacaktır.
Bayram ve genel tatil günleri yaptırılacak çalışma için çalışan personele 4857 sayılı İş Kanununun 47. maddesine göre ödeme yapılacaktır.
Resmi, dini bayram ve yılbaşı günleri için toplam 1 Kişi x 14,5 tatil günü = 14,5gün çalışma yapılacaktır
25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:
Yemek Bedeli: Çalışanlara yemek bedeli ödenmeyecek olup çalıştıkları günler için yemek idare tarafından karşılanacaktır.
Yol Bedeli: Adana Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği, Adana Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Çukurova Dr. Aşkım Tüfekçi Devlet Hastanesi, Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Hastanesi, Adana Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi, Karaisalı Devlet Hastanesi için yüklenici sözleşme süresince çalıştıracağı personele aylık 26 gün üzerinden her bir gün için 3,54 TL yol ücreti ödeyecek ve bunu maaş bordrosunda gösterecektir. İmamoğlu Devlet Hastanesi için yüklenici sözleşme süresince çalıştıracağı personele aylık 26 gün üzerinden her bir gün için 2,53 TL yol ücreti ödeyecek ve bunu maaş bordrosunda gösterecektir. Kozan Devlet Hastanesi için yüklenici sözleşme süresince çalıştıracağı personele aylık 26 gün üzerinden her bir gün için 3,16 TL yol ücreti ödeyecek ve bunu maaş bordrosunda gösterecektir. Ceyhan Devlet Hastanesi ile Pozantı 80.Yıl Devlet Hastanesi için yüklenici sözleşme süresince çalıştıracağı personele aylık 26 gün üzerinden her bir gün için 3,80 TL yol ücreti ödeyecek ve bunu maaş bordrosunda gösterecektir. Tufanbeyli Devlet Hastanesi için yol bedeli öngörülmemiştir.
Giyim Bedeli: Teknik şartnamede belirtildiği şekil ve sayıda ayni olarak verilecektir.
…
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranı %2”düzenlemesine yer verilmiş, Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde her bir personele verilecek giyim malzemelerinin cins, sayı ve teknik özellikleri belirtilmiş, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde de işe başlama tarihinin 01.07.2014, işi bitirme tarihinin 30.06.2015 olduğu ifade edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,
altında olamaz.
Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir…”açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısı’nın aktarılan maddeleri uyarınca yapılan hesaplama neticesinde giyim maliyeti hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 3.016.199,51 TL, ihale üzerinde bırakılan istekli İstanbul Müzayede Org. Sos. Hiz. Gıda Nak. Teks. Enr. İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin 3.016.199,63 TL, teklif bedeli ile giyim maliyeti hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti arasındaki farkın ise 0,12 TL olduğu, söz konusu istekli tarafından sunulan açıklama yazısında giyim için öngörülen tutar ile bu tutar üzerinden hesaplanması gereken %3 sözleşme ve genel giderin belirtilmediği, giyim gideri için bir adet 0,10 TL toplam tutarlı, Bayram Şimşek-Gold Life Özel Sağ. Hizmet Tıbbi Malzeme Kırtasiye Toptan Alım Ticaret’ten alınan bir adet proforma fatura sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu proforma fatura idare tarafından uygun görülmekle birlikte, proforma faturada yer alan birim fiyatlar ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı değerlendirmesi ile proforma faturanın ilgili vergi dairesine gönderildiği, bu bildirim üzerine vergi dairesince idareye gönderilen yazıda “…toptan medikal ürünleri satışından dolayı 22.01.2014 tarihinden itibaren mükellef olan Bayram Şimşek’in mükellefiyet ile ilgili görevlerini yerine getirmemesi ve faaliyeti ile ilgili yapılan tespitlerde bilinen adresinde bulunamaması, ayrıca başka bir adreste de faaliyetinin olduğu tespit edilememesi üzerine mükellefiyet kaydı 213 sayılı V.U.K’nun 160. maddesi gereğince 31.03.2014 tarihi itibari ile resen terk ettirilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Aktarılan ifadelerden proforma faturayı düzenleyen mükellefin ihale tarihi olan 15.04.2014 itibari ile mükellefiyet kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, proforma faturayı veren mükellefin faaliyette bulunmadığı gerekçesiyle mükellefiyeti sonlandırıldığından ve ihale tarihi itibari ile mükellefiyeti bulunmadığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin giyim giderine ilişkin olarak sunmuş olduğu proforma faturanın mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış, bu itibarla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
1) Başvuru sahibi Uzmanlar Posta Taş. Turz. ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde giyim hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti için 3.016.199,51 TL, %3 sözleşme ve genel gider dahil giyim maliyeti için 0,87 TL öngörüldüğü, belirtilen tutarların toplamının 3.016.200,38 TL olduğu, ancak başvuru sahibinin açıklama yazısında belirtmiş olduğu tutarın ve teklif tutarının 3.016.200,37 TL olduğu, teklif bedelinin açıklama yapılan tutardan daha düşük olduğu görülmüştür.
Öte yandan başvuru sahibi tarafından sunulan proforma faturanın;
Malzeme Adı
Miktarı
Birim Fiyat
Tutar
Ayakkabı Yazlık
128
0,001
0,13
Ayakkabı Kışlık
128
0,001
0,13
İş Önlüğü Yazlık
254
0,001
0,25
İş Önlüğü Kışlık
254
0,001
0,25
Yazlık Pantolon
2
0,01
0,02
Yazlık Gömlek
2
0,01
0,02
Kışlık Gömlek
2
0,01
0,02
Takım Elbise
1
0,01
0,01
Kravat
1
0,01
0,01
Toplam
0,84
Şeklinde düzenlendiği, miktar ile birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan bazı tutarların, virgülden sonra iki hane olacak şekilde yukarı yuvarlanarak yazıldığı görülmüştür.
Bir kuruşun altındaki birim fiyatlarla, örneğin kuruşun onda biri, yüzde biri, binde biri veya bunların değişik versiyonlarından oluşan değerler kullanılarak işlem yapıldığında, somut örnek olan proforma faturada olduğu şekilde kuruş hanesinin (virgülden sonraki kısmın) üç rakamlı olması biçiminde bir sonuç ortaya çıkmaktadır. Bu durumda kuruş hanesindeki rakamların aşağı veya yukarı yuvarlanarak iki haneli kuruşa dönüştürülmesi gündeme gelmektedir. Yarım kuruşun altındaki değer yok kabul edilerek aşağıya yuvarlama yapıldığında ve birim fiyatın bir kuruşun altında olduğu da dikkate alındığında, ortaya çıkan tutar ile dokümanda belirtilen sayıda (miktarda) giyim eşyasının istekli tarafından karşılanamaması sonucu doğmakta, dolayısıyla da aşağıya yuvarlama yapılmaması gerekmektedir. Bu sebeple aşağıya yuvarlama yapılmayacağına göre, yukarıya da yuvarlama yapılmasının kabul edilmemesi gereği doğmakta, aksi takdirde yuvarlama yapma konusunda eşit durumda bulunanlar arasında ayrım yapılması söz konusu olmaktadır. Bu itibarla, yatay ve dikey sonuçların aşağı veya yukarı yuvarlama yapılmadan olduğu şekilde yazılması gerekmektedir.
5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un 2’nci maddesinde “Türk Lirası değerler Yeni Türk Lirasına dönüştürülürken, bir milyon Türk Lirası (1.000.000 TL) eşittir bir Yeni Türk Lirası (1 YTL) değişim oranı esas alınır.
Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki değerler dikkate alınmaz.
İlgili kanunları gereğince uygulanacak adlî ve idarî para cezalarının hesaplanmasında ve ödenmesinde, bir Yeni Türk Lirası’nın (1 YTL) altında kalan tutarlar dikkate alınmaz.” hükmü yer almaktadır.
Bu Kanun hükmü ile yapılan tespitler birlikte değerlendirildiğinde, sunulan proforma faturada yatay toplamlar yuvarlama yapılmadan olduğu şekilde yazılmadığından giyim giderine ilişkin olarak yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Netice itibari ile başvuru sahibi Uzmanlar Posta Taş. Turz. ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
2) Adalı Grup Bilgi İşl. Tek. ve Sos. Hiz. Tem. Taş. İnş. Pey. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde %3 sözleşme ve genel gider dahil giyim gideri için 0,89 TL öngörüldüğü, öngörülen giyim giderini tevsik amacıyla bir adet proforma fatura sunulduğu, proforma faturanın;
Sıra No
Malzeme Adı
Miktarı
Birimi
Birim Fiyat
Tutar
1
Ayakkabı (Yazlık)
127
Çift
0,001
0,13
2
Ayakkabı (Kışlık)
127
Çift
0,001
0,13
3
İş Önlüğü (Yazlık)
254
Adet
0,001
0,25
4
İş Önlüğü (Kışlık)
254
Adet
0,001
0,25
5
Yazlık Pantolon
2
Adet
0,009
0,02
6
Gömlek (Yazlık)
2
Adet
0,009
0,02
7
Gömlek (Kışlık)
2
Adet
0,009
0,02
8
Takım Elbise
1
Adet
0,009
0,01
9
Ayakkabı (Yazlık)
1
Çift
0,009
0,01
10
Ayakkabı (Kışlık)
1
Çift
0,009
0,01
11
Kravat
1
Adet
0,009
0,01
Toplam
0,86
Şeklinde düzenlendiği, proforma faturada malzemelerin belirtilen birim fiyatlardan temin edilerek faturalandırılacağının beyan ve taahhüt edildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan kanun hükmü ve yapılan açıklamalar çerçevesinde, söz konusu istekli tarafından sunulan proforma faturada yatay toplamlar yuvarlama yapılmadan olduğu şekilde yazılmadığından giyim giderine ilişkin olarak yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış, bu itibarla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Tempo Enr. Ürt. İnş. Gıda Tar. Taş. Teks. Yem. Hiz. Tur. Tem. Kay. İşl. Akr. Ürn. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin giyim için öngörmüş olduğu 7,72 TL tutarındaki bedeli tevsik amacıyla sunmuş olduğu proforma faturada “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak proforma faturanın meslek mensubunca onaylandığı, ancak proforma faturaya dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanağında ağırlıklı ortalama birim maliyetlere yer verilmediği, bunun yerine ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının belirtildiği, başka bir değişle proforma faturada yer alan ibare ile tutanaktaki bilgiler arasında uyumsuzluk bulunduğu tespit edilmiş, bu itibarla giyim giderine ilişkin olarak yapmış olduğu açıklama mevzuata uygun olmayan söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği neticesine varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli İstanbul Müzayede Org. Sos. Hiz. Gıda Nak. Teks. Enr. İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti., başvuru sahibi Uzmanlar Posta Taş. Turz. ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti., Adalı Grup Bilgi İşl. Tek. ve Sos. Hiz. Tem. Taş. İnş. Pey. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve Tempo Enr. Ürt. İnş. Gıda Tar. Taş. Teks. Yem. Hiz. Tur. Tem. Kay. İşl. Akr. Ürn. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
FARKLI GEREKÇE
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca ihale üzerinde bırakılan istekli İstanbul Müzayede Org. Sos. Hiz. Gıda Nak. Teks. Enr. İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti., başvuru sahibi Uzmanlar Posta Taş. Turz. ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti., Adalı Grup Bilgi İşl. Tek. ve Sos. Hiz. Tem. Taş. İnş. Pey. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve Tempo Enr. Ürt. İnş. Gıda Tar. Taş. Teks. Yem. Hiz. Tur. Tem. Kay. İşl. Akr. Ürn. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında; Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.
Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde; “İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” hükmü bulunmaktadır.
İnceleme konusu ihalede çalışacak personele verilecek giyim giderini belgelendirmek üzere aşırı düşük teklif açıklamasında,
- İhale üzerinde bırakılan İstanbul Müzayede Org. Sos. Hiz. Gıda Nak. Teks. Enr. İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu proforma faturada, her biri için birim fiyat olarak 0,00010 TL ile 0,00465 TL arasında olmak üzere yuvarlama yapılarak toplam 0,10 TL,
- Başvuru sahibi Uzmanlar Posta Taş. Turz. ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu proforma faturada, her biri için birim fiyat olarak 0,001 TL ile 0,01 TL arasında olmak üzere yuvarlama yapılarak toplam 0,84 TL,
- Adalı Grup Bilgi İşl. Tek. ve Sos. Hiz. Tem. Taş. İnş. Pey. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu proforma faturada, her biri için birim fiyat olarak 0,001 TL ile 0,009 TL arasında olmak üzere yuvarlama yapılarak toplam 0,86 TL,
öngörülmüştür.
Adı geçeler tarafından proforma faturada öngörülen tutarlar kuruşun altında olduğundan yasal olarak geçerliliği bulunmamaktadır. Mevzuat gereği yarım kuruşun altı aşağı doğru yuvarlanması gerektiğinden adı geçen isteklilerin giyim malzemesi için herhangi bir bedel öngörmediği değerlendirilmiştir. Kaldı ki toplamda öngörülen tutar ödenebilecek bir meblağ olmakla birlikte birim fiyat anlamında bir kuruşun altında bir bedelin ödenmesi mümkün değildir. Bu nedenle adı geçen isteklilerin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunduğu açıklamaları, Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmayan ihale üzerinde bırakılan İstanbul Müzayede Org. Sos. Hiz. Gıda Nak. Teks. Enr. İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti., Başvuru sahibi Uzmanlar Posta Taş. Turz. ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ile Adalı Grup Bilgi İşl. Tek. ve Sos. Hiz. Tem. Taş. İnş. Pey. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin belirtilen gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun karar gerekçesine katılmıyorum.
EK GEREKÇE
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, ihale üzerinde bırakılan istekli İstanbul Müzayede Org. Sos. Hiz. Gıda Nak. Teks. Enr. İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti., başvuru sahibi Uzmanlar Posta Taş. Turz. ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti., Adalı Grup Bilgi İşl. Tek. ve Sos. Hiz. Tem. Taş. İnş. Pey. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve Tempo Enr. Ürt. İnş. Gıda Tar. Taş. Teks. Yem. Hiz. Tur. Tem. Kay. İşl. Akr. Ürn. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiası hakkında Kurulca alınan karar gerekçelerine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.“ açıklaması yer almaktadır.
Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.
Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.
İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.
Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının, ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “mevzuata uygun olmadığı” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.
İncelemeye konu ihalede;
Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurulca “proforma faturayı veren mükellefin faaliyette bulunmadığı gerekçesiyle mükellefiyeti sonlandırıldığından ve ihale tarihi itibari ile mükellefiyeti bulunmadığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin giyim giderine ilişkin olarak sunmuş olduğu proforma faturaların mevzuata uygun olmadığı” gerekçesi üzerinden yerinde bulunmayan İstanbul Müzayede Org. Sos. Hiz. Gıda Nak. Teks. Enr. İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından,
Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurulca “sunulan proforma faturada yatay toplamlar yuvarlama yapılmadan olduğu şekilde yazılmadığından giyim giderine ilişkin olarak yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı” gerekçesi üzerinden yerinde bulunmayan Uzmanlar Posta Taş. Turz. ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından,
Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurulca “söz konusu istekli tarafından sunulan proforma faturada yatay toplamlar yuvarlama yapılmadan olduğu şekilde yazılmadığından giyim giderine ilişkin olarak yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı” gerekçesi üzerinden yerinde bulunmayan Adalı Grup Bilgi İşl. Tek. ve Sos. Hiz. Tem. Taş. İnş. Pey. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından,
Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurulca “proforma faturaya dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanağında ağırlıklı ortalama birim maliyetlere yer verilmediği, bunun yerine ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının belirtildiği, başka bir değişle proforma faturada yer alan ibare ile tutanaktaki bilgiler arasında uyumsuzluk bulunduğu tespit edilmiş, bu itibarla giyim giderine ilişkin olarak yapmış olduğu açıklamanın mevzuata uygun olmadığı” gerekçesi üzerinden yerinde bulunmayan Tempo Enr. Ürt. İnş. Gıda Tar. Taş. Teks. Yem. Hiz. Tur. Tem. Kay. İşl. Akr. Ürn. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından,
Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgelerin yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında incelenmesi sonucunda;
1-Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurulca “proforma faturayı veren mükellefin faaliyette bulunmadığı gerekçesiyle mükellefiyeti sonlandırıldığından ve ihale tarihi itibari ile mükellefiyeti bulunmadığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin giyim giderine ilişkin olarak sunmuş olduğu proforma faturaların mevzuata uygun olmadığı” gerekçesi üzerinden yerinde bulunmayan İstanbul Müzayede Org. Sos. Hiz. Gıda Nak. Teks. Enr. İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerine ayrı ayrı 0,0001 TL ile 0,00465 TL arasında değişen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,10 TL fiyat öngören Gold Life Özel Sağ. Hizmet Tıbbi Malzeme Kırtasiye Toptan Alım Ticaret- Bayram ŞİMŞEK tarafından istekli adına tanzim edilen 04.04.2014 tarihli proforma faturanın sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklinin aşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturada, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçenin de Kurul karar gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,
Ayrıca, aynı istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerine ayrı ayrı 0,0001 TL ile 0,00465 TL arasında değişen birim fiyatların5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,
5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Bayram ŞİMŞEK ile anılan şahsın SMMM’si olan Serhan Güldane ALICI’nın bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Adana Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,
Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden incelenmesine göre de;
1-Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurulca “sunulan proforma faturada yatay toplamlar yuvarlama yapılmadan olduğu şekilde yazılmadığından giyim giderine ilişkin olarak yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı” gerekçesi üzerinden yerinde bulunmayan Uzmanlar Posta Taş. Turz. ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL ile 0,001 TL arasında değişen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,84 TL fiyat öngören Yavuz KOCA tarafından istekli adına tanzim edilen 15.04.2014 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklinin aşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanaklarında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçenin de Kurul karar gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,
Ayrıca, aynı istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin bazılarına 0,001 TL olarak önerilen birim fiyatların5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,
5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Yavuz KOCA ile anılan şahsın SMMM’si olan Sebahattin GÜNEY’in bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,
2-Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurulca “söz konusu istekli tarafından sunulan proforma faturada yatay toplamlar yuvarlama yapılmadan olduğu şekilde yazılmadığından giyim giderine ilişkin olarak yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı” gerekçesi üzerinden yerinde bulunmayan Adalı Grup Bilgi İşl. Tek. ve Sos. Hiz. Tem. Taş. İnş. Pey. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL ile 0,009 TL arasında değişen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,86 TL fiyat öngören Rönesans Tes. Entg. Sos. Hizç Oto Kir. Çevre Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 14.04.2014 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklinin aşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanaklarında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçenin de Kurul karar gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,
Ayrıca, aynı istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerine 0,001 TL ile 0,009 TL arasında değişen birim fiyatların5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,
5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Rönesans Tes. Entg. Sos. Hizç Oto Kir. Çevre Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Hazım TURGUT’un bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,
3-Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurulca “proforma faturaya dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanağında ağırlıklı ortalama birim maliyetlere yer verilmediği, bunun yerine ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının belirtildiği, başka bir değişle proforma faturada yer alan ibare ile tutanaktaki bilgiler arasında uyumsuzluk bulunduğu tespit edilmiş, bu itibarla giyim giderine ilişkin olarak yapmış olduğu açıklamanın mevzuata uygun olmadığı” gerekçesi üzerinden yerinde bulunmayan Tempo Enr. Ürt. İnş. Gıda Tar. Taş. Teks. Yem. Hiz. Tur. Tem. Kay. İşl. Akr. Ürn. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 7,72 TL fiyat öngören Gök Sofra Yem. Gıda Temz. Teks. Ürn. Bilişim Tas. İnş. Taah…… Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 24.04.2014 tarihli proforma faturanın sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklinin aşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturada, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçenin de Kurul karar gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,
Değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası hakkında Kurulca alınan karar gerekçelerine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyim giderine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri maliyet satış tutanağında önerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen;
Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurulca “proforma faturayı veren mükellefin faaliyette bulunmadığı gerekçesiyle mükellefiyeti sonlandırıldığından ve ihale tarihi itibari ile mükellefiyeti bulunmadığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin giyim giderine ilişkin olarak sunmuş olduğu proforma faturaların mevzuata uygun olmadığı” gerekçesi üzerinden yerinde bulunmayan İstanbul Müzayede Org. Sos. Hiz. Gıda Nak. Teks. Enr. İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin,
Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurulca “sunulan proforma faturada yatay toplamlar yuvarlama yapılmadan olduğu şekilde yazılmadığından giyim giderine ilişkin olarak yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı” gerekçesi üzerinden yerinde bulunmayan Uzmanlar Posta Taş. Turz. ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin,
Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurulca “söz konusu istekli tarafından sunulan proforma faturada yatay toplamlar yuvarlama yapılmadan olduğu şekilde yazılmadığından giyim giderine ilişkin olarak yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı” gerekçesi üzerinden yerinde bulunmayan Adalı Grup Bilgi İşl. Tek. ve Sos. Hiz. Tem. Taş. İnş. Pey. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin,
Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurulca “proforma faturaya dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanağında ağırlıklı ortalama birim maliyetlere yer verilmediği, bunun yerine ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının belirtildiği, başka bir değişle proforma faturada yer alan ibare ile tutanaktaki bilgiler arasında uyumsuzluk bulunduğu tespit edilmiş, bu itibarla giyim giderine ilişkin olarak yapmış olduğu açıklamanın mevzuata uygun olmadığı” gerekçesi üzerinden yerinde bulunmayan Tempo Enr. Ürt. İnş. Gıda Tar. Taş. Teks. Yem. Hiz. Tur. Tem. Kay. İşl. Akr. Ürn. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin,
Bu gerekçeler üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçelerin de Kurul karar gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,
Ayrıca, İstanbul Müzayede Org. Sos. Hiz. Gıda Nak. Teks. Enr. İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerine ayrı ayrı 0,0001 TL ile 0,00465 TL arasında değişen birim fiyatların5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,
5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Bayram ŞİMŞEK ile anılan şahsın SMMM’si olan Serhan Güldane ALICI’nın bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Adana Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,
Uzmanlar Posta Taş. Turz. ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin bazılarına 0,001 TL olarak önerilen birim fiyatların5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,
5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Yavuz KOCA ile anılan şahsın SMMM’si olan Sebahattin GÜNEY’in bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,
Adalı Grup Bilgi İşl. Tek. ve Sos. Hiz. Tem. Taş. İnş. Pey. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerine 0,001 TL ile 0,009 TL arasında değişen birim fiyatların5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,
5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Rönesans Tes. Entg. Sos. Hiz. Oto Kir. Çevre Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Hazım TURGUT’un bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,
Yönündeki düşüncem ile, bu hususlar dışında Kurul kararına katılıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy