(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2015/056
Gündem No: 2
Karar Tarihi: 30.09.2015
Karar No: 2015/UH.I-2603
Şikayetçi: İnter-Ray Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. (09.09.2015 tarih ve 2015M.K-425 sayılı Kurul Kararı)
İhaleyi Yapan Daire: T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 3. Bölge Malzeme Müdürlüğü
Başvuru Tarih ve Sayısı: 24.04.2015/36996
Başvuruya Konu İhale: 2014/178250 İhale Kayıt Numaralı "Tcdd 3 Bölge Müdürlüğü Yol Müdürlüğü Soma Savaştepe İstasyonları Arası Demiryolu Üstyapısının Bakımı Ve Rehabilitasyonu" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
İnter-Ray Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.
Arjantin Cad. No: 6/7 G.O.P. Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 3. Bölge Malzeme Müdürlüğü,
Atatürk Caddesi No: 121 35220 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/178250 İhale Kayıt Numaralı “TCDD 3. Bölge Müdürlüğü Yol Müdürlüğü Soma Savaştepe İstasyonları Arası Demiryolu Üstyapısının Bakımı ve Rehabilitasyonu” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 3. Bölge Malzeme Müdürlüğü tarafından 13.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “TCDD 3. Bölge Müdürlüğü Yol Müdürlüğü Soma Savaştepe İstasyonları Arası Demiryolu Üstyapısının Bakımı ve Rehabilitasyonu” ihalesine ilişkin olarak 09.09.2015 tarihli ve 2015/MK-425 sayılı Kurul kararı üzerine, başvuru sahibinin 24.04.2015 tarih ve 36996 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.04.2015 tarihli dilekçe ile yaptığı itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin olarak 2015/1113-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru sahibinin 24.04.2015 tarihli itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 27.05.2015 tarihli ve 2015/UH.I-1465 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle başvuru sahibi tarafından açılan davada, Ankara 10. İdare Mahkemesi’nin 04.08.2015 tarihli ve E:2015/1702 sayılı kararı ile dava konusu Kurul kararına konu ikinci ve üçüncü iddialar yönünden yürütmenin durdurulması kararı verilmesi üzerine alınan 09.09.2015 tarihli ve 2015/M.K-425 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 27.05.2015 tarihli ve 2015/UH.I-1465 sayılı kararının 2’nci ve 3’üncü iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine,” karar verilmiş olup, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesindeki 2’nci ve 3’üncü iddialarının anılan Mahkeme kararındaki gerekçeler doğrultusunda esastan incelenmesi, incelemenin konusunu oluşturmaktadır.
Başvuru sahibinin 24.04.2015 tarihli itirazen şikayet dilekçesinde ikinci ve üçüncü iddialara ilişkin olarak özetle, “2) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin yeterlik belgeleri kapsamındaki iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı; ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin EKAP’tan araştırıldığı, belgenin benzer iş kapsamında olmadığı, belge tutarının yeterli olmadığı, taşıması gerekli şekli unsurları taşımadığı, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklilerin ticaret sicil gazetesinin resmi web sitesinden yapılan araştırma neticesinde, şirketin son hisse oranı durumunu yansıtmadığı,” iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin 10.04.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 14.04.2015 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 15.04.2015 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 24.04.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
Başvurunun incelenmesi neticesinde alınan 27.05.2015 tarih ve 2015/UH.I-1465 sayılı Kurul kararı ile “2) Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.
Anılan Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;
1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,
2) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.
Sonuç itibariyle, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, başvuru sahibi isteklinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakılmasının 1’inci iddiası kapsamında yapılan inceleme neticesinde mevzuata aykırı olmadığı tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ilişkin iddiaları yönünden herhangi bir hak kaybı ya da zarar görme ihtimali bulunmadığından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verildiği,
İdare tarafından Panoray Demiryolu İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile 03.07.2015 tarihinde sözleşme imzalandığı,
Davacı İnter-Ray Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 10. İdare Mahkemesinin 04.08.2015 tarihli ve E:2015/1702 sayılı kararı ile dava konusu Kurul kararına konu ikinci ve üçüncü iddialar yönünden “Davacının ikinci ve üçüncü iddiasına ilişkin Kamu İhale Kurulu kararı incelendiğinde ise; Davacı şirket tarafından ihale dokümanının satın alındığı ve ihaleye teklif verildiği, yukarıda belirtilen Kanun hükmü uyarınca ihalede istekli statüsünün kazanıldığı anlaşıldığından, uyuşmazlığa konu ihaleye yönelik olarak şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği sonucuna varılmış olup, bu bakımdan dava konusu ihalenin üzerine kalma ihtimali olup olmadığına bakılmaksızın davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunun esasının incelenmesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin, davacı şirketin ikinci ve üçüncü iddiaları yönünden başvurusunun ehliyet nedeniyle reddine ilişkin dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uyarlık görülmemiştir.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulması kararı verilmesi üzerine alınan 09.09.2015 tarih ve 2015/MK-425 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 27.05.2015 tarihli ve 2015/UH.I-1465 sayılı kararının 2’nci ve 3’üncü iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine,” karar verilmiş olup, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesindeki 2’nci ve 3’üncü iddialarının mahkeme kararındaki gerekçeler doğrultusunda esastan incelenmesi, incelemenin konusunu oluşturmaktadır.
1)Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: TCDD 3 Bölge Müdürlüğü Yol Müdürlüğü Soma Savaştepe İstasyonları Arası Demiryolu Üstyapısının Bakımı ve Rehabilitasyonu
b) Miktarı ve türü: 26.500 Metre Eleme Hizmet Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Manisa - Balıkesir
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yapılmış olup, başvuruya konu ihale hizmet işi ihalesi olarak ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmiştir.
İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir: 
A1
B2
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması6
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen4Birim Fiyat
Tutarı
1
Makineli eleme yapılması ve eleme sonrası buraj, reglaj stabilizasyon yapılması
metre
26.500
2
Balastın temini, nakli ve figüresi (1,40 m³/mt)
metreküp
37.100
3
Geotekstil temini ve eleme makinesi ile serilmesi
metre
26.500
4
Kaynak yapılması ve stres alınması
adet
300
5
Balast atığının elavatör vagonlarına yüklenerek hat dışına taşınması ve atılması
metre
10.000
6
Figüredeki balastın vagonlara yüklenmesi, nakli ve hatta serilmesi (1,40 m³/mt)
metreküp
37.100
7
Hattaki çatlak traverslerin değiştirilmesi
adet
2.000
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Demiryolu veya metro hatlarında;
Makineli tamirat yapmış olmak
Demiryolu üstyapı işleri yapmış olmak (Altyapı ile birlikte yapılan demiryolu yapım işlerinde iş bitirme belgesinin sadece üstyapı kalemlerinin bedelleri dikkate alınacaktır.)” düzenlemesi yapılmıştır.
Genel Teknik Şartname’de
“1. KAPSAM
Bu şartname, ihale konusu; “Soma - Savaştepe İstasyonları arası 26,5 km. uzunluğundaki konvansiyonel hattın üstyapısının bakımı ve rehabilitasyonu ” işinde uyulması gereken teknik şartnameler ile genel şartları kapsar.
Bu genel teknik şartname sözleşmenin tabii bir eki olup yüklenici bu şartname hükümlerine uymayı taahhüt eder.
1.1.Şartnameler
a.Makineler Teknik Şartnamesi,
b.Alüminotermit Kaynağı Teknik Şartnamesi,
c.SKR teknik Şartnamesi
d.Balast Şartnamesi
e.Geotekstil Şartnamesi
f. Travers Değiştirme Şartnamesi” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Alt yükleniciler” başlıklı 15’inci maddesinde “İhale konusu işin özelliği nedeniyle ihtiyaç görülmesi halinde, ihale aşamasında isteklilerden alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri belirtmeleri, sözleşme imzalamadan önce de alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunmaları istenebilir. Ancak bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” hükmü,
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşmede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 7’nci maddesinde “Bu Kanuna göre düzenlenecek sözleşmelerde aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:
…
d) Varsa alt yüklenicilere ilişkin bilgiler ve sorumlulukları.
…” hükümleri yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,
…ifade eder.”,
“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,
istenilmesi zorunludur.
(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.
(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak öngörülür.” hükmü,
“İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.
(2) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşların, bu niteliklerini kaybetmeleri halinde, daha önce düzenledikleri iş deneyim belgeleri bu Yönetmelikte öngörülen diğer şartları sağlamaları kaydıyla bu Yönetmelik kapsamında yapılan ihalelerde kullanılabilir.
(3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara, bu niteliklerini kaybetmelerinden önce taahhüt edilerek gerçekleştirilmiş olmalarına rağmen iş deneyim belgesi alınmayan işlere ilişkin olarak; kurum ve kuruluşların, bu niteliklerini kaybetmelerinden önce bağlı, ilgili veya ilişkili bulundukları kurum ve kuruluşlara, iş deneyim belgesi düzenlenmesi için başvuruda bulunulabilir.
(4) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun hukuki varlığının sona ermesi durumunda, bu kurum veya kuruluşa daha önce taahhüt edilerek gerçekleştirilmesine rağmen iş deneyim belgesi alınmayan işlere ilişkin olarak;
a) Bu kurum veya kuruluşun yürüttüğü hizmetlerin devredildiği kamu kurum veya kuruluşuna,
b) Hukuki varlığı sona eren kurum veya kuruluşun yürüttüğü hizmetin devredilmemesi durumunda söz konusu kurum ya da kuruluşun hukuki varlığı sona ermeden önce bağlı, ilgili veya ilişkili bulunduğu kamu kurum veya kuruluşuna başvuruda bulunulabilir.” hükmü,
“İş deneyim belgesi ve teknolojik ürün deneyim belgesinin düzenlenme koşulları” başlıklı 45’inci maddesinde “(1) Belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluş, herhangi bir başvuru olmaksızın iş bitirme belgesi düzenleyebilir. Ancak, yüklenicinin veya alt yüklenicinin iş bitirme belgesi almak amacıyla belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşa başvurması halinde, başvuru tarihinden itibaren 20 iş günü içinde iş bitirme belgesinin düzenlenmesi zorunludur. Düzenleme koşullarını taşımayan başvurularda ise, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeli bir yazıyla bildirilir.
(2) İş bitirme belgesi almak amacıyla yapılacak başvurularda hangi iş için iş bitirme belgesi talep edildiğinin belirtilmesi yeterlidir.
(3) Alt yüklenicilerin iş bitirme belgesi almak amacıyla yapacakları başvurularda; yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan bedel içeren sözleşmenin ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin veya serbest meslek makbuzu nüshalarının ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak alt yüklenici ile yüklenici arasında imzalanan sözleşme konusu işte personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması zorunludur.
(4) Bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenir.
(5) Sözleşmenin idarenin izni ile devredilmesi halinde, işin kabulünün yapılmış olması şartıyla; devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde işin ilk sözleşme bedelinin en az % 80’lik kısmını gerçekleştiren yükleniciye iş bitirme belgesi düzenlenir. Bu durumda, iş bitirme belgesinin düzenlenmesine esas alınacak, işin sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranı,
a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanan işlerde, her türlü fiyat farkları hariç, sözleşme fiyatlarıyla ödenen tutarın, sözleşme bedeline oranlanması,
b) Yabancı para üzerinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise, varsa her türlü fiyat farkları hariç, ödenen tutarın sözleşme bedeline oranlanması,
 suretiyle bulunur.
(6) Kısmi kabul yapılan işlerde, işin tamamı bitirilmeden yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenemez.
(7) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhüt edilen işlerin alt yüklenicileri için; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmek ve idare tarafından o işin kısmî kabulü veya esas sözleşmeye konu işin kabulü yapılmak şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınır. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nevi itibariyle bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi zorunludur. Birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim belgelerinin tutarlarının toplamı asıl işin toplam sözleşme bedelini aşamaz.” hükmü, 
 “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.
(b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde, o ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenmiş iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen fatura örnekleri veya fatura örneğinin o ülkenin yetkili makamları tarafından onaylı suretleri ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edilir. Bu kapsamda sunulan belgelerin, o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi, sözleşmede; iş sahibinin adı ve soyadı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve iş tanımı, yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim ve/veya kabul tarihinin gösterilmesi zorunludur.” hükmü,
“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. İş deneyimini gösteren belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin katılacakları ihalelerde bu belgelerin tüzel kişilik adına kullanılabilmesi için belge sahibinin en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması, her ihalede bu oranın aranması ve teminat süresince (kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur.
(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.
(5) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.
(6) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortağın iş deneyim tutarı, gerçekleştirdiği iş kısmına ilişkin tutar esas alınarak belirlenir.
(7) Şahıs şirketi ortaklarının (komandit şirketin komanditer ortağı hariç) şirketten ayrılmaları halinde, ortaklık döneminde tamamlanan işlere ait, şirket adına düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerdeki tutarların, ayrılan ortakların hisseleri oranında şahsi iş deneyimi olarak değerlendirilebilmesi için, belgeyi kullanan kişinin işin kabul tarihinde şahıs şirketinin ortağı olduğunu gösteren ticaret sicil gazetesi veya benzeri belgeleri de başvuru veya teklif kapsamında sunması zorunludur. Bu belgelerin şirket adına kullanılmasında belge tutarı değerlendirilirken ayrılan ortakların hisselerine isabet eden tutar, belge toplamından düşülür.
(8) Şahıs veya sermaye şirketlerinin Türk Ticaret Kanununa göre nev’i veya unvan değiştirmeleri halinde, değişiklikten önce sahip olunan iş deneyimlerini gösteren belgeler nev’i veya unvan değiştirmiş şirket tarafından iş deneyimi olarak kullanılabilir.
(9) 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarında hangi sıfatla olursa olsun görevli olanlara ait iş deneyimini gösteren belgeler, bu kişilerin görevleri devam ettiği sürece kullanılamaz ve kullandırılamaz.
(10) Adaylar veya isteklilerce, iş deneyimini gösteren belge olarak adlarına ya da unvanlarına düzenlenen teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulabilmesi için belgenin düzenlendiği hizmetin ihale dokümanında tanımlanan ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması zorunludur. Adaylar veya isteklilerin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Teknolojik ürün deneyim belgesi, belgenin düzenlendiği hizmetin piyasaya arz tarihinden itibaren beş yıl süreyle kullanılabilir.” hükmü,
“İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.
(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Özel sektörde gerçekleştirilen yapım işlerinde iş deneyim belgeleri ile alt yüklenici iş bitirme, iş denetleme ve iş yönetme belgeleri” başlıklı 41’inci maddesinde “…41.2. Alt yüklenicilerin iş bitirme belgelerinin değerlendirilmesinde; yapılmış ise alt yükleniciye ait işin kısmi kabul tarihinin, kısmi kabul yapılmamış ise asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması şartı aranmalıdır.
Alt yüklenicilere iş deneyim belgesi düzenlenebilmesi için, ilgili alt yüklenicinin idarenin onayıyla ihale konusu işin ifasında görev almış olması gerekli olup, bu şartın sağlanmadığı hallerde alt yüklenici iş deneyim belgesi düzenlenemez ve bu kapsamdaki işler idarelerce iş deneyimi olarak kabul edilemez.” açıklamaları,
“İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde ise “…72.5. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 45 inci maddesi çerçevesinde, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belge düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler için; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmek ve idare tarafından o işin kısmî kabulü veya esas sözleşmeye konu işin kabulü yapılmak şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınarak “Alt Yüklenici İş Bitirme” belgesi düzenlenecektir. Ancak, belge düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı alınmaksızın çalıştırılan alt yükleniciler için alt yüklenici iş deneyim belgesi düzenlenemeyecek ve bu kapsamdaki işler idarelerce iş deneyimi olarak kabul edilemeyecektir…” açıklamaları yer almaktadır.
İncelenen “Soma Savaştepe İstasyonları Arası Demiryolu Üstyapısının Bakımı ve Rehabilitasyonu” işi ihalesinde istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekmekte olup “Demiryolu veya metro hatlarında;
Makineli tamirat yapmış olmak
Demiryolu üstyapı işleri yapmış olmak (Altyapı ile birlikte yapılan demiryolu yapım işlerinde iş bitirme belgesinin sadece üstyapı kalemlerinin bedelleri dikkate alınacaktır.)” ihale dokümanında benzer iş olarak belirlenmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli Panoray Demiryolu İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklif dosyasında iş deneyimini tevsik etmek üzere alt yüklenici iş bitirme belgesi sunduğu, belgede idarenin İzmir Büyükşehir Belediyesi Banliyö ve Raylı Sistem Yatırımlar Daire Başkanlığı Raylı Sistem Şube Müdürlüğü, yüklenicinin ise Öztaş İnş. İnş. Malz. Tic. A.Ş. olarak gösterildiği, esas işin adının “İzmir HRS 2. Aşama Tünel İşleri ile İzmirspor ve Hatay İstasyonları İkmal İnşaatı Yapım İşi (2009/130699)” olarak belirtildiği, belgenin Banliyö ve Raylı Sistem Yatırımları Dairesi Başkanı Ünal Dağlı tarafından imzalanarak düzenlendiği görülmüştür. Belgede, işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmı “ray, travers, ray bağlantı parçaları, makaslar, balast, balast mat, 3’üncü raydan itibaren “hat işlerinin” malzemeli olarak imal ve yerine montaj edilmesi ile her türlü işçiliklerin, testlerinin yapılması” şeklinde belirtilmiş olup, belge tutarının 9.073.249,41 TRY olduğu görülmüştür.
İhaleyi yapan TCDD 3. Bölge Müdürlüğünün söz konusu alt yüklenici iş birime belgesini düzenleyen idare İzmir Büyükşehir Belediyesi ile yapmış olduğu yazışma sonucunda belgeyi düzenleyen idarenin ihaleyi yapan idareye gönderdiği yazı ekinde alt yüklenici tarafından yapılan işe ait iş kalemleri ve parasal tutarlar listesinin yer aldığı görülmüştür.
İş deneyiminde şikayete konu edilen hususlardan olan iş deneyim belgesinin şekli unsurları taşımadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, ihale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin, yönetmelik ekinde yer alan standart forma uygun, idare tarafından tarih ve sayı verilerek imzalanmış, mevzuat gereğince belirtilmesi zorunlu hususlar belirtilmiş olarak sunulduğu anlaşılmıştır.
Söz konusu belgenin benzer işe uygun olmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, yukarıda da belirtildiği gibi iş deneyim belgesinde alt yüklenici tarafından yapılan kısmı bölümünde “ray, travers, ray bağlantı parçaları, makaslar, balast, balast mat, 3’üncü raydan itibaren “hat işlerinin” malzemeli olarak imal ve yerine montaj edilmesi ile her türlü işçiliklerin, testlerinin yapılması” olarak belirtildiği, ihaleyi yapan idarenin iş deneyim belgesini düzenleyen idare ile yaptığı yazışmanın detayında iş deneyimine konu iş ile alakalı firmanın yapmış olduğu işler ve tutarları sıralanırken “çift hat ray ve traverslerin temini ve döşenmesi, makas temini ve döşenmesi, balast mat temini ve döşenmesi, buraj yapılması” vb. kalemlerin firma tarafından gerçekleştirildiği ve gerçekleştirme tutarlarına yer verildiği, İdari Şartname’de benzer işin demiryolu veya metro hatlarında demir yolu üst yapı işleri yapmış olmak olarak tanımlandığı, şikayete konu ihalenin birim fiyat teklif cetvelinde “Makineli eleme yapılması ve eleme sonrası buraj, reglaj stabilizasyon yapılması, Balastın temini, nakli ve figüresi, Geotekstil temini ve eleme makinesi ile serilmesi, Kaynak yapılması ve stres alınması, Balast atığının elavatör vagonlarına yüklenerek hat dışına taşınması ve atılması, Figüredeki balastın vagonlara yüklenmesi, nakli ve hatta serilmesi, Hattaki çatlak traverslerin değiştirilmesi” kalemlerine yer verildiği, iş deneyimine konu işin teknik şartnamesi, iş deneyim belgesinde alt yüklenicinin gerçekleştirdiği kısım ve iş deneyim belgesinin tasdiki ekinde yer verilen belgeler ile şikâyet konusu ihalede gerçekleştirilecek iş veya benzer iş tanımı ve birim fiyat teklif cetvelindeki kalemler karşılaştırıldığında ihale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olduğu tespit edilmiştir.
Diğer yandan iş deneyim belge tutarının yeterli olmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemde, İdari Şartname’de istekliler tarafından teklif edilen bedelin %25’inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenildiği, ihale üzerine bırakılan isteklinin sunmuş olduğu fiyat teklifinin 6.430.700,00TL olduğu, teklif bedelinin %25’inin 1.607.675,00TL olduğu, sunulan iş deneyim belgesinin belge tutarının 9.073.249,41TRY olduğu, belgenin güncellenmemiş değerinin dahi aranılan iş deneyim tutarını sağladığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsiken sunduğu belgeye ilişkin olarak başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan Uzka İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif dosyasında iş deneyimini tevsik etmek üzere yüklenici iş bitirme belgesi sunduğu, iş deneyim belgesinde işin adının “Savaştepe-Soğucak İstasyonları Arası Demiryolu Üst Yapısının Makine Kiralanarak (Eleme Yapılarak) İyileştirilmesi” olarak düzenlendiği, işin tanımının “eleme makinesi ile jeotekstil serilmesi ve eleme yapılması, makineli tamirat setleri ile yolun tamiratın yapılması ve hattın geriliminin alınarak ray kaynağı yapılmıştır” şeklinde belirtildiği, belge tutarının 10.420.282,86 TL olduğu, TCDD İşletmesi 3. Bölge Müdürlüğünce 3. Bölge Müdür Yrd. ve Yol Müdür Yrd. tarafından imzalanarak düzenlendiği görülmüştür.
İş deneyiminde şikayete konu edilen hususlardan olan iş deneyim belgesinin şekli unsurları taşımadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, ihale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin, yönetmelik ekinde yer alan standart forma uygun, idare tarafından tarih ve sayı verilerek imzalanmış, mevzuat gereğince belirtilmesi zorunlu hususlar belirtilmiş olarak sunulduğu anlaşılmıştır.
Söz konusu belgenin benzer işe uygun olmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, sunulan iş deneyim belgesinde yer verilen açıklama kısmında yüklenicinin makineli eleme ve eleme sonrası buraj, reglaj, stabilizasyonu, balastın temini, nakli ve figüresi, figüredeki balastın vagonlara yüklenmesi ve hatta serilmesi ve alüminotermit ray kaynağı yaptığının belirtildiği, sunulan iş deneyim belgesinin ait olduğu ihalenin EKAP üzerinden indirilen birim fiyat teklif cetvelinde iş deneyim belgesinde belirtilen hususlara ilave olarak çatlak traverslerin değiştirilmesi, geotekstil temini ve eleme makinesi ile serilmesi, kaynak yapılması ve stres alınması ve balast atağının elevatör vagonlarına yüklenerek en az 1 km ileriye taşınması ve hat dışına atılması kalemlerinin de eklendiği, şikayete konu ihalenin birim fiyat teklif cetvelinde “Makineli eleme yapılması ve eleme sonrası buraj, reglaj stabilizasyon yapılması, Balastın temini, nakli ve figüresi, Geotekstil temini ve eleme makinesi ile serilmesi, Kaynak yapılması ve stres alınması, Balast atığının elavatör vagonlarına yüklenerek hat dışına taşınması ve atılması, Figüredeki balastın vagonlara yüklenmesi, nakli ve hatta serilmesi, Hattaki çatlak traverslerin değiştirilmesi” kalemlerine yer verildiği, şikayete konu ihalenin birim fiyat teklif cetveli ve İdari Şartname’deki benzer iş tanımı ile istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ait olduğu ihaledeki birim fiyat teklif cetveli ve iş deneyim belgesinde yer verilen işin detaylarına ait açıklamalar karşılaştırıldığında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu tespit edilmiştir.
Diğer yandan iş deneyim belge tutarının yeterli olmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, İdari Şartname’de istekliler tarafından teklif edilen bedelin %25’inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenildiği, ihale üzerine bırakılan isteklinin sunmuş olduğu fiyat teklifinin 7.868.215,00 TL olduğu, teklif bedelinin %25’inin 1.967.053,75TL olduğu, sunulan iş deneyim belgesinin belge tutarının 10.420.282,86TL olduğu, belgenin güncellenmemiş değerinin dahi aranılan iş deneyim tutarını sağladığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin iş deneyimini tevsiken sunduğu belgeye ilişkin olarak başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2)Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname'nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,
d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi
g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,
ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;
a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
istenilmesi zorunludur.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.
(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmüne yer verilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli olan Panoray Demiryolu İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklif dosyasında tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu tevsik amacıyla şikayete konu ihaleden önce firmalarına ilişkin olarak yayımlanmış 08.01.2014 tarihli ve 8481 sayılı, 28.01.2014 tarihli ve 8495 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerini sunduğu, tarafımızca www.ticaretsicil.gov.tr internet adresinden firmanın sicil numarası ile yapılan sorgulama neticesinde ihale tarihinden önce firma adına yayımlanan son ticaret sicil gazetesinin 28.01.2014 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi olduğu, anılan gazetenin istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulduğu, bahsedilen Ticaret Sicil Gazetesi’nin şirket ortağı olan İlknur Süsoy’ın “Kılıç” olarak soyisim değişikliği hakkında olduğu, istekli tarafından sunulan 08.01.2014 tarihli ve 8481 sayılı diğer Ticaret Sicil Gazetesi’nde ise hisse devri, yetki iptali, teslim ve ilzam konularında olduğu, şirket ortağı olan Fuat Kulak’ın 50.000,00 TL tutarındaki 2000 adet payını diğer ortak olan İlknur Süsoy’a devrettiği, devir sonrasında 100.000,00 TL olan şirket sermayesinin tamamının İlknur Süsoy’a ait olduğu, halen şirket müdürü olan Fuat Kulak’ın müdürlük görevine son verildiği, “şirket esas mukavelesinin üçüncü maddesinde görülen tüm iş ve işleri yapmaya ve vekalet vermek suretiyle yaptırmaya şirket müdürü İlknur Süsoy’un münferiden atacağı imzası ile yetkili kılınmasına ve bu sürenin 10 yıl olmasına
Oybirliği ile karar verilmiştir” denilerek firmanın tek ortak ve imza yetkilisinin İlknur Süsoy olduğu belirtilmiştir. İhale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan yukarıda detaylarına yer verilen Ticaret Sicil Gazetelerinin incelenmesi neticesinde son ortaklık durumunu gösterir ticaret sicil gazetesinin teklif dosyası kapsamında sunulduğu; anılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin şirket adına yetkili İlknur Kılıç tarafından vekalet verilen Yakup Tetik’e ait olduğu dolayısıyla başvuru sahibi istekli tarafından şirketin son hisse oranı durumunu yansıtmadığı iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy