(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2021/024
Gündem No: 58
Karar Tarihi: 09.06.2021
Karar No: 2021/UY.II-1165
BAŞVURU SAHİBİ:
Demgün İnş. Harf. Mad. Tar. Nak. Pet. Taah. San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/183975 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü 165 (Kangal) Şube Şefliği, 166 (İliç) Şube Şefliği ve Bölge Dahili Yollarda Konkasörle Kırılmış Asfalt Mıcırı Temini, Nakli, Temel Yapılması ile Sathi Kaplama Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü tarafından 04.05.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü 165 (Kangal) Şube Şefliği, 166 (İliç) Şube Şefliği ve Bölge Dahili Yollarda Konkasörle Kırılmış Asfalt Mıcırı Temini, Nakli, Temel Yapılması ile Sathi Kaplama Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Demgün İnş. Harf. Mad. Tar. Nak. Petr. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin 05.01.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.01.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.01.2021 tarih ve 2664 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.01.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/136-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan imza sirkülerinin ihalenin, davet veya ilan tarihinin yapıldığı 2020 yılı içerisinde onaylı olmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen imza sirkülerinin sunulandan farklı olduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından son durumu gösterir bilgi ve belgelerin beyan edilmediği ve sunulmadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sonradan verilen geçici teminat mektubunun İdari Şartname’deki süreyi karşılamadığı, teklif geçerlik süresinin bittiği de göz önüne alındığında verilen teminat süresinin yetersiz olduğu, ayrıca ilk beyan edilen teminatın da sunulması veya bankadan sorgulanması gerektiği,
4) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından kendi malı için beyan edilen raporun tarih ve sayısının, sunulan rapordaki tarih ve sayıdan farklı olduğu, diğer taraftan kendi malı için sunulan rapor içerisinde yer verilen araç ve makinelerin İdari Şartname’de yer alan araç ve makinelerin kopyası olduğu, kendi malına ilişkin bilgilere yer verilmediği, sunulan fatura örneklerinin fotokopi olduğu ve aslına uygun olmadığı,
5) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan bilanço bilgileri ve ciro tutarlarının İdari Şartname’de istenilen düzenlemeleri karşılamadığı,
6) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı ile Örensan İnş. Elek. Nak. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - ADZ Enerji İnş. Dan. Akar. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Suryol İnş. Mad. Tur. San. ve Tic. A.Ş.- Kılıç Kardeşler Mad. İnş. Müh. Proj. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, DT Enerji Üretim A.Ş. - UDK Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Özber Akar. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Park Yıldız Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. ve Mad. San. Tic. Ltd. Şti.- Eylül İnş. Tur. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ERG Asfalt Yol İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Menteş İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının şikayete konu ihalede bir bant oluşturmak ve sınır değeri etkilemek amacıyla birlikte hareket ettiği, bilgisayar ve IP adreslerinin aynı olduğu, dolayısıyla söz konusu isteklilerin değerlendirme dışı bırakılıp yasaklanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü tarafından 04.05.2020 tarihinde yapılan “Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü 165 (Kangal) Şube Şefliği, 166 (İliç) Şube Şefliği ve Bölge Dahili Yollarda Konkasörle Kırılmış Asfalt Mıcırı Temini, Nakli, Temel Yapılması ile Sathi Kaplama Yapılması İşi” ihalesine 53 isteklinin katıldığı, 2 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle reddedildiği, 35 isteklinin teklifi ise çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, 03.07.2020 onay tarihli 1 no’lu ihale komisyonu kararıyla ihalenin Tekyol Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Emir Yıldız İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Suryol İnş. Mad. Tur. San. ve Tic. A.Ş.- Kılıç Kardeşler Mad. İnş. Müh. Proj. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
Suryol İnş. Mad. Tur. San. ve Tic. A.Ş.- Kılıç Kardeşler Mad. İnş. Müh. Proj. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından Kurum’a yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurul tarafından alınan 02.09.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1462 sayılı kararda “…ihale üzerinde bırakılan Tekyol Taahhüt İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Emir Yıldız İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’na ait teklifin ve başvuru sahibi Suryol İnşaat Madencilik Turizm San. ve Tic. A.Ş. - Kılıç Kardeşler Maden İnş. Müh. Proje Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği,
Söz konusu Kurul kararı üzerine idare tarafından alınan 03.11.2020 onay tarihli 2 nolu ihale komisyonu kararıyla daha önce ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca anılan komisyon kararında “Kamu İhale Kurumunun vermiş olduğu düzeltici işlemler göz önüne alınarak ihaleye teklif veren tüm firmaların beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilen belgeler doğrultusunda incelenmiş olup bu kapsamda; …” ifadelerine yer verilerek teklifi bir önceki ihale komisyonu kararında geçerli kabul edilen 13 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, dolayısıyla son durumda teklifi geçerli olan tek istekli başvuru sahibi Demgün İnş. Harf. Mad. Tar. Nak. Pet. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği,
2 nolu ihale komisyonu kararında idarece Cem-Pa İnş. Tem. Pet. Öz. Güv. Sis. Yem. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. - ABM Yol İnş. Tur. Pet. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından beyan edilen ve sunulan belgeler üzerinden yapılan incelemede, anılan ortaklığın özel ortağının ortaklarından olan Mustafa Baştürk’ün T.C. kimlik numarası bilgisine ulaşılamadığı gerekçesiyle söz konusu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bahse konu iş ortaklığı tarafından 2 no’lu ihale komisyonu kararına 11.11.2020 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından yapılan inceleme sonucunda söz konusu iş ortaklığının iddiası yerinde bulunarak tekliflerinin değerlendirmeye alındığı, 28.12.2020 tarihli 3 no’lu ihale komisyonu kararıyla ihalenin Cem-Pa İnş. Tem. Pet. Öz. Güv. Sis. Yem. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. - ABM Yol İnş. Tur. Pet. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Demgün İnş. Harf. Mad. Tar. Nak. Pet. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
Başvuru sahibi Demgün İnş. Harf. Mad. Tar. Nak. Pet. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Kurum’a yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurul tarafından alınan 10.02.2021 tarihli ve 2021/UY.II-376 sayılı karar ile başvuru sahibinin 2, 3 ve 5’inci iddialarına ilişkin “...Demgün İnş. Harf. Mad. Tar. Nak. Pet. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iddia edilen hususlar itirazen şikayet başvurusu kapsamında eşit muamele ilkesi yönünden incelendiğinden, yapılan başvuruda yer alan iddiaların 02.09.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1462 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu...” şeklinde değerlendirme yapılarak başvuru sahibinin anılan iddialarının reddine karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 4. İdare Mahkemesi’nin 07.04.2021 tarihli ve E:2021/501, K:2021/659 sayılı kararı üzerine alınan 07.05.2021 tarihli ve 2021/MK-199 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 10.02.2021 tarihli ve 2021/UY.II-376 sayılı kararının 2, 3 ve 5’inci iddialarına ilişkin değerlendirmelerin iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 2, 3 ve 5’inci iddialarının esasının incelenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Asgari sayı” başlıklı 338’inci maddesinde “(1) Anonim şirketin kurulabilmesi için pay sahibi olan bir veya daha fazla kurucunun varlığı şarttır. 330 uncu madde hükmü saklıdır.
(2) Pay sahibi sayısı bire düşerse, durum, bu sonucu doğuran işlem tarihinden itibaren yedi gün içinde yönetim kuruluna yazılı olarak bildirilir. Yönetim kurulu bildirimi aldığı tarihten itibaren yedi gün içinde, şirketin tek pay sahipli bir anonim şirket olduğunu tescil ve ilan ettirir. Ayrıca, hem şirketin tek pay sahipli olarak kurulması hem de payların tek kişide toplanması hâlinde tek pay sahibinin adı, yerleşim yeri ve vatandaşlığı da tescil ve ilan edilir. Aksi hâlde doğacak zarardan, bildirimde bulunmayan pay sahibi ve tescil ve ilanı yaptırmayan yönetim kurulu sorumludur.
(3) Şirket, tek pay sahibi olacak şekilde kendi payını iktisap edemez; ettiremez.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Hamiline yazılı pay senetlerinin devri” başlıklı 489’uncu maddesinde “(1) Hamiline yazılı pay senetlerinin devri, şirket ve üçüncü kişiler hakkında, ancak zilyetliğin geçirilmesiyle hüküm ifade eder.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Nama yazılı payların ve pay senetlerinin devrinde ilke” başlıklı 490’ıncı maddesinde “(1) Kanunda veya esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe, nama yazılı paylar, herhangi bir sınırlandırmaya bağlı olmaksızın devredilebilirler.
(2) Hukuki işlemle devir, ciro edilmiş nama yazılı pay senedinin zilyetliğinin devralana geçirilmesiyle yapılabilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “II-Esas sözleşmeyle sınırlama, 1. İlkeler” başlıklı 492’nci maddesinde “(1) Esas sözleşme, nama yazılı payların ancak şirketin onayıyla devredilebileceğini öngörebilir...” hükmü,
Aynı Kanun’un “III-Pay defteri, 1. Kayıt” başlıklı 499’uncu maddesinde “(1) Şirket, senede bağlanmamış pay ve nama yazılı pay senedi sahipleriyle, intifa hakkı sahiplerini, ad, soyad, unvan ve adresleriyle, pay defterine kaydeder.
(2) Payın usulüne uygun olarak devredildiği veya üzerinde intifa hakkı kurulduğu ispat edilmediği sürece, devralan ve intifa hakkı sahibi pay defterine yazılamaz.
(3) Şirket, kaydın yapıldığını pay senedine işaret eder.
(4) Şirketle ilişkilerde, sadece pay defterinde kayıtlı bulunan kimse pay sahibi ve intifa hakkı sahibi olarak kabul edilir…” hükmü,
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Karayolları 16 Bölge Müdürlüğü 165 (Kangal) Şube Şefliği, 166 (İliç) Şube Şefliği ve Bölge Dahili Yollarda Konkasörle Kırılmış Asfalt Mıcırı Temini, Nakli, Temel Yapılması İle Sathi Kaplama Yapılması İşi
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde):
d) Kodu:
e) Miktarı:
4.500 dekar Çift Katlı Sathi Kaplama, 1.000 dekar Tek Katlı Sathi Kaplama, 235.000 ton temel, 160.000 ton Plent-miks temel ve Birim Fiyat Teklif cetvelinde belirtilen Cins ve Miktarda Muhtelif İşlerin Yapılması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 165. - 166. Şube Sınırları ve Bölge Dahili Yollar” düzenlemesi,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesi çerçevesinde düzenlendiği anlaşılan İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri
...
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Cem-Pa İnş. Tem. Pet. Öz. Güv. Sis. Yem. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında;
“...., 10*********, %50,
...., 24*********, %50” şeklinde,
“Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında;
“...., 10*********, Şirket Müdürü” şeklinde,
“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında;
“21.06.2017, 9352, Şanlıurfa Ticaret Sicili Müdürlüğü,
25.01.2017, 9249, Şanlıurfa Ticaret Sicili Müdürlüğü,
18.05.2011, 7818, Şanlıurfa Ticaret Sicili Müdürlüğü,
05.01.2005, 6213, Şanlıurfa Ticaret Sicili Müdürlüğü,
02.04.2010, 7535, Şanlıurfa Ticaret Sicili Müdürlüğü,
30.01.2007, 6734, Şanlıurfa Ticaret Sicili Müdürlüğü,
30.01.2014, 8497, Şanlıurfa Ticaret Sicili Müdürlüğü,
05.07.2013, 8357, Şanlıurfa Ticaret Sicili Müdürlüğü,
12.09.2012, 8151, Şanlıurfa Ticaret Sicili Müdürlüğü,
27.07.2012, 8121, Şanlıurfa Ticaret Sicili Müdürlüğü,
30.03.2012, 8038, Şanlıurfa Ticaret Sicili Müdürlüğü,
13.02.2012, 8004, Şanlıurfa Ticaret Sicili Müdürlüğü,” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.
Beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla pilot ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ticaret sicili gazetelerinin sunulduğu, 30.01.2014 tarihli ve 8497 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde .... (%50 oranında) ile ....’in (%50 oranında) ortak olarak görüldüğü, bu itibarla, söz konusu pilot ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ortaklık ve ortaklık oranlarının şirketin son durumunu gösterdiği anlaşılmıştır.
Ayrıca, söz konusu ortak tarafından Şanlıurfa 3. Noterliğince 05.04.2017 tarihinde düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, anılan belge ile 25.01.2017 tarihli ve 9249 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ....’nun müdür olarak 10 yıllığına şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı ABM Yol İnş. Tur. Pet. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında;
“...., 38*********, %49,
Mustafa Baştürk, 38*********, %51” şeklinde,
“Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında;
“...., 38*********, Yönetim Kurulu Başkanı” şeklinde,
“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında;
“09.03.2020, 10032, Diyarbakır Ticaret Sicili Müdürlüğü,
20.03.2019, 9791, Diyarbakır Ticaret Sicili Müdürlüğü,
04.04.2018, 9551, Diyarbakır Ticaret Sicili Müdürlüğü,
23.06.2015, 8847, Diyarbakır Ticaret Sicili Müdürlüğü,
14.04.2015, 8800, Diyarbakır Ticaret Sicili Müdürlüğü,
03.07.2013, 8355, Diyarbakır Ticaret Sicili Müdürlüğü,
17.09.2014, 8655, Diyarbakır Ticaret Sicili Müdürlüğü,
01.04.2015, 8791, Diyarbakır Ticaret Sicili Müdürlüğü,” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.
Beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla pilot ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ticaret sicili gazetelerinin sunulduğu, söz konusu belgeler üzerinden yapılan incelemede şirketin ortaklarına ve ortaklık yapısına ilişkin beyan edilen bilgilerin teyit edildiği görülmüştür.
Anılan iş ortaklığının özel ortağı olan ABM Yol İnş. Tur. Pet. Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin bir anonim şirket olması sebebiyle şirketin son durumuna ilişkin bilgilerin Ticaret Sicil Gazetelerinden anlaşılamayacağı, bu kapsamda ilgili tüzel kişinin son durumuna ilişkin nihai değerlendirmeyi yapabilmek için pay defterine ihtiyaç duyulduğu, bu kapsamda pay defterinin ilgili istekliden temin edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Bahse konu özel ortaktan 01.06.2021 tarihli ve 9425 sayılı yazı ile başvuruya konu ihalenin gerçekleştirilme tarihi olan 04.05.2020 tarihi itibariyle tüzel kişiliğin ortakları ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin tamamının aslına uygun onaylı örneklerinin gönderilmesi talep edilmiştir.
02.06.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazı ile ilgili ortaklığa ait pay defteri Kuruma teslim edilmiştir. Anılan pay defterinin incelenmesi neticesinde, şirket ortaklarının ihale tarihi itibariyle Mustafa Baştürk (%51 oranında) ve .... (%49 oranında) olduğu, bu itibarla, söz konusu özel ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ortaklık ve ortaklık oranlarının şirketin son durumunu gösterdiği anlaşılmıştır.
Ayrıca, söz konusu ortak tarafından Diyarbakır 2. Noterliğince 03.03.2020 tarihinde düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, anılan belge ile 09.03.2020 tarihli ve 10032 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ....’in yönetim kurulu başkanı olarak 28.02.2020 tarihinden itibaren 1 yıl boyunca şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından son durumu gösteren ticaret sicili gazetelerinin beyan edilip sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir.
(3) Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin belgeler bilgisayarda taratılarak, istekli tarafından EKAP üzerinden e-teklif kapsamında gönderilir.” hükmü,
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:
…
c) Bu şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldıklarını gösteren makbuzlar.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 29.12.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.
26.5. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin talebi üzerine sunulması zorunludur. Bu zorunluluğa uymayanlar hakkında Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerinden, geçici teminat tutarının teklif bedelinin %3’ünden az ve geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin ise 29.12.2020 tarihinden önce olmaması gerektiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Cem-Pa İnş. Tem. Pet. Öz. Güv. Sis. Yem. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. - ABM Yol İnş. Tur. Pet. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı ABM Yol İnş. Tur. Pet. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata ilişkin bilgiler” kısmında “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, Geçici Teminat Mektubunun ayırt edici numarası, G0206-00274-00003590” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.
Söz konusu teminat mektubunun EKAP üzerinden yapılan teyit işleminde, anılan teminat mektubunun tutarının 1.200.000,00 TL ve geçerlilik tarihinin ise 29.12.2020 olduğu, söz konusu tutarın anılan iş ortaklığının teklif bedelinin (38.651.396,00 TL) yüzde üçünü (1.159.541,88 TL) karşıladığı, ayrıca geçerlilik tarihinin de İdari Şartname’de belirtilen (29.12.2020) tarihten önce olmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından idareye gönderilen 02.03.2021 tarihli yazıda tekliflerinin geçerlilik sürelerinin 15.07.2021 tarihine, geçici teminat mektuplarının geçerlilik sürelerinin ise 16.08.2021 tarihine kadar uzatıldığının ifade edildiği görülmüştür.
Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan Cem-Pa İnş. Tem. Pet. Öz. Güv. Sis. Yem. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti- ABM Yol İnş. Tur. Pet. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından beyan edilen ve sunulan geçici teminat mektuplarının İdari Şartname’de istenilen şartları karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35 ve 36’ncı maddeleri kapsamında düzenlendiği anlaşılan İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler
…
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
…
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler
İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,
İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
…
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Cem-Pa İnş. Tem. Pet. Öz. Güv. Sis. Yem. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler bölümünün bilanço bilgileri satırında 2019 yılına ait cari oranın 1,19704029013594; öz kaynak oranının 0,285291902673592 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,0719856584485425 olarak belirtildiği, idare tarafından beyan edilen bilgilerin tevsik edilmesinin istenilmesi üzerine söz konusu pilot ortak tarafından serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalanan bilanço bilgileri tablosu ile 2019 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, anılan tablo ve beyannamede yer alan tutarlar üzerinden yapılan hesaplamaların yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen oranlarla uyumlu olduğu, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da söz konusu oranlara esas tutarlar teyit edilmiş olup ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterinin karşılandığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler bölümünün iş hacmi bilgileri satırında 2019 yılına ait 7******,** TL toplam ciro tutarının beyan edildiği, idare tarafından beyan edilen bilgilerin tevsik edilmesinin istenilmesi üzerine söz konusu pilot ortak tarafından 2019 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, söz konusu beyannamede 2019 yılına ait net satışlar tutarının 7******,** TL olarak görüldüğü, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da söz konusu tutarın teyit edildiği ve ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterini (38.651.396,00 x 0,25 x 0,70 = 6.763.994,30 TL) karşıladığı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı ABM Yol İnş. Tur. Pet. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler bölümünün bilanço bilgileri satırında 2019 yılına ait cari oranın 2,77950579743234; öz kaynak oranının 0,319309013674063 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0” olarak belirtildiği, idare tarafından beyan edilen bilgilerin tevsik edilmesinin istenilmesi üzerine söz konusu özel ortak tarafından serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalanan bilanço bilgileri tablosu ile 2019 yılına ait e-bilançonun sunulduğu, anılan tablo ve e-bilançoda yer alan tutarlar üzerinden yapılan hesaplamaların yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen oranlarla uyumlu olduğu, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da söz konusu oranlara esas tutarlar teyit edilmiş olup ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterinin karşılandığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler bölümünün iş hacmi bilgileri satırında 2016 yılına ait 5******,** TL, 2017 yılına ait 1******,** TL, 2018 yılına ait 1******,** TL ve 2019 yılına ait 8*****,** TL toplam ciro tutarının beyan edildiği, idare tarafından beyan edilen bilgilerin tevsik edilmesinin istenilmesi üzerine söz konusu özel ortak tarafından serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalanan gelir tablolarının sunulduğu, söz konusu tablolarda yer alan tutarların yeterlik bilgileri tablosunda yer alan tutarlarla uyumlu olduğu, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da söz konusu tutarların teyit edildiği ve bahse konu tutarların güncellenmiş halinin ortalamasının (4******,** TL) ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterini (38.651.396,00 x 0,25 x 0,30 = 2.898.854,70 TL) karşıladığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından bilanço oranları ve iş hacmi tutarlarının ihale dokümanında istenilen şartları karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy